胡 鑫

（江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003）

0 引言

隨著電商的迅速發(fā)展，帶來的快遞包裝污染問題日趨嚴重。龐大的快遞包裝數量，給環(huán)境治理帶來了巨大的壓力[1]。如何治理快遞包裝導致的污染問題成為被關注的熱點[2]。在此背景下，快遞包裝物的回收利用受到重視，成為解決包裝污染問題的重要舉措之一。但從實際情況看，我國總體的快遞包裝回收率較低，其根源在于快遞包裝本身經濟價值低且難以回收，企業(yè)出于自身利益考慮，往往不愿主動對其進行回收再利用，因此需要政府對企業(yè)回收行為進行規(guī)制。制定相關政策能夠有效促進綠色物流的發(fā)展[3]，并提升經濟和社會效益[4]。而目前我國針對快件包裝回收未有強制性的法律規(guī)定，多是規(guī)范性、義務性文件，很難有效管理快遞包裝的回收。因此在應對快遞包裝回收的問題上，需要制定完善的快遞包裝回收監(jiān)管措施，以促成快遞包裝回收系統(tǒng)的建立，引導相關主體實施快遞包裝回收措施。

合理有效的管理快遞包裝的使用和回收對治理包裝污染問題有重要意義。金雅寧，等[5]針對我國包裝廢棄物產生、回收、最終處置的各階段現狀進行調查和分析，提出我國現存包裝廢棄物回收體系中存在的問題。Yildiz-Geyhan，等[6]研究分析了不同包裝廢棄物管理制度的社會影響。葉婷，等[7]針對目前快遞紙箱回收利用率低、相關法律法規(guī)不完善等問題展開研究。李平[8]探討了雙向激勵機構下對消費者參與紙箱回收積極性的影響。譚偉[9]通過研究分析歐盟包裝廢棄物管理指令，提出我國在治理包裝廢棄物問題的過程中，需要鼓勵公眾參與，并制定切實可行的回收利用目標。Tencati，等[10]通過研究11 個國家的相關政策，提出治理包裝廢棄物的相關措施。Dace，等[11]指出包裝稅能減少包裝材料的使用，從而有效管理包裝廢棄物的污染問題。da Cruz，等[12]通過案例研究分析了歐盟國家快遞包裝回收的相關問題。

分析現有文獻，發(fā)現已有文獻對于快遞包裝回收的政府規(guī)制問題研究不足，本文基于閉環(huán)供應鏈的相關理論基礎，擬研究政府規(guī)制措施下的快遞包裝回收主體的回收決策問題，為政府制定相關規(guī)制措施促進快遞包裝回收提供參考，從而促進快遞包裝的回收和快遞行業(yè)的綠色發(fā)展。

1 模型

基于閉環(huán)供應鏈的相關理論，構建包裝制造商主導的快遞包裝回收模型，探討政府對包裝制造商回收行為規(guī)制情形下的相關主體快遞包裝回收決策，分析政府的規(guī)制措施對于快遞包裝回收的影響，并探討回收定價、包裝制造商和快遞企業(yè)的收益、快遞包裝的回收率等問題。

1.1 模型描述

考慮兩種快遞包裝回收模式，快遞企業(yè)回收模式如圖1所示，是由快遞包裝制造商、快遞企業(yè)、消費者構成的閉環(huán)供應鏈。包裝制造商的單位制造成本為C，并以批發(fā)價W 將快遞包裝出售給快遞企業(yè)，快遞企業(yè)給消費者提供快遞服務時，收取零售價格P作為快遞包裝的價格，此費用算在快遞服務費中，消費者收到快遞后，快遞企業(yè)從消費者手中回收快遞包裝，回收率為r，快遞包裝的單位回收成本為C1，包裝制造商以回收價格Pr從快遞企業(yè)處回收，回收的快遞包裝部分可用于再制造，單位剩余價值為δ。政府對包裝制造商的回收行為進行規(guī)制。

圖1 快遞企業(yè)回收模式流程圖

第三方回收中心回收模式如圖2 所示。在該種模式下，由第三方回收中心從消費者處回收快遞包裝，包裝制造商再給予第三方回收中心一定的回收加價，從第三方回收中心處回收快遞包裝，并獲得回收快遞包裝的剩余價值。此模式下，快遞包裝的逆向物流過程不經過快遞企業(yè)。

圖2 第三方回收中心回收模式流程圖

1.2 基本假設

（1）快遞包裝的需求函數為D=a-bP，其中a為市場容量，b為價格系數。

（3）快遞包裝的制造商是斯坦伯格博弈的領導者，首先做出決策，快遞企業(yè)根據包裝制造商的決策再做出相應的決策。

1.3 模型構建

根據前面的描述和假設，可以得到兩種回收情形下各主體的收益函數?？爝f企業(yè)回收模式下，包裝制造商的收益函數、快遞企業(yè)的收益函數如下所示：

式中k為快遞包裝回收的獎懲系數，r0為政府設立的目標回收率，當快遞包裝回收數量大于目標回收率時，制造商回收受到獎勵，反之則會受到懲罰。

第三方回收中心回收模式下各主體收益見式（3）—式（5）。

該回收模式下包裝制造商的收益函數為：

快遞企業(yè)收益函數為：

第三方回收中心的收益函數為：

1.4 集中決策

集中決策情形下將各方主體看成一個整體，統(tǒng)一做出使整體收益最大的決策，此時整體的收益函數可表示為：

定理1：集中決策情形下存在均衡解，如下所示：

1.5 模型計算與分析

定理2：快遞企業(yè)回收模式下，包裝制造商和快遞企業(yè)的最優(yōu)決策如下所示：

證明：根據該閉環(huán)供應鏈的博弈順序，利用逆向歸納法進行求解。首先式（2）對r求導并令其等于0，即可得將r的表達式代入式（1），并對Pr求導 ，令其等于 0，可得再將P和r的表達式代r入式（2），并對P求導等于零 ，得到將求得的上述表達式都代回到式（1）中，并對W求導等于0，得出最優(yōu)解WR，最后將WR代入P，Pr，r的表達式，得到最優(yōu)解

命題1：快遞企業(yè)回收模式下，快遞包裝回收率與政府獎懲力度成正比。

證明：由式（12）可知，在最優(yōu)決策rR的表達式中，政府懲罰力度k 前面的系數為16h-b(C1-δ)2，由1.4 節(jié)可得 2bh-b2(C1-δ)2＞0 ，即 2h-b(C1-δ)2＞0,由此可推出16h-b(C1-δ)2＞0，則命題1得證。

命題1表明在快遞企業(yè)回收模式下，政府適當提高對快遞包裝回收的獎懲力度，能夠有效提高快遞包裝的回收率。

定理3：第三方回收中心回收模式下，各主體的最優(yōu)回收策略如下所示：

證明：該結果的計算過程與定理1 的過程類似，這里不再贅述。

命題2：在第三方回收中心回收模式下，快遞包裝的回收率與政府懲罰力度成正比。

證明：由式（16）可以得出，最優(yōu)回收決策rT與k呈正比。

由命題1 和命題2 可以看出，在不同回收模式下，快遞包裝回收積極性對政府獎懲力度的反應都是正向的，政府對于快遞包裝的規(guī)制能有效提高快遞包裝的回收率，減少廢棄快遞包裝對環(huán)境的影響。

2 閉環(huán)供應鏈協(xié)調

集中決策情形是最理想的情況，因此集中決策情形下的回收率大于分散決策情形下的回收率，為了使rR=rC、rT=rC，需進行閉環(huán)供應鏈的協(xié)調。

命題3：為實現rR=rC，獎懲系數需滿足

證明：令式（8）與式（12）相等，求解可得出政府獎懲系數的表達式。

由命題3可知，為使得在快遞企業(yè)回收模式下實現供應鏈協(xié)調 ， 政府獎懲系數此時回收率可以達到集中決策情形下的水平。

命題4：為實現rT=rC獎懲系數需滿足

證明：令式（8）等于式（16），求解可得出政府獎懲系數。

3 算例分析

為進一步分析不同情形下政府規(guī)制力度對閉環(huán)供應鏈各主體最優(yōu)決策的影響，接下來將進行算例分析，結合實際情況各參數的設置如下：C=2,a=100,b=1,δ=0.2,C1=0.1,h=5,k=50,r0=10 。

如圖3 所示，在不同回收情形下，隨著獎懲系數的增大，快遞包裝的批發(fā)價都會隨之減小。這表明當政府規(guī)制包裝回收的力度加強，為避免受到懲罰，制造商會通過降低批發(fā)價以擴大包裝的市場需求，進而提高快遞包裝的回收率，提升自身的利潤。通過圖3也可以看出，快遞企業(yè)回收情形下的包裝批發(fā)價大于第三方回收情形下的批發(fā)價。

圖3 快遞包裝批發(fā)價隨k的變化趨勢

如圖4 所示，隨著政府獎懲系數的增大，快遞包裝的零售價也會隨著降低，這是因為制造商定價決策受到懲罰系數的影響，降低批發(fā)價，作為跟隨者，快遞企業(yè)的定價決策也會隨之減少?？爝f企業(yè)回收下的快遞包裝零售價低于第三方回收情形下的零售價，這表明當第三方負責回收快遞包裝時，快遞企業(yè)會失去回收快遞包裝部分的收益，因此其會通過提升零售價進而提高自身的收益。

圖4 快遞包裝零售價隨k的變化趨勢

如圖5 所示，兩種回收情形下，快遞包裝的回收價格相近，這表明快遞包裝的回收渠道不會影響制造商對于快遞包裝的回收價格。隨著懲罰系數的增加，快遞包裝的回收價格也會隨之增加。這表明，當政府的懲罰系數增大，會激勵制造商提高回收價格，從而提高快遞包裝的回收率。

圖5 快遞包裝回收價格隨k的變化趨勢

由圖6 可以看出，隨著政府規(guī)制獎懲力度的增大，制造商收益呈現先增后減的變化趨勢，且在快遞企業(yè)回收和第三方回收兩種回收情境下，制造商的收益差距不大。這說明不同的快遞包裝回收模式對于制造商的影響不大，但政府的獎懲力度對于制造商的收益有較大的影響，當獎懲力度低于臨界值時，政府的獎懲力度增加會消減制造商回收快遞包裝的積極性，但是當獎懲力度超過這一臨界值，制造商的收益會隨之增大。

圖6 制造商收益隨k的變化趨勢

如圖7 所示，當政府獎懲力度較小時，在兩種回收模式下快遞企業(yè)的收益差別不大。隨著獎懲力度不斷增大，快遞企業(yè)回收模式下的企業(yè)收益逐漸增大，且增速也越來越快，第三方回收模式下快遞企業(yè)收益受政府獎懲力度變化影響較小，表明當政府的獎懲力度較小時，回收模式對快遞企業(yè)的影響不大，當政府的獎懲力度較大時，快遞企業(yè)會選擇自主回收快遞包裝，以獲得更大收益。

圖7 快遞企業(yè)收益隨k的變化趨勢

如圖8所示，快遞包裝制造商的收益會隨著目標回收率的增加而減少。當政府設立的目標回收率較大時，制造商就需要投入更多的成本回收快遞包裝，以避免受到政府的懲罰?；厥漳Ｊ綄χ圃焐痰挠绊懖淮?，在快遞企業(yè)回收和第三方回收中心回收模式下，制造商的收益較為接近。

圖8 制造商收益隨r0的變化趨勢

如圖9所示，快遞包裝的目標回收率對于快遞企業(yè)收益的影響較小，隨著目標回收率的逐漸增加，快遞企業(yè)收益變化不明顯。但回收模式對快遞企業(yè)收益影響始終較大，在快遞企業(yè)自主回收模式下，快遞企業(yè)收益大于第三方回收模式下的收益。

圖9 快遞企業(yè)收益隨r0的變化趨勢

如圖10、圖11所示，包裝制造商和快遞企業(yè)收益隨政府規(guī)制系數的變化情況更為直觀。圖10 表明，當政府設置高獎懲系數低回收目標時，制造商的收益能夠取得最大，相反當政府設置低獎懲系數低回收目標時，包裝制造商的收益最低，因此高獎懲系數低回收目標能夠有效激勵包裝制造商回收快遞包裝。制造商在兩種回收情形下的收益相同，說明回收方式的選擇不會影響包裝制造商的收益。

圖11 表明當設置高獎懲系數時，快遞企業(yè)的收益最高，且隨著獎懲系數的提高，快遞企業(yè)回收時的收益大于第三方回收時快遞企業(yè)的收益。第三方回收時，快遞企業(yè)收益不受規(guī)制系數的影響，因為此時快遞企業(yè)不參與快遞包裝的回收過程。

4 結語

圖10 包裝制造商收益隨政府規(guī)制系數的變化趨勢

圖11 快遞企業(yè)收益隨政府規(guī)制系數的變化趨勢

本文考慮了快遞企業(yè)回收和第三方回收中心回收這兩種快遞包裝回收模式，并通過比較分析探討了政府規(guī)制措施對閉環(huán)供應鏈中相關主體的回收決策的影響，主要得到以下幾點結論：

（1）政府對制造商快遞包裝回收行為的規(guī)制，能有效提高快遞包裝的回收率，且隨著獎懲力度的增加，快遞包裝的回收率也會隨之增加。因此對于現在快遞包裝造成的污染問題，政府對于相關責任企業(yè)應提出要求，制定有效的規(guī)制措施，以減少廢棄快遞包裝對生態(tài)環(huán)境造成的污染。

（2）政府的規(guī)制措施對于制造商的收益有較大影響。隨著獎懲力度的增大，制造商收益呈先增后減的變化趨勢。隨著目標回收率的增大，制造商收益隨之減少。因此低目標回收率高獎懲力度，能有效提高包裝制造商回收快遞包裝的積極性。

（3）獎懲力度的大小對快遞企業(yè)回收模式選擇有較大影響，當獎懲力度較小時，快遞企業(yè)在兩種回收模式下的收益相近，隨著獎懲力度的增大，快遞企業(yè)會選擇自主回收快遞包裝以獲得更多收益。