王耀輝，王文和，朱正祥，薛 劍，袁瑋成，賈海民

(1.中國(guó)石油塔里木油田公司，新疆 庫(kù)爾勒 841000；2.重慶科技學(xué)院安全工程學(xué)院,重慶401331;3.重慶市安全生產(chǎn)科學(xué)研究院,重慶 401331)

油氣資源長(zhǎng)距離輸送過(guò)程中，管道因受多種因素的影響導(dǎo)致突發(fā)事故頻頻發(fā)生。由于油氣是易燃、易爆物質(zhì)，一旦油氣在輸送過(guò)程中出現(xiàn)了突發(fā)事故，不僅會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染，也會(huì)對(duì)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。常見(jiàn)的長(zhǎng)輸油氣管道的突發(fā)事故有凝管事故、憋壓事故、火災(zāi)爆炸事故、泄漏事故、設(shè)備事故、電氣事故。因此，油氣管道企業(yè)需要不斷地提升相關(guān)的應(yīng)急管理能力水平，及時(shí)有效地解決長(zhǎng)輸油氣管道發(fā)生的突發(fā)事故。

突發(fā)事故具有突然性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估與建設(shè)兩個(gè)方面展開(kāi)了研究。國(guó)外主要是在國(guó)家和政府層面上對(duì)突發(fā)事故應(yīng)急能力評(píng)估進(jìn)行了研究，多集中在應(yīng)急能力評(píng)估體系建設(shè)方面，如美國(guó)是首個(gè)實(shí)施政府應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的國(guó)家，并建立了應(yīng)急能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱(chēng) CAR)，澳大利亞對(duì)應(yīng)急管理評(píng)價(jià)方面的研究主要集中在應(yīng)急管理能力評(píng)估體系建設(shè)方面。國(guó)內(nèi)自從2003年“非典”事件發(fā)生后，對(duì)應(yīng)急管理及應(yīng)急管理能力評(píng)估方面展開(kāi)了大量的研究，學(xué)者們針對(duì)油氣管道安全管理的研究主要涉及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、管理機(jī)制兩個(gè)方面。如王文和等創(chuàng)造性地通過(guò)分析埋地燃?xì)夤艿阑馂?zāi)的致因因子和耦合過(guò)程，建立了埋地燃?xì)夤艿阑馂?zāi)系統(tǒng)耦合度模型，揭示其內(nèi)在耦合機(jī)制，同時(shí)對(duì)燃?xì)夤艿里L(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)性展開(kāi)了研究，并對(duì)傳統(tǒng)方法進(jìn)行了分析，從而提出了基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的燃?xì)夤艿绖?dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析方法;張浩然等首次基于AHP-TOPSIS方法構(gòu)建了長(zhǎng)輸油氣管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型；鄭明珠通過(guò)對(duì)長(zhǎng)輸油氣管道失效原因進(jìn)行分析，建立了油氣管道企業(yè)應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系；Li等為了完善燃?xì)饧瘓F(tuán)應(yīng)急管理體系，分析了燃?xì)獾膽?yīng)急管理過(guò)程，并通過(guò)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)特征因子的評(píng)估模型，使用AHP算法來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，找出了管理中的不足之處并加以改進(jìn)；Han等通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、信息傳輸、數(shù)據(jù)分析、管道預(yù)警決策的設(shè)計(jì)這幾方面對(duì)城市天然氣管道的安全運(yùn)行進(jìn)行了分析，建立了相關(guān)的預(yù)警發(fā)布機(jī)制，提高了城市天然氣管道運(yùn)行的安全程度；羅智通過(guò)分析企業(yè)對(duì)油氣管道的應(yīng)急管理過(guò)程,建立了油氣管道企業(yè)應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系，并基于層次分析法構(gòu)建了油氣管道突發(fā)事故的應(yīng)急管理能力評(píng)估模型，找出了薄弱環(huán)節(jié)，提高了油氣管道企業(yè)應(yīng)急管理能力。

上述研究都是針對(duì)油氣管道事故應(yīng)急管理能力評(píng)估方面相關(guān)的研究，但是對(duì)其評(píng)價(jià)理論及方法的創(chuàng)新研究較少。伴隨著我國(guó)油氣管道與應(yīng)急管理領(lǐng)域的快速發(fā)展，油氣管道存在的安全隱患隨之增加，油氣管道突發(fā)事件應(yīng)急管理工作也開(kāi)始呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，再加上近年來(lái)國(guó)家高度重視安全生產(chǎn)與應(yīng)急管理工作，使得原有的研究暴露出了諸多問(wèn)題，如評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠全面，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確、實(shí)用性不強(qiáng)以及專(zhuān)家打分評(píng)價(jià)方法主觀性過(guò)強(qiáng)且缺乏科學(xué)性等。鑒于此，為了構(gòu)建具有科學(xué)性、可操作性和實(shí)用性的油氣管道應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系和適用的評(píng)估方法，本文集成層次-熵權(quán)法與多級(jí)可拓方法，對(duì)長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故的應(yīng)急管理能力評(píng)估進(jìn)行了研究，建立了長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力綜合評(píng)估模型，從而為長(zhǎng)輸油氣管道企業(yè)應(yīng)急管理能力的提升和應(yīng)急管理過(guò)程的實(shí)施提供指導(dǎo)，以降低長(zhǎng)輸油氣管道事故發(fā)生的可能性以及減少事故發(fā)生所造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。

1 長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估

1. 1 長(zhǎng)輸油氣管道建設(shè)概況

新中國(guó)建立至今，我國(guó)的油氣管道建設(shè)經(jīng)歷了4個(gè)發(fā)展階段，分別是1958—1969年的管理建設(shè)初始發(fā)展階段、1970—1987年的管理建設(shè)快速發(fā)展階段、1988—1995年的管理建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展階段和1996年—至今的管道建設(shè)加快發(fā)展階段。隨著能源行業(yè)的“十三五”規(guī)劃出臺(tái)后，我國(guó)加強(qiáng)了能源產(chǎn)業(yè)的改革力度，對(duì)其發(fā)展的思路和目標(biāo)有了明確的方向。根據(jù)新出臺(tái)的油氣改革政策，為了加快管網(wǎng)體制改革步伐，我國(guó)油氣管道行業(yè)將從四個(gè)方面著手：第一是管道輸送、運(yùn)銷(xiāo)分離方面；第二是管道輸送、定價(jià)體系改革方面；第三是油氣管網(wǎng)信息公開(kāi)方面；第四是市場(chǎng)化改革方面。

近些年來(lái)，因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)能源資源的需求，我國(guó)不斷地?cái)U(kuò)大油氣管網(wǎng)規(guī)模，到2017年底，全國(guó)長(zhǎng)輸油氣管道的總里程已經(jīng)達(dá)到13.14萬(wàn)km，預(yù)計(jì)到2025年時(shí)，全國(guó)油氣管網(wǎng)規(guī)模將會(huì)達(dá)到24萬(wàn)km。因此，我國(guó)油氣管道企業(yè)突發(fā)事故的應(yīng)急管理能力需不斷的提高，以及時(shí)有效地避免可能發(fā)生的事故。

1.2 長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

在構(gòu)建長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，要全方位地考慮影響因素，盡可能多地收集應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)，通過(guò)對(duì)評(píng)估指標(biāo)的認(rèn)識(shí)、對(duì)比和分析，從而保證評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)性、合理性和系統(tǒng)性。根據(jù)事故應(yīng)急管理理論分析長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故的成因規(guī)律，結(jié)合長(zhǎng)輸油氣管道事故特點(diǎn)，咨詢并聽(tīng)取相關(guān)專(zhuān)家的建議，同時(shí)參考《油氣長(zhǎng)輸管道工程施工及驗(yàn)收規(guī)定》(GB 50369—2014)等規(guī)范，構(gòu)建了由事故預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備階段、監(jiān)測(cè)與預(yù)警階段、應(yīng)急響應(yīng)階段和應(yīng)急恢復(fù)階段4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和管道有效性管理等19個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制等15個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1。

表1 長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系

2 層次-熵權(quán)法在長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估中的應(yīng)用

層次分析(APH)法是一種系統(tǒng)性的分析方法，該方法簡(jiǎn)潔實(shí)用，所需的定量數(shù)據(jù)信息一般較少。熵權(quán)法是一種相對(duì)客觀賦值的方法，一方面可用于確定指標(biāo)權(quán)重的過(guò)程，另一方面可結(jié)合其他方法應(yīng)用。為了避免主觀因素和樣本差異性對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，本研究中在確定長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重時(shí)，采取了層次法、熵權(quán)法兩種方法相結(jié)合的方法，所得到的結(jié)果更為客觀、合理。

2.1 AHP法確定指標(biāo)權(quán)重

本文以4個(gè)一級(jí)指標(biāo)為例，各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算及一致性檢驗(yàn)的計(jì)算過(guò)程如下：

(1) 構(gòu)造一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣()。邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩評(píng)價(jià)和打分，從而得到一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣():

(2) 計(jì)算判斷矩陣()的特征向量。求得判斷矩陣()的特征向量=(0.305，0.333，0.305，0.057)。(3) 計(jì)算判斷矩陣()的最大特征值

λ

。按下式計(jì)算判斷矩陣()的最大特征值：

所以有:

=4.014

(4) 對(duì)判斷矩陣()進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。按下式對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：

=0.005<0.1

若

CR

<0.1，說(shuō)明判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)，判斷合理。(5) 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定。根據(jù)一致性檢驗(yàn)結(jié)果可知，該判斷矩陣通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，則其特征向量即為各指標(biāo)的權(quán)重，即

W

=0.305，

W

=0.333，

W

=0.305，

W

=0.057。

2. 2 熵權(quán)法修正指標(biāo)權(quán)重

利用熵權(quán)法對(duì)上述各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行修正，即將所構(gòu)建的判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理后計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息熵、熵權(quán)和最終權(quán)重。本文以4個(gè)一級(jí)指標(biāo)為例，各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的修正計(jì)算過(guò)程如下：

(1) 將判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理。判斷矩陣歸一化處理后的結(jié)果為

同理，按照上述方法，可求得長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)體系中各級(jí)評(píng)估指標(biāo)的信息熵、熵權(quán)、指標(biāo)權(quán)重和修正后的指標(biāo)權(quán)重，其計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系中各級(jí)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的最終計(jì)算結(jié)果

3 多級(jí)可拓綜合評(píng)價(jià)法在長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估中的應(yīng)用

3. 1 多級(jí)可拓綜合評(píng)價(jià)法

可拓理論由我國(guó)學(xué)者蔡文于1983 年提出，可拓評(píng)價(jià)是可拓理論的主要應(yīng)用之一。傳統(tǒng)的可拓評(píng)價(jià)方法只能對(duì)待評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行總體評(píng)價(jià)(一級(jí)評(píng)價(jià))，在多級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，傳統(tǒng)可拓評(píng)價(jià)方法并不能很好地體現(xiàn)評(píng)價(jià)效果。引入多級(jí)可拓評(píng)價(jià)方法，對(duì)各三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行可拓評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)各二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行可拓評(píng)價(jià)，最后綜合進(jìn)行一級(jí)評(píng)價(jià)，如此即可得到待評(píng)價(jià)對(duì)象的所屬等級(jí)，又可以得到各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，便于全面了解待評(píng)價(jià)對(duì)象的狀態(tài)，為決策提供更有效的數(shù)據(jù)支持。

3.2 基于多級(jí)可拓綜合評(píng)價(jià)法的長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估流程

(1) 確定經(jīng)典域、節(jié)域和待評(píng)物元矩陣。設(shè)事物的名稱(chēng)為

N

，關(guān)于特征

c

的量值為

v

。如果事物

N

有

n

個(gè)特征，記作

c

，

c

，…，

c

,相應(yīng)的量值記作

v

，

v

，…，

v

，則物元記為

(1)

確定經(jīng)典域?yàn)?/p>

(2)

式中：

N

表示長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急能力等級(jí)域

N

中

j

的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí);

c

表示效果等級(jí)

N

的特征(

i

=1,2,…,

n

);

x

為評(píng)價(jià)指標(biāo)集

c

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

N

的量值范圍，即各效果等級(jí)關(guān)于對(duì)應(yīng)特征所取的數(shù)值的經(jīng)典域，其中

α

、

b

分別為指標(biāo)集

c

在第

j

安全等級(jí)下的上、下限。

確定節(jié)域?yàn)?/p>

(3)

式中：

P

表示效果等級(jí)的全體;

x

為

P

關(guān)于

c

所規(guī)定的量值范圍。對(duì)待評(píng)標(biāo)的物，將所檢測(cè)得到的數(shù)據(jù)或者分析的結(jié)果用物元

R

表示，成為標(biāo)的物的待評(píng)物元，構(gòu)建待評(píng)物元矩陣：

(4)

式中：

P

表示待評(píng)標(biāo)的物；

x

為

P

關(guān)于

c

的量值，即待評(píng)標(biāo)的物檢測(cè)所得到的具體數(shù)值。(2) 計(jì)算關(guān)聯(lián)度。首先，確定待評(píng)標(biāo)的物關(guān)于各等級(jí)的關(guān)聯(lián)度函數(shù),即第

i

個(gè)指標(biāo)數(shù)值域?qū)儆诘?p>j

個(gè)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度函數(shù)為

(5)

其中：

(6)

(7)

然后，按下式計(jì)算待評(píng)標(biāo)的物

P

關(guān)于等級(jí)

j

的關(guān)聯(lián)度:

(8)

式中：

K

(

P

)為待評(píng)標(biāo)的物

P

關(guān)于等級(jí)

j

的關(guān)聯(lián)度，其中

w

為關(guān)聯(lián)函數(shù)對(duì)應(yīng)的權(quán)重。

最后，按下式確定待評(píng)標(biāo)的物的評(píng)價(jià)等級(jí)：

K

=max

K

(

P

) (

j

=1,2,…,

m

)

(9)

式中：

K

為待評(píng)標(biāo)的物的評(píng)價(jià)等級(jí)。

3. 3 實(shí)例應(yīng)用與分析

本文將長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估等級(jí)劃分為Ⅰ～Ⅳ級(jí)，分別對(duì)應(yīng)應(yīng)急管理能力的優(yōu)劣等級(jí)：強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、弱，其中各個(gè)等級(jí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：Ⅰ級(jí)為<90,100>，Ⅱ級(jí)為<80，90>，Ⅲ級(jí)為<70，80>，Ⅳ級(jí)為<0，70>。

以某L段管道為例，邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，利用層次-熵權(quán)法計(jì)算各級(jí)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)現(xiàn)有長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力的各級(jí)評(píng)估指標(biāo)按照劃分的應(yīng)急能力評(píng)估等級(jí)進(jìn)行評(píng)分。為了排除專(zhuān)家主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，采用Dong等提出的專(zhuān)家評(píng)估法進(jìn)行計(jì)算，邀請(qǐng)4名專(zhuān)家進(jìn)行打分，4位專(zhuān)家均來(lái)自油氣長(zhǎng)輸管道研究領(lǐng)域，考慮到各專(zhuān)家對(duì)于長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力的評(píng)判能力存在一定差別，通過(guò)對(duì)專(zhuān)家的職稱(chēng)、學(xué)歷和工齡三方面進(jìn)行比較衡量，采用層次分析法確定各專(zhuān)家的權(quán)重，取各專(zhuān)家評(píng)分的加權(quán)平均值作為專(zhuān)家評(píng)分結(jié)果。參與工程實(shí)例分析的專(zhuān)家信息見(jiàn)表3，由層次分析法確定專(zhuān)家的權(quán)重

ω

=(0.324,0.257,0.216,0.203)，計(jì)算后的專(zhuān)家評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表4。

表3 專(zhuān)家信息描述

表4 長(zhǎng)輸油氣管道應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系中各級(jí)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重專(zhuān)家評(píng)分結(jié)果

以事故預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備階段

Q

的計(jì)算為例，先計(jì)算其經(jīng)典域和節(jié)域，進(jìn)而確定其關(guān)聯(lián)度，對(duì)所有指標(biāo)關(guān)聯(lián)度計(jì)算完成后進(jìn)行一級(jí)評(píng)價(jià)和二級(jí)評(píng)價(jià)，最終確定其應(yīng)急管理能力水平等級(jí)。具體流程如下：(1) 確定經(jīng)典域和節(jié)域。由公式(2)和(3)，(

c

)的經(jīng)典域和節(jié)域可表示如下：

(2) 計(jì)算關(guān)聯(lián)度。

c

的專(zhuān)家評(píng)分為

x

，由公式(6)和(7)可計(jì)算得到：

ρ

(

x

,

x

)=2，

ρ

(

x

,

x

)=-2，

ρ

(

x

,

x

)=8，

ρ

(

x

,

x

)=18，

ρ

(

x

,

x

)=-12。由公式(5)可計(jì)算得到

c

關(guān)于各等級(jí)

j

(

j

=1，2，3，4)的關(guān)聯(lián)度函數(shù)

K

(

c

)分別為：

K

(

c

)=-0.142 9，

K

(

c

)=0.200 0，

K

(

c

)=-0.400 0，

K

(

c

)=-0.600 0。

同理，可求得其他各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)和部分二級(jí)指標(biāo)關(guān)于各等級(jí)的關(guān)聯(lián)度函數(shù)。

(3) 一級(jí)評(píng)價(jià)。對(duì)管道有效性管理(

c

)進(jìn)行一級(jí)評(píng)價(jià)，由公式(8)可確定其各子因素相對(duì)等級(jí)

j

的關(guān)聯(lián)度為

=[-0.230 7 0.084 5 -0.108 8 -0.450 8]

同理，使用同樣方法可得部分二級(jí)指標(biāo)及所有一級(jí)指標(biāo)相對(duì)等級(jí)

j

的關(guān)聯(lián)度，各級(jí)評(píng)估指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系中各級(jí)評(píng)估指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算結(jié)果

(4) 二級(jí)評(píng)價(jià)。對(duì)待評(píng)估對(duì)象

U

進(jìn)行二級(jí)評(píng)價(jià)，由公式(8)可得：

=[-0.300 380.004 10-0.051 20-0.328 50]

(5) 應(yīng)急管理能力水平等級(jí)判定。由公式(9)可確定評(píng)估對(duì)象

U

的應(yīng)急管理能力水平等級(jí)，計(jì)算得

K

=max

K

(

P

)=

K

(

U

)=0.004 1。

(6) 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析。按照多級(jí)可拓評(píng)估方法計(jì)算得出該L段管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力水平綜合關(guān)聯(lián)度為0.004 1，根據(jù)最大隸屬度原則分析可知該L段管道的突發(fā)事故應(yīng)急管理能力水平等級(jí)為Ⅱ級(jí)，說(shuō)明該管道企業(yè)的總體應(yīng)急管理能力較強(qiáng)，但仍需要進(jìn)一步提升，該結(jié)論與該L段管道的實(shí)際情況基本吻合。此外，由表5可知，部分L段管道評(píng)估指標(biāo)的應(yīng)急管理能力水平等級(jí)為一般，例如一級(jí)指標(biāo)中的監(jiān)測(cè)與預(yù)警階段，二級(jí)指標(biāo)中的管道隱患排查治理、信息監(jiān)測(cè)、應(yīng)急預(yù)案修改完善、信息接收與報(bào)告，三級(jí)指標(biāo)中的防范措施、應(yīng)急隊(duì)伍保障、環(huán)境治理。根據(jù)該評(píng)估結(jié)果，針對(duì)該L段管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估中存在的薄弱環(huán)節(jié)，管道公司應(yīng)提高管道的監(jiān)測(cè)與預(yù)警能力，提高管道的隱患排查治理能力，完善應(yīng)急預(yù)案和演練建設(shè)，提高油氣管道企業(yè)應(yīng)急保障能力，從而強(qiáng)化管道公司的應(yīng)急管理能力水平。

4 結(jié) 論

(1) 本文以長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事件應(yīng)急管理能力為研究對(duì)象，通過(guò)綜合前人的研究成果，并結(jié)合我國(guó)管道及應(yīng)急管理相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)章制度，建立了以事故預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測(cè)與預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)、應(yīng)急恢復(fù)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和應(yīng)急培訓(xùn)、應(yīng)急保障、應(yīng)急處置等19個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及防范措施、技術(shù)保障、管道搶修等15個(gè)三級(jí)指標(biāo)的長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系。

(2) 結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法確定油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力各級(jí)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，避免了對(duì)評(píng)估指標(biāo)賦權(quán)的主觀性，并利用多級(jí)可拓綜合評(píng)價(jià)方法建立了長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力綜合評(píng)估模型。

(3) 應(yīng)用構(gòu)建的長(zhǎng)輸油氣管道突發(fā)事故應(yīng)急管理能力評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估模型對(duì)某管道進(jìn)行了實(shí)例驗(yàn)證，定量求出了該管道的突發(fā)事故應(yīng)急管理能力水平等級(jí)為Ⅱ級(jí)，說(shuō)明該管道企業(yè)的總體應(yīng)急管理能力較強(qiáng)但仍需要進(jìn)一步提升，所得評(píng)估結(jié)果與實(shí)際情況相符，表明該評(píng)估模型具有一定的工程實(shí)用價(jià)值，并針對(duì)評(píng)估結(jié)果對(duì)其薄弱環(huán)節(jié)提出了改進(jìn)措施與建議，以提高油氣管道企業(yè)的應(yīng)急保障能力。