張聿溫

看過岳飛之孫岳珂所編《鄂王行實(shí)編年》的人都知道，宋金戰(zhàn)爭(zhēng)中，金軍統(tǒng)帥金兀術(shù)有支騎兵勁旅叫“拐子馬”，“皆重鎧，貫以韋索，凡三人為聯(lián)”“官軍不能當(dāng)，所至屢勝”?？催^《說岳全傳》的人也都知道，金兀術(shù)的王牌軍“連環(huán)馬”三十匹相連，馬帶馬甲，人披鐵鎧，橫沖直撞，銳不可當(dāng)，簡(jiǎn)直就是那個(gè)年代的“裝甲車”，但在郾城大戰(zhàn)中卻被岳家軍用鉤鐮槍和砍馬腿戰(zhàn)術(shù)破掉了?！肮兆玉R即連環(huán)馬”，有“三匹到三十匹”的說法，從南宋到清朝，從朝廷到民間，四五百年來無(wú)人質(zhì)疑，直到乾隆皇帝的“御批”出現(xiàn)。

乾隆皇帝是具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的，他的質(zhì)疑合情合理合邏輯。以今天的認(rèn)知和軍事常識(shí)，所謂“拐子馬”“連環(huán)馬”之說就更是露馬腳，難自圓。我們知道，騎兵最大優(yōu)勢(shì)在于靈活機(jī)動(dòng)，不要說三十匹，就是三匹用皮繩捆綁起來，一旦一匹倒下，豈不累及其他？再說戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，兵將勇怯不一、武藝有別，一旦一人有突發(fā)情況，他人如何擺脫、怎樣作戰(zhàn)？三十匹連在一起，看似滾滾洪流，所向披靡，實(shí)則紙上談兵，難以實(shí)操。乾隆皇帝的質(zhì)疑出現(xiàn)在令其臣僚編纂的《御批通鑒輯覽》中，或許帶有“密級(jí)”，民間知道的不多。因此時(shí)至今日，仍有人對(duì)“拐子馬”“連環(huán)馬”深信不疑，且津津樂道。

那么，是什么讓人有違常識(shí)、不講邏輯，喪失了批判精神和思辨能力呢？反思起來，最主要的原因恐怕有三：一是匍匐于權(quán)威認(rèn)證;二是附和于大眾點(diǎn)評(píng);三是醉心于感情宣泄。岳珂是岳飛的孫子不假，但他是文人并非武將，而且出生時(shí)爺爺已死去40年，大破“拐子馬”只是耳聞，并非親歷。但就因著他的身份，其“拐子馬即連環(huán)馬”的說法便成了定論。殊不知，門第并不能必然帶來知識(shí)和智慧，倒是背著出身的名頭，往往更容易自負(fù)驕矜、荒腔走板。所謂的權(quán)威認(rèn)證，其實(shí)并不可靠。人性的弱點(diǎn)之一，是人云亦云，盲目從眾，糊里糊涂隨大流，自覺自愿被裹挾。只要?jiǎng)e人在做，多數(shù)人在說，便不問是非曲直，不經(jīng)獨(dú)立思考，起而效尤，隨聲附和。君不見，社會(huì)上、生活中所充斥的那些明顯不靠譜的東西，都是經(jīng)過一張張不負(fù)責(zé)任的嘴巴，或一支支不負(fù)責(zé)任的禿筆，人云亦云、以訛傳訛而來。最終謬誤流傳，誤人子弟。至于帶著主觀色彩看待歷史事實(shí)，從感情宣泄出發(fā)恣意渲染虛構(gòu)，寧可相信“連環(huán)馬”而突出自家戰(zhàn)功，反襯敵人無(wú)能，驚悚則驚悚矣，痛快則痛快矣，卻經(jīng)不起推敲和追問，以至最終壞了宣傳的信譽(yù)和效果。

可見，無(wú)論什么年代，也無(wú)論對(duì)待什么事情，從理論和實(shí)際的結(jié)合上提出和思考問題，從而找出良策，實(shí)事求是處置，都是至關(guān)重要的。在這一點(diǎn)上，乾隆不無(wú)可取之處。您以為呢？

責(zé)任編輯 / 丁兆丹