段昌盛 陳 蒙

（1.廣東省礦產(chǎn)資源儲量評審中心；2.廣東省有色金屬地質(zhì)局九三八隊）

近年來隨著掃黑除惡專項斗爭的開展，對于非法采礦、破壞性采礦的打擊力度增強，非法采礦、破壞性采礦資源儲量檢測報告的編制數(shù)量也增多。廣東省的此類報告一般在執(zhí)法機關(guān)查處非法開采、破壞性開采案件之后委托地勘單位編制，編制完成后先由廣東省礦產(chǎn)資源儲量評審中心進(jìn)行技術(shù)初審，然后提交省自然資源廳出具非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值的鑒定結(jié)論，最終報告和鑒定結(jié)論一并作為對犯罪行為處罰的依據(jù)。廣東省自然資源廳陸續(xù)出臺有《關(guān)于進(jìn)一步完善非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定工作的通知》（粵自然資函［2019］2202號）和《廣東省非法采礦、破壞性采礦資源儲量檢測報告編寫技術(shù)指南（試行）》，對于破壞價值鑒定的規(guī)定以及報告的提綱逐步完善。報告的內(nèi)容主要通過收集非法開采區(qū)的歷史地質(zhì)工作情況，總結(jié)分析成礦地質(zhì)背景和礦體特征，開展地質(zhì)工作圈定非法開采的礦體，進(jìn)行非法開采前后地形或者礦體品位的對比，總結(jié)非法開采、破壞性開采行為造成的礦產(chǎn)資源破壞情況，估算其礦產(chǎn)資源儲量，繼而乘以價格認(rèn)證中心出具的單價，計算得出破壞的礦產(chǎn)資源價值。地勘單位在編制礦產(chǎn)資源勘查類、儲量核實報告方面具備充足的經(jīng)驗，此兩類報告也具有較為完善的編寫指南和提綱，但是在編制非采類報告方面略有欠缺?？辈轭?、儲量核實報告對即將開采的礦產(chǎn)資源儲量進(jìn)行估算，報告具有一定的超前性，而非采類報告?zhèn)戎赜趯v史非法開采、破壞性開采的數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)歸納，兩者具有一定區(qū)別。本研究就非采類報告評審工作中發(fā)現(xiàn)的一些共性問題和解決辦法進(jìn)行總結(jié)，減少估算非法開采礦產(chǎn)資源儲量的誤差，提高對犯罪行為處罰依據(jù)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，維護國家權(quán)益，保護礦產(chǎn)資源。

1 地形對比及儲量估算方面的問題

廣東省內(nèi)非法開采類報告的礦種一般為露天開采的建筑用碎石、稀土礦、瓷石、瓷土等，少量為井下開采的金屬礦。按照非法開采前后的地形及礦體變化情況，將非法開采類報告總結(jié)為兩類：前后地形明顯變化、前后品位明顯變化。建筑用碎石、瓷石、瓷土類礦種的非法開采行為多屬于前后地形明顯變化，稀土礦的非法開采行為屬于前后品位明顯變化。對于建筑用碎石、瓷石、瓷土類礦種，通過收集非法開采行為起止兩個時間節(jié)點的地形圖，根據(jù)以往勘查類、儲量核實報告收集礦體的基本特征，結(jié)合少量的野外實地測量、取樣分析工作，確定被非法開采的礦體特征，圈出礦體，進(jìn)而估算被非法開采的資源儲量。因此，非法開采行為起止兩個時間節(jié)點的地形至關(guān)重要。一些報告中存在對于以往地形的收集工作不夠，時間節(jié)點選取錯誤，或者根本忽視地形收集工作，導(dǎo)致儲量數(shù)據(jù)偏差較大。如非法開采開始時為原始地貌，注意收集1∶10 000、1∶50 000的地形圖作為起始地形；如持證礦山越界或超深開采，則可以收集歷年的礦山年報中的地形，甄別時間點，選用與非法開采開始時間最相近的地形，增加非法開采類報告估算資源儲量的可靠性。

在儲量估算方法的選取方面，如果地形變化的地段均為非法開采的礦體賦存，盡量使用測量中的方格網(wǎng)法、三角網(wǎng)法、數(shù)字高程模型（DEM）法，進(jìn)行前后地形對比計算土石方量，劉勇等［1］對露天礦山開采資源量使用了斷面法、數(shù)字高程模型法和方格網(wǎng)法比較，認(rèn)為后兩者的精度優(yōu)于第一種方法。實踐也證明方格網(wǎng)法、三角網(wǎng)法、數(shù)字高程模型（DEM）法相對于傳統(tǒng)的地質(zhì)塊段法、斷面法更加準(zhǔn)確。在地形變化的地段如果同時賦存有非法開采礦體及圍巖，則注意甄別圈定礦體及圍巖界限，慎重使用測量中的計算土石方量方法。

2 礦體評價的問題

部分報告由于缺乏編制經(jīng)驗，參照礦產(chǎn)資源勘查類、儲量核實報告生搬硬套，在礦體評價方面存在以下問題：對建筑用碎石類、稀土礦的礦體圈定嚴(yán)格按照勘查規(guī)范進(jìn)行，依個人理解確定的資源/儲量分類級別高低不盡相同，導(dǎo)致了礦體的圈定與實際開采銷售情況脫節(jié)，多算或少算破壞礦產(chǎn)資源儲量，可信度也不盡相同；對已開采滅失的礦體未靈活采用有效的評價方法，造成檢測工作可靠性不足；由此導(dǎo)致檢測實物工作量大、耗時久、效果不顯著，影響了辦案進(jìn)度以及檢測工作質(zhì)量，因此對非采礦體的評價顯得至關(guān)重要。

2.1 對礦體資源/儲量的分類級別

部分報告依編制人理解，確定的資源/儲量分類級別不盡相同，有探明的經(jīng)濟的可采儲量（111）、探明的經(jīng)濟的基礎(chǔ)儲量（111b）、控制的經(jīng)濟的基礎(chǔ)儲量（122b）等，由此引申出對于可采儲量和可行性評價結(jié)果的可信度評價不盡相同，有高、較高、一般等程度。報告估算的破壞礦體資源儲量要作為犯罪行為處罰的依據(jù)，不同的分類級別導(dǎo)致可信度高低不同的評價會影響鑒定結(jié)論的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。部分專家認(rèn)為，非法開采類報告估算的礦體已經(jīng)被開采，且多被銷售獲利，側(cè)面印證了開采是具可行性和經(jīng)濟合理性的，按照《固體礦產(chǎn)資源/儲量分類》（GB/T 1766—1999），應(yīng)屬探明的經(jīng)濟可采儲量（111），按照《固體礦產(chǎn)資源儲量分類》（GB/T 17766—2020）則屬于證實儲量。因此，廣東省內(nèi)的非法開采類報告對于礦體資源/儲量的分類級別不做明確評價要求。

2.2 對非法開采礦體評價的方法

由于礦體已經(jīng)被開采，因此對于非法開采礦體的評價主要通過幾種方法：①收集金屬礦選場臺賬，整理入選場的原礦品位。②對圍巖邊殘留或非采現(xiàn)場存放的礦產(chǎn)品（原礦）進(jìn)行取樣分析評價，特別是脈狀、雞窩狀、板狀的金屬礦體多被嫌疑人粗放的開采，圍巖邊殘留不多，注意收集非法開采現(xiàn)場存放的礦產(chǎn)品（原礦），對于非法開采稀土礦案件，則注意收集稀土礦成品。③收集以往地質(zhì)儲量報告中的礦體品位特征，儲量報告多進(jìn)行系統(tǒng)的取樣分析工作，對于礦體的評價也相對全面，但是收集品位的同時也要注意現(xiàn)場調(diào)查礦體特征在開采前后的變化情況。④對現(xiàn)場未被開采的礦體取樣分析進(jìn)行類比，這種方法多見于一些建筑用碎石、瓷石、瓷土類礦的非采報告，礦體特征相對于金屬礦更加穩(wěn)定，因此類比現(xiàn)場未被開采的礦體具有更高的可信度。⑤對于非采前后地形沒有明顯變化的稀土礦，則對非采范圍內(nèi)外的稀土氧化物總量進(jìn)行對比，評價被破壞以及析出的稀土礦體特征，進(jìn)而估算析出的稀土氧化物資源儲量［2］。實際運用中，靈活使用這幾種方法評價非采礦體，如收集到選場臺賬、現(xiàn)場殘留有礦產(chǎn)品（原礦），要對二者的礦體品位對比，取來源更加可靠、評價更加全面的作為非采礦體的品位。

2.3 對副產(chǎn)品的補充評價

近年來廣東省內(nèi)基建需求大，砂石土價格飛漲，部分嫌疑人采取綜合加工的方法精細(xì)操作，如某案件中執(zhí)法部門查處確定非法開采對象包括碎石和建設(shè)用砂。嫌疑人對碎石和上覆風(fēng)化層中的砂進(jìn)行分別開采，采用挖掘機直接開采風(fēng)化層中的建設(shè)用砂，集中堆放于山溝處，使用水流沖刷，并設(shè)置多級攔渣壩，將庫中沉淀的砂采出銷售；然后使用挖掘機穿孔開采加工中風(fēng)化和微風(fēng)化花崗巖，兩種礦體均獲利巨大。在此報告的檢測中，對建設(shè)用砂和碎石分開評價，并估算其資源儲量，進(jìn)而合并計算礦體破壞價值。同樣的情況可能存在于瓷石、瓷土類非法開采行為中，關(guān)系到對國家礦產(chǎn)資源的保護，在實際情況應(yīng)注意對非法開采形成的副產(chǎn)品進(jìn)行綜合評價。

2.4 建筑用碎石類的礦體圈定指標(biāo)

根據(jù)《建筑用卵石、碎石》（GB/T 14685—2011）規(guī)范，在儲量核實報告及地質(zhì)勘查報告中，在水飽和狀態(tài)下，對于建筑碎石類礦體，一般采用火成巖飽和抗壓強度不小于80 MPa，變質(zhì)巖不小于60 MPa，水成巖不小于30 MPa的指標(biāo)進(jìn)行圈定。礦產(chǎn)資源本身定義具有自然和經(jīng)濟屬性［3］，近年來采礦工藝提升，加之砂石土價格飛漲，且非法開采具有趨利性，即便是不達(dá)到80 MPa的花崗巖也可被深加工為塊石、石子、石米銷售，規(guī)范中的指標(biāo)不能滿足實際檢測需要，需要結(jié)合非法開采的加工銷售情況具體分析。因此在廣東省的建筑碎石類非法開采報告中，不再嚴(yán)格按照以上強度指標(biāo)圈定礦體，常常用地質(zhì)意義上的中風(fēng)化、微風(fēng)化巖石及未風(fēng)化巖石圈定非法開采礦體。與之對應(yīng)，礦種用途應(yīng)不再限定于“建筑用”，建議更改為“建筑和填料用”。

2.5 稀土礦的礦體圈定指標(biāo)

廣東省內(nèi)的稀土礦多分布在花崗巖的風(fēng)化殼中，早年非法開采多用整體池浸/堆浸的方法［4］，近年來隨著民間選礦工藝的提升，非法開采嫌疑人使用硫酸銨、草酸等化學(xué)藥劑現(xiàn)場滴定，快速、隱蔽的了解稀土品位，然后用原地浸出法破壞性開采稀土礦［5］。在地勢較高處設(shè)置藥池，使用PVC管道將藥液輸送到順山脊布置的垂直注液孔中，進(jìn)行非法浸泡。在山脊兩側(cè)地勢較低處設(shè)置集液平垌或集液溝收集浸出的稀土母液。然后經(jīng)PVC管道運輸?shù)郊撼刂?，進(jìn)行沉淀獲取稀土氧化物成品。這種方法開采稀土礦除導(dǎo)致一些次生的地質(zhì)災(zāi)害，如滑坡、泥石流外，地形常無明顯變化，因此不能采用非采前后地形對比方法進(jìn)行估算資源儲量。賦存在同一巖體風(fēng)化層的稀土礦受藥水浸泡影響，其品位在非法開采范圍內(nèi)外具有明顯的變化，非法開采范圍內(nèi)低、范圍外高，因此采用品位對比的方法估算析出的稀土氧化物資源儲量更合適［2］。這就可能導(dǎo)致與《稀土礦產(chǎn)地質(zhì)勘查規(guī)范》（DZ/T 0204—2002）中稀土氧化物圈定指標(biāo)有所不同的情況，規(guī)范中的指標(biāo)相對于實際采選礦工藝的提升、礦產(chǎn)品價格的變動有滯后性，基于稀土礦資源已經(jīng)被破壞性開采的事實，不建議非采類報告生搬硬套，機械地圈定非采礦體。

3 單價的問題

一般情況下報告送審及編制單位往往側(cè)重于實物工作，重視估算資源儲量，而對于物價中標(biāo)的物單價，特別是標(biāo)的物名稱、規(guī)格的確定有所忽視，常出現(xiàn)物價報告中標(biāo)的物名稱、規(guī)格與實際非法開采、銷售的礦產(chǎn)品不一致的情況，量價不對應(yīng)。以碎石類為例，建筑用碎石特指的是滿足《建筑用卵石、碎石》（GB/T 14685—2011）規(guī)范圈定的礦體，但是往往實際非法開采、銷售及報告評價的是地質(zhì)意義上的中風(fēng)化及以下的巖石，二者有區(qū)別。如果資源儲量估算對象為建筑用碎石，那么對應(yīng)物價標(biāo)的物為滿足飽和抗壓強度指標(biāo)的礦體；如果資源儲量估算對象為建筑和填料用碎石，那么對應(yīng)物價標(biāo)的物為碎石原石（或原礦），這其中體現(xiàn)了量與價對應(yīng)的原則。在最終的破壞價值層面上來說，飽和抗壓強度較高的石料單價更高，對應(yīng)的按照指標(biāo)圈定的資源儲量就相對少一些，總價上是基本一致的。實際工作中一般建議以非法開采及銷售的事實為依據(jù)，采用中風(fēng)化及以下巖石和原石單價確定破壞價值的計算。

4 覆蓋層厚度的界定

華南地區(qū)區(qū)內(nèi)花崗巖巖體分布較廣，廣東省內(nèi)部分巖體的風(fēng)化覆蓋層厚度可達(dá)20余米，厚度分布極不均勻。因此非法采礦類報告不能對以往儲量報告中的風(fēng)化覆蓋層厚度進(jìn)行生搬硬抄，應(yīng)在實地調(diào)查中查明真實厚度。

對于稀土礦，注意在第四系殘坡積層區(qū)分腐殖層和賦存稀土礦的風(fēng)化層，地質(zhì)人員常常憑肉眼根據(jù)顏色、狀態(tài)進(jìn)行分層，常導(dǎo)致硐鍬工程中取樣位置偏低，評價礦體品位的代表性減弱，因此建議使用野外現(xiàn)場試管滴定的方法。劉小永［6］認(rèn)為在野外地質(zhì)勘查中使用現(xiàn)場試管滴定法，流程簡單，易于操作，其結(jié)果與實驗室分析結(jié)果吻合度高。通過現(xiàn)場滴定的方法，可以快速區(qū)分出覆蓋層與賦礦層，對比取樣送實驗室分析更加快捷方便。

5 結(jié)論

針對廣東省非法采礦、破壞性采礦資源儲量檢測報告的編制過程中存在的問題進(jìn)行分析，供編制人員參考。提出要注意收集不同時期的地形進(jìn)行對比，有針對性地選用測量中的計算土石方量方法估算資源儲量，對于非法開采礦體的評價要綜合入選場礦石、圍巖殘留礦石、現(xiàn)場存放的礦產(chǎn)品品位，區(qū)分覆蓋層與礦體，靈活運用規(guī)范結(jié)合實際情況圈定礦體，同時要對于非法開采形成的副產(chǎn)品展開補充評價。