張素婷

（杭州師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 311121）

1 研究背景

隨著鄉(xiāng)村建設(shè)工作的不斷深入，我國(guó)鄉(xiāng)村一直在被喚醒、修復(fù)與保護(hù)，但鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)一直未成為鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)。然而從實(shí)踐層面來(lái)看，若從整體入手，由于鄉(xiāng)村建設(shè)約束條件較多，其難度與成效性可想而知。倘若以鄉(xiāng)村公共空間為切入點(diǎn)，局部激活經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，重續(xù)文脈，刺激后續(xù)發(fā)展，帶動(dòng)整體，則顯得容易一些。但與城市發(fā)展完全割裂，孤立地研究鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)不可取，故如何在尊重鄉(xiāng)村歷史概況與形態(tài)多樣的前提下結(jié)合城市的動(dòng)態(tài)性，更好地重塑鄉(xiāng)村公共空間，并以其功能為載體介入鄉(xiāng)村振興，成為我們當(dāng)前需要思考的問(wèn)題。

鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題時(shí)常與經(jīng)濟(jì)、政策、社會(huì)文化等因素相關(guān)，多學(xué)科的交叉使其具有復(fù)雜性。本次研究希望以鄉(xiāng)村公共空間為立足點(diǎn)，針對(duì)其所承載的功能，明確鄉(xiāng)村振興對(duì)其營(yíng)造的理論建構(gòu)，解讀公共空間與鄉(xiāng)村振興之間的關(guān)系，分析鄉(xiāng)村公共空間的現(xiàn)狀問(wèn)題，提出鄉(xiāng)村振興視角下鄉(xiāng)村公共空間的營(yíng)造策略。

鄉(xiāng)村公共空間的建造與城市地標(biāo)性建筑突出建筑單體具有本質(zhì)上的不同，其建設(shè)需與文化、整體風(fēng)貌相協(xié)調(diào)，保持可持續(xù)的有機(jī)發(fā)展，同時(shí)，重拾對(duì)自身文化遺產(chǎn)的榮譽(yù)感，重塑身份標(biāo)識(shí)。鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展也有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)與電商的發(fā)展，使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)能夠得到最大化的發(fā)展。隨著歷史的演變，城市化撕裂了人群，村民的人口結(jié)構(gòu)與生活方式發(fā)生了一定轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村公共空間所承載的功能也不同于以往。

2 鄉(xiāng)村公共空間相關(guān)概念與理論

2.1 相關(guān)概念

1）鄉(xiāng)村振興 鄉(xiāng)村振興最早在黨的“十九大”報(bào)告中提出，內(nèi)容涵蓋農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民“三農(nóng)”問(wèn)題。從其“產(chǎn)業(yè)興旺”“生態(tài)宜居”“鄉(xiāng)風(fēng)文明”“治理有效”“生活富?！?0字的總要求中可見(jiàn)，振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村振興的第一步。

2）鄉(xiāng)村公共空間 鄉(xiāng)村公共空間在我國(guó)具有物質(zhì)與精神的雙重屬性。從物質(zhì)空間的層面來(lái)看，主要指大眾可以自由出入，支持日常交往與社會(huì)生活的場(chǎng)所。隨著時(shí)代的發(fā)展，鄉(xiāng)村公共空間的定義也發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，戲臺(tái)、集市等傳統(tǒng)公共空間由于其時(shí)效性逐漸消失，公共衛(wèi)生間、廊橋等場(chǎng)所由于休憩空間的滲入成為新晉的鄉(xiāng)村公共空間。從精神空間的層面來(lái)看，主要指發(fā)生人際交往與社會(huì)關(guān)系的場(chǎng)所，有助于記憶的延續(xù)與文脈的傳承。

2.2 鄉(xiāng)村振興公共空間營(yíng)造要素構(gòu)成、演變與特色

1）鄉(xiāng)村振興的公共空間營(yíng)造要素構(gòu)成與演變 鄉(xiāng)村公共空間的形式與內(nèi)容具有動(dòng)態(tài)發(fā)展的特性，其隨著村民生活需求的轉(zhuǎn)變而發(fā)生演變。除了能夠提供服務(wù)的實(shí)體公共空間，由互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的虛擬平臺(tái)也成為鄉(xiāng)村振興下公共空間的一種。故此，本研究將鄉(xiāng)村公共空間界定為以下3個(gè)要素：①承擔(dān)文化與交往性質(zhì)的公共空間，如文化禮堂、村口、廣場(chǎng)等；②可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)物質(zhì)空間，如作坊、小賣(mài)部、民宿等；③由鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展而成的互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間，如官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、淘寶店鋪、微店等。

2）鄉(xiāng)村公共空間的要素特色挖掘 每個(gè)村莊皆有其獨(dú)特的歷史文脈與發(fā)展需求，故深入調(diào)研挖掘當(dāng)?shù)氐奶厥鈱傩?，?duì)鄉(xiāng)村公共空間的獨(dú)特性進(jìn)行探索，構(gòu)建特色鄉(xiāng)村公共空間是十分必要的。根據(jù)每個(gè)村莊的物質(zhì)文化空間特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)工藝業(yè)態(tài)、村民精神、網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)等要素，選取最具代表性的文化或產(chǎn)業(yè)元素，以公共空間的公共性為載體介入鄉(xiāng)村，形成鄉(xiāng)村發(fā)展的良性循環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

3 鄉(xiāng)村公共空間的現(xiàn)狀問(wèn)題

3.1 鄉(xiāng)村公共空間現(xiàn)狀

1）物質(zhì)公共空間 經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著新農(nóng)村的建設(shè)，許多村落的建設(shè)在規(guī)劃上開(kāi)始趨于城市化排布，破壞了原有的鄉(xiāng)村肌理。祠堂、戲臺(tái)等傳統(tǒng)公共空間普遍被荒廢、閑置，失去了原有的活力；廣場(chǎng)、演出場(chǎng)地等具有露天硬地的公共空間被村民們用來(lái)晾曬稻谷；網(wǎng)球場(chǎng)、兒童公園等由城市流入的新型公共空間，由于村民與的生活習(xí)性城市不同而人跡罕至。許多為村民建造的休憩空間因?yàn)槿狈笃诰S護(hù)而遭到破壞。

2）精神公共空間與虛擬公共空間 隨著現(xiàn)代生活方式的行進(jìn)，許多鄉(xiāng)村傳統(tǒng)活動(dòng)缺乏組織、逐漸消亡，且村民公共生活形式逐漸趨于單一，最常見(jiàn)的休閑活動(dòng)便是棋牌、看電視與閑聊。村民的公共意識(shí)逐漸淡薄，參與公共活動(dòng)的熱情不高，對(duì)公共生活的記憶普遍停留在以往。同時(shí)，與公共空間建設(shè)相比，村民們更在乎自身的居住狀況。再者，村民們對(duì)于現(xiàn)代信息的跟進(jìn)較為緩慢，產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展十分受限。

3.2 鄉(xiāng)村公共空間面臨的問(wèn)題

1）大部分鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)可達(dá)性不足 由于互聯(lián)網(wǎng)的介入，村民的生活方式有了較大變化?，F(xiàn)有公共空間內(nèi)配備的設(shè)施與村民當(dāng)前的日常生活需求不匹配，導(dǎo)致公共空間使用率低下，甚至荒廢，未起到服務(wù)村民的作用。

2）鄉(xiāng)村人口的構(gòu)成導(dǎo)致空間使用群體較為單一 鄉(xiāng)村人口大多以老年人、孩童、婦女為主，而鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)并未考慮這些主要使用人群的需求，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間所承載功能與人群需求脫節(jié)，空間適用性低下，缺乏針對(duì)性。

3）文脈的斷層導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間喪失原有的活力 在城市化沖擊下，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)公共空間逐漸消失，集體活動(dòng)嚴(yán)重缺失。然而，缺乏鄉(xiāng)土特色和傳統(tǒng)習(xí)俗的新型公共空間著實(shí)難以承載村民的鄉(xiāng)土記憶，進(jìn)一步加速了公共空間的衰敗。

4）產(chǎn)業(yè)空間單一且難以形成規(guī)模 大部分鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)仍以傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)為主，夾雜一些自發(fā)的零售業(yè)、制造業(yè)等。但零散的產(chǎn)業(yè)著實(shí)難以整合形成規(guī)模，打造品牌效應(yīng)，帶動(dòng)村落的整體發(fā)展。具有特色產(chǎn)業(yè)的村落與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合仍舊不夠密切，“走出去”的渠道較為狹窄。

3.3 鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)造策略

1）提高鄉(xiāng)村公共空間的可達(dá)性 針對(duì)鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)分布特征及生活方式，提供有效的公共空間，如針對(duì)老年人娛樂(lè)與社交的需求建設(shè)老年棋牌室。同時(shí)，根據(jù)村民的需求與地理環(huán)境合理分布公共空間的位置，擴(kuò)大鄉(xiāng)村公共空間服務(wù)的范圍，避免閑置。

2）整合鄉(xiāng)村公共空間功能使其功能復(fù)合化 隨著村民們對(duì)生活品質(zhì)需求的提高，單一功能的公共空間已無(wú)法滿(mǎn)足多元化需求，且許多鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)具有時(shí)效性，空間存在閑置期。功能的疊加可強(qiáng)化公共性，增加使用頻率。如集中設(shè)置老年活動(dòng)中心、閱覽室等場(chǎng)所，使空間滿(mǎn)足娛樂(lè)、社交、學(xué)習(xí)等多種使用功能。

3）營(yíng)造特色產(chǎn)業(yè)物質(zhì)空間 物質(zhì)空間與特色產(chǎn)業(yè)之間具有相互促進(jìn)的作用，挖掘鄉(xiāng)村獨(dú)特的資源與文化，明確產(chǎn)業(yè)內(nèi)容形式、規(guī)劃布局及所需物質(zhì)空間，利用產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)物質(zhì)空間的建設(shè)，最后集中資本、人力、技術(shù)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化運(yùn)營(yíng)，進(jìn)行集群化發(fā)展。

4）注重網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)的營(yíng)建 將實(shí)體產(chǎn)業(yè)與電商相結(jié)合，擴(kuò)大銷(xiāo)售渠道與知名度，打造品牌效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合體。

4 結(jié)語(yǔ)

基于鄉(xiāng)村振興的視角對(duì)鄉(xiāng)村面臨的困境進(jìn)行解析，圍繞振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，延續(xù)傳統(tǒng)文脈，增強(qiáng)空間的包容性，探索提出鄉(xiāng)村公共空間的營(yíng)造策略，并經(jīng)過(guò)實(shí)踐案例實(shí)證，總結(jié)得出如下結(jié)論。

1）當(dāng)前許多新農(nóng)村公共空間的建設(shè)，本質(zhì)上依然是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的土壤上建設(shè)新型的現(xiàn)代化城市公共空間，這與以中華傳統(tǒng)文明為底色的鄉(xiāng)村公共空間相悖。鄉(xiāng)村公共空間的營(yíng)建雖然需要一定的城市發(fā)展理念的借鑒，但更離不開(kāi)鄉(xiāng)村文脈氣息的留存，就本質(zhì)而言，我們并不相信城鎮(zhèn)化可以終結(jié)鄉(xiāng)村的存在，因此，解決鄉(xiāng)村公共空間現(xiàn)狀問(wèn)題的關(guān)鍵仍然是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)先行、文化緊隨的發(fā)展模式。

2）隨著城市的發(fā)展，鄉(xiāng)村自給自足的格局早已被打破，鄉(xiāng)村早已被卷入城市更為密切的關(guān)系紐帶中，城市的流通性越來(lái)越成為鄉(xiāng)村社會(huì)變化的一個(gè)互動(dòng)理由。故振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，以此建立產(chǎn)業(yè)型公共空間，將人、地、產(chǎn)業(yè)整合串聯(lián)，將虛擬與實(shí)體相結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)交互，鄉(xiāng)村振興才有望實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

本文考察調(diào)研的涵蓋范圍較為有限，在某種程度上缺少說(shuō)服力，以期后續(xù)進(jìn)行更深入的研究，彌補(bǔ)目前的不足。