文/孫啟祥

清順治年間馮達(dá)道主修的《漢中府志》，是明清易代之際的一部重要地方文獻(xiàn)。近年漢中市檔案館編輯出版的《順治漢中府志校注》，使“隱身”300多年的這部古籍以全新面貌問世。當(dāng)今歷史檔案和古籍文獻(xiàn)整理質(zhì)量良莠不齊，而《校注》嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，于歷史考釋征引典籍浩繁，材料取舍有度，史事辨析清晰，舛誤訂正有據(jù)，具有很高的學(xué)術(shù)價值，可謂檔案、古籍整理的上乘之作

順治《漢中府志》是清初漢中府知府、常州武進(jìn)（今屬江蘇）人馮達(dá)道主持纂修的一部志書，成書于順治十三年（1656），記述了上起遠(yuǎn)古，下迄清順治年間漢中的建置沿革、政治興衰、權(quán)力更替、經(jīng)濟(jì)演進(jìn)、社會發(fā)展和人文變遷，留下了明末清初社會變革的印記，是一卷重要的歷史檔案和地方文獻(xiàn)。清康熙二十六年（1687）漢中府知府滕天綬主修《漢南郡志》時，盡量利用了順治《漢中府志》的刻版和素材，但隱去了王朝之初的政治紛爭。嗣后，此書未見再雕版印刷。也就是說，作為改朝換代之際的一部重要志書，順治《漢中府志》流傳不過30多年，近世300多年竟難再見。2019年11月，漢中市檔案館編輯、王浩遠(yuǎn)點校的《順治漢中府志校注》，由山西人民出版社出版發(fā)行，使這部地方文獻(xiàn)得以完璧呈現(xiàn)于讀者。

我們欣喜地看到，《順治漢中府志校注》（以下簡稱《校注》）嚴(yán)格遵守古籍整理之學(xué)術(shù)規(guī)范，分段標(biāo)點嚴(yán)謹(jǐn)，文字改補有據(jù)，注解說明精審；前人所謂?？惫偶?xùn)詁、考證、讎校三途，除訓(xùn)詁之法采用較少外，考證和讎校都做得很好，前文所述志書整理常見的問題在此書中基本沒有出現(xiàn)；且用繁體字豎排出版印刷，典雅古樸。因此，《校注》誠可謂古籍整理的上乘之作。本文僅就其注釋中地理、人物、史事的“考釋”等方面之學(xué)術(shù)價值談幾點體會，以窺一斑而思全豹。

一、征引史籍浩繁

查閱、征引大量圖書資料是古籍整理的基本路子和要求。對于古籍中一些人物和事件，在整理時需要做出詮釋，這就需要查閱大量的歷史典籍和今人研究著述。而對于一部地方志書來說，更存在許多人物其名不彰，一些事件撲朔迷離的現(xiàn)象，非翻檢一些冷僻書籍，以致借助考古、查勘碑石而不能得其詳。更有甚者，與一般古籍有多種版本流傳不同，順治《漢中府志》只有國家圖書館藏本，沒有其他版本可據(jù)參考，故無法“對?！?，只能以“本校”“他?！睘橹鳎蚨加匈Y料的豐富程度在整理時就顯得更為重要，征引史籍浩繁就成了《校注》的第一個特點。

《校注》考釋時引用的史料，既有“二十四史”、《資治通鑒》《尚書》《周禮》《禮記》《左傳》《詩經(jīng)》《莊子》《孟子》《揚子法言》、明代諸帝之《實錄》《清世祖實錄》等基本史籍，《華陽國志》《水經(jīng)注》《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》《輿地紀(jì)勝》《方輿勝覽》《雍大記》《天下郡國利病書》等歷代地理名著，《全唐詩》《全唐文》《全元文》《藝文類聚》等詩文總集和類書，王勃、杜甫、岑參、歐陽詹、韓愈、劉禹錫、白居易、柳宗元、元稹、李商隱、羅隱、孫樵、歐陽修、趙抃、文同、司馬光、蘇軾、陸游、周必大、康海、楊慎等30多位唐代至明代文人之別集，明清兩代之《一統(tǒng)志》《陜西通志》《四川總志》、漢中各府州縣志及漢中之外的多種府州縣志等地方志書，還有唐人陸贄《陸宣公集》，宋人邵雍《擊壤集》、程顥程頤《二程集》、朱熹《近思錄》，明人方孝孺《遜志齋集》、呂柟《涇野先生文集》等哲學(xué)政論著作，《道藏》《大正藏》《宋高僧傳》等宗教典籍，更有唐代李肇《唐國史補》、明代劉基《大明清類天文分野之書》、馬文升《馬端肅奏議》、焦竑《國朝獻(xiàn)徵錄》、張朝瑞《皇明貢舉考》等稀見或不常被引述的古籍，《西安相家巷遺址秦封泥的發(fā)掘》《里耶秦簡牘校釋》《秦封泥集》《名臣碑傳琬琰集》《隸釋》《石墨鐫華》《金石萃編》《八瓊室金石補正》、武侯祠元人題刻碑、張良廟明人題刻碑、漢中府明清碑石等考古研究及碑石資料，《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集》《史念海全集》、陳顯遠(yuǎn)《漢中碑石》、郭榮章《石門漢魏十三品合集》、朱保炯等《明清進(jìn)士題名碑錄索引》、周振鶴主編《中國行政區(qū)劃通史》等今人研究著述。此外，還有《唐詩紀(jì)事》《唐才子傳》等詩文評傳著作，《太平廣記》《三國志通俗演義》等古代小說，《郡齋讀書志》等書目文獻(xiàn)，可謂涉獵廣泛，琳瑯滿目。據(jù)不完全統(tǒng)計，對原文不過十多萬字的《漢中府志》，校注時征引的史籍達(dá)二百多種，可見校注者用功之深。

二、材料取舍有度

注釋內(nèi)容的取舍是體現(xiàn)古籍整理學(xué)術(shù)價值的重要一環(huán)。太簡，讀者難得要領(lǐng)；太繁，容易變成“資料匯編”，影響對原著的閱讀。就史實和人物考釋來說，正確的做法是提供資料線索，濃縮與此書此地直接相關(guān)的內(nèi)容即可，而不能簡單抄錄各書。前代大量古籍整理著作和當(dāng)今的一些著名古籍整理著作都能恪守這些規(guī)則。但有的人點校舊志，僅靠查閱、摘抄“二十四史”、《資治通鑒》和《辭源》《辭?！返然緯?，缺乏廣泛查考和認(rèn)真取舍意識，因而常常出現(xiàn)以下弊病，即常識性的概念和史書中有專門、明確記載的人物、事件，注釋時抄寫一大堆，冷僻的概念及史書、工具書中沒有明確記載的人物、事件，也就不注。誠如復(fù)旦大學(xué)教授傅杰批評的：“現(xiàn)在很多學(xué)者所謂的注，他注出來的地方我也能很方便地查到，我查不到的地方，他也不注，因為他也查不到?！倍缎Ｗⅰ繁苊饬诉@些缺點，沒有出現(xiàn)此類問題。

“桓溫平蜀”是東晉時的重大歷史事件，與漢中行政歸屬變化有直接關(guān)聯(lián)，因而也是漢中府縣志中頻頻提及的一個短語?；笢厣郊捌淦绞襁^程都很復(fù)雜，而《校注》的考釋卻很簡練：“桓溫，字元子，譙國龍亢人。東晉名將。永和二年（346）十一月，桓溫率軍伐蜀。永和三年三月，攻克成都，滅成漢李氏政權(quán)。詳見《晉書》卷八《穆帝紀(jì)》、卷九八《桓溫傳》。”（第7頁）使人一目了然。

有的歷史概念產(chǎn)生背景復(fù)雜，所涉史事難以形成定論，如果要將相關(guān)史料完全陳述臚列，相當(dāng)于寫一篇學(xué)術(shù)論文，這就超出了注釋的范疇。《校注》處理此類問題時注重提煉，直陳要素。《書·禹貢》中的“九州”劃分是一個重大而至今難以確指的地理概念，對漢中所屬之梁州，《校注》用三四十個字加以說明：“梁州，古九州之一。東界華山，南至于長江，北為雍州，西無可考?！渡袝び碡暋罚喝A陽、黑水惟梁州?！保ǖ?頁）《詩經(jīng)》中有“南有嘉魚”說，《校注》如此表述引證：“南，指南方長江、漢水一帶大川。《毛詩傳箋》：‘江漢之間魚所產(chǎn)也，’嘉魚，好魚。《鄭箋》：‘言南方水中有善魚。’”（第57頁）既顧及校注本體之指向，又不悖詩文之原意。

順治《漢中府志》各卷內(nèi)有數(shù)量不等的主修者馮達(dá)道的論述，已成為原著的一個重要部分。其卷四《官守志》馮氏論及前賢循吏時，有“龔黃召杜，退處不敢與抗”語，“龔黃召杜”是古人常用的典故和循吏故事，《校注》的注釋之文是：“龔黃召杜，龔遂、黃霸、召信臣、杜詩等四位循吏的合稱，后世泛指循吏。龔遂、黃霸、召信臣三人事跡均見《漢書》卷八九《循吏傳》。杜詩事跡見《后漢書》卷三一《郭杜孔張廉王蘇羊賈陸列傳》?！保ǖ?46頁）線索清晰，言簡意賅。此外，在考釋街亭、陳倉道、真符縣等地理名詞，楊從儀、李師顏、胡熒、胡曾、唐卿、忠穆公嚴(yán)震等人物生平及校釋《建置志·學(xué)?！贰妒池浿尽?zāi)祥》中時間、年號之錯誤時，《校注》都做到了取舍有度，表述簡明。

三、史事辨析清晰

一些地方志書囿于史料來源不廣和編者認(rèn)識褊狹，往往史事記述模糊甚至似是而非，需要校注者給予辨析說明。順治《漢中府志》也存在此類問題。此著大量利用明萬歷《漢中府志》原文原刻，在行政建置及其沿革記述上，竟然以明代漢中府的區(qū)域和建置去反推前代漢中的行政區(qū)劃，勢必造成錯誤、混亂；有時對前代行政區(qū)劃層級理解不透，亂列歸屬，甚至將與漢中毫無關(guān)系、距離遙遠(yuǎn)的縣名列入漢中轄縣。校注時如果一一論證這類問題，則耗時、繁瑣?！缎Ｗⅰ吩谥该鳌叭珪悦魅f歷時漢中府轄地統(tǒng)計前代郡縣”（第6頁）的前提下，直接援引各朝正史之《地理志》（或《郡國志》《州郡志》等）或唐宋地理著作中州縣設(shè)置的史料，厘正錯謬，達(dá)到了條分縷析、簡潔明了之效果。

沔縣之前身為西漢之沔陽縣，南北朝以降，境內(nèi)又有過華陽縣、嶓?？h、西縣、沔州、鐸水縣等州縣設(shè)置。明初始具其名的沔縣雖由沔州更改而來，但沔州徙治于沔縣境內(nèi)年代較晚、時間較短，實不足以體現(xiàn)沔縣之建置沿革。順治《漢中府志》之“沔縣”沿革卻大段轉(zhuǎn)錄《方輿勝覽》等典籍中與沔縣無直接關(guān)系的武都郡、沮縣、武興國、興州的歷史資料?！缎Ｗⅰ分赋?，“沔州”雖由“興州”而來，但當(dāng)時沔州治所在順政縣（即今陜西略陽），“此沔州與清時漢中府所轄之沔縣并無隸屬關(guān)系。換言之，此沔州沿革實為略陽縣沿革”（第21頁），厘清了錯訛之根源。

原著卷四對梁州刺史范柏年生平的記述，援引《南史·胡諧之傳》附載之內(nèi)容，不光語焉不詳，而且給人以胡諧之因泄私憤而至范柏年殞命之印象。這當(dāng)然是片面的?！缎Ｗⅰ芬C《宋書》之《后廢帝紀(jì)》和《順帝紀(jì)》的史料，說明范氏之死主要緣于政治分歧，作為宋臣的范柏年對圖謀篡位的齊王蕭道成原本不滿，故蕭道成篡宋后，“道成長孫蕭長懋許范柏年為府長史，誘之襄陽，殺之”（第254頁），這樣就說清了范氏被殺的原委和實質(zhì)。此外，卷一對“蕭何追韓信處”，卷四對明代漢中知府趙玉、劉宋梁州刺史劉秀之、北魏梁州刺史傅豎眼、賈至《沔州秋興亭記》，卷五對權(quán)皋籍貫、垣護(hù)之生平、蘇軾蘇轍與漢中關(guān)系，卷六對張俞生平及詩作、法照生平等史事和人物的注釋，都能用簡明的史料糾正原著的錯訛。

四、舛誤訂正有據(jù)

對于舊志中的差錯、謬誤，整理時需要訂正，但訂正必須建立在證據(jù)確鑿、立論嚴(yán)密的基礎(chǔ)上，而不能以一己之見甚或臆想輕易否定前人。漢中屬《尚書·禹貢》中九州之梁州地域，境內(nèi)有山脈曰“梁山”，據(jù)《太平寰宇記》等典籍記載，梁州即因梁山而得名。[1]故漢中人每每見梁山之名，就與本地的梁山產(chǎn)生聯(lián)想。其實天下名梁山者何其多矣，僅《中國古今地名大辭典》收錄的就有9處。[2]漢中人容易犯的“錯誤”，作為順治《漢中府志》主修者的馮達(dá)道也犯。在卷三《食貨志·物產(chǎn)》文末，馮氏論曰：“《書》記梁州所貢首推璆鐵銀鏤，而梁山之詩亦曰‘獻(xiàn)其貔皮，赤豹黃羆’……”（第149頁）在此，馮氏以為《詩·大雅·韓奕》中“奕奕梁山，維禹甸之，有倬其道”所詠之梁山即《尚書》中所載之漢中梁山，實則彼梁山非此梁山?！缎Ｗⅰ吩谝C《毛詩傳箋》及程俊英《詩經(jīng)注析》的箋注后曰，《韓奕》中的梁山在今河北固安縣附近，“可知此詩與漢中無關(guān)”（第150頁），顯示了校注者廣博的知識和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

明清時“漢中”在春秋戰(zhàn)國時的歸屬是一個古籍記載有誤、后世理解不一的問題。因晉人常璩《華陽國志·漢中志》有“六國時，楚強盛，略有其地，后為秦，恒成爭地”之說，北魏《水經(jīng)注·沔水》又曰：“至六國，楚人兼之（指漢中首府南鄭——引者）。懷王衰弱，秦略取焉”，明清兩代之《漢中府志》及相關(guān)縣志，大多都有漢中之地在春秋或戰(zhàn)國之時曾屬于楚國的記載。其實，《華陽國志》和《水經(jīng)注》中的記述，緣于對《史記》卷五《秦本紀(jì)》中“孝公元年……楚自漢中，南有巴、黔中”和卷四〇《楚世家》中“（楚懷王）十七年春，與秦戰(zhàn)丹陽，斬甲士八萬……遂取漢中之郡”[3]等史料的誤讀?！妒酚洝反颂幩^的漢中，地望為今乾佑河流域以東至湖北房縣、均縣之地，與漢代以后的漢中無關(guān)。漢中府、縣志因襲兩晉南北朝人之舊說，致成錯謬。對順治《漢中府志》卷一《沿革》中漢中“春秋屬秦楚”之疏漏，《校注》引用《水經(jīng)注·沔水》說明其來歷，在相關(guān)條目下明確指出“此說有誤”（第5頁）、“南鄭屬楚之說有誤”（第12頁）、“楚國勢力不及漢水上游”（第13頁），并結(jié)合《華陽國志·蜀志》的記載和嚴(yán)耕望《楚置漢中郡地望考略》的考證，得出“春秋時，南鄭當(dāng)屬蜀，北與秦接，與楚無涉”（第5頁）結(jié)論，文約事俱，實可抵一篇考證文章。與之相呼應(yīng)，對卷一《沿革》中“褒城縣”“至六國，楚人兼之。懷王衰弱，秦略取焉”注曰：“以上二句錄自《水經(jīng)注》卷二七《沔水》南鄭縣。南鄭屬楚之說有誤。詳見上文漢中府沿革注釋。”（第12頁）既指明了原文出處，又指出了其間錯誤；至于錯在哪里，則無贅文，以另文他見方式說明。

《校注》在史籍征引、史料取舍、史事辨析、舛誤訂正幾方面的優(yōu)點及其他方面的嚴(yán)謹(jǐn)處理，展示了其應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值。但是，作為比較倉促地出版面世的一部學(xué)術(shù)著作（據(jù)說從整理到出版只有一年多時間），也有其缺點和不足。如，對引文中歷史紀(jì)年括注公元年份，盡管現(xiàn)在有人如此處理，但仍感欠妥。再如，秦、西漢漢中郡的治所，是一個有爭議的問題，盡管有人認(rèn)為在南鄭，但更多的史料和論證卻顯示在西城，《校注》既云“漢中郡嘗移治西城”，又曰“秦漢中郡，治南鄭。兩漢時，漢中郡皆治南鄭”，（第12頁）既有商榷余地，也顯現(xiàn)出矛盾，如果能采納主流意見或吸收不同觀點，可能會更恰當(dāng)一些?！缎Ｗⅰ返膬?yōu)點，毫無疑問有利于原著的流播和傳承，其不足，則為今后整理檔案資料、古籍文獻(xiàn)者提供鑒戒。從這個意義上說，《校注》是一部值得重視的古籍整理佳作。