王雯雯

[摘要]隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，各類中小微企業(yè)需要借助金融服務(wù)行業(yè)獲取資金，用于拓展自身業(yè)務(wù)。擔(dān)保機構(gòu)同時兼顧企業(yè)與金融服務(wù)行業(yè)，使資金得到了合理利用。我國擔(dān)保行業(yè)正處于發(fā)展黃金期，為中小微企業(yè)提供了大量資金支持，為我國經(jīng)濟平穩(wěn)運行做出了貢獻。本文首先分析了擔(dān)保機構(gòu)的重要地位及運營模式，其次從政策角度闡述了擔(dān)保機構(gòu)增值稅壓力、所得稅壓力及所面臨的實際困難，最后提出了政策性擔(dān)保機構(gòu)稅收政策的建議。

[關(guān)鍵詞]政策性;擔(dān)保機構(gòu);稅收政策

一、擔(dān)保機構(gòu)的重要地位及運營模式

（一）擔(dān)保機構(gòu)的重要地位

我國經(jīng)濟歷經(jīng)幾十年高速發(fā)展，現(xiàn)已取得了舉世矚目的偉大成就。成績得來固然不易，但我們也應(yīng)清楚意識到我國的金融體系還不完善，尤其在金融供給結(jié)構(gòu)方面，仍然存在較多問題，一些中小微企業(yè)融資渠道極少，嚴重阻礙了這些企業(yè)的發(fā)展速度。我國雖然開展了較大規(guī)模的和供給側(cè)改革，但金融供給渠道依舊還不暢通，銀行偏向于將資金投放到大中型企業(yè)，很少為真正缺少資金的中小微企業(yè)提供支持。在這種現(xiàn)狀下，融資擔(dān)保機構(gòu)應(yīng)主動承擔(dān)起扶持中小微企業(yè)的重任，通過承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任獲得大量借貸，助力區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，改善及解決中小微企業(yè)資金難問題，為我國經(jīng)濟建設(shè)做出了重要貢獻。

（二）擔(dān)保機構(gòu)的運營模式

當(dāng)前的擔(dān)保機構(gòu)主要分為政策性擔(dān)保機構(gòu)及非政策性擔(dān)保機構(gòu)。其中非政策性擔(dān)保機構(gòu)主要為民營企業(yè)為主，政策性擔(dān)保機構(gòu)運營模式又可分為以下兩類。（1）設(shè)立政策性融資擔(dān)保基金。此類基金往往會委托相關(guān)政府財政機構(gòu)去執(zhí)行日常運作事宜，具有撥付關(guān)系明確的優(yōu)勢，可有效保障擔(dān)保資金落實情況。但同時也存在一定弊端。這主要是由于擔(dān)?；鸩痪邆洫毩⒎ㄈ速Y格的原因所造成。擔(dān)?；鸩粚儆诩{稅主體，凡涉及到稅務(wù)情況的事項，還需要憑借事業(yè)單位之名開展業(yè)務(wù)，存在一定的法律風(fēng)險。（2）注冊成立政策性融資擔(dān)保公司，政府財政機構(gòu)行使具體的管理職責(zé)。這種擔(dān)保公司具備獨立運行能力，存在獨立法人，能夠獨立開展各類對外擔(dān)保服務(wù)。此種模式雖然較為科學(xué)，但往往會存在資金撥付困難的情況。我國當(dāng)前實行的稅收政策并未區(qū)分政策性擔(dān)保機構(gòu)及非政策性擔(dān)保機構(gòu)，二者均存在稅負壓力的情況，致使政策性擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展較為緩慢，造成這種現(xiàn)象的主要原因在于增值稅及所得稅方面。

二、政策性擔(dān)保機構(gòu)增值稅壓力

我國財政部、稅務(wù)總局于2017年12月25日針對融資擔(dān)保機構(gòu)可以享有的增值稅優(yōu)惠政策方面發(fā)布了《關(guān)于租入固定資產(chǎn)進項稅額抵扣等增值稅政策的通知》，其中明確規(guī)定，擔(dān)保機構(gòu)為小微企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)戶等提供融資擔(dān)保行為獲得的擔(dān)保費用，不再需要繳納增值稅。此項規(guī)定旨在扶持擔(dān)保機構(gòu)持續(xù)發(fā)展，但從實際情況來看，此增值稅優(yōu)惠政策并沒有取得預(yù)期效果，擔(dān)保機構(gòu)仍然面臨一定的增值稅壓力。之所以產(chǎn)生此種現(xiàn)象，其根本原因在于小微企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)戶僅占擔(dān)保需求市場較小一部分，上述這些群體存在較多限制條件。并且還存在以下情況：如某小微企業(yè)僅為一般增值稅納稅人，此企業(yè)若向擔(dān)保機構(gòu)索要增值稅專用發(fā)票，擔(dān)保機構(gòu)就不適用增值稅優(yōu)惠政策。從上述闡述中可見，僅有一部分擔(dān)保費具備免繳增值稅的條件，此條件要求較為苛刻，大部分群體并不具備享受優(yōu)惠政策的機會。

三、政策性擔(dān)保機構(gòu)企業(yè)所得稅壓力

（一）利息收入需繳納企業(yè)所得稅

政策性擔(dān)保機構(gòu)有著極為龐大的資金數(shù)量，這些資金每年會產(chǎn)生非?？捎^的利息。按照我國相關(guān)規(guī)定，新產(chǎn)生的利息也要繳納企業(yè)所得稅。但以下情況例外：非營利組織從政府財政機構(gòu)獲取到的資金產(chǎn)生的利息、保險公司財政資金產(chǎn)生的利息均無需繳納企業(yè)所得稅。從中可以看到，政策性擔(dān)保公司不在此范圍之內(nèi)，不適用此項政策。

（二）擔(dān)保賠償準備金匯算清繳納稅調(diào)增

中國銀監(jiān)會等機構(gòu)公布、國務(wù)院批準的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》明確規(guī)定，在提取擔(dān)保賠償準備金時，不得低于本年度末擔(dān)保余額的1%，如擔(dān)保賠償準備金達到了本年度末擔(dān)保余額的10%，則需差額提取。財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于中小微企業(yè)融資（信用）擔(dān)保機構(gòu)有關(guān)準備金企業(yè)所得稅稅扣除政策的通知》（以下簡稱《通知》）又有如下規(guī)定：凡是符合條件的中小微企業(yè)融資（信用）擔(dān)保機構(gòu)，可按照不高于本年度末擔(dān)保余額的1%標(biāo)準適當(dāng)提取擔(dān)保賠償準備金，上年度所提取的擔(dān)保賠償準備金剩余部分，則相應(yīng)成為本期收入。另外，《通知》中還放寬了擔(dān)保賠償準備金使用情況，允許企業(yè)在所得稅稅前扣除。但同時規(guī)定，上年度的擔(dān)保賠償準備金余額應(yīng)在匯算清繳時繳納企業(yè)所得稅，擔(dān)保公司稅負壓力較大。從中可以發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策仍然存在改革的必要性。

四、政策性擔(dān)保機構(gòu)稅收政策的建議

（一）不再征收企業(yè)利息收入所得稅

由于中小微企業(yè)面臨的資金缺口較大，擔(dān)保已成為較為常見的業(yè)務(wù)之一。但受到企業(yè)償還能力不足的限制，代償現(xiàn)象較為普遍。政策性擔(dān)保機構(gòu)出現(xiàn)了資金不足的狀況，亟需申請財政風(fēng)險補償。政策性擔(dān)保機構(gòu)一邊將利潤上交到財政機構(gòu)，一邊又向財政機構(gòu)申請財政風(fēng)險補償，這嚴重擾亂了正常的財政資金的使用秩序。對此，應(yīng)盡快制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠措施，如政策性擔(dān)保機構(gòu)能夠?qū)⑷坷麧櫷度氲秸邠?dān)保業(yè)務(wù)之中，則可享受免繳企業(yè)利息收入所得稅的優(yōu)惠。

（二）不再征收企業(yè)擔(dān)保費收入增值稅

政策性擔(dān)保免稅政策還應(yīng)進一步增加優(yōu)惠力度，將中型企業(yè)及民營企業(yè)納入到免征企業(yè)擔(dān)保費收入增值稅的范圍中。

（三）擔(dān)保賠償準備金匯算清繳無需調(diào)增納稅

擔(dān)保風(fēng)險準備金所得稅扣除政策要緊跟政策要求，上一年度所提取的擔(dān)保賠償準備金不應(yīng)再調(diào)增納稅。此外還要進一步設(shè)定準備金的計算及提取比例，使政策得到優(yōu)化。

（四）風(fēng)險補償、補助資金免征企業(yè)所得稅

現(xiàn)行政策中明確規(guī)定，政策性擔(dān)保機構(gòu)在獲取到風(fēng)險補償金后，同樣需要繳納所得稅部分。經(jīng)實踐證明，此規(guī)定已出現(xiàn)了明顯弊端，亟需予以修正。按照當(dāng)前政策，政策性擔(dān)保機構(gòu)所獲得的財政補償還需要作為稅款再次上繳至財政部門，為企業(yè)提供風(fēng)險補償及補助資金已成為一種形式。對此，財政及稅務(wù)機構(gòu)需出臺新的政策，不再將風(fēng)險補償及補助資金納入到繳稅范圍之內(nèi)。

五、結(jié)語

擔(dān)保機構(gòu)所面臨的代償風(fēng)險極高，加之擔(dān)保費用收入不足，致使大量政策性擔(dān)保機構(gòu)存在著較高的經(jīng)營風(fēng)險。為解決這一問題，應(yīng)從政府層面入手，針對政策性擔(dān)保機構(gòu)自身的法律屬性、資金性質(zhì)等方面予以進一步明確。經(jīng)本文分析可見，有必要擴大政策性擔(dān)保機構(gòu)的稅收優(yōu)惠范圍，使其能夠成為維系政策性融資擔(dān)保機構(gòu)正常發(fā)展的保障措施。

[參考文獻]

1. 舒澤山. 擔(dān)保機構(gòu)賠償準備金企業(yè)所得稅稅前扣除政策思考[J]. 納稅， 2020（31）：2.

2. 徐松梅. 政策性融資擔(dān)保機構(gòu)稅收問題淺析[J]. 財經(jīng)界， 2020（7）：2.

3. 曹永輝， 盧星穎. 政府性融資擔(dān)保機構(gòu)的政策性支持[J]. 中國金融， 2020（10）：2.