江瑋

RBC-ICR）、細胞免疫（CD3+、CD4+及CD8+）及紅細胞參數(shù)（RDW、RBC及HCT），同時比較觀察組中不同NIHSS評分患者不同時期的檢測結(jié)果。結(jié)果：觀察組急性期及亞急性期FEER、CD3+及CD4+顯著低于對照組，F(xiàn)EIR、RBC-ICR、CD8+及紅細胞參數(shù)均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組恢復期檢測結(jié)果與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組不同NIHSS評分患者不同時期檢測結(jié)果比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：紅細胞免疫、細胞免疫及紅細胞參數(shù)在急性腦梗死患者急性期及亞急性期呈現(xiàn)顯著異常的狀態(tài)，且不同嚴重程度患者差異顯著，應重視對上述指標的檢測與干預。

【關鍵詞】 紅細胞免疫 細胞免疫 紅細胞參數(shù) 急性腦梗死

RBC-ICR）， cellular immunity （CD3+， CD4+ and CD8+） and erythrocyte parameters （RDW， RBC and HCT） of the control group and the observation group at acute， subacute and convalescent stage were detected and compared， then the detection results of the observation group with different NIHSS scores at different stages were compared. Result： The FEER， CD3+ and CD4+ of the observation group at acute and subacute stage were significantly lower than those of the control group， the FEIR， RBC-ICR， CD8+ and erythrocyte parameters were significantly higher than those of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）; the detection results of the observation group at convalescent stage were compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; the detection results of the observation group with different NIHSS scores at different stages were compared， there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The erythrocyte immunity， cellular immunity and erythrocyte parameters in the patients with acute cerebral infarction at acute and subacute stage show significant abnormal state， and the differences of patients with different severity degree are significant， so those indexes should be paid to more detection and intervention.

[Key words] Erythrocyte immunity Cellular immunity Erythrocyte parameters Acute cerebral infarction

First-author’s address： The First People’s Hospital of Wuxue City， Wuxue 435400， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.21.013

急性腦梗死在我國的發(fā)病率呈現(xiàn)顯著升高的狀態(tài)，而臨床對本病的重視程度持續(xù)提升，相關的研究不斷增多，且研究涉及面較廣。免疫狀態(tài)作為在本病中研究較多的方面，其中的細胞免疫及紅細胞免疫研究均可見，但是研究結(jié)果間的差異普遍存在[1-2]，同時，紅細胞參數(shù)作為有效反應攜氧能力及相關狀態(tài)的反應指標，其在急性腦梗死患者的研究中同樣存在差異顯著的情況[3-5]。且其在急性腦梗死患者中不同階段及不同嚴重程度者中的變化研究不足。因此，本研究就紅細胞免疫、細胞免疫及紅細胞參數(shù)在急性腦梗死患者中的表達變化情況進行細致變化研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月-2020年5月87例急性腦梗死患者為觀察組，同時期體檢健康的87名同齡者為對照組。納入標準：男女不限;年齡20～75歲;觀察組為24 h內(nèi)就診的急性腦梗死患者;對照組為本院體檢健康者。排除標準：合并創(chuàng)傷;合并血液疾病;合并多系統(tǒng)器官功能不全;合并感染;合并代謝性疾病;臨床資料不完整。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理學委員會批準，研究對象和/或家屬對研究知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 采集對照組體檢日的外周靜脈血，另采集觀察組急性期、亞急性期及恢復期的外周靜脈血，將血標本于采集30 min內(nèi)送檢。檢測兩組紅細胞免疫（FEER、FEIR及RBC-ICR）、細胞免疫（CD3+、CD4+及CD8+）及紅細胞參數(shù)（RDW、RBC及HCT），其中紅細胞免疫指標采用郭峰法進行檢測，細胞免疫指標采用流式細胞儀進行檢測，紅細胞參數(shù)采用血細胞分析儀進行檢測。上述方面均由兩名經(jīng)驗豐富的檢驗科工作人員嚴格按照標準進行操作檢測。

1.3 觀察指標 比較對照組、觀察組急性期、亞急性期及恢復期紅細胞免疫、細胞免疫及紅細胞參數(shù)，同時比較觀察組中不同NIHSS評分患者不同時期檢測結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。檢驗水準α=0.05，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組中，男50名，女37名;年齡43～75歲，平均（66.0±7.1）歲。觀察組中，男51例，女36例;年齡43～73歲，平均（66.3±6.7）歲;NIHSS評分：輕中型（≤20分）65例，重型（>20分）22例。兩組性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組紅細胞免疫指標比較 觀察組急性期及亞急性期FEER均顯著低于對照組，F(xiàn)EIR、RBC-ICR均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組恢復期檢測結(jié)果與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。觀察組中不同NIHSS評分結(jié)果患者不同時期檢測結(jié)果比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組細胞免疫指標比較 觀察組急性期及亞急性期CD3+、CD4+均顯著低于對照組，CD8+顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組恢復期檢測結(jié)果與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。觀察組中不同NIHSS評分結(jié)果患者不同時期檢測結(jié)果比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

2.4 兩組紅細胞參數(shù)比較 觀察組急性期及亞急性期紅細胞參數(shù)均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組恢復期檢測結(jié)果與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表5。觀察組中不同NIHSS評分結(jié)果患者不同時期檢測結(jié)果比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表6。

3 討論

急性腦梗死的致殘率、致死率均相對較高，且病情變化急驟，與之相關的研究眾多，其中關于疾病變化及發(fā)展轉(zhuǎn)歸相關的指標是研究重點[6-7]。機體免疫作為疾病狀態(tài)下的重要變化指標，其涉及的種類較多，其中細胞免疫及紅細胞免疫均是常見研究項目，尤其是細胞免疫中的外周血T淋巴細胞亞群在急性腦梗死患者中的研究較多，其可反應機體在疾病狀態(tài)下的應激性免疫變化[8-10]，有助于為本病干預與治療措施的制定提供參考依據(jù)。再者，紅細胞免疫在急性腦梗死患者中的研究日益受到重視，其在本類患者中的表達變化研究也可見[11-12]，但是細致的變化研究仍相對不足，同時在不同分期急性腦梗死患者中的變化研究未見，導致其臨床參考意義仍有待提升。再者，紅細胞參數(shù)在腦梗死患者中的變化差異極為顯著，其中的RDW、RBC及HCT是研究較多的方面，而其同樣存在研究不足及差異顯著，甚至結(jié)果相悖的情況[13-17]，因此對本方面的研究差異仍有待更為深入的探究。

本研究就紅細胞免疫、細胞免疫及紅細胞參數(shù)在急性腦梗死患者中的表達變化情況進行探究，結(jié)果顯示，急性腦梗死患者急性期及亞急性期FEER、CD3+及CD4+均顯著低于健康同齡者（P<0.05），F(xiàn)EIR、RBC-ICR、CD8+及紅細胞參數(shù)均顯著高于健康同齡者（P<0.05），而恢復期的檢測結(jié)果與對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），同時不同NIHSS評分結(jié)果的腦梗死患者不同時期檢測結(jié)果b比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。因此肯定了急性腦梗死患者紅細胞免疫、細胞免疫及紅細胞參數(shù)的檢測意義，同時也肯定了其在不同時期的變化意義，有助于為不同時期治療措施的制定提供參考依據(jù)。分析原因，當急性腦梗死發(fā)生后，疾病狀態(tài)導致的機體應激性免疫變化顯著，同時機體的氧化損傷情況突出，對于紅細胞的損傷及表面抗原可造成較大影響，直接表現(xiàn)為紅細胞免疫及紅細胞參數(shù)的變化[18-19]，因此對于疾病的分期有反應作用，而急性期、亞急性期至恢復期，其表達逐步改善，提示對其干預措施的制定應以疾病分期為依據(jù)[20]，同時重型患者的異常波動更為突出，在恢復期仍顯著異常，故其檢測干預需求更高。

綜上所述，紅細胞免疫、細胞免疫及紅細胞參數(shù)在急性腦梗死患者急性期及亞急性期呈現(xiàn)顯著異常的狀態(tài)，且不同嚴重程度者的差異顯著，應重視對上述指標的檢測與干預。

參考文獻

[1]任麗，黃銘娜，馮季靈，等.腦梗死患者的細胞免疫與體液免疫的變化規(guī)律研究[J/OL].中華細胞與干細胞雜志（電子版），2018，8（6）：343-347.

[2]程映秋，王建林，尚正良.中西醫(yī)結(jié)合治療對急性腦梗死病人臨床療效、免疫指標及血液流變學的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2019，17（19）：2917-2921.

[3]陳中明，劉文兵.參麥注射液輔助治療對老年急性腦梗死患者紅細胞免疫功能、凝血功能及細胞因子的影響[J].中國老年學雜志，2018，38（5）：1043-1045.

[4]羅煥，蔣超，朱麗，等.急性腦梗死早期外周血淋巴細胞亞群的變化及其意義[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2018，3（4）：13-15.

[5]毛蕾，王博，劉團結(jié)，等.外周免疫細胞變化與急性腦梗死患者預后關系的研究[J].醫(yī)學研究雜志，2019，48（1）：74-78.

[6]高雪，余傳慶，張梅，等.外周血調(diào)節(jié)性T細胞及炎性因子表達與急性腦梗死TOAST亞型及腦梗死后感染風險的關系研究[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志，2019，18（11）：1116-1123.

[7] Wang J H，Hu Z C，Yang Shu，et al.Inflammatory cytokines and cells are potential markers for patients with cerebral apoplexy in intensive care unit[J].Exp Ther Med，2018，16（2）：1014-1020.

[8]吳艷梅，張穎，周琳，等.動脈粥樣硬化發(fā)病機制免疫細胞方面的研究進展[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，6（32）：23-24.

[9]黃銘娜，任麗，吳錫驊，等.急性腦梗死患者外周血T淋巴細胞，B淋巴細胞亞群和NK細胞的變化及臨床意義[J].海南醫(yī)學，2019，30（16）：2055-2057.

[10] Pawluk H，Wo?niak A，Grze?k G，et al.The Role of Selected Pro-Inflammatory Cytokines in Pathogenesis of Ischemic Stroke[J].Clin Interv Aging，2020，15（5）：469-483.

[11]王文盛，呂榮祥，張靜靜，等.急性腦梗死醫(yī)院感染患者炎性因子和免疫功能變化[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2020，30（16）：2461-2465.

[12]居欣開.急性腦梗死患者血清C反應蛋白，脂聯(lián)素，細胞因子和T細胞亞群與患者醫(yī)院感染的相關性[J/OL].中國醫(yī)學前沿雜志：電子版，2019，11（9）：117-120.

[13]范文博，王琳，李強.2型糖尿病合并急性腦梗死患者外周血中性粒細胞與淋巴細胞比值的臨床意義[J].中國免疫學雜志，2018，34（6）：915-918.

[14]壽廣麗，謝康，鄭重，等.紅細胞分布寬度與急性腦梗死及短期預后相關性研究[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2018，43（1）：34-36，39.

[15] Dong Z W，Guo Q，Sun L，et al.Serum lipoprotein and RBC rigidity index to predict cerebral infarction in patients with carotid artery stenosis[J].J Clin Lab Anal，2018，32（4）：22356.

[16]趙巖，王銀玲，鄭軍，等.紅細胞分布寬度與急性腦梗死患者頸動脈粥樣硬化斑塊的關系[J].中風與神經(jīng)疾病雜志，2018，35（10）：911-915.

[17] Zheng M，Wang X Y，Yang J，et al.Changes of complement and oxidative stress parameters in patients with acute cerebral infarction or cerebral hemorrhage and the clinical significance[J].Exp Ther Med，2020，19（1）：703-709.

[18]朱玲，吳琳娜，伍曉梅，等.腦梗死患者血常規(guī)檢測結(jié)果與頸動脈病變程度相關性分析[J].北華大學學報（自然科學版），2018，19（3）：358-361.

[19]范中民.依達拉奉對腦梗死患者預防感染的療效及其對紅細胞免疫功能與血液流變學參數(shù)的影響[J].抗感染藥學，2018，15（6）：1036-1038.

[20]張寒，管義祥，陸正，等.HCT，F(xiàn)IB及D-二聚體對老年性腦出血與腦梗死的早期鑒別診斷價值[J].中國實驗診斷學，2020，24（3）：452-454.

（收稿日期：2020-10-30） （本文編輯：程旭然）