那 玉

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

遼、金兩朝是由契丹、女真建立的少數(shù)民族政權(quán)。契丹、女真在建立國家之前，皆處于氏族部落發(fā)展階段，待步入階級社會后，為適應(yīng)統(tǒng)治階層的需要，部落中衍生出了世婚制。隨著漢文化的深入影響，結(jié)合北方少數(shù)民族的特殊婚俗，契丹、女真逐漸呈現(xiàn)出多元化的婚制特點。自20世紀70年代起，國內(nèi)學(xué)者就已關(guān)注到契丹女真的婚姻制度問題，并于20世紀80、90年代，形成學(xué)術(shù)爭鳴的新局面。近年來，此問題研究層層深入，不斷涌現(xiàn)出新的研究成果，主要圍繞著契丹女真婚姻形態(tài)、“收繼婚”等重大問題展開討論?，F(xiàn)將學(xué)界研究成果進行整理回顧，綜述如下。

1 契丹女真婚姻形態(tài)研究

1.1氏族部落時期的契丹婚姻形態(tài)。關(guān)于契丹族的婚姻形態(tài)，史學(xué)界尚存爭議，我國學(xué)者主要有四種觀點。第一種觀點是“氏族外婚制、部落內(nèi)婚制”，此觀點以向南、楊若薇為代表。向、楊二人《論契丹族的婚姻制度》認為契丹族從見于歷史記載的公元389年到公元916年建立國家時，一直處于原始社會的父權(quán)制時代，與社會發(fā)展階段相應(yīng)的婚姻制度，是實行著嚴格的部落內(nèi)婚制和氏族外婚制。[1]趙光遠在《試論契丹族的青牛白馬傳說》一文中，同樣指出契丹族是嚴格禁止氏族內(nèi)部通婚的外婚制集團，部落是實行內(nèi)婚制的集團。[2]上述觀點得到學(xué)界的廣泛認同，如白濱、李錫厚《遼金西夏史》[3]7，程妮娜《契丹婚制婚俗探析》[4]，宋德金《遼金婦女的社會地位》[5]，張邦煒《遼宋西夏金時期少數(shù)民族的婚姻制度與習(xí)俗》[6]，楊富學(xué)《契丹媵婚制考略》[7]，夏宇旭、趙瑋彬《遼金契丹女真婚制婚俗之比較》[8]等。此外，還有部分學(xué)者引用“青牛白馬”神話傳說，來解釋說明契丹族的婚姻形態(tài)。如劉梓、胡健《遼代婚姻狀況淺析——以皇族耶律氏和后族蕭氏為中心》根據(jù)《契丹國志》的記載：“昔相傳有男子乘白馬浮土河而上，復(fù)有一婦人乘小車駕灰色之牛浮潢河而下，遇于木葉之山，顧合流之水，相遇為配偶，與為夫婦，并生八子，此其始祖也”[9]1，認為契丹族很早就已開始實行氏族外婚制，即兩個不同世系的氏族之間互相通婚。[10]140-141

第二種觀點是由蔡美彪提出的部落外婚制。蔡美彪《契丹的部落組織和國家的產(chǎn)生》(《歷史研究》1964年第5、6期)同樣引用“青牛白馬”神話傳說，得出的結(jié)論卻與上述第一種觀點大相徑庭。他指出契丹部落的祖先，是出自以白馬和青牛作為象征的兩個氏族或部落。蔡氏后又于《中國通史》(第六冊)再次闡述八子分八部說。他認為契丹八部之間有著互為兄弟的血緣關(guān)系，他們共同的男祖先，是來自以白馬作象征的氏族，以青牛作象征的氏族是屬于八部以外的另一個部落，和八部通婚姻。[11]3但大多學(xué)者針對蔡美彪“八子分八部說”的觀點持反對態(tài)度。如陳述《契丹政治史稿》闡明古八部的關(guān)系，不是同父的八子，只是鄰近的諸部族。[12]33趙光遠《論契丹族的青牛白馬傳說》認為青牛白馬故事關(guān)于契丹始祖八子為八部的說法，雖反映了八部之間的血緣關(guān)系，但這是一種歪曲的反映。[2]58

第三種觀點是以孫進己為代表的胞族外婚制。孫進己《契丹的胞族外婚制》認為氏族外婚、部落內(nèi)婚與部落外婚這兩種說法，都不能闡明契丹婚姻制度的實質(zhì)，契丹的婚姻制度，應(yīng)為胞族外婚制。他指出凡是同一胞族的各氏族，不論是同部或異部，都不能通婚；凡不是同一胞族的各氏族，也不論是同部或異部，都可以通婚。契丹族的婚姻制度就屬此種。[13]

除上述三種觀點外，李桂芝認為契丹實行“同姓不婚”制度。她在《遼金簡史》第六章第二節(jié)中提道：“早期契丹人經(jīng)歷過族外婚制，即一個部落分成互相通婚的兩個氏族或兩個半邊(胞族)，隨著社會的發(fā)展，外族的加入，部落的重建等等，嚴格的族外婚制遭到了破壞。但氏族部落時期婚姻習(xí)俗的殘余卻保留了很久很久。受這種傳統(tǒng)的影響，契丹人始終奉行著同姓不婚的原則，即所謂‘同姓可結(jié)交，異姓可結(jié)婚’?！盵14]182

1.2 氏族部落時期的女真婚姻形態(tài)。學(xué)界對于女真族的婚姻形態(tài)研究已達成共識，即氏族外婚制和部落內(nèi)婚制、部落外婚制。王可賓《女真國俗》提道：“在氏族部落時期，氏族外婚制和部落內(nèi)婚制，是一般的婚姻準則。建國前的女真人，在氏族外婚和部落內(nèi)婚這一習(xí)俗繼續(xù)存在的同時，出現(xiàn)了新的部落外婚習(xí)俗。部落外婚制，也是氏族外婚制的一種形式，只是把禁婚和通婚的范圍擴大了而已?！盵15]3-4韓世民《遼金時期女真氏族制度新論》認為女真人在氏族社會，實行氏族外婚、部落內(nèi)婚制，一個比較穩(wěn)定的氏族社會每個氏族都有相對穩(wěn)定的通婚對象。[16]楊琳《“崇儒重道”之策下金朝婚姻習(xí)慣法的演進與調(diào)適》指出，金朝建國前，婚姻習(xí)慣法領(lǐng)域初步摒棄血緣婚，女真氏族實行早期的氏族外婚制與部落內(nèi)婚制，經(jīng)過進一步的演化，又形成部落外婚制。[17]此外，孫進己[18]119、夏宇旭[8]76、賈淑榮[19]等學(xué)者也贊同此觀點。

綜上，學(xué)界對于女真族婚姻形態(tài)的探討達成一致見解，而在契丹族的婚姻形態(tài)問題上則各持己見。就契丹族的婚姻形態(tài)問題，筆者更傾向于第四種觀點，即“同姓不婚”。首先，第四種觀點是囊括第三種觀點的，都是同姓氏間禁止通婚。其次，第一種觀點與第二種觀點相互對立，在固定的時間范疇，即公元三八九年至九一六年契丹國家的建立，兩者對立，其中必有一點為誤，或是兩者皆誤。筆者認為，契丹族內(nèi)部是一個不斷變革的過程，隨著契丹族的自身需要與不斷演變而呈現(xiàn)出不同的婚姻形態(tài)，是比較符合歷史發(fā)展規(guī)律的，即契丹族的婚姻形態(tài)是動態(tài)的，而非靜止。契丹族在由氏族部落時期過渡到部落聯(lián)盟時期時，是部落內(nèi)婚制、氏族外婚制的婚姻形態(tài)。隨著部落之間的交往，對于部落內(nèi)婚的限制漸漸松動，部落外婚成為氏族外婚的發(fā)展與延續(xù)，也是遼朝建立國家之前，部落聯(lián)盟制存在的必要條件。所以可以理解為，契丹族婚姻形態(tài)的演化過程是由嚴格的氏族外婚、部落內(nèi)婚制到部落外婚制，而在這一演化過程中，都在遵循“同姓不婚”原則。

2 契丹女真“收繼婚”的研究

“收繼婚”在古代北方諸民族當中非常普遍，匈奴、突厥、烏桓、鮮卑、吐谷渾、羌、契丹、女真、蒙古等阿爾泰語系諸民族中皆有“妻后母，報寡嫂”的習(xí)俗。[20]614對于遼金時期契丹女真“收繼婚”的研究，尚未出現(xiàn)研究專著，只是在整體遼金史研究或是通論性的婚姻家庭生活研究中多有述及。如董家遵《中國古代婚姻史研究》[21]3、張博泉《金史論稿》[22]117、王可賓《女真國俗》[15]14-19、李桂芝《遼金簡史》[14]364、朱瑞熙《遼宋夏金社會生活史》[23]358-359、都興智《遼金史研究》[24]258-259等。

“收繼婚”是一種奇異的結(jié)婚風(fēng)俗，這種風(fēng)俗，各地的名稱不很相同，有的叫做“續(xù)婚”，有的叫做“轉(zhuǎn)房”，有的叫做“挽親”，它的含義，即寡居的婦人，可由其亡夫的親屬收娶為妻。[22]3主要分為“妻后母”與“報寡嫂”兩種形式[25]，“報寡嫂”又稱為“執(zhí)嫂”又作“逆緣婚”[26]。史學(xué)界對于遼代契丹族“收繼婚”的表現(xiàn)形式尚無爭議，而關(guān)于金代女真人是否真實存在“妻后母”的接續(xù)婚形式，研究者有不同的看法。[25]259-260

2.1 女真“收繼婚”存在形式之爭。鄧榮臻在《金代女真族“妻后母”說考辯——兼論女真宗族接續(xù)婚》一文中指出，“妻后母”說之依據(jù)帶有片面性，并且缺少論據(jù)。[27]針對之前學(xué)界廣泛引用的史料論據(jù)徐夢莘《三朝北盟會編》和宇文懋昭《大金國志》中內(nèi)容相近的文字：“父死則妻其母，兄死則妻其嫂，叔伯死則侄亦如之。故無貴殘，人有數(shù)妻”[28]17，615，鄧榮臻認為這個記載并不可信。原因是《三朝北盟會編》多得自于異域傳聞，而《大金國志》又是抄襲于《三朝北盟會編》，故二者皆不可盡信。此外，鄧榮臻進一步對“宗”、“族”二字分別進行釋讀，并賦予特定的含義，進而將《金史》所載“宗族”寓意為父親那一輩的同出一祖的兄弟眾人，故而，他認為《金史》中“舊俗，婦女寡居，宗族接續(xù)之”[29]1518的記載，不能作為女真族存在“妻后母”習(xí)俗的證據(jù)，而應(yīng)當理解為：“女真族婦女在丈夫死后，只有與他丈夫同出一祖的兄弟們有權(quán)把她娶為妻子?！?/p>

針對鄧榮臻的觀點，王叔言在《北方文物》發(fā)表的《女真“妻后母”復(fù)議》一文中，對鄧文三處論點進行一一反駁，并列出女真族存在“妻后母”的合理性條件。[30]王叔言認為鄧文對《三朝北盟會編》“傳聞失實，不盡可憑”的認識有失偏頗，并指出《會編》的材料史源得自曾至女真或熟于女真族情者，也當有直接來自女真使節(jié)的口述。如此難得的材料，不能輕易否定。又舉文惟簡的《虜廷事實》作為“妻后母”存在之依據(jù)。同時，對鄧文釋義的“宗”字進行反駁，通過《金史》所載“詔遣阿里虎歸父母家”與“歸宗”兩處行文，得出《金史》所言“宗”字并非僅指“同出一父的兄弟”這一特定含義。此外，他認為女真人，包括“妻后母”在內(nèi)的接續(xù)婚的出現(xiàn)和流行，是基于對私有財產(chǎn)和繼承權(quán)的關(guān)切。為了使這些財產(chǎn)和人力依舊保留在原有的家族內(nèi)，最好的辦法就是讓她在族內(nèi)轉(zhuǎn)房，由同宗的族人接續(xù)收繼。他還進一步指出，在女真故地，直到后金時期，“妻后母”之俗也并沒有完全絕跡。另外，都興智《遼金史研究》同樣認為女真社會此前是流行妻后母、伯母等形式的錯輩“收繼婚”習(xí)俗的。

2.2 契丹“收繼婚”成因之研究。關(guān)于契丹女真“收繼婚”的成因問題，學(xué)界漸漸興起“財產(chǎn)繼承說”[27]87的主流觀點。其中以王叔言《女真“妻后母”復(fù)議》為代表，上文已述及，現(xiàn)不贅述。持相同觀點的還有，程妮娜《契丹婚制婚俗探析》[4]233，島田正郎撰、何天明譯《遼代契丹人的婚姻》[31]，田旺杰《中國古代民族“收繼婚”探討》[32]，劉代霞《從黃西廂看女真婚俗對金代婚姻觀念的影響》[33]，齊偉《遼代漢人墓志中體現(xiàn)的契丹婚俗特征》[21]618等。近年來，賈淑榮發(fā)表的兩篇文章《北方游牧民族”收繼婚”俗中的女性——以遼金元為例》、《女真人婚姻習(xí)俗的歷史演變》同樣認為，“收繼婚”在很大程度上與財產(chǎn)觀念和民間繼替制度密不可分。[34]此外，周莎《收繼婚的法理探析》[35]13、黃禎《北方幾個民族民事婚姻習(xí)俗——“收繼婚”習(xí)俗研究》[36]22-24、劉箏箏《宋夏金時期的婚制婚俗研究》[37]49-50等多篇碩士學(xué)位論文均引用此觀點。

綜上，關(guān)于契丹女真“收繼婚”的成因問題，主要為“財產(chǎn)繼承說”的觀點得到學(xué)界廣泛認同，同時，對遼代契丹族“收繼婚”的表現(xiàn)形式業(yè)已達成共識，而在金代女真族是否存在“妻后母”接續(xù)婚形式的探討上，學(xué)者們看法不一。學(xué)界在研究女真族“收繼婚”問題時，僅停留在慣用的部分史料上，若要解決這一問題，還另需新史料的佐證。

3 契丹女真世婚制的研究

遼金時期皇族與后族之間皆實行世婚制，即契丹皇族耶律氏與后族蕭氏奉行兩姓世婚制、女真皇族完顏氏與“婚姻九家”實行多姓世婚制。關(guān)于世婚制的研究，學(xué)界主要集中探討世婚制的成因及其作用等方面，且取得較為豐碩的研究成果。

3.1 遼朝建國后的契丹婚姻。向南、楊若薇《論契丹族的婚姻制度》認為，遼代的兩姓世婚制，是一種政治行為，是一種借新的聯(lián)姻來擴大自己勢力的機會。利用嫁娶以聯(lián)合異姓，在當時為切要之務(wù)。[1]155這一觀點引起諸多學(xué)者的共鳴，如田廣林《論契丹社會的等級婚姻》[38]，島田正郎撰、何天明譯《遼代契丹人的婚姻》[34]1-3，劉梓、胡健《遼代婚姻狀況淺析——以皇族耶律氏和后族蕭氏為中心》[10]141，張國慶《世家大族聯(lián)姻背景下的遼朝政治生態(tài)》[39]83-87等。就遼代世婚制“不限尊卑”的問題，齊偉《遼代漢人墓志中體現(xiàn)的契丹婚俗特征》一文還補充說明，遼朝統(tǒng)治下的漢人受契丹人婚俗的影響，漢官階層的婚姻也多有不限尊卑的現(xiàn)象。[21]612《契丹國志》所載：“復(fù)賜后族姓蕭氏。番法，王族惟與后族通婚，更不限以尊卑。”[9]221這一規(guī)定限定了遼代皇族的通婚范圍，甚至出現(xiàn)近親通婚的現(xiàn)象。但看似嚴格的世婚制并不是一成不變的，皇族與后族之間的世代聯(lián)姻關(guān)系漸漸有所松動，如遼世宗二后中甄氏為漢人，遼穆宗皇后世系不明，足以說明遼統(tǒng)治者在試圖沖破世婚制的束縛。

日本學(xué)者島田正郎撰、何天明譯《遼代契丹人的婚姻》將遼代世婚制嚴謹概括為：“契丹族在遼代所遵奉的是表面上耶律、蕭兩姓間的相互婚姻，即作為族外婚一般形態(tài)的所謂‘二族連世通婚組織’的一種形式。”[34]2常志永《遼代契漢通婚的態(tài)勢與影響略論》指出，從契丹到大遼，其歷朝王后基本出自蕭氏。[26]85

遼代開國后，在位皇后共計14位①[40]。除遼世宗皇后甄氏與穆宗皇后族系不明外，其余皆出自蕭氏。遼穆宗皇后蕭氏的族系問題，早已引起學(xué)界的關(guān)注。蔡美彪《遼代后族與遼季后妃三案》指出，此后身世難詳,但絕非出于述律氏家族，還是很清楚的。[41]關(guān)于遼世宗皇后甄氏的研究，林鵠《遼世宗朝史事考》認為《遼史》所載“世宗妃甄氏，后唐宮人，有姿色。帝從太宗南征得之，寵遇甚厚。生寧王只沒。及即位，立為皇后”[42]1321-1322承襲于《契丹國志》，漢人甄氏“立為皇后”實不見于遼末耶律儼《皇朝實錄》與金陳大任《遼史》，但康熙年間遼代石刻的出土，證實了漢人甄氏為后的歷史史實。[43]林鵠糾正了《契丹國志》所載世宗隨太宗入大梁得甄氏的錯誤說法，他認為甄氏當在后唐滅后因某種機緣沒入契丹，為兀欲所得。李月新《遼世宗皇后研究》認為甄氏應(yīng)來自中原漢地，在936年至947年之間被耶律阮抄掠進入了契丹腹地，并且在947年之前即已成為耶律阮的妻子。[44]此與林鵠觀點契合。

3.2 金朝建國后的女真婚姻。王可賓《女真國俗》認為女真宗室完顏與異姓部長和貴族的世婚，始見于“金昭祖娶徒單氏”，時間當在獻祖綏可之時。并指出這一婚制是原始婚姻的遺風(fēng)，也是鞏固政治聯(lián)盟的手段。[15]11-12持相同觀點的學(xué)者，還有張邦煒[6]120-122、賈淑榮[20]68-69、李玉君[45]，李忠芝[46]等。此外，李忠芝《金代完顏氏世婚制研究——以皇室、宗室為中心》碩士論文系統(tǒng)地闡述了金代女真世婚制的形成、發(fā)展及衰落過程，并對世婚制的特點及作用略有探討。[47]24-29

從《金史》“國朝故事，皆徒單、唐括、蒲察、拏懶、仆散、紇石烈、烏林答、烏古論諸部部長之家，世為姻婚，娶后尚主”[31]1528的記載中，可以看出，異姓世婚制一直貫穿金代始終，但這種通婚原則也在逐漸被破壞，其中以金章宗、金宣宗立后事件為標志，并引起學(xué)界關(guān)注。閆興潘《文化融合與金代“后不娶庶族”婚姻舊制之崩壞—以章宗和宣宗立皇后事件為中心》詳盡地討論了金朝世婚制的演變過程，并對金章宗、宣宗二帝立漢人為后的史實進行分析，說明女真?zhèn)鹘y(tǒng)舊俗在面對漢文化潮流沖擊中處于弱勢，打破傳統(tǒng)的世婚制是女真族順應(yīng)民族融合的選擇。[48]

金章宗、宣宗皆欲立卑微漢人為后，結(jié)果唯宣宗成功立后，究其原因，閆興潘認為政權(quán)的嚴重危機和朝廷初至汴京的混亂政治局面，客觀上減輕百官對立后問題的阻礙，為成功立后提供了相對有利的條件。他在另一篇文章《金代賜姓問題研究》中指出，金宣宗將漢人王氏賜姓溫敦氏一事，避免因習(xí)慣法的破壞而招致朝臣的反對，從而體現(xiàn)出金宣宗承認女真族特權(quán)、承認皇室與女真貴族大姓之間的婚姻習(xí)慣法的妥協(xié)策略。[49]周峰《金朝賜姓考述》一文系統(tǒng)地將金朝不同階段的賜姓情況根據(jù)對象進行闡述，其中涉及到金宣宗為立后將漢人王氏賜姓溫敦氏一事，按《金史·百官志》[31]1229-1230溫敦氏為白號之姓，作者認為賜予白號之姓，很可能是較為尊貴之姓。[50]這大概可以從當時金朝統(tǒng)治者所認為的“正統(tǒng)德運”角度探討，金朝在反遼滅北宋之后，以金德立國行事，色尚白，賜予王氏為白號之姓，在提高其尊貴地位的同時，也在一定程度上利用德運問題減少百官的阻撓，使朝臣隱晦的承認立溫敦氏為后的合理性。

綜上，學(xué)界關(guān)于遼金時期世婚制的研究較為成熟，漢文化沖擊下呈現(xiàn)出的變化特點是學(xué)界近年來研究的焦點。林鵠等諸多學(xué)者對《契丹國志》所載遼世宗皇后甄氏的身世來源進行了糾正，指出甄氏應(yīng)因后唐滅后入遼，而非世宗入大梁所得。而遼穆宗皇后蕭氏的身份問題，仍然是學(xué)界努力解決的問題之一。遼世宗、穆宗，金章宗、宣宗的立后行為，是契丹、女真帝王在多民族文化融合的背景下，對遼金時期傳統(tǒng)舊婚制的挑戰(zhàn)，同時反映出契丹女真民族在面對多重文化沖擊時的妥協(xié)。

4 小結(jié)

綜上所述，遼金史學(xué)界對于契丹女真婚制問題的研究，愈加完善。學(xué)者們利用現(xiàn)存資料，對契丹女真族的婚姻形態(tài)進行梳理與界定，并且指出世婚制習(xí)慣法在契丹、女真建立國家前后的變化過程。這些研究成果都有利于深化對遼金時期婚姻制度的認識。但需要注意的是，學(xué)界對于女真族“收繼婚”問題的探討，僅局限于慣用的部分史料，若要充分證明女真族確實存在“收繼婚”這一原始殘余婚制，還有待于新史料的發(fā)現(xiàn)與運用。從橫向來看，遼代史料較之金代匱乏，如在探討遼穆宗皇后蕭氏的族系問題時，因囿于史料，未能完全了解皇后蕭氏的身份，關(guān)于這一問題，若能將契丹文字資料與石刻材料相結(jié)合，則答案將更趨于明朗化。

[注釋]

①王善軍《遼太宗皇后考》(黑龍江民族叢刊，2005年第5期)認為遼太宗先后有兩位蕭姓皇后，遼代開國后在位皇后共計15位。