金姬

在北京市朝陽區(qū)街頭，外賣送餐員在雪中騎行。

前有餓了么外賣小哥自焚討薪、后有長沙女孩貨拉拉跳車墜亡……隨著外賣、網(wǎng)約車等內(nèi)容成為很多人生活中的必要組成部分時(shí)，提供這些服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅是商業(yè)公司，也需要擔(dān)負(fù)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的比重愈來愈高。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》，2020年我國提供生活服務(wù)的共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模為16175億元，是我國共享經(jīng)濟(jì)中最大的部分。與此同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者已高達(dá)8400萬人。

值得注意的是，在提供生活服務(wù)的共享經(jīng)濟(jì)中，網(wǎng)約車和外賣平臺(tái)又在其中占了大頭。2020年網(wǎng)約車客運(yùn)量占出租車總客運(yùn)量的比重約36.2%，人均網(wǎng)約車支出占出行消費(fèi)比重為11.3%;2020年人均在線外賣支出在餐飲消費(fèi)中的占比達(dá)16.6%。

試想一下，這樣大體量的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)一旦失控，后果可說是不堪設(shè)想。

因此在今年兩會(huì)上，有關(guān)規(guī)范網(wǎng)約車和外賣等相關(guān)平臺(tái)的建議紛至沓來。其中，全國政協(xié)委員、民革上海市委副主委、浦東新區(qū)政府副區(qū)長李國華提交了一份《關(guān)于加大保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)主體的建議》，直擊平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的軟肋。

參與這份建議調(diào)研的華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部教師邱婕對(duì)《新民周刊》表示，在擁有大量資本和專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)的平臺(tái)面前，商戶、消費(fèi)者和從業(yè)者（騎手或司機(jī)等）都是弱勢群體，這是亟需解決的窘境。李國華委員及其調(diào)研團(tuán)隊(duì)給平臺(tái)發(fā)出了十大“靈魂拷問”，也許需要全社會(huì)給出解決方案。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的比重愈來愈高。2020年網(wǎng)約車客運(yùn)量占出租車總客運(yùn)量的比重約36.2%;在線外賣收入占全國餐飲業(yè)收入比重約為16.6%。

被“殺熟”的消費(fèi)者，可以對(duì)抗平臺(tái)嗎？

邱婕曾經(jīng)在課堂上和同學(xué)做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，大家同時(shí)打開某電商平臺(tái)輸入某款大牌手機(jī)，跳出的頁面第一項(xiàng)產(chǎn)品，價(jià)差高達(dá)兩千元。因?yàn)檫@款電商平臺(tái)背后的大數(shù)據(jù)，已經(jīng)通過每個(gè)消費(fèi)者平時(shí)的購物習(xí)慣，推算出他能接受的價(jià)格。

這樣的情況在網(wǎng)約車和外賣平臺(tái)也存在。

有網(wǎng)友爆料，2017年10月，在與幾位同事一起在杭州出差，使用某網(wǎng)約車平臺(tái)服務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：當(dāng)時(shí)他們約了兩輛專車從杭州西溪喜來登酒店同時(shí)出發(fā)。他們前往客戶的公司，因?yàn)槁肪€一致幾乎同時(shí)到達(dá)，但最后付款時(shí)，他付了35元，而同事只付了25元，而兩輛專車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。

2020年12月17日，一篇名為《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》的文章根據(jù)自己點(diǎn)外賣的經(jīng)歷寫道，在美團(tuán)上的同一家店鋪，用同一個(gè)配送地址，在同樣的時(shí)間點(diǎn)單，會(huì)員比非會(huì)員的配送費(fèi)更高。其怒稱，本以為開通外賣會(huì)員會(huì)省錢，但附近幾乎所有外賣商戶的配送費(fèi)都比非會(huì)員高1元至5元。

一時(shí)間，“美團(tuán)被爆殺熟外賣會(huì)員”迅速發(fā)酵。網(wǎng)友們紛紛“控訴”美團(tuán)對(duì)老會(huì)員的差別對(duì)待：配送費(fèi)更高、同一家店吃兩三回就漲價(jià)、開通了會(huì)員反而滿減金額減少，甚至續(xù)個(gè)會(huì)員費(fèi)都感受到了美團(tuán)的“喜新厭舊”。

中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊公開表示，同一平臺(tái)針對(duì)不同的消費(fèi)者制定了不同的價(jià)格，這種方式的大數(shù)據(jù)“殺熟”屬于違法行為，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的公平誠實(shí)信用原則，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。具有諷刺意味的是，迄今為止，沒有一家平臺(tái)承認(rèn)“大數(shù)據(jù)殺熟”。

李國華委員及其調(diào)研團(tuán)隊(duì)希望平臺(tái)能夠回答三個(gè)問題： 平臺(tái)與消費(fèi)者是什么關(guān)系？平臺(tái)App中默認(rèn)消費(fèi)者開通了哪些收費(fèi)項(xiàng)目？平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者是否存在區(qū)別定價(jià)？

“如果平臺(tái)只是促成消費(fèi)者和商戶之間的交易的居間方，它為什么可以制定交易流程的所有規(guī)則？”邱婕追問。

事實(shí)上，并不是每個(gè)消費(fèi)者都會(huì)認(rèn)真看App上的《用戶協(xié)議》，開通會(huì)員也好，自動(dòng)扣款也罷，不少消費(fèi)者其實(shí)是稀里糊涂的。更郁悶的是，這年頭，貨比三家都可能成了“奢望”，因?yàn)橐恍╊I(lǐng)域可能只有頭部兩家企業(yè)可選。如外賣平臺(tái)的餓了么和美團(tuán)，有誰會(huì)那么有空，在點(diǎn)單的時(shí)候不同平臺(tái)來回比價(jià)呢？

一些平臺(tái)為了吸引顧客，也玩起了數(shù)字游戲。

不少網(wǎng)約車平臺(tái)都出現(xiàn)了預(yù)估價(jià)小于實(shí)際支付價(jià)的情況。

有用戶指出在使用美團(tuán)外賣和美團(tuán)買菜后，在不知情的情況下被美團(tuán)應(yīng)用開通金融服務(wù)美團(tuán)月付。該用戶表示，之前收到了一條短信，提示他有貸款記錄貸款100多元，每月額度300元。據(jù)美團(tuán)投訴客戶經(jīng)理稱，“大多數(shù)人都開通了300元月結(jié)賬單，這是對(duì)優(yōu)質(zhì)客戶的默認(rèn)服務(wù)?！毕M(fèi)者在不知情的狀態(tài)下，就莫名奇妙貸了款，逾期后還可能影響征信記錄。面對(duì)這類情況消費(fèi)者還常常維權(quán)無門。

外賣平臺(tái)如此讓人揪心，網(wǎng)約車平臺(tái)也問題不少。

前不久，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云及其團(tuán)隊(duì)通過“親身體驗(yàn)”，在調(diào)研的五座城市中，花5萬元，收集了常規(guī)場景下的800多份樣本，發(fā)布了《2020打車軟件調(diào)研報(bào)告》。他發(fā)現(xiàn)，“熟人”比“新人”打車更貴，蘋果用戶打車比安卓用戶收費(fèi)更高。

與此同時(shí)，不少網(wǎng)約車平臺(tái)都出現(xiàn)了預(yù)估價(jià)小于實(shí)際支付價(jià)的情況。其中，上海網(wǎng)約車成為了實(shí)際價(jià)格與預(yù)估價(jià)差異最大的，比值達(dá)到了11.8%，而包括滴滴、首汽、美團(tuán)等網(wǎng)約車平臺(tái)也均存在這種差異情況。預(yù)估價(jià)格成為了一個(gè)“擺設(shè)”，讓不少用戶難以理解。

最讓人驚訝的是，根據(jù)孫教授的調(diào)研結(jié)果，除北京外，揚(yáng)招仍是各城市打車最快的首選。這意味著，消費(fèi)者原本為了節(jié)約時(shí)間而選用打車軟件，卻可能更費(fèi)時(shí)間。這樣一來，打車軟件的競爭優(yōu)勢蕩然無存……

今年2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)正式發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，通過科學(xué)的規(guī)制框架來強(qiáng)化威懾壟斷行為，引導(dǎo)平臺(tái)合法合規(guī)經(jīng)營?！吨改稀诽貏e規(guī)定，平臺(tái)在交易中獲取的交易相對(duì)人的隱私信息、交易歷史、個(gè)體偏好、消費(fèi)習(xí)慣等方面存在的差異不影響認(rèn)定交易相對(duì)人條件相同。

近幾年，世界各國都在加大對(duì)科技巨頭的反壟斷力度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年至2020年12月10日，谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果在全球范圍內(nèi)遭遇111起反壟斷調(diào)查及訴訟糾紛。

作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大國，國務(wù)院此次發(fā)布的《指南》意義重大。即便消費(fèi)者不是上帝，也不能把他們當(dāng)韭菜，不是嗎？

成都首個(gè)快遞員快遞愛心驛站開放后，成為了不少快遞員、外賣員休憩、進(jìn)餐和娛樂的場所。

數(shù)字化零工：既要馬兒跑，又要馬兒不吃草？

一直研究勞工問題的邱婕，這幾年也很關(guān)注外賣小哥、網(wǎng)約車司機(jī)等群體的生存現(xiàn)狀。她希望互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠回答三個(gè)問題：平臺(tái)與從業(yè)者（外賣配送員、網(wǎng)約車司機(jī)等）是什么關(guān)系？平臺(tái)為從業(yè)者提供了哪些保障？平臺(tái)對(duì)從業(yè)者工作標(biāo)準(zhǔn)有哪些制訂依據(jù)？

全國工商聯(lián)指出，如今外賣的市場已經(jīng)達(dá)到了上千億元，從市場份額來看美團(tuán)、餓了么兩家獨(dú)大，分別占據(jù)59%、36%，餐飲企業(yè)沒有任何議價(jià)能力，只能聽任平臺(tái)定價(jià)。

以外賣平臺(tái)為例，目前外賣騎手大多與第三方機(jī)構(gòu)簽訂“合作協(xié)議”，而非勞動(dòng)合同。協(xié)議不屬于勞動(dòng)關(guān)系范疇，也就不存在上社保這回事。

在邱婕看來，法理上騎手討薪和過去農(nóng)民工討薪性質(zhì)相同，而前者作為當(dāng)下的新問題出現(xiàn)，很大程度源于執(zhí)法的滯后性。作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的治理規(guī)則，是世界各國共同面對(duì)的新課題。

與此同時(shí)，平臺(tái)的“殘酷算法”對(duì)這些“打工人”存在隱性傷害?！度宋铩冯s志曾報(bào)道，外賣平臺(tái)配送系統(tǒng)的“最優(yōu)算法”并沒有把天氣、封路、騎手突發(fā)身體狀況等意外因素考慮進(jìn)去，定出不合理的超短配送時(shí)間，致使騎手們疲于奔命、交通傷亡事故頻發(fā)。

這樣的情況在發(fā)達(dá)國家也存在。根據(jù)美國微軟研究所計(jì)算機(jī)及人類學(xué)專家瑪麗和西達(dá)爾特的著作《銷聲匿跡》，大量的“數(shù)字化零工”正在成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的“隱形員工”——企業(yè)選擇業(yè)務(wù)“外包”，本質(zhì)上是為了削減人力成本，因而缺乏主動(dòng)提升外包人員待遇和福利的驅(qū)動(dòng)力，而且為了打造“高科技”“智能化”的公司與產(chǎn)品形象，企業(yè)對(duì)外宣傳時(shí)會(huì)刻意淡化甚至隱瞞外包工人的存在。線上任務(wù)平臺(tái)實(shí)際上已成為虛擬的勞動(dòng)力市場，但平臺(tái)把勞動(dòng)者定義為自己的“用戶”，以“用戶服務(wù)條款”取代具約束力的“勞動(dòng)合同”，使勞動(dòng)者在法律上既不受雇于平臺(tái)也不受雇于企業(yè)，若發(fā)生勞資糾紛皆由勞動(dòng)者個(gè)人自負(fù)。同時(shí)平臺(tái)把尋找人才、入職培訓(xùn)、維系工作責(zé)任關(guān)系等成本轉(zhuǎn)嫁至請(qǐng)求外包的企業(yè)身上，企業(yè)又會(huì)想方設(shè)法把成本分?jǐn)偟絼趧?dòng)者身上，越發(fā)加深后者負(fù)擔(dān)。

在中國，外賣平臺(tái)上的騎手、網(wǎng)約車平臺(tái)的司機(jī)，都可以視作是“數(shù)字化零工”。他們推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻也成為了犧牲品——如果沒有正規(guī)的勞動(dòng)合同，他們老了以后怎么辦？意外受傷之后怎么辦？

商戶為什么也成了弱勢群體？

提到入駐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商戶也是“弱勢群體”，很多人可能并不理解。以外賣平臺(tái)為例，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不是促進(jìn)他們做接單生意嗎？但這可能只是表面現(xiàn)象。

李國華委員及其團(tuán)隊(duì)就對(duì)平臺(tái)發(fā)出三連問：平臺(tái)與商戶是什么關(guān)系？平臺(tái)收取商戶傭金的依據(jù)是什么？平臺(tái)要求商戶提供促銷補(bǔ)貼的依據(jù)又是什么？

根據(jù)全國工商聯(lián)提交的《關(guān)于加強(qiáng)餐飲外賣平臺(tái)反壟斷監(jiān)管協(xié)調(diào)降低傭金的提案》，外賣平臺(tái)幾家獨(dú)大，甚至在競爭激烈的地區(qū)要求餐飲企業(yè)非此即彼“二選一”，傭金居高不下，使得很多餐飲企業(yè)都是“賠本賺吆喝”，根本不能有效緩解自身經(jīng)營上的困難。外賣平臺(tái)抽傭在10%-15%區(qū)間才是餐飲企業(yè)可以接受的，但實(shí)際抽傭往往高于這個(gè)比例。

全國工商聯(lián)指出，作為市場剛需的平臺(tái)方短時(shí)間不能被替代，導(dǎo)致餐飲企業(yè)沒有議價(jià)權(quán)。如今外賣的市場已經(jīng)達(dá)到了上千億元，從市場份額來看美團(tuán)、餓了么兩家獨(dú)大，分別占據(jù)59%、36%，樂外賣、口碑外賣、到家美食會(huì)、宅急送等小眾平臺(tái)只在部分城市或餐飲領(lǐng)域有客戶。在這種情況下，餐飲企業(yè)沒有任何議價(jià)能力，只能聽任平臺(tái)定價(jià)，最多利用輿論壓力，暫時(shí)讓平臺(tái)少提幾個(gè)點(diǎn)，但不是長久之計(jì)。

在李國華委員的《關(guān)于加大保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)主體的建議》中也提到，據(jù)調(diào)研目前某外賣平臺(tái)傭金高達(dá)15%-21%之間，還有每單5.5元保底抽成，由此可能導(dǎo)致每單傭金超過客單價(jià)1/3。如此高額的傭金，對(duì)疫情后的餐飲行業(yè)無疑雪上加霜。中小商戶表示疫情后消費(fèi)者習(xí)慣已經(jīng)發(fā)生改變，不上平臺(tái)攬不到客，上平臺(tái)賺不到錢。除平臺(tái)的高額傭金外，動(dòng)輒要求商戶參與平臺(tái)促銷活動(dòng)也讓中小商戶苦不堪言。調(diào)研中，業(yè)主坦言平臺(tái)不經(jīng)他們同意擅自在其頁面搞促銷活動(dòng)，迫使商家向消費(fèi)者發(fā)放補(bǔ)貼券。用商家的錢為自己打廣告買單，達(dá)到外賣比堂食更便宜的效果，從而固化消費(fèi)者的外賣習(xí)慣，鞏固平臺(tái)壟斷地位。

在市場監(jiān)管部門公布的不正當(dāng)競爭行為典型案例中，某外賣平臺(tái)浙江海鹽代理商通過“蜜蜂銷售助手”等軟件，將商家在其平臺(tái)的配送范圍設(shè)置到錢塘江出?？跓o人區(qū)內(nèi)，強(qiáng)迫商家停止與競爭平臺(tái)合作，給商家和競爭平臺(tái)運(yùn)營商帶來經(jīng)濟(jì)損失。商戶與平臺(tái)間存在巨大的技術(shù)不對(duì)等，平臺(tái)利用技術(shù)強(qiáng)權(quán)對(duì)商戶實(shí)施壓迫，商戶無從抵抗。

撮合商戶和消費(fèi)者交易的平臺(tái)，倒成了規(guī)則制定者和最大受益方，這樣合適嗎？

平臺(tái)的責(zé)任，究竟有哪些？

李國華委員及其團(tuán)隊(duì)發(fā)出的“平臺(tái)十問”最后一問，是平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任？

因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，有著資本和算法支持的平臺(tái)，把自己利益最大化，卻讓平臺(tái)上的其他參與方處于尬尷境地。

貨拉拉女孩跳車事件，看似極端個(gè)案，其實(shí)和平臺(tái)的政策脫不了干系——如果平臺(tái)沒有補(bǔ)貼，23歲的車女士會(huì)在晚上選擇貨拉拉搬家嗎？如果平臺(tái)不是把搬家運(yùn)費(fèi)定得那么低，貨車司機(jī)會(huì)執(zhí)著于多次提出提供搬運(yùn)服務(wù)嗎？如果平臺(tái)登記的貨運(yùn)車內(nèi)都有監(jiān)控，悲劇可能就不會(huì)發(fā)生……

2月24日，貨拉拉官方賬號(hào)發(fā)布致歉和處理公告，表明平臺(tái)在三個(gè)層面存在明顯問題，包括安全預(yù)警缺失、產(chǎn)品安全功能不完善、跟進(jìn)速度慢，提出在跟車訂單場景中上線強(qiáng)制全程錄音功能等整改措施。

貨拉拉女孩跳車事件，看似極端個(gè)案，其實(shí)和平臺(tái)的政策脫不了干系。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，燒錢跑馬圈地的野蠻生長時(shí)代已經(jīng)過去，在合法合規(guī)的情況下提高服務(wù)質(zhì)量才是上上策。

事實(shí)上，貨拉拉平臺(tái)存在的問題還有不少。2020年底，上海交通執(zhí)法隊(duì)員就查處了好幾個(gè)沒有營運(yùn)資格的貨拉拉平臺(tái)駕駛員，他們開的都是載人的小面包車，通過私自改裝，搖身一變，成了貨拉拉平臺(tái)的“正規(guī)軍”。

如果平臺(tái)一開始就有安全漏洞，出問題只是早晚的事。

從外賣小哥因?yàn)榻o差評(píng)騷擾消費(fèi)者，到網(wǎng)約車司機(jī)殺人事件，背后的平臺(tái)都有一定責(zé)任——或者規(guī)則制定有問題，或者算法不夠人性化，或是監(jiān)管不到位……

由于平臺(tái)企業(yè)將大量的小微企業(yè)與消費(fèi)者進(jìn)行連接，因此其對(duì)社會(huì)的影響不是以單一個(gè)體的形式存在于社會(huì)當(dāng)中，而是通過平臺(tái)連接形成平臺(tái)商業(yè)生態(tài)，從而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。

平臺(tái)越大，責(zé)任也就越大。當(dāng)平臺(tái)享受時(shí)代發(fā)展的紅利成長為領(lǐng)域內(nèi)的市場巨頭，成為民眾生活的首選，擁有影響幾億人生活的實(shí)力，與社會(huì)各方面有著緊密聯(lián)系時(shí)，就不能再把自己當(dāng)作一個(gè)信息撮合的中介，而故意回避社會(huì)責(zé)任。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，燒錢跑馬圈地的野蠻生長時(shí)代已經(jīng)過去，在合法合規(guī)的情況下提高服務(wù)質(zhì)量才是上上策。