楊 君，詹舒琴，肖明月，蔣墨冰

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.上海外國語大學(xué) 國際金融貿(mào)易學(xué)院，上海 200083；3.浙江金融職業(yè)學(xué)院 投資與保險學(xué)院，浙江 杭州 310018)

0 引言

知識產(chǎn)權(quán)保護是當(dāng)前中美貿(mào)易糾紛的核心問題之一。美國對中國知識產(chǎn)權(quán)保護不力的指責(zé)也反映了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在該問題上存在的激烈爭論。由于知識研發(fā)存在巨大風(fēng)險和溢出效應(yīng)，如果知識產(chǎn)權(quán)保護制度缺失，將會導(dǎo)致研發(fā)投入的私人回報率低于社會回報率，不利于知識的持續(xù)生產(chǎn)，因此擁有大量核心知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)達國家十分重視知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)。隨著跨國公司全球化生產(chǎn)和研發(fā)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的深入推進，發(fā)達國家不斷要求發(fā)展中國家提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度。發(fā)展中國家為了融入歐美主導(dǎo)的世界經(jīng)濟體系，往往被迫提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度，以換取發(fā)達國家在投資和貿(mào)易等方面的支持。

發(fā)達國家要求發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護的主要目的是，借助知識產(chǎn)權(quán)保護制度構(gòu)筑技術(shù)壟斷地位，并通過知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)和技術(shù)交易等獲取高額回報。理論上，發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于吸引發(fā)達國家投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移，進而實現(xiàn)生產(chǎn)力增長和資本回報率提升，但由于知識產(chǎn)權(quán)保護具有“雙刃劍”效應(yīng)以及國家間經(jīng)濟發(fā)展階段差異，加強知識產(chǎn)權(quán)保護也可能使發(fā)展中國家技術(shù)研發(fā)成本以及工資水平提高[1]，進而導(dǎo)致資本回報率下降。楊珍增和劉晶(2018)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的多為技術(shù)水平低和附加值不高的低端環(huán)節(jié)，因此通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護可能無法有效提升發(fā)展中國家的資本回報率。此外，加強知識產(chǎn)權(quán)保護導(dǎo)致發(fā)展中國家生產(chǎn)成本上升，并通過跨國公司的全球化生產(chǎn)鏈條傳導(dǎo)至發(fā)達國家[2]，進而降低發(fā)達國家的資本回報率。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)并不是簡單的提高或降低保護強度，而應(yīng)在促進效應(yīng)與抑制效應(yīng)之間探尋一個平衡點，進而實現(xiàn)資本回報率增長的最優(yōu)化。由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展差異大，資本回報率增長的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度也不可能完全相同，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護政策在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間出現(xiàn)巨大爭議。因此，研究資本回報率增長的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度對理解上述爭議的形成有著重要現(xiàn)實意義。

資本回報率是影響一國投資乃至經(jīng)濟增長的重要因素，探討資本回報率提升動力一直都是學(xué)界研究的熱點問題。當(dāng)前資本回報率提升動力相關(guān)研究多集中在經(jīng)濟層面，如資本深化、技術(shù)進步等[3]，普遍忽視了制度建設(shè)的重要性。有效的制度建設(shè)是確保創(chuàng)新者獲取創(chuàng)新收益的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟實現(xiàn)增長的根本所在，North[4]在解釋西方經(jīng)濟崛起時試圖引導(dǎo)人們從制度方面尋找經(jīng)濟增長的動力。內(nèi)生增長理論雖認為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的源泉，同時也是資本回報率提升的主要動力[5]，但一個不容忽視的現(xiàn)實卻是技術(shù)創(chuàng)新和制度演化存在著內(nèi)在互動機制[6]。技術(shù)創(chuàng)新收益具有外部性特征，因此需要完善的制度保障，而知識產(chǎn)權(quán)保護制度則通過將技術(shù)創(chuàng)新的外部收益內(nèi)部化，提高企業(yè)投資回報率，進而激勵社會創(chuàng)新意愿。當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新已滲透到經(jīng)濟發(fā)展的各個層面，成為生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率提升的決定性因素。發(fā)達國家和發(fā)展中國家在資本深化過程中，資本回報率沒有下降的一個可能原因便是技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新的根本保障又在于制度建設(shè)[7]。因此，探討知識產(chǎn)權(quán)保護制度對資本回報率的影響，有助于深入理解制度建設(shè)的重要作用。那么，當(dāng)前世界各國的知識產(chǎn)權(quán)保護能否成為資本回報率提升的重要動力？資本回報率提升又是否存在一個最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度？

金融危機后，中國資本回報率結(jié)束了多年增長態(tài)勢并開始大幅下降，傳統(tǒng)投資驅(qū)動型增長模式愈發(fā)難以為繼。因此，探尋資本回報率增長的新型動力機制有助于實現(xiàn)中國轉(zhuǎn)型發(fā)展目標(biāo)。另外，中美關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度是否過低的爭論，也再次將學(xué)界研究熱點轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)保護等制度建設(shè)層面。因此，基于知識產(chǎn)權(quán)保護視角研究資本回報率提升機制，對中國深入推進制度建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展有著重要現(xiàn)實意義。

本研究可能的貢獻在于：①有別于以往文獻關(guān)注經(jīng)濟因素，本研究從知識產(chǎn)權(quán)保護這一制度層面對資本回報率進行研究，有助于探討資本回報率變動的新型機制；②估算了發(fā)達國家和發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的實際強度、理論最優(yōu)強度以及兩者的偏離度，并結(jié)合實證分析揭示了資本回報率增長的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度及其國家異質(zhì)性，為不同國家合理制定知識產(chǎn)權(quán)保護制度提供啟示和借鑒；③資本回報率增長存在最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度的結(jié)論，深化了對世界知識產(chǎn)權(quán)保護制度爭議原因的認識；④基于技術(shù)創(chuàng)新視角解釋了知識產(chǎn)權(quán)保護影響資本回報率的機制，為中國如何從制度層面提升資本回報率提供了新的啟示。

1 文獻綜述與理論機理

1.1 資本回報率變動及其影響因素

資本回報率測度研究最早可以追溯到Baumol等[8]的文獻，由于其方法存在估計系數(shù)有偏等問題，后續(xù)研究進行了各種改進。當(dāng)前國內(nèi)文獻多借助Bai等[9]的方法對宏觀層面數(shù)據(jù)進行估算，如黃先海等[3]、楊君等[5]、柏培文和許捷[10]的研究。劉仁和等[11]基于投資q理論的測度方法屬于當(dāng)前較為新穎的文獻，但本質(zhì)上仍是Bai等[9]方法的變形。不論使用何種方法，學(xué)者多認同中國資本回報率在近年出現(xiàn)了下降，如楊君等[5]發(fā)現(xiàn)，中國資本回報率已由2008年的14.76%下降到2016年的5.16%。以世界主要國家為研究對象的文獻發(fā)現(xiàn)，各國長期資本回報率都遵從遞減規(guī)律[12]，資本回報率的下降階段多發(fā)生在石油危機和金融危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退時期[3]，發(fā)展中國家資本回報率普遍高于發(fā)達國家[13]。相較于測度方法及結(jié)果，資本回報率變動趨勢及其影響因素對深入理解經(jīng)濟長期發(fā)展的動力機制更為重要，因此也更受學(xué)界關(guān)注。

當(dāng)前學(xué)者對資本回報率變動因素的研究多集中在經(jīng)濟因素方面，與本文研究較為相關(guān)的則是資本深化和技術(shù)進步。雖然Gordon[14]較早地發(fā)現(xiàn)資本深化對資本回報的影響極為復(fù)雜，并不一定為負，但持續(xù)發(fā)生的資本深化仍引起了學(xué)界對資本回報率是否會快速下滑的討論[15]。資本深化降低了資本邊際收益，不利于資本回報率增長，但技術(shù)進步卻可以降低資本深化的不利影響[3]，而且資本深化本身便蘊含著技術(shù)進步，因此資本深化和技術(shù)進步可以形成循環(huán)往復(fù)式的良性互動，進而帶來資本回報率的不斷提升[16]。對于發(fā)展中國家而言，可以憑借后發(fā)優(yōu)勢促進技術(shù)進步，特別是在投資過程中加快引進吸收發(fā)達國家先進技術(shù)，最終實現(xiàn)投資與資本回報率共同提升。因此，導(dǎo)致資本回報率下降的并不是資本深化，而是資本錯配[17]。為了減少資本錯配，實現(xiàn)資本深化與技術(shù)進步協(xié)同增進，需建立優(yōu)良的制度環(huán)境，而知識產(chǎn)權(quán)保護制度作為經(jīng)濟運行的“潤滑劑”，則是技術(shù)進步的制度保障[6]，如果其在資本深化過程中，能夠充分發(fā)揮“潤滑”功能，則有可能成為資本回報率增長的重要動力。但已有文獻多從經(jīng)濟層面探討資本回報率變動的成因，且研究結(jié)論存在一定爭議，從制度層面分析資本回報率變動成因的研究仍較少，因此也無法判斷知識產(chǎn)權(quán)保護能否成為資本回報率提升的動力。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響機理

綜合已有文獻，本文認為知識產(chǎn)權(quán)保護主要通過影響技術(shù)創(chuàng)新對資本回報率產(chǎn)生作用。首先，知識產(chǎn)權(quán)保護通過將創(chuàng)新的外部性收益內(nèi)部化，激發(fā)創(chuàng)新活力。創(chuàng)新的外部性收益使得創(chuàng)新的私人收益小于社會收益，進而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動力不足。知識產(chǎn)權(quán)保護通過降低創(chuàng)新的外部性提高創(chuàng)新收益，激勵企業(yè)不斷加強創(chuàng)新投入[18]，從而實現(xiàn)資本回報率增長。知識產(chǎn)權(quán)保護還給予創(chuàng)新者一定時期的技術(shù)排它權(quán)，進而通過獨占市場、轉(zhuǎn)移技術(shù)等渠道提高投資收益，并且在技術(shù)被侵犯時還可以獲得損失補償，進一步提升了資本回報率。其次，知識產(chǎn)權(quán)保護通過改善營商環(huán)境促進技術(shù)傳播與擴散[19]，有助于社會生產(chǎn)率提升。知識產(chǎn)權(quán)保護通過公開專利申請信息，既加快了技術(shù)傳播速度，也有助于避免技術(shù)研發(fā)的重復(fù)投資，從而使其它企業(yè)可以站在“巨人的肩膀上”進行技術(shù)研發(fā)[20]，極大地促進了創(chuàng)新質(zhì)量和資本回報率提升。再次，知識產(chǎn)權(quán)保護通過促進專業(yè)化分工實現(xiàn)資本回報率提升。知識產(chǎn)權(quán)保護通過懲罰技術(shù)抄襲和模仿等侵權(quán)行為倒逼后發(fā)企業(yè)加大技術(shù)購買力度，技術(shù)研發(fā)企業(yè)則通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)收益提升，進而激勵部分技術(shù)研發(fā)企業(yè)放棄產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，專業(yè)從事技術(shù)研發(fā)，從而提高社會專業(yè)化分工程度，有助于技術(shù)研發(fā)部門和產(chǎn)品生產(chǎn)部門發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，實現(xiàn)資本回報率增長。最后，知識產(chǎn)權(quán)保護有助于激勵跨國公司轉(zhuǎn)移高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)?？鐕驹谶M行全球生產(chǎn)布局時，會優(yōu)先將高技術(shù)、高收益等高端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到知識產(chǎn)權(quán)保護較為完善的國家和地區(qū)，以減少產(chǎn)品被模仿的概率，進而充分利用國家間比較優(yōu)勢實現(xiàn)資本回報率最大化[2]。由此，提出如下假設(shè)：

H1：知識產(chǎn)權(quán)保護通過促進技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)資本回報率提升。

知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響可能并非線性，而是存在著雙重效應(yīng)，即適度的知識產(chǎn)權(quán)保護能夠促進資本回報率增長，過度的知識產(chǎn)權(quán)保護則會產(chǎn)生抑制作用。由于知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)往往是一個逐步加強的過程，因此其對資本回報率的影響會呈現(xiàn)出倒“U”型，該曲線的頂點位置代表知識產(chǎn)權(quán)保護強度在保護創(chuàng)新者利益與社會利益之間達到某種平衡[20]，即為理論上的最優(yōu)強度。知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率抑制作用的形成存在如下機制：首先，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護強度導(dǎo)致創(chuàng)新動力下降。知識產(chǎn)權(quán)保護有利于創(chuàng)新企業(yè)利用先發(fā)優(yōu)勢形成壟斷地位，隨著市場競爭減弱，加上持續(xù)創(chuàng)新存在高風(fēng)險，使壟斷企業(yè)創(chuàng)新意愿不斷下降。其次，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護強度會造成擠出效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)保護提高了技術(shù)購買者的生產(chǎn)成本，不利于生產(chǎn)規(guī)模擴大，企業(yè)利用規(guī)模優(yōu)勢提升資本回報率的能力下降。創(chuàng)新企業(yè)為了維護其壟斷利潤，往往利用壟斷地位遏制潛在競爭者進入，降低了整個社會的技術(shù)創(chuàng)新步伐。過高的知識產(chǎn)權(quán)保護強度還會阻礙技術(shù)傳播，不利于公平競爭市場環(huán)境的營造。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加，最初會促進資本回報率增長，當(dāng)越過最優(yōu)強度后，會對資本回報率產(chǎn)生抑制效應(yīng)。由此，提出如下假設(shè)：

H2：知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率存在著倒“U”型影響，存在理論上的最優(yōu)強度。

由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新路徑等方面均存在差異，因此知識產(chǎn)權(quán)保護對不同國家資本回報的影響也不完全相同。首先，發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新仍以模仿創(chuàng)新為主，適合實施寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，而發(fā)達國家則以自主創(chuàng)新為主，企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險和資金投入成本遠高于模仿創(chuàng)新，需要加強知識產(chǎn)權(quán)保護才能有效激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，因此發(fā)達國家可能面臨著更高的最優(yōu)保護強度。其次，處在技術(shù)創(chuàng)新前沿的發(fā)達國家擁有高端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該類產(chǎn)業(yè)更需要高強度的知識產(chǎn)權(quán)保護，而發(fā)展中國家則處在產(chǎn)業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)，需要較為寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護，因此發(fā)達國家的最優(yōu)保護強度可能會對發(fā)展中國家?guī)硐麡O影響。只有發(fā)展中國家技術(shù)研發(fā)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達到一定高度時，增加知識產(chǎn)權(quán)保護強度才有可能促進資本回報率增長。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護最優(yōu)強度存在著國家異質(zhì)性，發(fā)達國家大力推進國際統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護制度并不符合發(fā)展中國家利益[21]。由此，提出如下假設(shè)：

H3：由于發(fā)展階段和發(fā)展路徑存在差異，發(fā)達國家資本回報率增長的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度高于發(fā)展中國家。

2 實證分析

2.1 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上文分析可知，知識產(chǎn)權(quán)保護存在著雙重效應(yīng)，其對資本回報率的影響可能呈倒“U”型，因此本文構(gòu)建一個包含知識產(chǎn)權(quán)保護平方項的實證模型對上述理論假設(shè)進行檢驗。如果兩者之間的倒“U”型關(guān)系成立，則進一步測算知識產(chǎn)權(quán)保護的理論最優(yōu)強度，并比較實際強度與最優(yōu)強度的偏離度，以深入分析知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響機制。具體模型如下：

(1)

其中，cap表示各國資本回報率，ip表示知識產(chǎn)權(quán)保護強度，X表示資本存量、人力資本、國內(nèi)生產(chǎn)總值、出口、金融危機等控制變量，ε為殘差項，μ為地區(qū)效應(yīng)，c代表國家，t代表時間。

本文數(shù)據(jù)來源于PWT9.0數(shù)據(jù)庫、WIPO統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和世界經(jīng)濟自由指數(shù)，在剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的國家和地區(qū)后，最終對2000—2014年82個國家的數(shù)據(jù)進行實證分析。根據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的《人類發(fā)展指數(shù)和指標(biāo)報告(HDI)》，將其中的美國、英國、澳大利亞等27個國家劃分為發(fā)達國家，其余 55個為發(fā)展中國家。各變量計算方法與來源如表1所示，實證分析前均對變量取自然對數(shù)處理。

表1 變量定義與數(shù)據(jù)來源

2.2 實證結(jié)果分析

為解決知識產(chǎn)權(quán)保護與資本回報率之間可能存在的內(nèi)生性問題，本文使用知識產(chǎn)權(quán)保護的滯后項作為工具變量并使用GMM方法進行回歸，然后根據(jù)AR(2)值與Hansen值判斷滯后項設(shè)定和工具變量選擇的有效性。為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文首先報告知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的回歸結(jié)果，然后依次加入知識產(chǎn)權(quán)保護的平方項以及其它控制變量，并同時報告差分GMM和系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果。使用差分GMM方法進行回歸可以消除國家固定效應(yīng)，為了控制金融危機的影響，本文還控制了金融危機虛擬變量，并按照整體、發(fā)展中國家和發(fā)達國家3個樣本分別進行回歸。

表2報告了82個國家整體樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護的回歸系數(shù)顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)保護促進了資本回報率提升。在加入知識產(chǎn)權(quán)保護的平方項后，知識產(chǎn)權(quán)保護的回歸系數(shù)依然為正，且其平方項的回歸系數(shù)顯著為負；在加入控制變量后，回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健，因此可以認為知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率存在著倒“U”型影響，這一結(jié)果也驗證了知識產(chǎn)權(quán)保護存在最優(yōu)強度的觀點[22]。一方面，過低的知識產(chǎn)權(quán)保護雖然有利于知識和技術(shù)擴散，卻不利于激勵企業(yè)創(chuàng)新，因此通過提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度有助于激勵創(chuàng)新進而提高資本回報率；另一方面，過度的知識產(chǎn)權(quán)保護增加了技術(shù)傳播和擴散成本，且技術(shù)領(lǐng)先者還會借助壟斷地位限制和排擠競爭者進入市場，從而減緩社會整體創(chuàng)新步伐，不利于資本回報率提升。

在控制變量方面，資本存量對資本回報率的回歸結(jié)果顯著為負，符合資本邊際收益遞減規(guī)律；人力資本對資本回報率促進作用顯著，主要是因為人力資本在很大程度上決定了一個國家的創(chuàng)新能力，因此可以成為資本回報率增長的重要動力；國內(nèi)生產(chǎn)總值的回歸結(jié)果顯著為正，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家往往有著較為先進的產(chǎn)業(yè)體系、較高的創(chuàng)新活力和良好的投資環(huán)境，因此有利于資本回報率上升；出口不僅能擴大企業(yè)產(chǎn)品銷售市場，也能夠?qū)W習(xí)和引進國外先進技術(shù)與管理經(jīng)驗，進而促進資本回報率增長；知識產(chǎn)權(quán)保護強度與金融危機交叉項的回歸結(jié)果顯著為正，說明金融危機后知識產(chǎn)權(quán)保護的促進作用有所加強，可能的解釋是，金融危機后，各國紛紛推出各種激勵政策，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護更加敏感[23]，因此知識產(chǎn)權(quán)保護在危機之后的影響得到了加強。

表3、4分別報告了發(fā)展中國家和發(fā)達國家的回歸結(jié)果。與整體數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果相似，發(fā)展中國家和發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響均呈倒“U”型。通過對回歸結(jié)果初步計算可知，發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的理論最優(yōu)強度為6.292，發(fā)達國家為7.781，即發(fā)展中國家面臨一個相對較低的最優(yōu)強度。對這一現(xiàn)象的解釋是，發(fā)展中國家經(jīng)濟基礎(chǔ)仍十分薄弱，自主研發(fā)與創(chuàng)新能力較低，在全球價值鏈分工體系中多屬于技術(shù)模仿者和追隨者角色，實施嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護會導(dǎo)致企業(yè)模仿創(chuàng)新成本提升，從而降低企業(yè)投資回報率。發(fā)達國家作為先進技術(shù)的主導(dǎo)者，需要借助較高的知識產(chǎn)權(quán)保護強度阻止后發(fā)國的技術(shù)侵權(quán)行為，進而通過市場獨占、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等手段獲取技術(shù)創(chuàng)新的高額收益。發(fā)達國家仍占據(jù)著全球價值鏈的核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，擁有眾多前沿生產(chǎn)技術(shù)，而前沿技術(shù)研發(fā)投資巨大，因此需要更高的知識產(chǎn)權(quán)保護強度才能激發(fā)企業(yè)研發(fā)意愿。發(fā)展中國家則多從事低技術(shù)的組裝加工環(huán)節(jié)，對知識產(chǎn)權(quán)保護的敏感度較低[24]，因此知識產(chǎn)權(quán)保護最優(yōu)強度比發(fā)達國家低。發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的理論最優(yōu)強度低于發(fā)達國家，也使得發(fā)展中國家實施相對寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護制度更為有利，但也導(dǎo)致了發(fā)達國家對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護不力的指責(zé)，且長期實施寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護制度不利于吸引國外先進技術(shù)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，更無法激勵企業(yè)對先進技術(shù)的研發(fā)投入，極易陷入“模仿—套利—低端發(fā)展”的困境[25]。因此，發(fā)展中國家還應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展實際，逐漸提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度。

表2 整體數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

金融危機與發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護交叉項的回歸系數(shù)顯著為負，說明金融危機后，知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家資本回報率的影響有所減弱?？赡芙忉屖牵瑸榱吮M快擺脫金融危機的影響，發(fā)達國家出臺一系列資金支持、重點行業(yè)補貼等政策鼓勵企業(yè)出口，但這些政策帶來的“政策尋求”行為可能削弱企業(yè)對技術(shù)研發(fā)的投入[26]，進而不利于資本回報率提升。其它控制變量的回歸結(jié)果基本與整體回歸結(jié)果一致。

3 知識產(chǎn)權(quán)保護強度偏離度分析

本文借鑒唐保慶等[27]的研究，對知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度與理論最優(yōu)強度的偏離度進行計算，并據(jù)此判斷知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響在發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的差異，偏離度計算結(jié)果如表5所示。

結(jié)果顯示，2000—2014年發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護平均強度低于最優(yōu)強度，偏離度為26.18%，說明發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護以遠離最優(yōu)強度的狀態(tài)促進資本回報率增長，即雖存在促進作用，但效率較低，知識產(chǎn)權(quán)保護呈現(xiàn)出低水平發(fā)展特征。發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護則以接近最優(yōu)強度的狀態(tài)促進資本回報率增長，其平均強度與最優(yōu)強度的偏離度僅為2%，知識產(chǎn)權(quán)保護呈現(xiàn)出高效發(fā)展特征。這是因為，發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)起步較早，各項法律法規(guī)相對完善，如美國早在建國之初就把知識產(chǎn)權(quán)保護作為基本國策之一，1787年便在《憲法》中規(guī)定了版權(quán)和專利權(quán)，經(jīng)過200多年的建設(shè)，已形成有效的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。此外，發(fā)達國家在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，也注重反壟斷體系建設(shè)，以防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用，因此知識產(chǎn)權(quán)保護能夠以接近最優(yōu)強度的狀態(tài)發(fā)揮其最大效用。發(fā)展中國家則由于發(fā)展階段所限，短時期內(nèi)仍難以構(gòu)建起完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，且存在著執(zhí)法不嚴(yán)、維權(quán)難度大等問題，這進一步降低了知識產(chǎn)權(quán)保護的實際強度，進而呈現(xiàn)出明顯的低水平發(fā)展特征。使用近3年數(shù)據(jù)(2012—2014年)計算發(fā)達國家和發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護強度與理論最優(yōu)強度的偏離度，也有著類似結(jié)論。

表3 發(fā)展中國家回歸結(jié)果

表4 發(fā)達國家回歸結(jié)果

中國作為最大的發(fā)展中國家，2000—2014年知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度平均值為5.841，雖明顯高于發(fā)展中國家的平均值，但仍未達到發(fā)展中國家的理論最優(yōu)強度，偏離度為7.17%，而且中國的實際保護強度均值與發(fā)達國家仍有較大差距。因此，未來中國仍需加強知識產(chǎn)權(quán)保護的力度、廣度和深度，逐步建立起完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，為技術(shù)創(chuàng)新提供更加公平的制度環(huán)境。

4 穩(wěn)健性檢驗

4.1 更換解釋變量的回歸結(jié)果

為了確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，前文同時使用差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種方法進行回歸，本部分更換核心解釋變量再次進行系統(tǒng)GMM回歸分析，使用美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的全球經(jīng)濟自由度報告中property rights指數(shù)作為知識產(chǎn)權(quán)保護指標(biāo)(ipr)，結(jié)果如表6所示。整體、發(fā)展中國家和發(fā)達國家的ipr及其平方項的回歸系數(shù)在顯著性和方向方面均與前文回歸結(jié)果一致，即知識產(chǎn)權(quán)保護與資本回報率之間呈倒“U”型關(guān)系。進一步計算結(jié)果顯示，發(fā)展中國家和發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度都未達到理論最優(yōu)強度，且發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護非常接近理論最優(yōu)強度，而發(fā)展中國家則有著較大偏離度，這也與前文結(jié)論一致。

表5 知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度與理論最優(yōu)強度偏離度

表6 更換變量系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

4.2 更換計量方法的回歸結(jié)果

表7報告了使用面板固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，其中ip及其平方項的回歸結(jié)果仍然與前文結(jié)果一致，知識產(chǎn)權(quán)保護與資本回報率之間的倒“U”型關(guān)系得到進一步驗證。知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度與最優(yōu)強度的偏離度計算結(jié)果顯示，發(fā)達國家的偏離度為1.61%，發(fā)展中國家的偏離度為12.23%，與前文結(jié)論一致，因此可以認為本文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

5 影響機制分析

結(jié)合已有文獻與理論分析可知，知識產(chǎn)權(quán)保護主要通過技術(shù)創(chuàng)新影響各國資本回報率。為了驗證上述影響機制是否存在，本文選取世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Innovation Index-gii)作為各國技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，并借鑒中介效應(yīng)分析方法對影響機制進行實證檢驗。具體步驟為：首先檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新的影響，然后檢驗技術(shù)創(chuàng)新對資本回報率的影響，如果上述影響均顯著，則將技術(shù)創(chuàng)新納入前文式(1)中，并分析納入技術(shù)創(chuàng)新變量后，知識產(chǎn)權(quán)保護的回歸系數(shù)變化情況。如果知識產(chǎn)權(quán)保護的回歸系數(shù)顯著性下降或不顯著，則說明技術(shù)創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)保護影響資本回報率的機制，否則，該影響機制不存在。

由于2008年第一次全球創(chuàng)新指數(shù)發(fā)布時，塞拉利昂的數(shù)據(jù)缺失，因此影響機制分析的時間段為2008—2014年，發(fā)展中國家數(shù)量也減少到54個。表8報告了知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)保護能促進技術(shù)創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)保護平方項的回歸系數(shù)顯著為負，說明知識產(chǎn)權(quán)保護強度與技術(shù)創(chuàng)新之間也存在倒“U”關(guān)系。表9報告了技術(shù)創(chuàng)新對資本回報率的影響，結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新對資本回報率的影響顯著為正，即技術(shù)創(chuàng)新促進了資本回報率提升。表10結(jié)果顯示，納入技術(shù)創(chuàng)新變量后，知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響不再顯著，說明技術(shù)創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)保護影響資本回報率的機制。上述結(jié)論在整體、發(fā)展中國家和發(fā)達國家樣本中均表現(xiàn)穩(wěn)健，因此可以認為知識產(chǎn)權(quán)保護通過技術(shù)創(chuàng)新影響資本回報率變動。

表7 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

表8 影響機制分析(1)

表9 影響機制分析(2)

表10 影響機制分析(3)

6 結(jié)論與啟示

6.1 主要結(jié)論

本文基于PWT9.0數(shù)據(jù)測算了82個國家的資本回報率，并在此基礎(chǔ)上分析了知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響，得出以下結(jié)論：

(1) 知識產(chǎn)權(quán)保護顯著促進了資本回報率增長，金融危機后，其作用在發(fā)展中國家有所加強，在發(fā)達國家有所減弱。知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家和發(fā)展中國家資本回報率均具有促進作用，各國應(yīng)對金融危機政策的差異使得上述影響產(chǎn)生了不同變化。進一步分析顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率存在著倒“U”型影響，即資本回報率增長存在著最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度，當(dāng)前發(fā)達國家和發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度均未達到各自理論最優(yōu)強度，因此提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度能夠促進資本回報率增長。

(2)發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護的理論最優(yōu)強度高于發(fā)展中國家。發(fā)達國家為了保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，占據(jù)全球價值鏈高端環(huán)節(jié)，需要實施嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，以激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，而實施寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護制度則有利于發(fā)展中國家進行模仿創(chuàng)新，因此知識產(chǎn)權(quán)保護最優(yōu)強度存在著國家異質(zhì)性。發(fā)達國家為了維護自身利益，大力推進的國際統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)保護制度并不符合發(fā)展中國家利益，加劇了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的知識產(chǎn)權(quán)爭端。但值的注意的是，長期實施寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，不利于自主創(chuàng)新，極易陷入“模仿—套利—低端發(fā)展”困境。

(3)發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護以遠離最優(yōu)強度狀態(tài)促進資本回報率提升，發(fā)達國家則以接近最優(yōu)強度狀態(tài)發(fā)揮促進作用。由于發(fā)達國家有著較為悠久的知識產(chǎn)權(quán)保護歷史，且在加大知識產(chǎn)權(quán)保護強度的同時，還注重反壟斷體系建設(shè)，以防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用，形成了一套較為有效的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，有助于高效發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護的“潤滑劑”效應(yīng)。由于起步較晚且執(zhí)法力度不足，發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護雖對資本回報率增長有著促進作用，但卻遠離最優(yōu)強度，呈現(xiàn)出明顯的低水平發(fā)展特征。

(4) 技術(shù)創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)保護影響資本回報率的重要機制。影響機制分析發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護能夠顯著影響技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新顯著促進了資本回報率提升，進一步將技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護納入回歸方程后，知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響不再顯著，因此知識產(chǎn)權(quán)保護通過技術(shù)創(chuàng)新影響資本回報率變動。上述結(jié)果在整體、發(fā)達國家和發(fā)展中國家的實證分析中均表現(xiàn)得十分穩(wěn)健。

6.2 政策啟示

本文研究結(jié)論對中國探尋資本回報率新型動力以及完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度均有著重要啟示：首先，在資本回報率傳統(tǒng)增長動力逐漸減弱的背景下，加快制度建設(shè)從而構(gòu)筑資本回報率提升的新型動力機制，應(yīng)成為未來發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。政府應(yīng)以促進技術(shù)創(chuàng)新為出發(fā)點，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度的有關(guān)法律法規(guī)和實施措施，建立知識產(chǎn)權(quán)保護制度與技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)聯(lián)機制和信息平臺，更好地促進資本回報率增長。其次，知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)不是簡單的提高或降低強度，雖然發(fā)達國家的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度高于發(fā)展中國家，但發(fā)展中國家不應(yīng)一味過快地提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度，而應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展特征合理制定靈活的保護政策。同時，發(fā)展中國家也要意識到知識產(chǎn)權(quán)保護可能存在的不利影響，如跨國企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)保護制度壟斷本國市場，進而遏制國內(nèi)創(chuàng)新，因此知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)還需輔以反壟斷等一系列法律法規(guī)建設(shè)。再次，寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護制度也存在嚴(yán)重弊端，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大以及轉(zhuǎn)型升級加快，應(yīng)逐步加大知識產(chǎn)權(quán)保護強度，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展構(gòu)筑良好的制度環(huán)境。最后，知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)存在著雙重效應(yīng)，過高或過低的知識產(chǎn)權(quán)保護強度都不利于資本回報率提升，因此制度設(shè)計是一個復(fù)雜系統(tǒng)工程，應(yīng)權(quán)衡取舍知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新激勵和社會福利，以達到知識產(chǎn)權(quán)保護的最優(yōu)效應(yīng)。

6.3 不足與展望

本文從理論和實證兩個方面研究了知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響機制，并深入探討了促進資本回報率增長的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度，豐富了資本回報率提升動力領(lǐng)域的研究文獻。但知識產(chǎn)權(quán)保護對資本回報率的影響可能存在較為復(fù)雜的機制，未來可進一步構(gòu)建數(shù)理模型，系統(tǒng)論證上述影響機制。此外，囿于篇幅和數(shù)據(jù)，本文僅借助82個國家的面板數(shù)據(jù)對理論假說進行實證檢驗，未來可借助中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)或上市公司數(shù)據(jù)進行深入分析，以增強對微觀機制的闡釋，進而為企業(yè)經(jīng)營提供啟示與借鑒。