孫笑明，陳毅剛，王雅蘭，湯小莉，馮 濤

(1.西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710055；2.西安工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710021)

0 引言

要實現(xiàn)“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，高端制造業(yè)是突破口。近年來，“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”發(fā)展主題、“中國制造2025”等發(fā)展戰(zhàn)略以及美國制裁中興、華為事件，中美貿(mào)易摩擦不斷升級等，都反映科技革新及產(chǎn)業(yè)變革的緊迫性，高端制造業(yè)已然躍居為經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動力，并關(guān)乎各經(jīng)濟體未來的國際競爭力與分工格局。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出，要突出關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。只有依靠突破式技術(shù)創(chuàng)新，才能實現(xiàn)我國制造業(yè)邁向中高端的戰(zhàn)略規(guī)劃。

高端制造業(yè)是指制造業(yè)中新出現(xiàn)的具有高技術(shù)含量、高附加值、強競爭力的行業(yè)。從所處產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)看，高端制造業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)[1]，具有技術(shù)含量高、價值高、資本投入大、附加值高、控制力與帶動力強等特征，其中技術(shù)含量高是指高端制造業(yè)體現(xiàn)多學(xué)科與多領(lǐng)域高、精、尖技術(shù)集成[1]。高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入巨大、研發(fā)周期漫長、失敗率極高[2]，我國企業(yè)在該方面表現(xiàn)不佳，難以形成持續(xù)創(chuàng)新與自我強化。針對我國高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新如何突破的問題，學(xué)者們產(chǎn)生了一系列解決方案，包括文化傳統(tǒng)、研發(fā)人才匱乏、壟斷國企擠壓民企、創(chuàng)新氛圍、社會制度、研發(fā)投入、發(fā)達國家技術(shù)封鎖以及市場完全自由等多種觀點[3]。

從歐美日國家創(chuàng)新特征看，相較于科研機構(gòu)、政府等創(chuàng)新主體，企業(yè)在高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力方面占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。我國企業(yè)在高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面困難重重[4]，在眾多高端制造業(yè)領(lǐng)域，與歐美日發(fā)達國家企業(yè)差距巨大，主要表現(xiàn)為缺乏核心技術(shù)、關(guān)鍵工藝和關(guān)鍵產(chǎn)品制造能力。具體突出問題領(lǐng)域如表1所示。

表1 高端制造業(yè)突出問題領(lǐng)域

一方面，在當前科技迅猛發(fā)展的時代背景下，高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新難度不斷增大，伴隨著一些發(fā)達國家的技術(shù)壟斷，企業(yè)難以依靠自身力量發(fā)明和創(chuàng)造出經(jīng)濟發(fā)展需要的全部技術(shù)，即使是那些實力雄厚、規(guī)模龐大的發(fā)達國家跨國公司，也難以單獨承擔技術(shù)創(chuàng)新的巨額投入以及可能的巨大風(fēng)險。而另一方面，建國初期，在國家經(jīng)濟困難、科技設(shè)備極其落后的條件下，我國兩彈研發(fā)成功、衛(wèi)星發(fā)射升空、人造牛胰島素研制成功等；在現(xiàn)今國家經(jīng)濟和科技快速發(fā)展的情況下，我國航空航天、軍用飛機、高鐵以及涉及國際核心利益的重大關(guān)切領(lǐng)域，國家主導(dǎo)的高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象。

我國高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之路究竟如何走？為回答這一問題，本文深入研究了我國高端制造業(yè)歷史發(fā)展軌跡，對各階段技術(shù)創(chuàng)新選擇的特點進行分析，總結(jié)出我國高端制造業(yè)發(fā)展緩慢的根本原因在于技術(shù)創(chuàng)新選擇失衡，并提出利用國家主導(dǎo)組織模式替代企業(yè)家精神進行技術(shù)創(chuàng)新選擇，進而改善我國高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新匱乏的問題，更廣泛地激發(fā)高端制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動機和熱情。

1 以史為鑒——我國高端制造業(yè)發(fā)展歷程分析

第一階段，創(chuàng)新模式主要是政府主導(dǎo)、團隊與項目驅(qū)動、多中心決策，目的是獲得服務(wù)于國家經(jīng)濟社會發(fā)展和國防安全需要的尖端高新技術(shù)，技術(shù)創(chuàng)新選擇由政府直接決定、控制，在該模式下，我國完成了第一、二個(1956—1967年、1963—1972年)科技規(guī)劃。政府作為資源投入主體，嚴格按計劃配置研發(fā)資源，相應(yīng)組織系統(tǒng)按照功能和行政隸屬關(guān)系嚴格分工；創(chuàng)新執(zhí)行者或組織者為完成政府任務(wù)進行技術(shù)創(chuàng)新，其利益不直接取決于現(xiàn)實成果，同時也不承擔創(chuàng)新失敗的風(fēng)險和責任。該時期的科技創(chuàng)新模式對后續(xù)尤其是改革開放后的創(chuàng)新具有重要意義：從不斷實踐中積累了豐富的創(chuàng)新經(jīng)驗，獲得了一套國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新選擇的基本運作機制和模式，促進了此后我國科學(xué)技術(shù)門類建立以及高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，從而對我國科技體制形成、科研機構(gòu)設(shè)置與布局、高等院校學(xué)科與專業(yè)調(diào)整、科技隊伍培養(yǎng)方向與使用方式、科技管理體系與方法起決定性作用，是改革開放后我國國家創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)布局和能力提升的重要支撐[5]。然而，雖然不同領(lǐng)域科學(xué)家參與了這一時期重要技術(shù)創(chuàng)新決策與實踐，卻缺乏經(jīng)濟發(fā)展和競爭需要的共性技術(shù)創(chuàng)新，且技術(shù)創(chuàng)新成功后其成果難以在經(jīng)濟領(lǐng)域有效擴散并產(chǎn)生價值。

第二階段，創(chuàng)新模式由國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新選擇轉(zhuǎn)變?yōu)橐敫偁帣C制的國家科技計劃主導(dǎo)，通過制度變革激發(fā)企業(yè)活力，并使之成為創(chuàng)新主體。在該階段，國家主導(dǎo)仍然起著作用，但主導(dǎo)形式變?yōu)閯?chuàng)新計劃制定者、科技園區(qū)規(guī)劃者以及創(chuàng)新引導(dǎo)者與支持者。國家科研經(jīng)費多以國家科技計劃形式撥付，政府工作人員管理其配置。政府引導(dǎo)企業(yè)學(xué)習(xí)歐美日創(chuàng)新發(fā)展模式，并主導(dǎo)興建科技園區(qū)，如北京中關(guān)村作為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，是國家主導(dǎo)的集研究機構(gòu)、高校為一體的人才與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成功案例[3]，在技術(shù)追趕上發(fā)揮了重要示范作用。國家主導(dǎo)培養(yǎng)的人才開始向企業(yè)流動(如三一重工的易小剛、比亞迪的王傳福)，且國家主導(dǎo)積累的創(chuàng)新經(jīng)驗也逐步向企業(yè)擴散應(yīng)用，這為市場開放后企業(yè)向技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級的過渡起到重要作用。然而，該階段制定許多重大研究計劃時，由于處于現(xiàn)代企業(yè)制度建立過程中，計劃制定者多為專家學(xué)者，缺乏企業(yè)家廣泛參與，因此一定程度上缺乏行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的共性技術(shù)考慮。

第三階段，國家主導(dǎo)逐漸退出，企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新主體。該階段確立市場經(jīng)濟的改革目標，進行企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)制度改革，企業(yè)創(chuàng)新功能得到強化。政府制定重大科技計劃、直接進行技術(shù)創(chuàng)新選擇逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛煽萍寂c經(jīng)濟主管部門聯(lián)合制定，并出現(xiàn)了新的參與對象，如國家工程中心(國家工程研究中心、國家工程技術(shù)研究中心等)、生產(chǎn)力促進中心等，從而加快了科技成果的商品化、市場化。自此，國家主導(dǎo)創(chuàng)新開始呈現(xiàn)明顯的理論印跡以及作為公共商品的服務(wù)化特征，其中最具影響力的是國家主導(dǎo)將國家創(chuàng)新體系理論付諸實踐。該理論雖然對政府政策作用給予特別重視，但認為其只是市場作為創(chuàng)新主體的一種補充，理論上強調(diào)構(gòu)建由經(jīng)濟和科技組織機構(gòu)組成的國家創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，實踐中強調(diào)提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，推進科技與經(jīng)濟緊密結(jié)合，真正實現(xiàn)企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新。然而，實際發(fā)展過程中，政府在培育新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)與高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)中仍具有重要的規(guī)劃和支持作用。如深圳的新興戰(zhàn)略LCD產(chǎn)業(yè)發(fā)展、1998—2008年我國納米技術(shù)超常規(guī)發(fā)展等都是國家公共部門起主要推動作用，而非產(chǎn)業(yè)和市場驅(qū)動[6-7]。事實證明，國家力量介入技術(shù)創(chuàng)新選擇是非常必要的。然而，受西方理論影響，此階段國家介入的層面仍然表現(xiàn)出顯著局限性。

第四階段，高端制造業(yè)出現(xiàn)“市場失靈”，逐步凸顯企業(yè)側(cè)重于漸進式創(chuàng)新而缺乏突破式創(chuàng)新的問題，創(chuàng)新政策反思效力在某些行業(yè)開始發(fā)揮作用。企業(yè)家精神受到抑制等造成我國制造業(yè)引進、消化、吸收能力和學(xué)習(xí)能力弱，外資溢出效應(yīng)未能充分發(fā)揮其價值，制造業(yè)核心技術(shù)引進仍停留在原有水平，始終對國外技術(shù)存在嚴重依賴，只能被動處于全球價值鏈低端。與此同時，質(zhì)疑企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新選擇和產(chǎn)業(yè)化主要力量的聲音日益強烈，創(chuàng)新政策反思效力在有關(guān)國民經(jīng)濟的高端制造業(yè)中開始發(fā)揮作用。典型例子就是我國高鐵技術(shù)的重大突破。在高鐵技術(shù)發(fā)展過程中，鐵道部在國家層面推動整體技術(shù)引進談判，并且在技術(shù)引進后利用國家資金進行消化、吸收、改進以及自主創(chuàng)新[8]，使得高鐵行業(yè)迅速獲得強大的技術(shù)支撐和研發(fā)能力，從而推進我國高鐵行業(yè)全球化進程。這是國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展緊密結(jié)合的一個重要雛形。然而，目前其經(jīng)驗并未推廣至其它行業(yè)，國家主導(dǎo)高端制造業(yè)突破式創(chuàng)新的氛圍和認識依然沒有形成[9]。

上述階段高端制造業(yè)經(jīng)歷了由國家主導(dǎo)創(chuàng)新選擇逐步過渡為企業(yè)主導(dǎo)，政府直接參與轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接參與直至為企業(yè)提供政策性服務(wù)與支持。在此進程中也逐步凸顯出高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇失衡的問題，表現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)政府與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇的思路偏差。一方面，企業(yè)發(fā)展中面臨的行業(yè)共性困難不能集中解決，國家列定的重大項目、計劃幾乎看不到企業(yè)參與制定的痕跡；另一方面，創(chuàng)新政策在一定程度上活躍了市場，完善了行業(yè)基本技術(shù)需求，但對提振高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用有限。

(2)利益驅(qū)動下技術(shù)創(chuàng)新選擇的短視行為。中低端制造業(yè)的快速發(fā)展以及高端制造業(yè)中漸進式創(chuàng)新方面的積累幫助我國企業(yè)實現(xiàn)了短期獲利目標，但有固化了既得利益者和創(chuàng)新思路，導(dǎo)致企業(yè)家精神受到嚴重抑制，從而阻礙高端制造業(yè)中的突破式創(chuàng)新。

(3)技術(shù)創(chuàng)新選擇激勵失效。國家在某些高端制造業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)嵭兄卮笱邪l(fā)計劃，但企業(yè)為了利潤最大化，會將從國家獲得的直接資助根據(jù)組織內(nèi)部具體需求和外部環(huán)境變化進行多次再分配或挪用，并不能保證主要或全部用于高端制造業(yè)的突破式技術(shù)創(chuàng)新。因此，在失去國家的直接激勵后，作為層級網(wǎng)絡(luò)最底端的研發(fā)者，其所獲得的直接激勵支持也僅限于企業(yè)原本的激勵承諾，從而削弱我國高端制造業(yè)人才的激勵效果，因而不利于高端制造業(yè)技術(shù)突破式創(chuàng)新。

2 高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇困境

2.1 技術(shù)創(chuàng)新選擇：漸進式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新

創(chuàng)新可分為突破式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新兩種截然不同的創(chuàng)新模式。突破式創(chuàng)新是較高層次的創(chuàng)新，利用多種背景下相互交叉的知識要素，打破企業(yè)對原有技術(shù)的依存程度，甚至顛覆原有技術(shù)模式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造全新技術(shù)或生成實質(zhì)性新功能；漸進式創(chuàng)新是一種追蹤式創(chuàng)新行為，側(cè)重于依據(jù)現(xiàn)有知識、信息、經(jīng)驗，對技術(shù)進行較小幅度改進、提升、優(yōu)化、重新整合，利用前階段技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指導(dǎo)后階段技術(shù)改進方向，以迎合市場需求，從而使得企業(yè)創(chuàng)新過程得以延續(xù)，且企業(yè)能夠在承擔有限風(fēng)險條件下獲得一定技術(shù)進步。

突破式創(chuàng)新往往具有顛覆性特點，資源投入大，創(chuàng)新周期長、難度大、風(fēng)險高，無論對企業(yè)、行業(yè)還是國家來說，都會創(chuàng)造出巨大的機遇和回報。漸進式創(chuàng)新對企業(yè)資源投入要求相對較低，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)技術(shù)進步與利潤增值均影響有限。漸進式創(chuàng)新模式下，企業(yè)難以形成長期競爭優(yōu)勢，也不利于整個國家創(chuàng)新能力的培育和提升。少數(shù)學(xué)者認為兩者存在量變到質(zhì)變的關(guān)系，只有通過漸進式創(chuàng)新的不斷積累，才能逐步過渡到突破式創(chuàng)新；多數(shù)學(xué)者認為兩者存在本質(zhì)區(qū)別，漸進式創(chuàng)新并不改變產(chǎn)品原有知識屬性，而突破式創(chuàng)新則是利用全新的知識進行產(chǎn)品重構(gòu)，兩者對知識的新度、冗余度和吸收能力要求不同。

漸進式創(chuàng)新作為制造業(yè)的主要創(chuàng)新方式，為傳統(tǒng)中低端制造業(yè)積累了大量經(jīng)驗和優(yōu)勢。而對于發(fā)展迅速的高端制造業(yè)來說，突破式創(chuàng)新的作用至關(guān)重要，是企業(yè)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢的源泉。選擇漸進式創(chuàng)新推動高端制造業(yè)發(fā)展固然是一條路徑，但可選余地越來越有限[10]，而企業(yè)進行漸進式創(chuàng)新僅能維持當前競爭優(yōu)勢，一旦市場上出現(xiàn)突破式創(chuàng)新成果，就可能喪失當前領(lǐng)先地位[11-12]，突破式創(chuàng)新才是企業(yè)長久發(fā)展的根本動力。理論上，高端制造業(yè)需要進行突破式創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)趕超已經(jīng)得到普遍認可，其作用機理也較為明晰，然而企業(yè)在實踐過程中，由于眾多不利因素的影響，往往忽視技術(shù)創(chuàng)新選擇的重要意義。特別是當作為創(chuàng)新選擇主體的企業(yè)家精神受到抑制時，技術(shù)創(chuàng)新選擇失衡的弊端更加凸顯，導(dǎo)致高端制造業(yè)難以實現(xiàn)大的跨越。

2.2 企業(yè)家精神對高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇的影響

目前，我國大部分企業(yè)仍適應(yīng)于其所嵌入的技術(shù)環(huán)境和路徑，在漸進式創(chuàng)新水平上，企業(yè)家精神已經(jīng)得到充分發(fā)揮。但隨著創(chuàng)新水平提升，我國企業(yè)家精神受到高度抑制，這與發(fā)達國家的情況存在較大差異。我國高端制造業(yè)企業(yè)沒有能力或不愿意進行突破式技術(shù)創(chuàng)新，主要原因在于：

首先，高端制造業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新涉及的技術(shù)具有復(fù)雜程度高、系統(tǒng)性強、難以分解等特點，導(dǎo)致創(chuàng)新風(fēng)險高、研發(fā)周期長，因此企業(yè)家不愿將組織內(nèi)有限資源投入到該類研發(fā)項目中。例如，美國施樂工業(yè)園區(qū)和IBM華生研究中心的創(chuàng)新項目通常要花10年時間才能成型，醫(yī)藥行業(yè)I類新藥研發(fā)需要8～12年。由于發(fā)達國家企業(yè)具有其國家特定優(yōu)勢，即在技術(shù)儲備、人才積累、整體產(chǎn)業(yè)配套、基礎(chǔ)創(chuàng)新等諸多方面實力強大，因此，企業(yè)家敢于、也樂于組織人才涉足突破式技術(shù)創(chuàng)新項目。通過突破式技術(shù)創(chuàng)新項目可以制造更有創(chuàng)新性和技術(shù)壟斷性產(chǎn)品，使企業(yè)進一步在全球范圍內(nèi)獲得巨大利潤和超級競爭優(yōu)勢，進而實現(xiàn)正向循環(huán)的發(fā)展過程[13]。然而，由于與發(fā)達國家整體實力差距懸殊，我國企業(yè)家的創(chuàng)新與冒險精神受到較大抑制，國內(nèi)企業(yè)的理性選擇往往是最小風(fēng)險條件下的利益最大化，導(dǎo)致其更愿意從事漸進式創(chuàng)新[14]。例如，由于醫(yī)藥技術(shù)研發(fā)具有長期性、非模塊化、難分解等特征[15]，自1985年以來，我國醫(yī)藥行業(yè)一直缺乏突破式技術(shù)創(chuàng)新成果，經(jīng)過多年發(fā)展，創(chuàng)新能力依然遠遠落后于發(fā)達國家[16]，大多數(shù)企業(yè)只能靠生產(chǎn)仿制藥以及使用國外醫(yī)藥企業(yè)轉(zhuǎn)移處于技術(shù)周期末端的技術(shù)維持生存，最終導(dǎo)致我國醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)先進程度低，難以突破和趕超發(fā)達國家[17]，缺乏具有國際競爭力的創(chuàng)新型醫(yī)藥龍頭企業(yè)。中美十強醫(yī)藥企業(yè)授權(quán)發(fā)明專利比較如圖1所示。

圖1 中美十強醫(yī)藥企業(yè)授權(quán)發(fā)明專利比較

其次，充足的研發(fā)經(jīng)費是企業(yè)家精神發(fā)揮的物質(zhì)和經(jīng)濟基礎(chǔ)，尤其是高成本的突破式創(chuàng)新，需要企業(yè)家充足且持續(xù)的戰(zhàn)略性投資[18]，而國內(nèi)企業(yè)的財力水平一般很難承受高成本研發(fā)投入。如醫(yī)藥行業(yè)I類新藥，從研發(fā)到產(chǎn)出往往需要投入2～5億元的巨大成本，投入主動權(quán)一般由企業(yè)家掌握，但我國企業(yè)家難以做到。我國企業(yè)還處在技術(shù)追趕過程中，難以完全依靠自身發(fā)展累積資金進行長期且巨大的戰(zhàn)略投資，如果堅持投入，可能會使企業(yè)面臨資金鏈斷裂風(fēng)險。即使依靠金融市場融資，突破式創(chuàng)新的高風(fēng)險性也使得潛在資本提供者望而卻步；企業(yè)通過上市融資獲得創(chuàng)新支持，也可能會由于投資者利潤最大化訴求而使得企業(yè)創(chuàng)新方向遭遇投資者利益綁架。如作為一家創(chuàng)新性極強的互聯(lián)網(wǎng)公司，百度在決定其關(guān)鍵轉(zhuǎn)型方向時，李彥宏以搜索引擎作為企業(yè)創(chuàng)新主要方向的建議遭到股東強烈反對，如果不是個人的堅持，那么我國今天就可能不會出現(xiàn)與谷歌相抗衡的IT創(chuàng)新公司。因此，在這種情況下，我國企業(yè)更傾向于選擇一些風(fēng)險相對較低、利潤回報高且快的漸進式創(chuàng)新。但這又與企業(yè)家創(chuàng)造精神相違背，會對企業(yè)未來發(fā)展造成極大破壞。

第三，高端制造業(yè)突破式創(chuàng)新需要以充分的技術(shù)信息和技術(shù)交流為支撐，此時企業(yè)家精神才會被激發(fā)?？鐕就鶗嵭懈鞣N戰(zhàn)略手段，使得一些核心創(chuàng)新信息高度不對稱。突破式技術(shù)創(chuàng)新成果是跨國公司的核心競爭力和壟斷優(yōu)勢，為了保持競爭優(yōu)勢，跨國公司會盡可能地采用各種國家戰(zhàn)略手段(如近期美國對中國5G技術(shù)領(lǐng)先者華為、中興的精準打擊)，維持創(chuàng)新信息的不對稱性，限制核心技術(shù)轉(zhuǎn)移與溢出，如實施技術(shù)封鎖、設(shè)置多層技術(shù)壁壘等。盡管中國大陸地區(qū)已經(jīng)成為跨國公司在亞洲的重要研發(fā)基地[19]，但其實行的技術(shù)封鎖和圍堵策略使得創(chuàng)新信息尤其是一些核心技術(shù)創(chuàng)新信息高度不對稱。跨國公司往往會盡可能地拒絕技術(shù)轉(zhuǎn)讓、抑制技術(shù)溢出，中國企業(yè)很難通過與跨國公司合資并依賴其技術(shù)溢出促進突破式創(chuàng)新[20-22]。如一直存在的美國對中國高新技術(shù)產(chǎn)品限制出口名單，美國也經(jīng)常使用337條款阻擊中國企業(yè)依靠技術(shù)創(chuàng)新的全球化進程。華為至今無法在美國本土開展通信設(shè)備業(yè)務(wù)就是一個例證?？鐕臼褂玫牧硪粋€手段就是通過輸出穩(wěn)定、持續(xù)的利益，與我國企業(yè)形成某種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系(如圖2)，進而通過其強大的談判能力壓制我國企業(yè)進行突破式技術(shù)創(chuàng)新的訴求[23]，瓦解我國企業(yè)的研發(fā)體系與組織，降低我國企業(yè)可能借以實現(xiàn)技術(shù)超越的學(xué)習(xí)能力和吸收能力[4]，從而實現(xiàn)擠出效應(yīng)，使我國企業(yè)陷入附加值低、抗技術(shù)變革性差的泥淖之中，最終形成對西方企業(yè)的長久依賴。

圖2 中國汽車行業(yè)股權(quán)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

第四，以上多重因素的共同作用使我國許多企業(yè)家形成了一種源于技術(shù)恐懼感和妄自菲薄癥的思維慣性[24]，這種思維慣性導(dǎo)致的心理障礙危害巨大。例如，我國許多企業(yè)家認為，國外企業(yè)都不敢做或者做不出來的技術(shù)，自己肯定也實現(xiàn)不了，因此錯失了許多顛覆性技術(shù)創(chuàng)新與趕超的機遇；還有企業(yè)家認為，國外企業(yè)創(chuàng)造了某項技術(shù)，直接引進應(yīng)用即可，消化吸收再創(chuàng)新談何容易。因此，我國很多企業(yè)只能遵循已有路徑，長期定位于漸進式創(chuàng)新。這進一步抑制了企業(yè)家的創(chuàng)新意識和能力，使企業(yè)家精神更加暗淡。而華為、比亞迪等企業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新的成功正是來源于企業(yè)家敢于向國際巨頭挑戰(zhàn)，打破了這種技術(shù)恐懼。

第五，從要素稟賦理論看，國內(nèi)龐大的市場容量以及對成本價格控制的熱衷，使得我國很多企業(yè)不需要創(chuàng)新或者以較小的探索式創(chuàng)新就能夠創(chuàng)富和盈利，這使得企業(yè)家精神的作用點遠離突破式技術(shù)創(chuàng)新。例如，作為大型跨國公司，聯(lián)想10年間總的研發(fā)費用不及華為一年研發(fā)投入，但聯(lián)想?yún)s可以通過兼并IBM等公司擴大國內(nèi)外PC市場份額而獲益。另一個突出的例子就是小米公司商業(yè)模式的成功，盡管缺乏顯著的技術(shù)創(chuàng)新，但通過創(chuàng)新營銷模式并依靠物美價廉的優(yōu)勢，小米依托國內(nèi)巨大市場獲得豐厚利潤。如果便捷的營銷手段可以獲得等同甚至更多短期收益，那么技術(shù)創(chuàng)新就變得不重要，突破式技術(shù)創(chuàng)新將更少有人光顧，企業(yè)家會轉(zhuǎn)向風(fēng)險小、見利快的創(chuàng)新型項目。相反，由于國家地域狹小、資源匱乏，創(chuàng)新已經(jīng)成為日韓企業(yè)文化的基因，日韓企業(yè)必須從創(chuàng)立之日起就承受開拓海外市場的壓力，企業(yè)家必須不斷提升企業(yè)創(chuàng)新能力，求得生存之道，因而日韓企業(yè)的突破式技術(shù)創(chuàng)新成果才會不斷涌現(xiàn)。

最后，企業(yè)家創(chuàng)新與冒險精神的發(fā)揮不能很好地借力，突破式技術(shù)創(chuàng)新完全變成單個企業(yè)的單打獨斗，缺乏組織間有效協(xié)同。其主要原因在于，國內(nèi)企業(yè)之間缺乏有效的戰(zhàn)略聯(lián)盟共同開展突破式技術(shù)創(chuàng)新活動。在知識產(chǎn)權(quán)法律完善、創(chuàng)新環(huán)境好的西方發(fā)達國家，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種重要創(chuàng)新組織形式，可以幫助企業(yè)有效分攤創(chuàng)新成本與風(fēng)險，使其可以充分利用知識的互補性實現(xiàn)突破式技術(shù)創(chuàng)新。在我國，由于知識產(chǎn)權(quán)保護的法律環(huán)境不完善，該組織形式可能存在著較大不確定性，導(dǎo)致合作進行突破式創(chuàng)新的風(fēng)險比獨立創(chuàng)新的風(fēng)險更高。因此，我國科技型企業(yè)之間以戰(zhàn)略聯(lián)盟形式開展研發(fā)活動的動機不強，即使組建研發(fā)聯(lián)盟，也更傾向于漸進式創(chuàng)新。如圖3所示，以具有高價值的PCT專利和歷年獲獎專利為例，可以歸類到戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新成果的不到2%，而戰(zhàn)略聯(lián)盟形式產(chǎn)生的PCT專利中，有近30%的專利是最終被駁回的。

圖3 中國企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新執(zhí)行情況(截至2016年底)

總之，諸多因素削弱了我國企業(yè)家精神發(fā)揮，進而導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)資源被組織用來進行短期的漸進式創(chuàng)新，造成我國高端制造業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新乏力。既然在高端制造業(yè)中企業(yè)家精神受到抑制，企業(yè)作為創(chuàng)新主體的功能無法有效發(fā)揮，那么，就需要建立起國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新組織，在承認目前國內(nèi)外企業(yè)巨大技術(shù)差距的前提下，主動承擔起“從0到1”的創(chuàng)新[25]，消除在企業(yè)家精神作用下技術(shù)創(chuàng)新選擇失衡對高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不利影響。

3 國家主導(dǎo)高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新組織模式

3.1 國家主導(dǎo)高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢

《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》提出探索新型舉國體制，為提高國家綜合競爭力、保障國家安全提供強大支撐。新型舉國體制以科學(xué)統(tǒng)籌、集中力量、優(yōu)化機制、協(xié)同攻關(guān)為基本方針。“集中力量辦大事”是我國的優(yōu)良傳統(tǒng)和重要法寶，習(xí)近平總書記強調(diào)，要發(fā)揮市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制優(yōu)勢，集中力量、協(xié)同攻關(guān)，要用好國家科技重大專項和重大工程等抓手，集中力量搶占制高點。

2019年底突如其來的新冠肺炎疫情迅速席卷全球，在最短時間，全國范圍內(nèi)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的科研團隊迅速行動起來，加緊攻關(guān)，取得重大突破，為抗擊疫情貢獻了巨大力量。實踐證明，無論是應(yīng)對事關(guān)國家安全與發(fā)展、社會大局穩(wěn)定的重大風(fēng)險挑戰(zhàn)，還是在激烈的科技創(chuàng)新競爭中搶占制高點、掌握主動權(quán)，始終離不開關(guān)鍵核心技術(shù)的強力支撐。但是，關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來、買不來、討不來的，最終還是要靠自己。從“兩彈一星”的舉世矚目到航空航天等領(lǐng)域的集中攻關(guān)，新中國成立70多年來的科技成就表明，關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)、突破涉及多種資源的協(xié)調(diào)、多條線路的協(xié)同和多個團隊的創(chuàng)新，往往需要政府科技部門有效組織和引導(dǎo)，特別是在打造“國之重器”時，甚至需要傾注舉國之力。放眼未來，在動輒影響國民經(jīng)濟、國家競爭力的高端制造業(yè)領(lǐng)域，更需要不斷用好和完善新型舉國體制這個獨特優(yōu)勢。因此，在我國高端制造業(yè)領(lǐng)域，由國家主導(dǎo)直接進行技術(shù)創(chuàng)新選擇，而不是以資助或政策性服務(wù)方式間接促使企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新選擇，不僅有其必要性，且具備顯著優(yōu)勢。

(1)重技術(shù)選擇以及強調(diào)社會效應(yīng)和引領(lǐng)效應(yīng)。國家主導(dǎo)可以充分、獨立地從國情出發(fā)進行總體設(shè)計、規(guī)劃和布局，克服企業(yè)家風(fēng)險規(guī)避缺點，避免企業(yè)陷入基于短期利益的漸進式創(chuàng)新中。同時，國家主導(dǎo)可以通過突破行業(yè)共同技術(shù)瓶頸，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。如在航空航天、原子能等高端制造業(yè)技術(shù)研究領(lǐng)域，歐美許多創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運作均是由政府資助并主導(dǎo)的。

(2)發(fā)揮集中優(yōu)勢。高端制造業(yè)突破式創(chuàng)新過程具有高風(fēng)險和高成本特點，國家主導(dǎo)可以將創(chuàng)新工程化，形成舉國體制，進而統(tǒng)籌發(fā)揮集體力量和協(xié)同合作優(yōu)勢，最大限度調(diào)度各種優(yōu)勢資源，集中精力聯(lián)合攻關(guān)，給創(chuàng)新進程注入最強大動力，形成良好的創(chuàng)新氛圍和創(chuàng)新沖動，降低創(chuàng)新的不確定性，迅速改變技術(shù)信息不對稱局面。

(3)政策持續(xù)性優(yōu)勢。國家主導(dǎo)的高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目標明確，可獲得的物質(zhì)和社會支持充足，因此無需像企業(yè)那樣隨時根據(jù)市場短期利益訴求以及創(chuàng)新風(fēng)險而頻繁轉(zhuǎn)換技術(shù)創(chuàng)新點。這使得國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新在政策上具有可持續(xù)性，因而可以保證技術(shù)知識在深度和廣度上不斷積累，進而有計劃地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識體系建立和創(chuàng)新部署，在技術(shù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)上也可以實現(xiàn)持續(xù)優(yōu)化。

(4)榮譽感、歷史責任感和信念激勵。當由國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新時，創(chuàng)新成果上升為民族和國家利益。通過精神層面的高度激勵，打破創(chuàng)新者因技術(shù)恐懼帶來的束縛，從而以極大的創(chuàng)造自由和信念完成創(chuàng)新任務(wù)，同時在創(chuàng)新者心中產(chǎn)生一種無比的榮譽感和歷史責任感。這在我國兩彈研制中就有深刻體現(xiàn)：著名科學(xué)家于敏先生在沒有西方理論可參考的條件下，提出了與之截然不同的氫彈爆炸模型。此外，國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注度以及在創(chuàng)新重要性、技術(shù)可靠性等方面的要求也會使創(chuàng)新者提高自我約束，避免出現(xiàn)造假或簡單應(yīng)付現(xiàn)象。

3.2 國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新組織模式設(shè)計

趙曉慶[26]將日本、韓國、新加坡和中國臺灣地區(qū)的技術(shù)追趕特征總結(jié)為技術(shù)跨越、價值鏈提升、裂變創(chuàng)新和FDI引導(dǎo)4個方面，都需要國家層面在其中發(fā)揮重要作用。因此，作為后發(fā)技術(shù)追趕國家，我國國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新設(shè)計更有必要，這也是從簡單低附加值勞動向技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型的重要推手[27]。創(chuàng)新是將科學(xué)與經(jīng)濟融為一體的特殊活動，目的是推動創(chuàng)新需求，同時調(diào)動市場活力和政府領(lǐng)導(dǎo)力。國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論也表明，政府要提供一些公共商品，并從一個長遠的動態(tài)視野出發(fā)，尋求資源最優(yōu)配置，以推動產(chǎn)業(yè)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[28]。然而，許多觀點都將國家提供的這些公共商品理解為外圍的服務(wù)型商品，如政策和資金支持，這是一種西方情境下的思維局限。因此，不成熟的創(chuàng)新環(huán)境以及現(xiàn)實的實力差距決定了創(chuàng)新需要與我國特有環(huán)境匹配的特殊公共商品，即由國家主導(dǎo)的能夠激發(fā)高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的組織模式建設(shè)。

3.2.1 組織模式構(gòu)架

本文設(shè)計的技術(shù)創(chuàng)新組織是指國內(nèi)外頂尖創(chuàng)新人才、團隊被最大程度集聚在一個地域空間內(nèi)，形成規(guī)模化人才網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新組織，由國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新選擇，并直接進行高端制造業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新，對研發(fā)項目給予直接資金支持，最終利用資金、人才和國家力量的聚合優(yōu)勢突破高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新瓶頸。該模式下的創(chuàng)新成果由政府和企業(yè)共享，由市場進行二次分配，在為我國高端制造業(yè)發(fā)展作出貢獻的同時轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益。國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新組織模式構(gòu)架建設(shè)規(guī)劃如圖4所示。

3.2.2 組織模式構(gòu)成要件

(1)創(chuàng)新人才。智力資源是國家技術(shù)創(chuàng)新組織成為超級創(chuàng)新力量的根本所在[29]，因此選拔創(chuàng)造性人才是國家主導(dǎo)高端創(chuàng)新的最重要環(huán)節(jié)。20%的關(guān)鍵研發(fā)者決定了企業(yè)80%的創(chuàng)新產(chǎn)出，而國家技術(shù)創(chuàng)新組織就是要將國內(nèi)乃至全球的這20%的人識別出來，使其充分發(fā)揮創(chuàng)造力。結(jié)合國內(nèi)外理論與實踐經(jīng)驗(如貝爾實驗室)，選拔的首要條件是具備良好創(chuàng)造力品質(zhì)，即有著強烈的創(chuàng)造性沖動、對技術(shù)創(chuàng)新癡狂、敢于顛覆技術(shù)與思維傳統(tǒng)、具有堅定創(chuàng)造意志并且對創(chuàng)造價值推崇極致；其次是知識專業(yè)化程度高，對某一領(lǐng)域技術(shù)知識見解獨到，具備極強的厚積薄發(fā)優(yōu)勢；最后是具備強烈的民族進取心和歷史責任擔當。

(2)管理者。任命具有戰(zhàn)略管理能力的領(lǐng)導(dǎo)，使得人才創(chuàng)造力得到充分發(fā)揮。以往貝爾實驗室、我國建國初期兩彈研制項目以及高端技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)都是產(chǎn)業(yè)界或?qū)W術(shù)界有較高聲望的人，具有較強的感召力和卓越的組織能力，豐富的工作經(jīng)歷使其擁有廣泛的社會聯(lián)系，并能夠高瞻遠矚，有利于組建團隊和攻關(guān)小組，促進創(chuàng)新人才開展富有創(chuàng)造性的工作。

(3)運行機制。良好的運行機制是人才創(chuàng)造力發(fā)揮的重要保障，應(yīng)凸顯以下幾個方面：首先，尊重與包容。為人才創(chuàng)造充分的創(chuàng)新自由，尊重人才個性化需求，唯才是舉，營造開放包容的創(chuàng)新環(huán)境，鼓勵人才之間的自組織合作。其次，網(wǎng)絡(luò)式研發(fā)結(jié)構(gòu)與激勵。國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新是基于外界需求展開的，往往具有被動性，消除這種被動性依賴于組織內(nèi)合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系設(shè)計。而這種網(wǎng)絡(luò)要能夠激發(fā)人才的主觀能動性和創(chuàng)造力，并使其創(chuàng)造力與國家榮耀以及豐富的物質(zhì)激勵緊密聯(lián)系在一起[30]。以往的組織內(nèi)部層級、直線命令的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系將人與人之間的行為互動間隔化，網(wǎng)絡(luò)頂端(如企業(yè)家)的意志與網(wǎng)絡(luò)末端(如一線研發(fā)者)的需求就會因?qū)蛹夁^多而發(fā)生偏離，人與人之間的信任和團結(jié)程度也會因此下降，對組織的忠誠度就會減弱，發(fā)揮創(chuàng)造力的動力就會衰竭。如日本夏普等許多大型企業(yè)的創(chuàng)新沒落都有這方面的原因。因此，要實現(xiàn)人才的最大激勵，就要削減中間層級，直接激勵到創(chuàng)新者個人，通過精神、物質(zhì)和社會激勵(如榮譽、研發(fā)資源配置等)幫助創(chuàng)造力個體將創(chuàng)造性沖動轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實價值，實現(xiàn)正反饋效應(yīng)?；诖耍疚恼J為技術(shù)創(chuàng)新組織的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)應(yīng)采用高效簡潔的直接垂直命令關(guān)系(最高領(lǐng)導(dǎo)者直接到一線研發(fā)人員)+扁平網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系(研發(fā)人員之間)，即貝爾實驗室模式。這種模式中少量領(lǐng)導(dǎo)者為研發(fā)人員服務(wù)，研發(fā)人員之間以自組織形式展開合作。這不但可以實現(xiàn)對人才最直接的物質(zhì)與社會支持，還可以促成人才相互之間廣泛的知識交流碰撞。再次，人才規(guī)模與知識多樣性。只有人才規(guī)模達到一定程度，知識才能具有充分多樣性，才會有跨行業(yè)、跨學(xué)科的碰撞整合效應(yīng)。如在華為發(fā)展過程中，大規(guī)模研發(fā)人員集中于一個技術(shù)的突破取得了很好效果。最后，主導(dǎo)的階段性。國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新要明確階段性，即只完成最難、最復(fù)雜的基礎(chǔ)研究部分，不貫穿整個技術(shù)生命周期。如果國家長期主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，大包大攬，則會擠壓企業(yè)創(chuàng)新空間與活力，使企業(yè)對國家形成依賴而缺乏創(chuàng)新能力。因此，當國內(nèi)外技術(shù)差距大幅度縮小后，即企業(yè)可以在企業(yè)家精神下經(jīng)適當努力實現(xiàn)技術(shù)趕超時，國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該逐步退出，留給企業(yè)充分的創(chuàng)新空間和機會。

圖4 國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新組織模式構(gòu)架建設(shè)規(guī)劃

(4)創(chuàng)新內(nèi)容。國家與企業(yè)聯(lián)動建立情報中心，確定行業(yè)共源以及具有前瞻性的、極難突破的、研發(fā)周期長且需要大規(guī)模投入的技術(shù)項目。如目前制約IT行業(yè)發(fā)展的CPU與高端芯片、機動車行業(yè)的發(fā)動機、影視業(yè)的動態(tài)捕捉技術(shù)等。

(5)監(jiān)督評價機制。組織模式中的技術(shù)創(chuàng)新過程具有高度不確定性，因此不能通過簡單的量化指標評價，更不能采用從投入到績效產(chǎn)出的粗糙評價模式[31]，而是需要從研發(fā)活動的多個角度評估：①衡量從起點到終點之間關(guān)鍵技術(shù)的突破程度；②衡量研發(fā)過程中形成的技術(shù)積累深度和廣度；③估算技術(shù)創(chuàng)新對組織創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)新基因形成的貢獻；④考慮失敗與成功正反兩方面創(chuàng)新經(jīng)驗的積累；⑤重視計劃外創(chuàng)新產(chǎn)出，盡管不是最終技術(shù)完成目標，中間的創(chuàng)新副產(chǎn)品和衍生技術(shù)創(chuàng)新價值同樣巨大，如美國輝瑞制藥的一些藥品就是在研制目標藥過程中意外發(fā)現(xiàn)的，中國古代的火藥是術(shù)士為了煉丹偶然發(fā)現(xiàn)的；⑥評估突破式技術(shù)創(chuàng)新過程中人才培養(yǎng)情況。

(6)資金支持。貝爾實驗室成功的重要原因之一就是中長期的巨大投入，而其衰落也是因為母公司重組拆分導(dǎo)致研發(fā)資金嚴重不足，更注重短期商品轉(zhuǎn)化利益。因此，國家應(yīng)給予充足的資金支持，或以不同方式廣泛吸收企業(yè)和社會資金，并在研發(fā)成功后以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、人才流動等形式給予回報。

(7)戰(zhàn)略規(guī)劃。國家在制定高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)劃時應(yīng)同時重視科學(xué)家和企業(yè)家的作用，從行業(yè)共性技術(shù)入手進行國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新，從引導(dǎo)資源、人才和資金的有效管理配置做起，以顯著加快創(chuàng)新擴散為目的，聚焦并解決企業(yè)家精神被抑制等問題，提供的公共商品應(yīng)是企業(yè)家精神發(fā)揮困難情況下國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新成果。

3.2.3 組織模式作用機理

首先，發(fā)揮國家創(chuàng)新體系中的頂層設(shè)計優(yōu)勢，國家主導(dǎo)直接對技術(shù)創(chuàng)新選擇產(chǎn)生影響，使創(chuàng)新資源集中到高端制造業(yè)中的突破式創(chuàng)新。國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新選擇、制定創(chuàng)新內(nèi)容，可以高屋建瓴地進行創(chuàng)新戰(zhàn)略總體規(guī)劃，充分、獨立地從國情出發(fā)進行設(shè)計,在企業(yè)家精神受到抑制的情況下，重新調(diào)整創(chuàng)新資源分配，降低市場經(jīng)濟條件下不確定性對制造企業(yè)突破式創(chuàng)新的抑制作用[32]。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》表明，國家從過去漸進的、試驗性的改革路徑轉(zhuǎn)向頂層設(shè)計的明確思路，同樣，在當前高端制造業(yè)領(lǐng)域企業(yè)家精神受到抑制的情況下，由國家進行頂層設(shè)計遠比依靠企業(yè)自主選擇技術(shù)創(chuàng)新來“摸著石頭過河”更有效率。

其次，國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新組織模式的資金支持來源于國家、當?shù)卣?或是以不同方式廣泛吸收企業(yè)和社會資金，保障了突破式創(chuàng)新所需充足、持續(xù)的戰(zhàn)略投資。從產(chǎn)業(yè)組織理論看，與普通投資不同的是，高端制造業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投資具有周期長、風(fēng)險高、轉(zhuǎn)換成本高等特征，造成研發(fā)投資形成的資產(chǎn)價值具有高度不確定性和信息不對稱性[33]，導(dǎo)致企業(yè)極難獲得外源融資，而內(nèi)部融資數(shù)額往往有限，難以為繼。相較于漸進式創(chuàng)新，突破式創(chuàng)新面臨著更為嚴重的融資約束，必須依靠政府補貼，且創(chuàng)新補貼水平越高，企業(yè)選擇突破式創(chuàng)新模式的可能性越大[34-35]。

最后，該組織模式形成的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟能有效整合行業(yè)優(yōu)勢資源，提高團隊研發(fā)的協(xié)同效益,提升技術(shù)研發(fā)尤其是核心技術(shù)研發(fā)效率[36]。技術(shù)聯(lián)盟主要框架由基礎(chǔ)技術(shù)、共性技術(shù)和核心技術(shù)構(gòu)成[36](見圖5)，是提高企業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新能力的有效手段[37]，同時也能對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響[38]。

圖5 技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟總體框架

技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的原理為：突破企業(yè)原有邊界獲得充分的技術(shù)信息和技術(shù)交流，成員之間具有穩(wěn)健的高質(zhì)量關(guān)系，可以為具備異質(zhì)性知識經(jīng)驗、創(chuàng)新要素和智力資本的企業(yè)搭建信息橋；成員在相互信任、共擔使命的關(guān)系架構(gòu)上形成擁有知識吸收、重組和擴散溢出功能的活性知識場[39],從而支撐起高端制造業(yè)突破式創(chuàng)新所需的顯性和隱形知識資源。

綜上所述，國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新組織模式對影響突破式技術(shù)創(chuàng)新的主要因素進行分析、設(shè)計，為技術(shù)創(chuàng)新提供優(yōu)化條件。在技術(shù)創(chuàng)新方向和內(nèi)容上，由國家進行頂層設(shè)計，能規(guī)避當前市場環(huán)境下企業(yè)家精神難以發(fā)揮的問題；來自國家的充足物質(zhì)資源保障，解決了突破式創(chuàng)新嚴重的融資約束問題；通過建立技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟加快知識信息交流與溢出，從而激發(fā)高端制造業(yè)領(lǐng)域的突破式創(chuàng)新。

4 結(jié)論與啟示

在中國特殊情境下，獨辟蹊徑才可能找到實現(xiàn)全面趕超的最佳路徑。因此，本文在分析國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新選擇困境以及國家主導(dǎo)的高端制造業(yè)發(fā)展階段利弊的基礎(chǔ)上，認為在技術(shù)差異極端不平衡條件下，國家主導(dǎo)進行技術(shù)創(chuàng)新選擇是必要的，國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新組織模式可能是目前最切實有效的實現(xiàn)形式。

本文的研究模型及結(jié)論具有重要政策啟示：首先，突破式創(chuàng)新具有特殊性，應(yīng)打破唯西方“市場萬能”理論的盲目跟從性，立足中國國情，考慮當前市場環(huán)境下企業(yè)家精神發(fā)揮對高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇的不利影響，運用國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新組織模式實現(xiàn)高端制造業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新，以達到技術(shù)追趕目的。其次，應(yīng)在國家主導(dǎo)與行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新訴求之間建立有效的溝通平臺。國家主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新在此平臺上主要體現(xiàn)為設(shè)計與實現(xiàn)創(chuàng)新任務(wù)，影響技術(shù)創(chuàng)新選擇，如本文建議的建立技術(shù)創(chuàng)新組織模式，而不是僅停留在創(chuàng)新政策上。最后，設(shè)計一套科學(xué)有效的人才遴選與激勵制度。人才是不同創(chuàng)新主體的根本資源，如果能夠篩選出真正的人才并有效利用，將切實發(fā)揮人力資本優(yōu)勢，實現(xiàn)高端制造業(yè)突破式技術(shù)創(chuàng)新。

然而，本研究也存在一些不足之處，需要在未來研究中解決。首先，在技術(shù)創(chuàng)新選擇主體方面，由企業(yè)主導(dǎo)到國家主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變過程中涉及資金、人才、管理等眾多因素，現(xiàn)有的各種運行機制能否兼容值得進一步探討；其次，針對具體的高端制造業(yè)子領(lǐng)域，其發(fā)展進程快慢不一，可能需要在本文提出的組織模式框架基礎(chǔ)上因地制宜，進一步展開具體設(shè)計，并根據(jù)高端制造業(yè)具體領(lǐng)域、行業(yè)，研究國家主導(dǎo)對突破式技術(shù)創(chuàng)新的影響；最后，本研究在探討高新區(qū)向國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新選擇組織模式轉(zhuǎn)型方面存在不足，可能需要結(jié)合我國高新區(qū)幾十年來的發(fā)展和建設(shè)經(jīng)驗進行深入研究。