作者簡介：許曉紅，（1990.2-），女，河北省唐山市，本科，四級律師，漢族，民商法律事務領(lǐng)域。

摘要：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》確立了破產(chǎn)重整制度。破產(chǎn)重整是對存在破產(chǎn)原因或破產(chǎn)潛在危險的且有再生價值的破產(chǎn)企業(yè)實施的，旨在實現(xiàn)債務調(diào)整來挽救企業(yè)，以保護社會秩序和社會利益的法律制度。破產(chǎn)重整制度適用中存在諸多問題和不足。文章以中國破產(chǎn)重整制度實踐為基礎，結(jié)合中外破產(chǎn)重整制度現(xiàn)狀從債權(quán)人、債務人和債務人的股東以及破產(chǎn)重整制度的司法現(xiàn)狀角度全面分析。其存在諸如監(jiān)督制度不完善、啟動程序規(guī)定較為籠統(tǒng)等缺陷。針對這些缺陷提出完善監(jiān)督制度、細化啟動程序規(guī)定、完善救濟機制以及提高法官的專業(yè)技能與綜合素質(zhì)等建議。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整制度;債權(quán)人;債務人;股東權(quán)益

1 我國破產(chǎn)重整制度概述

1.1 破產(chǎn)重整概念

破產(chǎn)重整雖然已經(jīng)寫入我國《企業(yè)破產(chǎn)法》，但我們從法條中卻沒有發(fā)現(xiàn)對破產(chǎn)重整概念的精確敘述，而是在破產(chǎn)法條文中直接適用。目前，只是在學理上對破產(chǎn)重整的概念有不同的理論解釋。有的學者認為：“重整是指在企業(yè)無力償債的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營和債務的調(diào)整，使之擺脫困境走向復興的道路?！盵1]有的學者指出：“破產(chǎn)重整是指對不能清償?shù)狡趥鶆栈蛘呖赡懿荒芮鍍攤鶆盏钠髽I(yè)法人，通過利害關(guān)系人的申請，利用破產(chǎn)法規(guī)定的救濟措施以促使債務企業(yè)恢復清償能力，從而維護社會利益的秩序或制度?！盵2]有的學者認為：“破產(chǎn)重整是指符合重整程序的內(nèi)在要求，且具有擺脫困境的希望，通過債務人、債權(quán)人、股東以及其他利害關(guān)系人的申請，并且在法院的主持下各方共同努力，依法對生產(chǎn)經(jīng)營進行整頓，理順債權(quán)債務關(guān)系以及對資本結(jié)構(gòu)進行適時調(diào)整，這樣有利于債務人擺脫破產(chǎn)困境，重獲經(jīng)營能力的一項法律制度?！盵3]日本學者則認為：“重整制度是指處在困境之下但可預見到能再建的股份有限公司，繼續(xù)調(diào)整其利害關(guān)系人的利益，以謀求企業(yè)更生的制度?！盵4]

因此，破產(chǎn)重整之所以有這么多種理解是因為大家的出發(fā)點和考慮事物發(fā)展的依據(jù)不同。筆者更傾向于第三位學者的理解，它更符合我國的國情，展現(xiàn)當今的現(xiàn)實。

1.2 破產(chǎn)重整作用

隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國經(jīng)濟已經(jīng)活躍在世界的舞臺上，但同時也給我們帶來了更多的挑戰(zhàn)。面對國內(nèi)外企業(yè)的瘋狂競爭，企業(yè)經(jīng)營的成功與否關(guān)乎著社會多方的利益，因此在我國建立破產(chǎn)重整制度是十分必要的。

1.3 破產(chǎn)重整目標

破產(chǎn)重整制度是目前世界上公認的拯救困境企業(yè)重獲新生能力的法律手段。它通過申請程序、管理人制度、重整計劃等一系列方法來幫助瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，擺脫困境重獲新生。正如日本學者所講：“公司更生不僅限制處于社會、經(jīng)濟地位的強者行使權(quán)利，還對處于社會經(jīng)濟地位的弱者給予一定的保護。進而促進企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，并且把因大企業(yè)倒閉產(chǎn)生的不良影響控制在最小的限度內(nèi)?！盵5]在處理企業(yè)事務時兼顧效率但更注重公平、公正。重整制度不僅僅幫助企業(yè)走出困境，更是為了協(xié)調(diào)因企業(yè)破產(chǎn)所涉及的社會各方錯綜復雜的利益關(guān)系。只有將效率與公平、公正協(xié)調(diào)好，才能最大限度的實現(xiàn)各方利益。破產(chǎn)重整的目標指引人們前進的方向。為了更好的實現(xiàn)破產(chǎn)重整的目標，我們應從債務人、債權(quán)人以及股東和司法制度等方面進行完善。

2 我國破產(chǎn)重整制度存在問題

2.1 債務人利用重整制度逃避債務

近幾年，金融海嘯的沖擊使得處在市場經(jīng)濟中的企業(yè)生存環(huán)境十分惡劣，大批企業(yè)由于資金鏈斷裂背負著重重的債務而處于破產(chǎn)邊緣。由于《企業(yè)破產(chǎn)法》 對重整制度規(guī)定的較為籠統(tǒng)使得債務人有機可乘。

2.1.1 啟動程序較為籠統(tǒng)

2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》申請人范圍相對較寬松，債務人、債權(quán)人以及出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人即股東。因此，債務人可以以申請人的身份，通過啟動重整程序來逃避應償還的債務或者拖延要償還的債務，給自己留出充足的時間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。

企業(yè)法人到期不能清償債務，而且資產(chǎn)已不足已清償所有債務或者明顯缺乏清償能力的，可依法清理債務。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或有明顯喪失清償能力可能的，可依照本法規(guī)定進行重整。從法條中能夠得知企業(yè)應喪失清償能力，但債務人仍有復興的可能，這種情況給債務人權(quán)力尋租留下了空隙。為實施破產(chǎn)重整來逃避債務的目的，債務人可以借此收買法官。

當初設立破產(chǎn)重整制度的立法目的是為了挽救企業(yè)，保護債權(quán)人的利益。因此，啟動程序是監(jiān)督債務人的第一道防線，我們應多加重視，切勿讓債務人有可乘之機，借此逃避債務。

2.1.2 監(jiān)督制度不完善

重整制度引入我國，針對法律層面，規(guī)定的比較簡單，尚存在不足之處。并且這些不足之處也成為一些債務人逃避債務的有限手段。根據(jù)新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定：“在重整期間債務人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)及營業(yè)事務?！盵1]即管理人的職權(quán)由債務人行使。因此，在這種情況下只有債務人比較了解企業(yè)的經(jīng)營情況和財務狀況，而其他利害關(guān)系人并不能了解。這樣債務人就可以利用職權(quán)將合法資產(chǎn)轉(zhuǎn)到“關(guān)聯(lián)”企業(yè)或是簽訂虛假的合同轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等。即便經(jīng)重整失敗了，債務人的財產(chǎn)也不會降低反而有可能上升，債務人以企業(yè)法人的有限責任通過清算程序逃避債務。

李曙光教授曾說：“進入破產(chǎn)重整狀態(tài)的企業(yè)都是并不“健康”的企業(yè)，法律應該對自行管理和經(jīng)營企業(yè)業(yè)務的債務人進行必要的限制，甚至做出一些禁止性規(guī)定?！盵2]這也映射出重整制度中對債務人的有效監(jiān)督有待進一步提升。在新《企業(yè)破產(chǎn)法》中僅僅在重整計劃執(zhí)行期間中監(jiān)督，然而監(jiān)督報告并不提交債權(quán)人會議而是提交法院。在這種情況下，債權(quán)人從開始到結(jié)束都沒有行使監(jiān)督的權(quán)利，恰恰破產(chǎn)重整制度和債權(quán)人利益最緊密。而且法院所管理的事務眾多，很容易在監(jiān)督中出現(xiàn)遺漏，使得債務人較為容易利用此疏忽來逃避債務、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等。

2.2 對股東利益保護欠缺

針對股東利益的保護在新2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》中的規(guī)定少而寬泛。只是提出了一些原則性的規(guī)定，適用時非常寬泛，在實踐中很難發(fā)揮其保護股東利益的價值。

如《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定：“債務人的出資人代表可出席債權(quán)人會議，重整計劃草案關(guān)乎出資人權(quán)益調(diào)整事項，應設出資組對該事項進行表決。”[3]本條雖使股東有權(quán)出席債權(quán)人會議，但并沒有明確股東享有哪些權(quán)利。針對重整計劃的表決并沒有說明是按出資額還是根據(jù)人數(shù)比例進行表決或是兩者兼顧。如果不詳細確立股東的權(quán)利，尤其是中小股東的權(quán)益就很容易被壓制或是被侵占，在重整中沒有話語權(quán)來表述自己的想法及其利益追求，不利于重整制度價值目標的實現(xiàn)。

股東知情權(quán)尚處于空白狀態(tài)。破產(chǎn)重整制度的價值以實現(xiàn)債務人、債權(quán)人、股東及其他利害關(guān)系人的利益平衡為目標，促成共贏的局面。如美國通用汽車公司破產(chǎn)案，其公司在申請破產(chǎn)保護時，美國政府要求通用公司自己提供可行性的方案，這樣的要求有利于股東參與整個破產(chǎn)保護的過程。針對協(xié)調(diào)利益沖突的前提，則是確保信息精確、充分的使各利害關(guān)系人都能得到對稱的信息而不是將信息傳播在少數(shù)人之間。但目前新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定：“管理人應及時報告?zhèn)鶛?quán)人委員會的義務。”[1]作為在重整過程中同樣扮演著重要角色的股東，法律卻沒有給予知情權(quán)來了解重整過程。這種信息傳播過程的不對稱，不利于協(xié)調(diào)各方利益實現(xiàn)共贏。

重整計劃的執(zhí)行實施是債務人企業(yè)轉(zhuǎn)危為安，企業(yè)重獲生產(chǎn)經(jīng)營能力的關(guān)鍵。我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定將重整計劃交債務人管理執(zhí)行，且由管理人對重整計劃的執(zhí)行進行監(jiān)督。而股東只是作為重整程序的利害關(guān)系人之一對其進行監(jiān)督，而且只是針對重整計劃并非整個重整過程。對于股東進行監(jiān)督事物內(nèi)容只限于企業(yè)的財產(chǎn)、企業(yè)經(jīng)營情況、不利于債權(quán)人的行為方面以及無法執(zhí)行職務的情況，然而其他方面并無監(jiān)督權(quán)。至此，一旦債務人的行為損害股東的利益，其監(jiān)督權(quán)就不能發(fā)揮其功能，將阻礙重整程序的進行。

2.3 債權(quán)人利益難以得到充分保障

未將債權(quán)人納入到參與者的范疇。重整計劃作為整個重整過程中關(guān)乎著破產(chǎn)重整是否成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響著債權(quán)人的利益。但《企業(yè)破產(chǎn)法》并未將債權(quán)人規(guī)定為重整計劃的制定者范圍。致使債權(quán)人的真實意思無法得到表達，僅僅依靠對重整計劃的表決權(quán)很難維護自身的利益。正如學者所說：“重整成功債權(quán)人雖然可以從中獲益，但受益最大的應屬債務人及債務人的股東。但是重整債權(quán)人承擔后果，其重整的巨額花費將嚴重影響債權(quán)人的受償?！盵2]

法院的強制批準有可能損害債權(quán)人利益。破產(chǎn)重整制度以保護債權(quán)人利益作為其追求的目標之一，而且重整計劃的執(zhí)行情況則體現(xiàn)著對債權(quán)人的保護程度。然而涉及債權(quán)人根本利益的重整計劃的批準債權(quán)人卻沒有表決權(quán)，該計劃是否執(zhí)行則由法院決定。這樣的批準缺乏客觀依據(jù)，沒有考慮實際利害關(guān)系人的主張。缺乏獨立的符合實際的評價機制，一旦發(fā)生損害事實并沒有相應的救濟措施予以保護。目前破產(chǎn)重整制度已成為債務人逃避債務的手段，損害債權(quán)人的利益。

3 對破產(chǎn)重整制度的完善

3.1 完善重整程序

在整個破產(chǎn)過程中，破產(chǎn)重整程序的應用關(guān)乎著破產(chǎn)重整能否取得成功。完善重整程序不僅有助于限制債務人的權(quán)利而且有利于維護各方利益平衡。

3.1.1 健全重整程序的啟動

為了維護各方利益的平衡，作為重整程序的第一步，啟動程序更應該嚴格要求。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對于啟動程序并沒有很嚴格的規(guī)定，只是泛泛的規(guī)定了“明顯缺乏清償能力或是明顯喪失清償能力的可能”。筆者建議應以列舉的方式進行細化，從企業(yè)負債情況、企業(yè)現(xiàn)有資金及總資產(chǎn)情況、尚未完成的合同情況、企業(yè)負責人的經(jīng)營能力等方面進行綜合評價。以社會經(jīng)濟生活中及生產(chǎn)經(jīng)營上仍存在再建可能，并以會計事務所、律師事務所等專業(yè)團隊的綜合分析為根據(jù)，使重整程序的啟動更為科學合理。這樣不僅有助于維護各方利益而且有利于防止債務人逃避債務，促成重整的成功。

3.1.2 完善對債務人的監(jiān)督制度

信息作為各方利益關(guān)系人掌握整個重整過程最直接最有效的方式。在企業(yè)破產(chǎn)重整過程中，債務人作為管理人掌握著企業(yè)的關(guān)鍵信息。而其他利害關(guān)系人卻無法獲得，一旦自己的利益受到損害且無法及時得到維護。筆者認為債務人應該定期公布自己的經(jīng)營狀況、負債情況、資產(chǎn)情況，并由一個專門的部門進行匯總分析數(shù)據(jù)情況提出專業(yè)觀點，供其他利害關(guān)系人參考做出合理決策維護自身權(quán)益。通過加強信息的透明度，以防止重整程序成為債務人逃避債務的手段，有利于實現(xiàn)重整制度的價值，促進社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。

筆者認為對債務人的監(jiān)督不應完全由法院負責，而是將監(jiān)督權(quán)分為專業(yè)性較強的監(jiān)督和由債權(quán)人及其他利害關(guān)系人組成的監(jiān)督小組。針對專業(yè)監(jiān)督應有專業(yè)素養(yǎng)的職業(yè)團隊來監(jiān)督，如會計師事務所、高級經(jīng)理人、律師事務所等組成，監(jiān)督債務人所管理的財務賬目和營業(yè)事務等。將監(jiān)督情況報告給債權(quán)人會議、管理人及其他利害關(guān)系人。明確規(guī)定各方的監(jiān)督范圍，如重整債務人在進行日常經(jīng)營范圍以外的交易應征得監(jiān)督小組的同意，不同意時債務人不得進行交易。當債務人不符合法律規(guī)定擅自交易時，且該交易不得找任何理由來對抗善意第三人。

3.2 完善對重整中股東權(quán)益規(guī)定

細化對股東權(quán)益的保護規(guī)定。在實踐過程中，股東權(quán)益并未完全在法律中得到細化。原因在于立法中對股東權(quán)益保護的規(guī)定過于寬泛、原則化，使得一些權(quán)利在實踐中無法靈活運用。無論是法學界還是立法實踐中，對股東利益的保護意識都比較淡薄，《企業(yè)破產(chǎn)法》對股東權(quán)益的保護仍需進一步完善。筆者認為應加強股東在整個重整程序中的話語權(quán)明確其參與重整的權(quán)利。賦予股東直接申請啟動重整程序的權(quán)利，因為股東除債務人以外是最了解企業(yè)經(jīng)營狀況的且與其自身利益息息相關(guān)，有利于調(diào)動股東參與破產(chǎn)重整程序的積極性。明確股東在重整計劃中的表決權(quán)，并根據(jù)股權(quán)份額和人數(shù)的雙層標準進行表決，這樣有利于維護中小股東的權(quán)益。

對股東知情權(quán)做出明確規(guī)定。股東的知情權(quán)是了解重整過程發(fā)展情況的重要渠道，可靠充分的信息也是股東判斷自身權(quán)益是否受損的根據(jù)。目前，我國的破產(chǎn)法還不夠完善，筆者認為有必要通過立法對股東知情權(quán)做出明確的規(guī)定。如設定公示程序，對整個破產(chǎn)重整過程進行公示，對重整過程的信息進行披露。明確股東在重整中的監(jiān)督權(quán)。股東作為重整程序的利害關(guān)系人，應有權(quán)維護自身的利益，并對重整程序進行監(jiān)督。

3.3 完善債權(quán)人權(quán)益保護機制

債權(quán)人參與重整計劃草案的制定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》未賦予債權(quán)人對重整計劃享有制定權(quán)，而是將此項權(quán)利給予了管理人或是債務人。雖然，債權(quán)人會議擁有監(jiān)督的權(quán)利，但只能發(fā)現(xiàn)事后問題并且具有一定的滯后性，總體來看有可能損害債權(quán)人的利益?！皩鶛?quán)人合法權(quán)益的保護可考慮擴大債權(quán)人事務的參與度，重整計劃的制定過程在管理人和債務人主導的前提下加入債權(quán)人代表?！盵1]這樣有利于債權(quán)人及時表達自己的權(quán)利主張，能夠通過重整計劃的制定擁有話語權(quán)，以防止發(fā)生損害債權(quán)人的利益，針對法院的強制批準賦予債權(quán)人相應的救濟權(quán)。重整程序的一大特色就是法院強制批準重整計劃。因此，法院的強制批準也是最容易損害債權(quán)人的利益，但是卻沒有相應的救濟途徑。筆者建議立法賦予債權(quán)人相應的救濟，如通知所有的利害關(guān)系人參加聽證會，提供一個平臺供各方發(fā)表自己的見解或看法。對于比較復雜的案件可以請專業(yè)人士進行分析解答，來彌補法院針對某些專業(yè)知識的欠缺。針對強制批準的不服，應賦予利益受損的債權(quán)人以申訴、上訴或復議的權(quán)利。改變“一裁終局”的局面，完善對債權(quán)人權(quán)益的保護。

4 結(jié)語

破產(chǎn)重整制度是將瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)獲得再生產(chǎn)經(jīng)營能力為目標，以維護各方利害關(guān)系人的權(quán)益實現(xiàn)共贏為其價值追求?，F(xiàn)代重整制度的不斷完善，實現(xiàn)了困境中的企業(yè)的復興發(fā)展。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施順應了重整制度的發(fā)展方向。

本文通過對比分析、實證分析、法條解釋等方法的論述?！敖沂境鑫覈壳爸卣贫蓉酱晟频姆矫?，債務人權(quán)利的限制、債權(quán)人權(quán)利的保護機制、股東權(quán)益的維護以及提高司法權(quán)威性提升法官形象等?！惫P者建議，我國應制定信息公開制度并賦予債務人、股東相應的權(quán)利，如異議權(quán)、查閱權(quán)、重整計劃表決權(quán)、設立監(jiān)督部門，更好的維護各利害關(guān)系人的權(quán)益。

參考文獻

[1] 齊樹杰.我國破產(chǎn)法之重整制度若干述評[J].福建法學，2007（1）：36-37.

[2] 郭毅敏.破產(chǎn)重整·困境上市公司復興新視野―以審判實務研究為中心[M].北京：人民法院出社，2010：23-25.

[3] 蔣國艷.論我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度存在的缺陷及其完善[J].學術(shù)論壇，2012（10）：1.

[4] [日]末永敏禾，金洪玉.現(xiàn)代日本公司法[M].北京：法律出版社，2000：268.

[5] 宮川知法.日本倒產(chǎn)法制的現(xiàn)狀與課題[J]，外國法評議.1995（2）：64-65.

[6] 《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條：“在重整期間，經(jīng)債務人申請，人民法院批準，債務人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務.”

[7] 李曙光.論企業(yè)重整制度缺陷[J]法學雜志，2010，（12）：74-76.