王曉芳 顧佳陶

摘 要：網(wǎng)絡(luò)募捐受眾更多，渠道更廣，效率更高，已成為社會(huì)公眾所熱衷和追捧的新型募捐方式。但是，由于網(wǎng)絡(luò)募捐機(jī)制中各主體之間存在著較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致“詐捐”等事件伴隨而來(lái)。分析受捐者、募捐者、募捐平臺(tái)與政府等主體之間存在信息不對(duì)稱(chēng)的原因，提出完善政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)制，加大網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的審核力度，提高信息反饋效率，積極引導(dǎo)受捐者、捐贈(zèng)者及社會(huì)媒體的行為等對(duì)策，以期推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)募捐健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)募捐;信息不對(duì)稱(chēng);治理對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D632.9? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）06-0138-03

網(wǎng)絡(luò)募捐已經(jīng)成為人們當(dāng)下主要的募捐渠道，在2019年上半年，民政部制定的互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)為全國(guó)1 400家公募慈善組織發(fā)布信息1.7萬(wàn)余條，累計(jì)獲得52.6億人次的關(guān)注、點(diǎn)擊，募集善款總額超過(guò)18億元。與此同時(shí)，“詐捐”“騙捐”事件卻層出不窮。這種行徑影響了人們參與捐贈(zèng)的積極性，公益活動(dòng)也產(chǎn)生了信任危機(jī)，此類(lèi)現(xiàn)象的產(chǎn)生原因是網(wǎng)絡(luò)募捐過(guò)程中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。

一、網(wǎng)絡(luò)募捐中信息不對(duì)稱(chēng)難題及原因分析

網(wǎng)絡(luò)募捐的參與主體主要有受捐者、捐贈(zèng)者、募捐平臺(tái)等，政府相關(guān)部門(mén)發(fā)揮監(jiān)督管理職能，各個(gè)主體的職責(zé)不同，所掌握信息不對(duì)稱(chēng)，必然會(huì)引發(fā)“逆向選擇”“道德風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題。

（一）網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與受捐者之間的“逆向選擇”

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與受捐者之間的信息不對(duì)稱(chēng)通常表現(xiàn)為受捐者在申請(qǐng)時(shí)會(huì)隱瞞事實(shí)或者夸大自己的病情博得大眾關(guān)注，而網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)受捐者的審核也會(huì)不夠細(xì)致。在捐贈(zèng)前期，處在信息優(yōu)勢(shì)方的受捐者向處于信息的劣勢(shì)地位平臺(tái)提供虛假的信息，委托人只能通過(guò)代理人提供的募捐申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行審核、選擇，出現(xiàn)了信息不對(duì)稱(chēng)中的“逆向選擇”現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與受捐者之間出現(xiàn)“逆向選擇”的原因主要有以下幾點(diǎn)。第一，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)審核機(jī)制存在漏洞。信息審核不深入不細(xì)致?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)審核較多的只是受捐者提供的表面信息，比如受捐者的性別與年齡。對(duì)于深層次的信息審核并不到位，例如在病例的真假方面核查不夠翔實(shí)。這種做法導(dǎo)致動(dòng)機(jī)不良的人利用這一漏洞偽造信息進(jìn)行詐騙，最終造成平臺(tái)與受捐者之間出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)。第二，受捐者的利己主義。受捐者為了達(dá)到自己的目的，采取一系列手段。網(wǎng)絡(luò)募捐行為應(yīng)該建立在誠(chéng)信、友愛(ài)的基礎(chǔ)之上，但是很多受捐者在發(fā)布信息時(shí)只注重自己的利益，從而夸大自己的病情，虛報(bào)自己的資金財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的發(fā)生。第三，針對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律法規(guī)以及懲戒制度不完善。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐被歸納為個(gè)人求助，而目前對(duì)于個(gè)人開(kāi)展的網(wǎng)絡(luò)募捐行為沒(méi)有具體的規(guī)章制度以及法律懲戒機(jī)制。因此不法分子趁機(jī)行騙，利用互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和隱蔽性造成網(wǎng)絡(luò)募捐的信息不對(duì)稱(chēng)，事后隱匿于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)難以追責(zé)懲戒，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)違法犯罪行為高發(fā)。

（二）網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與政府之間的“逆向選擇”

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與政府部門(mén)之間的信息不對(duì)稱(chēng)一般表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)提交的募捐方案不夠嚴(yán)密、掩蓋關(guān)鍵性信息以及政府對(duì)募捐方案的審議不夠嚴(yán)謹(jǐn)。由于代理人了解政府更加偏向于哪一類(lèi)募捐類(lèi)型并且熟悉政府的各項(xiàng)規(guī)定，因此在申請(qǐng)備案上填寫(xiě)相關(guān)信息時(shí)，對(duì)重要信息簡(jiǎn)單略過(guò)，反而著重凸顯非重要信息，誘導(dǎo)民政部門(mén)通過(guò)審核。這時(shí)政府部門(mén)就處于信息劣勢(shì)的地位，出現(xiàn)了平臺(tái)與政府間的信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致“逆向選擇”問(wèn)題的出現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與政府之間的信息不對(duì)稱(chēng)成因分析如下。第一，政府在審查募捐方案時(shí)，基本上是對(duì)提出這一方案的募捐平臺(tái)進(jìn)行鑒定，如果它具有相應(yīng)的資質(zhì)，就比較容易通過(guò)，但對(duì)于具體方案核實(shí)得并不細(xì)致，擴(kuò)大了信息不對(duì)稱(chēng)的差距。第二，我國(guó)政府對(duì)于善款的使用、網(wǎng)絡(luò)募捐剩余款物監(jiān)管不到位，捐贈(zèng)的剩余款物一直是大眾密切關(guān)注的問(wèn)題，然而政府在這項(xiàng)工作上卻有所欠缺。在如今網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的情況下，每一天都有網(wǎng)絡(luò)募捐行為出現(xiàn)，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)募捐事件都關(guān)聯(lián)到很多人，籌集到的善款與物品也不少，然而相關(guān)部門(mén)對(duì)后續(xù)使用情況卻監(jiān)管不到位，加大了政府與平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱(chēng)。

（三）網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與捐贈(zèng)者之間的“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)為了謀取自己的私利，欺騙捐贈(zèng)者，利用一些虛假病例讓捐贈(zèng)者募捐，自己從中得到好處。作為代理人的募捐平臺(tái)處于信息掌控狀態(tài)，而捐贈(zèng)者的信息來(lái)自網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的傳遞，一直處于信息劣勢(shì)的狀態(tài)。平臺(tái)人員為了獲得利益隨便選擇病例欺騙捐贈(zèng)者，捐贈(zèng)者卻會(huì)視其為緊急情況進(jìn)行捐款，隨之產(chǎn)生“逆向選擇”現(xiàn)象。在捐贈(zèng)者捐贈(zèng)之后，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)依然處于信息的完全優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，掌控資金使用去向，捐贈(zèng)者并不能及時(shí)了解到善款的使用情況，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)并沒(méi)有保持實(shí)時(shí)公開(kāi)的原則，甚至可能將善款挪作他用，不能全部交給受助者。此時(shí)，作為委托人的捐贈(zèng)者就處于信息不對(duì)稱(chēng)的道德風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，難以維護(hù)自己的利益。

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與捐贈(zèng)者存在信息不對(duì)稱(chēng)成因分析如下。第一，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)團(tuán)隊(duì)存在投機(jī)主義。雖然網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)傳承了慈善精神，但是也要看到市場(chǎng)是它運(yùn)行的載體。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的團(tuán)隊(duì)工作人員，在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的時(shí)候，渴望獲得經(jīng)濟(jì)利益、升職加薪，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。有了對(duì)這些目標(biāo)的追求，就極有可能做出傷害捐贈(zèng)者利益的事情。第二，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)于善款流向與使用信息公開(kāi)及反饋不足。捐贈(zèng)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐的發(fā)展后續(xù)應(yīng)該具有知情權(quán)，尤其是在善款的流向與使用方面。我國(guó)目前在善款使用的明細(xì)與善款余額方面并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)制度規(guī)定公開(kāi)，因此網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)普遍在這方面存在信息公開(kāi)不足的問(wèn)題，使捐贈(zèng)者在募捐之后依舊與網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)。捐贈(zèng)者無(wú)法了解自己捐贈(zèng)的款物是否用到了實(shí)處，對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生質(zhì)疑，降低了參與募捐的積極性。長(zhǎng)此以往，在一定程度上不利于受捐者短時(shí)間內(nèi)籌集善款，也不利于平臺(tái)可信度的建立。

（四）捐贈(zèng)者與受捐者之間的“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”

受捐者與捐贈(zèng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)常表現(xiàn)為受捐者對(duì)事情真相進(jìn)行夸張描述，將虛假信息告知大眾。受捐人在發(fā)布自己的募捐信息時(shí)，往往會(huì)選擇描述容易打動(dòng)人心的情節(jié)，以此博得人們的憐憫，獲得籌款。受捐者深知捐贈(zèng)者心理，利用悲慘的故事打動(dòng)人心，達(dá)到目的。而作為委托人的捐贈(zèng)者并不知道網(wǎng)絡(luò)另一端的事實(shí)真相，處于信息劣勢(shì)的地位。作為受捐者的代理人提供虛假消息，一步一步誘騙捐贈(zèng)人踏入騙局，導(dǎo)致捐贈(zèng)者的“逆向選擇”。同時(shí)，受捐者在籌集金錢(qián)之后，平臺(tái)與受捐者都未能及時(shí)公布善款的去向，隱藏信息。委托人并不能知道自己捐助的金錢(qián)是否真正落到了實(shí)處，代理人是否將這筆錢(qián)花到了別的地方。在網(wǎng)絡(luò)募捐中捐贈(zèng)者與被捐贈(zèng)者之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而也導(dǎo)致了“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

捐贈(zèng)者與受捐者之間信息不對(duì)稱(chēng)表現(xiàn)成因分析如下。第一，捐贈(zèng)者的理性及判斷能力不足。網(wǎng)絡(luò)募捐在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)好處的同時(shí)，也存在著網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性以及虛擬性等缺點(diǎn)，導(dǎo)致募捐信息的真實(shí)性難以得到保障。捐贈(zèng)者無(wú)法真正了解到受捐者的實(shí)際情況，只能憑借發(fā)布的信息去判斷真假，存在鑒別困難的問(wèn)題。人們?cè)诰栀?zèng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)被自己的情感所牽制，對(duì)于信息的可信度與邏輯不做考慮直接進(jìn)行捐贈(zèng)。而受捐者正好抓住人們這個(gè)特點(diǎn)，將自己的經(jīng)歷描述得盡可能悲慘，博取大眾的同情，導(dǎo)致捐贈(zèng)者處在信息劣勢(shì)一方，兩者之間出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。第二，新聞媒體、社交平臺(tái)一直鼓勵(lì)人們進(jìn)行捐款，不斷弘揚(yáng)慈善精神，傳播慈善理念，但是卻缺乏對(duì)人們辨別網(wǎng)絡(luò)求助信息真假的指導(dǎo)和對(duì)受捐者行為的引導(dǎo)。在一定程度上也加大了二者之間信息不對(duì)稱(chēng)的差距。

二、網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)信息不對(duì)稱(chēng)的治理對(duì)策

（一）完善政府監(jiān)管機(jī)制

政府部門(mén)是網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)監(jiān)管中最關(guān)鍵、最重要的主體，這不僅體現(xiàn)在政府自身的立法和執(zhí)法行為在監(jiān)管中的基礎(chǔ)性作用，還體現(xiàn)在政府的監(jiān)管理念對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)募捐監(jiān)管體系的先導(dǎo)性作用，以及政府在培育和鼓勵(lì)其他監(jiān)管主體方面具有的不可替代的主導(dǎo)性作用。

1.完善網(wǎng)絡(luò)募捐的法律責(zé)任追究制度。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)現(xiàn)處在初級(jí)發(fā)展階段，存在各種各樣的問(wèn)題。政府部門(mén)雖然出臺(tái)了《慈善法》等法律條文，但是對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐的專(zhuān)項(xiàng)法律法規(guī)還沒(méi)完善到位。政府應(yīng)健全對(duì)該領(lǐng)域的行政立法，為其提供一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境與配套設(shè)施，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐行為。完善的法律責(zé)任追究制度令發(fā)起者望而生畏，能起到警示作用。不管規(guī)模大小與款項(xiàng)多少，每次網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)的發(fā)起人都需要對(duì)其負(fù)責(zé)，若是有違法行為法律都需要進(jìn)行嚴(yán)懲，避免被有心之人鉆了空子，同時(shí)也能提高法律的威懾力。憑借相關(guān)法律條文，監(jiān)管部門(mén)可以對(duì)違法犯罪之人給予行政性處罰，依靠法律的強(qiáng)制性規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐行為，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

2.加大募捐平臺(tái)的監(jiān)管審查力度。政府需要對(duì)備案信息中的重要信息進(jìn)行的審核，尤其是對(duì)募捐目的、募得款物用途、剩余財(cái)產(chǎn)處理等情況進(jìn)行仔細(xì)核實(shí)，對(duì)募捐項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)范化管理，可以邀請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，評(píng)估項(xiàng)目善款使用情況，根據(jù)審計(jì)結(jié)果，采取相應(yīng)的后續(xù)措施，縮小自身與網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)信息不對(duì)稱(chēng)的差距。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)上，政府需加大監(jiān)管審查力度，隨機(jī)抽取檢查對(duì)象，隨時(shí)選派執(zhí)法檢查人員，抽查情況及查處結(jié)果及時(shí)向大眾公開(kāi)，適時(shí)建立抽查對(duì)象數(shù)據(jù)庫(kù)和抽查事項(xiàng)清單。

（二）提升網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的審核力度和信息反饋效率

作為傳統(tǒng)慈善的有力支撐，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)為很多人提供了便利，但因尚在起步階段，監(jiān)管不到位，現(xiàn)已成為部分網(wǎng)絡(luò)詐騙者犯罪的平臺(tái)。

1.加大對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性的審核力度。各個(gè)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)需要加強(qiáng)對(duì)募捐發(fā)起人的資格審查，提高平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻，有效規(guī)避虛假的網(wǎng)絡(luò)募捐，確?；I集到的資金物品能幫助到真正需要的人。在發(fā)布信息之前進(jìn)行核查，降低募捐過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)需核實(shí)受捐者的身份信息與名下資產(chǎn)，身份信息可以采用“熟人證實(shí)”“群眾舉報(bào)”和志愿者調(diào)查等方式進(jìn)行全面審核;也可查詢(xún)個(gè)人的征信報(bào)告，看有無(wú)不良記錄，若是信用存在問(wèn)題，則駁回其申請(qǐng)。

2.完善信息反饋與舉報(bào)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)募捐比傳統(tǒng)募捐更容易建立信息反饋與舉報(bào)機(jī)制。第一，拓寬反饋的渠道，在平臺(tái)首頁(yè)增加捐款者的善款流向說(shuō)明，這樣也可以保護(hù)捐款者隱私，攔截騷擾信息。反饋應(yīng)包括事件的后續(xù)進(jìn)展、所籌善款的去向與使用明細(xì)等內(nèi)容。第二，建立捐款者和受捐者或公益項(xiàng)目發(fā)起者的聯(lián)絡(luò)通道，讓二者的對(duì)接成為可能，有利于縮小捐贈(zèng)者與項(xiàng)目發(fā)起人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。第三，設(shè)置群眾反饋版塊，給捐款者進(jìn)行事后評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)并且能對(duì)平臺(tái)提出建議，這有利于網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)提升其運(yùn)行能力。第四，完善舉報(bào)機(jī)制，讓違法行為無(wú)處躲藏，遇到詐捐事件，及時(shí)在平臺(tái)首頁(yè)、微博、微信等渠道進(jìn)行情況說(shuō)明，向相關(guān)部門(mén)反映，防止事件繼續(xù)惡化并造成不良影響。

（三）積極引導(dǎo)受捐者、捐贈(zèng)者及社會(huì)媒體的行為

1.對(duì)受捐者行為進(jìn)行引導(dǎo)與約束。為了避免信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的逆向選擇問(wèn)題，國(guó)家需要對(duì)受捐者的行為進(jìn)行引導(dǎo)與約束，從一開(kāi)始就保證信息的真實(shí)性以降低風(fēng)險(xiǎn)，縮小受捐者與平臺(tái)、捐贈(zèng)者信息不對(duì)稱(chēng)的差距。首先，需加強(qiáng)對(duì)善理念的宣揚(yáng)，對(duì)優(yōu)秀的慈善工作者、公益組織進(jìn)行表彰，正面勉勵(lì)受捐者，給他們傳遞正能量，倡導(dǎo)受捐者誠(chéng)信籌集善款。其次，宣傳詐捐騙捐事件對(duì)社會(huì)及人民群眾的危害性。普及相關(guān)法律知識(shí)，讓受捐者了解欺詐性捐款將會(huì)受到什么樣的法律裁決，警醒自身。從受捐者本身出發(fā)，將會(huì)在很大程度上縮小網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的信息不對(duì)稱(chēng)。

2.捐贈(zèng)者保持理性和獨(dú)立判斷。理性與獨(dú)立判斷的能力要求捐贈(zèng)者在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐信息時(shí)，盡可能核實(shí)受捐者提供信息的真實(shí)性，減少信息不對(duì)稱(chēng)給自己帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)募捐項(xiàng)目被質(zhì)疑是詐捐、騙捐項(xiàng)目時(shí)，募捐者也應(yīng)保持理性與獨(dú)立判斷的能力，及時(shí)關(guān)注反饋情況，必要時(shí)需拿起法律武器維護(hù)自己的利益。網(wǎng)絡(luò)募捐屬于愛(ài)心和信任事業(yè)，在遇到詐騙事情時(shí)，需要政府與平臺(tái)的及時(shí)應(yīng)對(duì)，但同時(shí)也需要廣大捐贈(zèng)者沉著冷靜，理智分析，維護(hù)好自己的合法利益。

3.社會(huì)媒體營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)公益環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)募捐的發(fā)展必須借助傳播環(huán)境，只有在健康的傳播環(huán)境下，這項(xiàng)事業(yè)才能得到穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。社會(huì)媒體要加強(qiáng)對(duì)募捐信息真假辨別的指導(dǎo)，積極加入輿論監(jiān)督的陣地，秉持行業(yè)操守，對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐領(lǐng)域中的不法行為勇于揭發(fā)，倒逼受捐者樹(shù)立正確的慈善意識(shí)和求助動(dòng)機(jī)。讓公民可以通過(guò)微博、微信、QQ、論壇等新興媒體平臺(tái)行使自己的監(jiān)督權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐組織和機(jī)構(gòu)大膽質(zhì)疑，盡最大的努力讓人們知道事情的真相，有效地規(guī)避信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)募捐事業(yè)的有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 李健.互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐平臺(tái)規(guī)范管理研究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2018，（3）.

[2]? 黃春蕾.協(xié)同治理視角下我國(guó)網(wǎng)絡(luò)募捐監(jiān)管體系研究[J].東岳論叢，2017，（10）.

[3]? 郝曉南.網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)建設(shè)中存在的典型性問(wèn)題及其完善措施[J].社會(huì)觀察，2018，（33）.

[4]? 馮葉露.“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的籌資模式探索——以13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)為例[J].西部學(xué)刊，2018，（12）.