郎 琰，柴琦琦

（新鄉(xiāng)市婦幼保健院，河南 新鄉(xiāng) 453000）

高危兒是指在胎兒期、分娩時及新生兒期受到各種高危因素（包括早產(chǎn)、產(chǎn)時窒息、出生時低體重、顱內(nèi)出血等）的危害后，已發(fā)生或可能發(fā)生危重疾病的新生兒[1-2]。近年來，隨著醫(yī)療水平的不斷提高，發(fā)生腦損傷高危兒的存活率也隨之升高[3]。受圍生期內(nèi)各種高危因素的影響，腦損傷高危兒在生長發(fā)育過程中可出現(xiàn)不同程度的運動功能障礙、智力低下、語言功能障礙、癲癇、多動、自閉、行為異常等后遺癥。為此，臨床上需為腦損傷高危兒提供有效的治療方案，以促進(jìn)其機(jī)體得到更好的發(fā)育。醒腦通督針刺療法是一種以疏通經(jīng)絡(luò)、健腦補腎、益精填髓為主的治療方法。本次研究主要是探討用醒腦通督針刺療法對腦損傷高危兒進(jìn)行治療的效果及對其智能發(fā)育和運動功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018 年1 月至2018 年12 月期間新鄉(xiāng)市婦幼保健院收治的77 例腦損傷高危兒作為研究對象。本次研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）患兒存在早產(chǎn)、出生時低體重、病理性黃疸或在圍生期內(nèi)出現(xiàn)缺血缺氧的癥狀等危險因素。2）經(jīng)臨床檢測，患兒的運動功能水平低于正常水平。3）患兒及其家屬能夠配合完成本次研究。4）患兒家屬簽署了自愿參與本研究的知情同意書。本次研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）患兒存在因遺傳因素導(dǎo)致的運動功能障礙或智能發(fā)展較差。2）患兒存在嚴(yán)重的心、肝、腎功能障礙。3）患兒對注射用鼠神經(jīng)生長因子過敏。4）患兒合并有嚴(yán)重的皮膚病或其皮膚嚴(yán)重破損。5）患兒在參加本次研究前使用過相關(guān)藥物進(jìn)行治療。將這77 例患兒按照隨機(jī)數(shù)表法分為對照組（n=38）和觀察組（n=39）。在對照組患兒中，有男性患兒20 例，女性患兒18 例；其中發(fā)生早產(chǎn)的患兒有13 例，出生低體重較低的患兒有10 例，發(fā)生產(chǎn)時窒息的患兒有8 例，發(fā)生黃疸的患兒有7 例。在觀察組患兒中，有男性患兒17 例，女性患兒22 例；其中發(fā)生早產(chǎn)的患兒有15 例，出生低體重較低的患兒有10 例，發(fā)生產(chǎn)時窒息的患兒有8 例，發(fā)生黃疸的患兒有6 例。兩組患兒的性別、年齡及高危因素等一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對兩組患兒均使用鼠神經(jīng)生長因子聯(lián)合早期康復(fù)訓(xùn)練進(jìn)行治療，方法是：1）將30 μg 的鼠神經(jīng)生長因子與2 ml 的氯化鈉注射液相混合，并使用該藥液對患兒進(jìn)行肌內(nèi)注射，1 次/d。2）使用Bobath 法協(xié)助患兒進(jìn)行運動功能訓(xùn)練，30 min/ 次，5 次/ 周[4]。3）使用Vojta 法協(xié)助患兒進(jìn)行反射性輔爬及反射性翻身訓(xùn)練，30 min/ 次，5 次/ 周[5]。在此基礎(chǔ)上，對觀察組患兒使用醒腦通督針刺療法進(jìn)行治療，方法是：1）幫助患兒取仰臥位。將毫針刺入患兒的印堂穴、神庭穴、前頂穴、腦戶穴及四神聰穴，捻轉(zhuǎn)得氣后拔出，以起到醒腦益智的作用。20 min/次，1 次/d，5 次/周。2）幫助患兒取俯臥位。將毫針刺入患兒的百會穴、身柱穴、大椎穴、命門穴及腰陽關(guān)穴，使用平補平瀉的手法對其進(jìn)行治療，以幫助其通調(diào)督脈。20 min/次，1 次/d，5 次/周。兩組患兒均連續(xù)治療3 個月。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患兒GMFM-88 的評分及Gesell 發(fā)育評估量表的評分。使用GMFM-88 對患兒的粗大運動功能進(jìn)行評分[6]。患兒GMFM-88 的評分越高，表示其粗大運動功能越發(fā)達(dá)。使用Gesell 發(fā)育評估量表評價患兒的發(fā)育商（DQ）[7]?；純篏esell 發(fā)育評估量表的評分越高，表示其DQ 越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對本次研究的數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 21.0 進(jìn)行處理，計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒GMFM-88 評分的對比

治療前及治療6 周后，兩組患兒GMFM-88 的評分相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療12 周后，與對照組患兒相比，觀察組患兒GMFM-88 的評分更高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患兒GMFM-88 評分的對比（分，± s）

表1 兩組患兒GMFM-88 評分的對比（分，± s）

注：①表示與治療6 周后的對照組患兒相比，P ＞0.05；②表示與治療12周后的對照組患兒相比，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療6 周后 治療12 周后觀察組 39 27.22±6.96 32.67±7.24① 46.78±8.67②對照組 38 26.67±8.35 30.78±7.16 36.44±7.30

2.2 兩組患兒Gesell 發(fā)育評估量表評分的對比

治療前及治療6 周后，兩組患兒Gesell 發(fā)育評估量表的評分相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療12 周后，與對照組患兒相比，觀察組患兒Gesell 發(fā)育評估量表的評分更高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患兒Gesell 發(fā)育評估量表評分的對比（分，± s）

表2 兩組患兒Gesell 發(fā)育評估量表評分的對比（分，± s）

注：①表示與治療6 周后的對照組患兒相比，P ＞0.05；②表示與治療12周后的對照組患兒相比，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療6 周后 治療12 周后觀察組 39 27.88±7.02 38.75±8.53① 75.38±14.96②對照組 38 28.13±6.59 37.63±7.11 57.75±12.45

3 討論

0 ～3 歲是兒童大腦發(fā)育的關(guān)鍵期，豐富的環(huán)境和經(jīng)驗刺激可促進(jìn)其腦神經(jīng)元突觸的形成和增長，使其腦功能恢復(fù)正常[8]。對腦損傷高危兒進(jìn)行有計劃的治療，可增加其腦細(xì)胞的活性，修復(fù)其受損的腦神經(jīng)通路，改善其運動功能，促進(jìn)其智能的發(fā)育。中醫(yī)將腦損傷歸為“五遲”、“五軟”及“五硬”的范疇。該病的發(fā)病機(jī)制主要為先天享賦不足及后天調(diào)養(yǎng)不當(dāng)，進(jìn)而導(dǎo)致患兒出現(xiàn)五臟虧虛、神明無主、筋骨不堅、肌肉失養(yǎng)，氣血不充、髓海虧虛[9]。該病的發(fā)病位置為腦部。為此，治療該病應(yīng)以醒腦益智、通調(diào)督脈為主要原則。本次研究的結(jié)果顯示，治療12 周后，與對照組患兒相比，觀察組患兒GMFM-88 的評分及Gesell 發(fā)育評估量表的評分均更高。這可能是因為鼠神經(jīng)生長因子是一種神經(jīng)保護(hù)劑和營養(yǎng)劑。該藥可提高受損神經(jīng)細(xì)胞的恢復(fù)速度。Bobath 療法和Vojta 療法均為神經(jīng)生理學(xué)療法。這兩種療法基于兒童腦神經(jīng)尚處于生長發(fā)育階段、可塑性強(qiáng)等特點，以正確有效的方法對患兒的異常行為進(jìn)行反復(fù)的糾正，抑制其不良運動模式的發(fā)展，最終使其表現(xiàn)出正常的運動模式。本次研究中使用的醒腦通督針刺療法包括醒腦針刺療法和通督針刺療法。其中醒腦針刺療法的主穴包括印堂穴、神庭穴、前頂穴、腦戶穴及四神聰穴，為患兒針刺上述穴位可起到醒腦開竅、疏通經(jīng)絡(luò)的作用。進(jìn)行通督針刺治療的主穴包括百會穴、身柱穴、大椎穴、命門穴及腰陽關(guān)穴，為患兒針刺上述穴位可起到通達(dá)陽氣、補髓益腦、強(qiáng)健肢體的作用[10-11]。綜上所述，用醒腦通督針刺療法對腦損傷高危兒進(jìn)行治療的效果顯著，可有效地改善其運動功能，促進(jìn)其智能的發(fā)育。