安巍巍

北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院（首都醫(yī)科大學(xué)門頭溝教學(xué)醫(yī)院）藥劑科，北京 102300

在國內(nèi)的中醫(yī)領(lǐng)域內(nèi)，把兩種中藥進(jìn)行聯(lián)合使用，起到的協(xié)同作用效果能夠強化藥物本身的療效， 或者是相互之間將不良反應(yīng)消除，發(fā)揮出各自的優(yōu)勢，又或者出現(xiàn)和單一中藥不相同的效果新配伍，即藥對。 所以，正是因為藥對一般屬于多個復(fù)方成分， 針對其藥對展開深入性的研究相當(dāng)關(guān)鍵，不僅可以改善藥效，將藥物運用的范圍大大擴充，更可以減少不良反應(yīng)的出現(xiàn)[1-5]，比較適合運用在一些病情復(fù)雜的患者中。 與此同時，針對中醫(yī)復(fù)方相關(guān)研究，需分析出配伍的內(nèi)在規(guī)律性。 尤其是在最近幾年，針對于柴胡與赤芍、 醋柴胡與白芍配伍產(chǎn)生的藥效學(xué)問題早已經(jīng)開展相關(guān)研究， 會牽涉中樞神經(jīng)系統(tǒng)和消化系統(tǒng)以及抗炎效果等， 然而該次研究選擇169 只小鼠（2020年1 月—2021 年1 月）作為該次分析的比較樣本，單一藥物柴胡有著顯著性的藥理作用， 即有特征性的藥效學(xué)臨床指標(biāo)，便對于柴胡與赤芍、醋柴胡與白芍配伍之前、之后產(chǎn)生的藥效學(xué)改變規(guī)律予以充分分析。 現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 藥材

①赤芍；②醋柴胡；③白芍。

醋柴胡， 是按照我國的中藥藥典內(nèi)關(guān)于醋炙柴胡法予以制作。 當(dāng)藥材被切之后進(jìn)行飲片的制備，具體煎加上10 倍劑量的蒸餾水，予以煮沸之后，再次煎煮上40 min，將上清液有效濾出， 可以把余下的沉渣增加8 倍劑量的蒸餾水給予煮沸以后，再煎煮上20 min，再次將上清液有效濾出。 需把兩煎獲得的濾液放置在一起，進(jìn)行減壓濃縮處理到1 g/mL 的生藥，處于-20℃環(huán)境下予以凍存以及備用處理[6-9]。 在臨用之前再次使用蒸餾水予以配制，直到研究所需的濃度便可。

1.2 試劑

①硫酸阿托品注射液；②加硫酸新斯的明注射液；③乙酰水楊酸片；④苯酚紅；⑤伊文思藍(lán)。

1.3 動物

在科學(xué)院中選擇實驗室動物小鼠169 只， 且雌雄均可使用，大鼠為雄性且為二級。

1.4 儀器

①離心機，為美國所?！癝ovrall super T21”。 ②半自動生化分析儀，為北京中生“ZS-3 型”。

1.5 方法

把體質(zhì)量是18～20 g 雄性的小鼠進(jìn)行分組安排，保證每一組至少都有8 只。

針對每一組的用藥狀況見表1，需持續(xù)用藥干預(yù)4 d。然后，在最后一次的用藥以后，給每一只鼠的腹腔都注射上濃度為1.1%的冰醋酸，且劑量是0.1 mL/10 g。再觀察當(dāng)小鼠注射之后的5～20 min 時間里動物扭動的實際次數(shù)，當(dāng)注射了冰醋酸30 min 以后， 對于每一只鼠予以靜脈注射濃度為0.5%的伊文思藍(lán)（生理鹽水）溶液，劑量是0.1 mL/10 g。 等到20 min 之后給予脫頸椎處死，再對腹部輕輕按揉50 次，隨后將腹部皮膚上的肌肉成功剪開，再運用5 mL的生理鹽水對腹腔進(jìn)行沖洗[10-12]， 且在搜集好腹腔液以后，運用3 000 r/min 做離心操作5 min，將上清液吸取于吸光度是590 nm 數(shù)值位置予以比色觀察。

2 結(jié)果

2.1 對醋酸致痛及腹腔毛細(xì)血管通透性增加的影響

表1 中可以觀察到在柴胡劑量是16 g/kg、32 g/kg 時，沒有觀察到顯著的鎮(zhèn)痛效果與抗炎效果， 然而醋柴胡劑量是16 g/kg、32 g/kg 時，動物扭體次數(shù)顯著性的降低（以對照組為參考），這說明柴胡醋炙以后能獲得顯著的鎮(zhèn)痛效果。 在赤芍劑量是32 g/kg 時， 動物扭體次數(shù)顯著性降低（以對照組為參考），其柴胡與赤芍參考1∶1 的比例進(jìn)行聯(lián)合煎煮，運用藥物劑量在32 g/kg 時，沒有觀察到顯著的鎮(zhèn)痛效果。 當(dāng)運用16 g/kg 劑量進(jìn)行合煎， 其醋柴胡以及白芍參考1∶2 比例時，能獲得顯著性的鎮(zhèn)痛效果，在劑量是32 g/kg 時，獲得的鎮(zhèn)痛效果不夠顯著。

表1 柴胡、赤芍, 醋柴胡、白芍配伍前后對醋酸致痛及毛細(xì)血管通透性增加的影響（）Table 1 Pain and capillaries induced by acetic acid before and after the compatibility of Bupleurum, Paeony, vinegar bupleurum and paeony effects of increased permeability（）

表1 柴胡、赤芍, 醋柴胡、白芍配伍前后對醋酸致痛及毛細(xì)血管通透性增加的影響（）Table 1 Pain and capillaries induced by acetic acid before and after the compatibility of Bupleurum, Paeony, vinegar bupleurum and paeony effects of increased permeability（）

組別 劑量（g/kg）動物數(shù)量（只） 扭體次數(shù) OD 值對照組柴胡+赤芍柴胡柴胡赤芍赤芍乙酰水楊酸鈉對照組醋柴胡+白芍醋柴胡+白芍醋柴胡醋柴胡白芍白芍乙酰水楊酸鈉32.00 16.00 32.00 16.00 32.00 0.80 16.00 32.00 16.00 32.00 16.00 32.00 0.80 18 10 8 10 9 10 10 16 11 12 12 12 12 12 7 24.30±11.70 18.80±12.80 16.20±8.80 18.30±12.70 16.90±9.40 10.60±7.50 4.30±4.90 24.00±7.90 17.40±6.70 18.50±6.30 12.60±6.30 10.30±6.20 20.40±10.40 19.50±9.40 2.00±3.80 2.12±0.55 2.00±0.39 2.05±0.41 2.26±0.70 2.38±0.62 2.05±0.48 1.40±0.64 1.59±0.67 2.04±0.66 1.90±0.58 1.79±0.58 1.91±0.52 1.98±0.39 2.11±0.41 0.92±0.48

2.2 對小鼠胃排空小腸推進(jìn)功能的影響

2.2.1 對正常小鼠胃排空小腸推進(jìn)功能的影響 小鼠為雌性，其體質(zhì)量在（20.00±1.00）g，需禁食約 24 h，然后參照體質(zhì)量情況予以分組安排， 保證每組小鼠10 只。 每一組的給藥劑量見表2：當(dāng)體積達(dá)到0.2 mL/10 g，進(jìn)行給藥約1 h之后，運用濃度為0.1%的酚紅處理，劑量0.8 mL/只。 運用酚紅半小時后將動物成功處死，選擇胃與小腸的全長，且把小腸的全長平均劃分成5 小段， 再把胃腸的每一小段都放置到3 mL、0.1 M 的氫氧化鈉溶液中進(jìn)行消化性提取。 通過24 h 的消化處理后，運用濃度為20%的1 mL 三氯醋酸進(jìn)行蛋白的沉淀， 以3 000 r/min 的速度離心處理約15 min，選擇上清液共計1 mL，再加入到 3 mL、5 M 的氫氧化鈉溶液，充分混勻以后，置于波長是560 nm 位置比色，從而計算到OD 值以及檢驗值t 值等。

表2 中可以觀察到，柴胡為16 g/kg 時，進(jìn)行給藥1 次后，對于胃排空以及小腸的推進(jìn)效果影響差異性小。 赤芍為16 g/kg 時，其小腸第4 段、第5 段的酚紅要比常規(guī)的對照組低很多，說明了存在減緩解痙推進(jìn)效果。 當(dāng)柴胡以及赤芍運用1∶1 比例進(jìn)行配伍， 推進(jìn)酚紅抑制效果更顯著一些，讓腸段2 對應(yīng)OD 值得到顯著性增高，醋柴胡以及白芍參考1∶2 比例予以配伍，當(dāng)劑量是16 g/kg 時，也能夠呈現(xiàn)出一定的解痙協(xié)同效果。

表2 柴胡、赤芍、醋柴胡、白芍配伍前后對正常小鼠胃腸推進(jìn)功能的影響（）Table 2 Effects of Bupleurum, Paeony, Vinegar Bupleurum and Paeony on gastrointestinal propulsive function of normal mice before and after compatibility（）

表2 柴胡、赤芍、醋柴胡、白芍配伍前后對正常小鼠胃腸推進(jìn)功能的影響（）Table 2 Effects of Bupleurum, Paeony, Vinegar Bupleurum and Paeony on gastrointestinal propulsive function of normal mice before and after compatibility（）

組別 劑量（g/kg）OD 值胃腸1 腸2 腸3 腸4 腸5正常對照阿托品柴胡+赤芍柴胡赤芍醋柴胡+白芍白芍醋柴胡0.01 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 0.81±0.32 1.08±0.32 0.92±0.20 0.57±0.27 0.62±0.29 0.92±0.32 0.70±0.25 0.99±0.34 0.36±0.17 0.18±0.06 0.28±0.07 0.20±0.08 0.31±0.20 0.08±0.01 0.31±0.17 0.17±0.10 0.97±0.83 0.94±0.66 2.13±0.91 1.10±0.89 1.60±0.91 1.08±0.85 1.06±0.97 0.49±0.50 1.89±0.53 1.63±0.28 1.31±0.85 2.34±0.93 1.94±1.00 2.32±0.88 2.37±0.74 2.04±0.72 1.13±0.84 1.40±0.88 0.12±0.08 0.32±0.43 0.17±0.04 0.10±0.07 0.06±0.01 0.90±1.11 0.01±0.01 0.15±0.13 0.07±0.02 0.09±0.10 0.11±0.01 0.03±0.01 0.08±0.01 0.01±0.01

2.2.2 對新斯的明處理小鼠胃排空及小腸推進(jìn)功能的影響小鼠的選擇同上，包含正常對照組與新斯的明組以及新斯的明+給藥組，具體的劑量使用為表3：體積是0.2 mL/10 g,進(jìn)行給藥為30 min 以后，不含正常對照組，剩下的其他小組每只小鼠使用新斯的明劑量是0.1 mg/kg， 約給藥了1 h之后，運用濃度是0.1%的酚紅予以每只小鼠0.8 mL，下述方法與2.2.1 保持同步。

表3 柴胡、赤芍, 醋柴胡、白芍配伍前后對新斯的明處理小鼠胃腸運動功能的影響（）Table 3 Effects of bupleurum, paeony, vinegar bupleurum, paeony before and after the combination on gastrointestinal motility of neostimine treated mice（）

表3 柴胡、赤芍, 醋柴胡、白芍配伍前后對新斯的明處理小鼠胃腸運動功能的影響（）Table 3 Effects of bupleurum, paeony, vinegar bupleurum, paeony before and after the combination on gastrointestinal motility of neostimine treated mice（）

組別 劑量（g/kg） 新斯的明（μg/kg）OD 值胃腸1 腸2 腸3 腸4 腸5正常對照新斯的明柴胡+赤芍柴胡赤芍醋柴胡+白芍白芍醋柴胡16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 1.01±0.21 0.39±0.21 0.67±0.33 0.75±0.42 0.80±0.31 0.65±0.24 0.40±0.28 0.52±0.27 0.22±0.09 0.12±0.05 0.10±0.05 0.16±0.07 0.27±0.16 0.07±0.02 0.09±0.03 0.11±0.05 0.23±0.75 0.91±0.62 1.03±0.23 0.76±0.25 1.10±0.64 0.93±0.15 0.78±0.48 0.69±0.28 1.51±0.73 1.76±0.64 1.71±0.53 1.77±0.41 1.50±0.71 2.12±0.23 1.93±0.33 1.92±0.40 0.64±0.48 0.51±0.41 0.26±0.27 0.16±0.14 0.28±0.13 0.11±0.06 0.82±0.56 0.75±0.56 0.03±0.01 0.06±0.03 0.04±0.01 0.02±0.01 0.18±0.03 0.05±0.01 0.14±0.04 0.08±0.07

從表3 中可以觀察，柴胡以及赤芍參考1∶1 的比例配伍之后，運用16 g/kg 的劑量實施新斯的明處死小鼠，其胃腸推進(jìn)功能沒有顯著性影響與變化， 然而醋柴胡以及白芍參考1∶2 的比例配伍之后， 運用16 g/kg 的劑量實施新斯的明處死小鼠，其胃腸推進(jìn)功能產(chǎn)生顯著性變化，即抑制效果， 體現(xiàn)為小腸4 段其酚紅含量要比新斯的明組低很多；然而小腸3 段其酚紅含量有所增高。

3 討論

當(dāng)前，中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，中醫(yī)的藥對運用早已經(jīng)有很長的一段時間， 其在臨床醫(yī)學(xué)運用之中利用藥對能夠獲得比較獨特的效果。 在《太平惠民和劑局方》的逍遙散之中，曾記載著：柴胡與白芍屬于藥對，其中柴胡有著疏肝解郁的效果，而白芍有著養(yǎng)血斂陰以及柔肝和血的效果，將兩者配伍之后獲得的藥效可以疏肝和血。 另外，柴胡與赤芍屬于藥對，被最早記錄在王清任著寫的《醫(yī)林改錯》一書中——血府逐瘀湯。 將柴胡以及赤芍進(jìn)行配伍以后，能夠達(dá)到理氣活血的效果，使用赤芍比白芍更容易增加效果。而且在其《本草經(jīng)疏》當(dāng)中，也還記錄著赤芍以及白芍兩種藥物存在的區(qū)別（不同），即芍藥，被《圖經(jīng)》記錄著兩種情況，即金芍藥的顏色為白，木芍藥的顏色為赤。 其中赤芍有促進(jìn)小便散血的作用，白芍有止痛下氣的效果，因此赤芍行血，白芍補血。 也就是說，白芍為補、赤芍為瀉；白芍能收、赤芍能散[13]。但是，現(xiàn)在使用的白芍以及赤芍在藥材方面的主要不同就是，原本植物來源有差別，加工方法也有差別。 芍藥最為主要的成分便是芍藥苷，予以加工為藥材以后，其芍藥苷的含量實際上很低，通常比1%還要低。 并且，赤芍當(dāng)中的芍藥苷在含量上卻相對高一些，通常是3.5%～8.0%。 具體分析，由于赤芍以及白芍在原植物的來源上有差別，選用的加工工藝方法也有差別造成的。芍藥苷能夠擴張機體的血管壁，并且也增加冠脈血流量，對心悸氧化、供應(yīng)狀況予以改善[14]。與此同時，還能夠?qū)ρ“宓木奂闆r進(jìn)行抑制，針對血小板的cAMP 指標(biāo)水平予以增高等。 白芍能夠抗心肌缺血，并且實現(xiàn)抗血小板栓塞目標(biāo)，控制紅細(xì)胞的剛性表現(xiàn)以及血液黏稠度，非常有利于控制血小板聚集情況，減少紅細(xì)胞進(jìn)行壓積，也能控制抗凝血酶的綜合活性。

該研究顯示在相同的劑量標(biāo)準(zhǔn)下， 柴胡以及醋柴胡于同一條件小動物進(jìn)行作用時， 其醋柴胡使用的藥理強度要高于柴胡[15]，因此能夠說明柴胡運用在鎮(zhèn)痛方面以及抗炎方面綜合藥效沒有醋柴胡更加理想， 這也有可能是由于柴胡醋炙了以后有利于皂苷相關(guān)成分的溶出。 當(dāng)柴胡與赤芍進(jìn)行配伍，醋柴胡和白芍進(jìn)行配伍，獲得的抗炎效果與鎮(zhèn)痛效果無顯著性的協(xié)同機制作用， 但于單味藥的運用比較時，僅有少許的推進(jìn)效果，說明將兩種藥物進(jìn)行配伍以后針對解痙活性表現(xiàn)出了協(xié)同效果[16-17]。 按照醋柴胡以及白芍的藥對配伍，然后分析化學(xué)成分，顯示了兩種藥物一起煎煮以后， 某些成分含量也會相對發(fā)生些許變化。

從研究結(jié)果來看，以醋酸止痛效果為例，在柴胡劑量是16 g/kg、32 g/kg 時，沒有觀察到顯著的鎮(zhèn)痛效果、抗炎效果，然而同等劑量標(biāo)準(zhǔn)下，柴胡醋炙以后能獲得顯著鎮(zhèn)痛效果。 在赤芍劑量是32 g/kg 時， 觀察到一定的鎮(zhèn)痛效果，但柴胡∶赤芍為1∶1 的比例進(jìn)行聯(lián)合煎煮，運用藥物劑量在32 g/kg 時，沒有觀察到顯著鎮(zhèn)痛效果；當(dāng)運用16 g/kg劑量進(jìn)行合煎，且醋柴胡：白芍為1∶2，能獲得顯著性的鎮(zhèn)痛效果。 在劑量是32 g/kg 時，相反沒有顯著鎮(zhèn)痛效果。 與巫丹[18]研究內(nèi)容一致，選擇給小鼠腹腔注射醋酸，針對藥物鎮(zhèn)痛以及抗炎效果展開觀察， 發(fā)現(xiàn)在柴胡劑量是16 g/kg、32 g/kg 的時候，不會呈現(xiàn)出顯著性鎮(zhèn)痛以及抗炎效果；但是醋柴胡劑量是16 g/kg、32 g/kg 時，顯示會呈現(xiàn)出柴胡醋炙之后的鎮(zhèn)痛效果加強。 當(dāng)赤柴劑量是32 g/kg 時， 且將柴胡與赤芍以1∶1 的比例進(jìn)行合煎， 隨后運用32 g/kg 劑量給藥沒有顯著性鎮(zhèn)痛效果； 當(dāng)以16 g/kg 的劑量合煎且保證醋柴胡以及白芍為1∶2 的比例給藥時， 鎮(zhèn)痛效果顯著，但是以32 g/kg 劑量時沒有顯著性鎮(zhèn)痛作用。 因此，醋炙柴胡在鎮(zhèn)痛方面、利膽方面能夠形成強藥效作用。

綜上所述， 以化學(xué)成分的改變?yōu)榛A(chǔ)去分析柴胡與赤芍以及醋柴胡與白芍的藥對配伍以后合用， 更加可以促進(jìn)對中藥復(fù)方配伍產(chǎn)生的規(guī)律性進(jìn)行一定解析。 即醋炙柴胡于鎮(zhèn)痛方面與利膽方面獲得的藥效相對被增強，而柴胡與赤芍以及醋柴胡與白芍進(jìn)行配伍以后獲得的解痙作用相對有所增強；然而，柴胡與赤芍的配伍，醋柴胡與白芍的配伍，都在鎮(zhèn)痛方面、抗炎方面沒有顯著性的協(xié)同效果。