任建平

山丹縣人民醫(yī)院放射科，甘肅張掖 734100

腰椎間盤突出癥（LDH）是一種臨床常見疾病，多發(fā)于中老年群體，且近年來該疾病具有年輕化趨勢，給人們的身心健康造成極大影響[1]。 因此，及早發(fā)現(xiàn)和診斷LDH，有助于臨床及早進行有針對性的干預， 從而改善患者生活質(zhì)量[2]。 對于該疾病臨床主要根據(jù)患者臨床癥狀及影像學檢查確診，其中多層螺旋CT（MSCT）是臨床最為常用的檢查方法，具有安全無創(chuàng)和操作簡便等優(yōu)勢，在臨床應用較為廣泛[3-4]。 為了解這兩種方法對該疾病的診斷效果，2016年1 月—2021 年1 月該研究選取該院收治的300 例疑似腰椎間盤突出癥患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取300 例該院收治的疑似腰椎間盤突出癥患者為研究對象，其中男性 186 例，女性 114 例；年齡 62～79 歲，平均（68.75±4.36）歲；病程 3 個月～8 年，平均（5.12±1.83）年。經(jīng)手術病理確診為腰椎間盤突出癥178 例。該研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準。

納入標準：臨床表現(xiàn)為腰部疼痛、下肢放射性疼痛等癥狀；均為初次到院就診；自愿參與該研究。 排除標準：伴有其他嚴重軀體疾病；臨床資料不完整；認知功能障礙；精神疾病。

1.2 方法

MSCT 檢查診斷方法：該研究均選擇GE Optima64 排CT 機。MSCT 診斷參數(shù)：矩陣設置為 256×256，厚度設置為2.5 mm，層距設置為0.525 mm，管電流設置為195 mA，管電壓設置為120 kV。

MRI 檢查診斷方法：所使用的儀器均選擇西門子1.5T,參數(shù)設置：層高厚 3 mm，層間距 1 mm，F(xiàn)OV260～320 mm，T1 序列:TE11ms，TR7202ms，T2 序列：TE 83mm，TR 3000ms。

1.3 觀察指標

由兩名及以上專業(yè)影像科醫(yī)生進行閱片， 分析兩種檢查方法的影像學表現(xiàn)，并以手術病理結果為判斷依據(jù)，分析MSCT 與MRI 單獨診斷與聯(lián)合診斷的準確度、 靈敏度及特異度。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以頻數(shù)及百分比（%）表示，組間差異比較以 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同檢查方法對腰椎間盤突出癥的檢出情況

以手術病理結果為金標準，MSCT 診斷真陽性165例，真陰性 108 例。 MRI 診斷真陽性 170 例，真陰性 116例， 將兩者聯(lián)合應用診斷檢出的真陽性、 真陰性病例數(shù)176 例、119 例，見表 1。

表1 不同檢查方法對腰椎間盤突出癥的檢出情況Table 1 The detection of lumbar disc herniation by different inspection methods

2.2 不同檢查方法對腰椎間盤突出癥的診斷效能

MRI 檢查的準確度靈敏度、特導度、陽性預測值陰性預測值等指標均高于MSCT， 但組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 較之單一 MSCT 或 MRI 檢查，聯(lián)合檢查的上述各指標等顯著升高，且聯(lián)合檢查與單一檢查的準確度、靈敏度、特異度及陽性、陰性預測值比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 不同檢查方法的診斷效能比較（%）Table 2 Comparison of the diagnostic efficacy of different inspection methods（%）

2.3 不同檢查方法對陽性征象的檢出率比較

MSCT 診斷硬膜囊受壓、鈣化、椎間盤積氣、神經(jīng)根受壓的檢出率高于MRI，MRI 診斷椎間盤、脊髓變性的檢出率高于 MSCT，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 不同檢查方法對陽性征象的檢出率比較Table 3 Comparison of the detection rate of positive signs by different inspection methods

3 討論

腰椎間盤突出癥是現(xiàn)階段臨床中較為多見的一種因外傷導致的疾病， 造成該病癥的具體原因是患者的椎間盤因為受到外部壓力， 導致其椎纖維環(huán)發(fā)生破裂情況而引發(fā)的[5-7]。 隨著時代發(fā)展進步，人們的生活方式改變，生活節(jié)奏加快， 這也造成了我國腰椎間盤突出癥發(fā)生率連年上漲[8]。 該病癥高發(fā)于青中年人群，患者發(fā)病后會出現(xiàn)明顯的腰腿疼痛情況， 由于患者的臨床癥狀主要表現(xiàn)為下肢放射性疼痛、腰部疼痛和坐骨神經(jīng)疼痛等，可嚴重影響患者的身體健康和生活質(zhì)量[9]。 腰椎間盤突出的原因大多是患者髓核含水量降低，導致患者椎體關節(jié)不穩(wěn)定，椎體關節(jié)松動，纖維環(huán)剛度降低等情況出現(xiàn)[10]。 成年后髓核和纖維環(huán)的損傷持續(xù)導致髓核和纖維環(huán)的退行性病變，患者血液循環(huán)受損，修復能力差，一旦其被擠壓，導致髓核穿透纖維環(huán)，就會導致髓核突出等情況[11]。 總結相關研究可以發(fā)現(xiàn)， 腰椎間盤突出的發(fā)生主要與長期不正確的姿勢、腹壓增高、懷孕、負重增加、寒濕等因素有關[12]。 另外，腰椎是人體的運動中樞，而隨著年齡的不斷增加，人體各項機能發(fā)生衰退，腰椎也會出現(xiàn)老化和萎縮的情況[13]。因此， 針對腰椎間盤突出癥準確的診斷檢查方法十分重要， 診斷方法的選擇對患者的后續(xù)治療方案選擇與治療效果都有著極大的影響[14]。

在以往臨床常選擇X 線對腰椎間盤突出癥進行診斷，該方法操作較為簡單且費用較低，但同時診斷結果的敏感性與特異性較差[15]。而隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，MRI、CT 等檢查診斷方法逐漸受到了臨床的廣泛認可和應用[16]。CT 檢查技術有著無創(chuàng)、操作簡便、費用低廉等特點，同時具有較高的密度分辨率和空間分辨率， 能夠顯示椎間盤病變形態(tài)、范圍等，但會受到掃描層面的限制，因此難以對硬膜囊、神經(jīng)根受壓及椎間盤、脊髓變性等情況見準確顯示[17-19]。而MRI 技術是能夠清晰準確地顯示椎間盤游離與真空象，并且有著全方位成像特點，能夠避免腰椎結構重疊所導致的干擾因素，進而能夠提高診斷準確率[20]。 但是MRI 技術有著操作復雜、費用高等特點，會對患者經(jīng)濟產(chǎn)生一定的壓力和負擔，因此臨床診斷過程中，需要對患者需求、病情等相關因素進行綜合考慮，然后選擇更加適合的診斷方法[21]。 有研究報道，MRI 對腰椎間盤突出癥具有較好的診斷效果， 能夠為臨床診斷該疾病提供重要依據(jù)， 但該檢查的價格較高在一定程度上限制了該方法的應用[22]。該研究通過對300 例疑似腰椎間盤突出癥患者實施MSCT、MRI 檢查，并以手術病理結果為判斷依據(jù)，結果顯示，MSCT 準確診斷出165 例病變患者， 診斷準確度為91.00%，靈敏度為92.70%，特異度為88.52%，陽性與陰性預測值為92.69%和89.26%。 MRI 準確檢出170 例病變患者，其診斷準確度、靈敏度分別為95.33%和95.51%，特異度為95.08%， 陽性預測值為96.59%， 陰性預測值為93.55%，各指標均高于MSCT 檢查，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與王國鵬等[23]學者的研究結果類似，該學者的研究結果顯示，MSCT 診斷的準確度為90.79%， 略低于MRI 檢查的準確率94.08%， 但差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）， 說明這兩種檢查方法對于腰椎間盤突出癥均具有較好的診斷效果，臨床能夠從患者具體情況出發(fā)，選擇更為合適的檢查方法。 該研究結果顯示，聯(lián)合檢查的準確度98.33%，靈敏度98.88%，陰性預測值98.35%，高于單獨MSCT 和 MRI 檢查（P＜0.05），說明通過將這兩種檢查方法相結合，能夠有效減少漏診和誤診的情況出現(xiàn)，從而提升臨床對該疾病的診斷準確度和特異度， 有助于臨床及時予以有效干預，減輕疾病對患者的影響。 MSCT 診斷硬膜囊、神經(jīng)根受壓及鈣化、椎間盤積氣的檢出率高于MRI，MRI 診斷椎間盤、脊髓變性的檢出率高于MSCT（P＜0.05），說明MSCT 對硬膜囊、神經(jīng)根受壓及鈣化、椎間盤積氣等特征具有更高的檢出率，與張洛峰[24]學者的研究結果較為類似，充分證實了該檢查方法在該疾病診斷中的應用價值。

綜上所述，MSCT、MRI 檢查對腰椎間盤突出癥均具有較好診斷效果，能夠較好地檢出患者的病情，且這兩種方法均具有各自的優(yōu)劣勢， 臨床可根據(jù)患者具體情況選擇合適的檢查方法，必要時可將兩者聯(lián)合應用，以提升臨床診斷結果的準確性， 從而為臨床疾病診斷和治療方案制訂提供有價值的參考信息。