劉雪立，郭 佳，申 藍(lán)，王 燕，盛麗娜，方紅玲，李建華，丁 君

（1. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社/河南省科技期刊研究中心，新鄉(xiāng) 453003；2. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院，新鄉(xiāng) 453003）

1 引 言

長期以來，由于全球性SCI 現(xiàn)象和影響因子崇拜[1]，導(dǎo)致影響因子被廣泛濫用[2]和誤用[3-4]，甚至將評(píng)價(jià)期刊的影響因子用于評(píng)價(jià)研究者個(gè)人[5]。而影響因子被濫用和誤用的根源在于其自身設(shè)計(jì)的缺陷，最顯而易見和被關(guān)注較早的缺陷是影響因子的計(jì)算違背了統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，用平均數(shù)指標(biāo)表征呈現(xiàn)偏態(tài)分布的期刊中各論文被引頻次的總體水平[6-7]，并且影響因子的計(jì)算由于未考慮學(xué)科之間的巨大差異，無法應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊的跨學(xué)科評(píng)價(jià)[8]。然而，國內(nèi)外廣泛應(yīng)用期刊影響因子進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，甚至經(jīng)常將影響因子應(yīng)用于跨學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。例如，在德國的大學(xué)里，通常把科學(xué)家發(fā)表論文的期刊的影響因子加在一起，以此確定部門的研究基金；在芬蘭，政府用于資助大學(xué)醫(yī)院的基金，在一定程度上依賴于研究者發(fā)表論文期刊的影響因子[9]；Oelrich等[10]以歐盟15 個(gè)成員國為研究對(duì)象，把各國家發(fā)表的每篇論文按其所在期刊的影響因子相加，作為該國的累計(jì)影響因子，以此對(duì)各個(gè)國家研究績效進(jìn)行評(píng)價(jià)；在我國大學(xué)發(fā)布的職稱晉升、科研獎(jiǎng)勵(lì)、人才評(píng)價(jià)等文件中，廣泛采用影響因子作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2020 年2 月20 日，我國教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI 論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱“《意見》”），引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注[11-12]。該《意見》發(fā)布的目的不是要廢除SCI 論文及其相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)要“規(guī)范使用”，最大限度地糾正對(duì)影響因子的濫用和誤用。因此，本研究針對(duì)影響因子的重要缺陷，在對(duì)科技期刊論文被引頻次偏態(tài)分布進(jìn)行正態(tài)性轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上計(jì)算各期刊影響因子，再進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理，使期刊影響因子的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化更加科學(xué)合理，為規(guī)范使用影響因子奠定科學(xué)基礎(chǔ)。

2 期刊影響因子學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化研究現(xiàn)狀

眾所周知，不同學(xué)科論文被引頻次和期刊影響因子存在明顯差異，例如，Mingers 等[13]指出，在管理學(xué)科領(lǐng)域，戰(zhàn)略管理類論文的被引頻次近4 倍于公共管理類論文，生物科學(xué)領(lǐng)域期刊影響因子遠(yuǎn)高于數(shù)學(xué)期刊[14]，納米科學(xué)與技術(shù)期刊影響因子是歷史學(xué)期刊影響因子的近10 倍[15]。為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊的跨學(xué)科評(píng)價(jià)，有研究者很早之前就開始了對(duì)影響因子學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化研究，標(biāo)準(zhǔn)化的方法主要包括相對(duì)影響因子（relative impact factor，rIF）、期刊影響因子分區(qū)、期刊影響因子百分位（journal impact factor percentile，JIFP）三個(gè)方面，具體闡述如下。

2.1 相對(duì)影響因子

相對(duì)影響因子是指以某期刊影響因子除以該期刊所在學(xué)科期刊影響因子的特征值（主要指該學(xué)科期刊影響因子的最大值、平均值、中位數(shù)等）。這方面研究開始最早，也是最直接的影響因子學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化方法。1992 年，Sen[16]提出，以某期刊影響因子除以該期刊所在學(xué)科期刊影響因子最大值作為期刊rIF。2016 年，Logan[17]再次強(qiáng)調(diào)，采用該方法對(duì)期刊影響因子進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化。1996年，Marshakiva-Shaikevich[18]提出，用某期刊影響因子除以該期刊所在學(xué)科前5 種期刊影響因子的平均值的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化方法。國內(nèi)學(xué)者熊曉英[19]、楊兵等[20]先后提出，用某期刊影響因子除以該期刊所在學(xué)科全部期刊影響因子的平均值作為相對(duì)影響因子。劉雪立等[21]嘗試采用某期刊影響因子除以該期刊所在學(xué)科中位影響因子、集合影響因子進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理。

由于不同學(xué)科期刊影響因子值的分布千差萬別，幾乎全部未呈現(xiàn)出正態(tài)分布[22]，以期刊影響因子除以學(xué)科影響因子的最大值、中位值、平均值或集合影響因子等，進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理會(huì)產(chǎn)生明顯不同的結(jié)果，且不具有科學(xué)性。例如，若某學(xué)科排在第一位的期刊影響因子特別高，采用期刊影響因子除以學(xué)科最大影響因子計(jì)算相對(duì)影響因子，則該學(xué)科其他期刊的相對(duì)影響因子將明顯低于其他學(xué)科期刊相對(duì)影響因子。Abramo 等[23]認(rèn)為，采用各期刊影響因子除以學(xué)科平均影響因子或中位影響因子進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化是徒勞的。

2.2 期刊影響因子分區(qū)

1999 年，鄒承魯院士在《科學(xué)時(shí)報(bào)》上首次提出按照影響因子高低將某學(xué)科期刊分成高、中、低3 區(qū)；2001 年，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心首次發(fā)布了期刊分區(qū)辦法（中科院分區(qū)），將SCI 期刊分為4個(gè)分區(qū)[24]，目的是對(duì)不同學(xué)科期刊影響因子進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理，同一分區(qū)的期刊在各自學(xué)科具有大致相同的地位和影響力，使得不同學(xué)科期刊具有了一定的可比性。

2009 年2 月，期刊引證報(bào)告（Journal Citation Reports，JCR） 中增加了從2003 年至今的期刊分區(qū)，具有科學(xué)性和客觀性[25]，JCR 數(shù)據(jù)庫同樣將期刊分為4 個(gè)分區(qū)：Q1 區(qū)是IF 排名前25%的期刊，Q2 區(qū)為IF 排名前25%～50%的期刊，Q3 區(qū)為IF 排名前50%～75%的期刊，Q4 區(qū)為IF 排名最后25%的期刊[26-27]。

期刊分區(qū)實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)期刊跨學(xué)科評(píng)價(jià)，相當(dāng)于定性分級(jí)評(píng)價(jià)，每一分區(qū)（JCR 分區(qū)）內(nèi)約有2500 種期刊，即使同一學(xué)科相同分區(qū)內(nèi)也有許多期刊，而這些期刊的影響因子差別也很大。因此，要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的學(xué)術(shù)期刊跨學(xué)科評(píng)價(jià)，期刊分區(qū)是無能為力的。

2.3 期刊影響因子百分位

2004 年，Pudovkin 和Garfield[28]提出了排序標(biāo)準(zhǔn)化影響因子（rank-normalized impact factors，rnIF），其計(jì)算公式為

其中，K表示某學(xué)科期刊總數(shù)；R表示某期刊影響因子在相應(yīng)學(xué)科降序排列的位次。顯然，同一學(xué)科內(nèi)期刊排名越靠前，rnIF 值越大，這是期刊影響因子創(chuàng)建者Garfield 直接參與的影響因子學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化。2015 年，JCR 中新增了一個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)：期刊影響因子百分位，其計(jì)算公式為

其中，N表示某學(xué)科期刊總數(shù)；R表示該學(xué)科某期刊影響因子降序排列的位次。分子中增加一個(gè)0.5，其作用是避免當(dāng)R=N時(shí)（即每個(gè)學(xué)科排名最后一位期刊）JIFP=0 的情況發(fā)生。公式(2)幾乎完全繼承了公式(1)的影響因子學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)理念，只是分子中附加的常數(shù)由1 變更為0.5，這對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響更小。rnIF 和JIFP 含義幾乎一樣，主要表征某期刊影響因子在所屬學(xué)科的排序位置，目的是對(duì)不同學(xué)科期刊的跨學(xué)科評(píng)價(jià)設(shè)置一個(gè)完全定量的評(píng)價(jià)指標(biāo)[29]。俞立平[30]詳細(xì)介紹了JIFP 指標(biāo)的特點(diǎn)，其認(rèn)為JIFP 的最大優(yōu)點(diǎn)是通過標(biāo)準(zhǔn)化變換，得出了學(xué)科內(nèi)每一期刊的相對(duì)位置，以方便不同學(xué)科之間的比較。

然而，JIFP 指標(biāo)同樣存在明顯缺點(diǎn)，從公式(2)可以看出，不同學(xué)科內(nèi)影響因子排序相同的期刊，其JIFP 的大小完全由學(xué)科內(nèi)期刊總數(shù)來決定，從而導(dǎo)致小學(xué)科的優(yōu)秀期刊被低估，大學(xué)科的優(yōu)秀期刊可能被高估。另外，JIFP 指標(biāo)只考慮了期刊影響因子排序，而忽視了影響因子數(shù)值差異程度[29]。

3 對(duì)數(shù)矯正影響因子及其學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)計(jì)

3.1 對(duì)數(shù)矯正影響因子設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)

上文中提到的期刊影響因子分區(qū)和JIFP 屬于位置指標(biāo)，主要是由期刊影響因子在各自學(xué)科內(nèi)排序位置決定的，兩者共同的缺陷是忽視了期刊實(shí)際影響力的差異程度。例如，交叉學(xué)科（multidisci‐plinary）共有64 種期刊（JCR-2018），排在前3 位的期刊依次是Nature、Science和Nature Communication，三者2018 年影響因子分別為40.137、37.205和12.124，三者的JIFP 分別為99.219、97.656 和96.094，均屬于Q1。無論Nature Communication影響因子是高還是低，只要排在第3 位，其JIFP 都是96.094。相對(duì)影響因子是完全定量指標(biāo)，但是由于影響因子實(shí)質(zhì)上是某期刊前兩年發(fā)表的文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的篇均被引頻次，然而，每種期刊論文被引頻次均不呈現(xiàn)正態(tài)分布，用篇均被引頻次作為期刊影響因子是違背統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的。再者，絕大多數(shù)學(xué)科期刊影響因子的分布也未呈現(xiàn)正態(tài)分布，用某期刊影響因子除以其所在學(xué)科期刊平均影響因子、中位影響因子、集合影響因子及最大影響因子等計(jì)算相對(duì)影響因子，同樣違背統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化的效果依然存在極大的不確定性。

眾多學(xué)者[22,31-32]研究證實(shí)，對(duì)期刊論文被引頻次取對(duì)數(shù)，可以將被引頻次轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布或近似正態(tài)分布。樓文高等[33]研究證實(shí)，對(duì)論文被引頻次開平方、開三次方和開四次方也能將被引頻次分布轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布。目前，將期刊論文被引頻次的偏態(tài)分布轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布不存在爭(zhēng)議，無論取自然對(duì)數(shù)[34]還是以10 為底數(shù)的對(duì)數(shù)[31]，被引頻次分布正態(tài)轉(zhuǎn)換效果都很好。

本文對(duì)Geology雜志2016—2017 年發(fā)表的論文被引頻次取對(duì)數(shù)后的數(shù)據(jù)分布（圖1）進(jìn)行研究，得出了同樣結(jié)論。由圖1 可以看出，期刊論文被引頻次呈現(xiàn)明顯的偏態(tài)分布（圖1a），經(jīng)過對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換（無論對(duì)數(shù)的底數(shù)大?。?，都能將被引頻次轉(zhuǎn)換為近似正態(tài)分布，底數(shù)的大小對(duì)轉(zhuǎn)換效果幾乎沒有影響。兩年后的累計(jì)被引頻次（Ct）和年度被引頻次（C2018）對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換效果也沒有明顯差異。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)在選定的5 個(gè)學(xué)科中，論文被引頻次對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換后計(jì)算的影響因子也呈正態(tài)分布（見實(shí)證研究的結(jié)果與分析部分）。因此，用每個(gè)期刊的影響因子除以其所屬學(xué)科所有期刊的平均影響因子進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化具備了科學(xué)性。

圖1 Geology雜志2016—2017年論文被引頻次對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換前后的Q-Q圖

3.2 學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化影響因子及其數(shù)學(xué)表達(dá)

對(duì)數(shù)矯正影響因子（IFlog）矯正了影響因子計(jì)算中直接使用論文篇均被引頻次的統(tǒng)計(jì)學(xué)缺陷，并且本文選定的5 個(gè)學(xué)科期刊IFlog均呈正態(tài)分布。因此，以某期刊IFlog除以該期刊所在學(xué)科全部期刊IFlog的平均值作為學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化影響因子（category norml‐ized impact factor，cnIF）就具備了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的合理性。cnIF 的數(shù)學(xué)表達(dá)式為

其中，N表示某學(xué)科期刊總數(shù)；IFlogi表示該學(xué)科第i種期刊的對(duì)數(shù)矯正影響因子，其由公式(4)求得。

其中，Ci表示某期刊第i篇文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)年的被引頻次；n表示該期刊前2 年發(fā)表的研究論文和綜述的數(shù)量。根據(jù)對(duì)數(shù)的底數(shù)的不同，對(duì)數(shù)矯正影響因子分別表示為IFlog1.5、IFln、IFlog5和IFlog10。

4 實(shí)證研究

4.1 研究對(duì)象

本研究的目的之一是矯正期刊影響因子的學(xué)科差異，使矯正后的影響因子能夠較為合理地應(yīng)用于不同學(xué)科期刊的評(píng)價(jià)。如果想要實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科期刊之間的比較，研究對(duì)象必須包括多個(gè)學(xué)科。因此，本研究選擇了5 個(gè)學(xué)科期刊以及其在2016—2017 年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)（研究論文和綜述）作為研究對(duì)象。學(xué)科的選擇主要考慮三個(gè)方面：①自然科學(xué)領(lǐng)域；②學(xué)科規(guī)模不宜太小，適宜進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。確定的入選條件為：期刊數(shù)量＞30，可被引文獻(xiàn)量＞5000；③盡可能包括快移動(dòng)學(xué)科（老化速度較快）和慢移動(dòng)學(xué)科（老化速度較慢）[35]，主要體現(xiàn)在學(xué)科集合被引半衰期的差異方面。本研究最終選擇的5 個(gè)學(xué)科為：Engineering, Environmental （環(huán)境工程）、Geology（地球科學(xué)）、Materials Science, Bio‐materials（生物材料）、Ophthalmology（眼科學(xué)）和Virology（病毒學(xué)），包括225 種期刊。各學(xué)科的基本情況如表1 所示。

表1 研究對(duì)象所屬5個(gè)學(xué)科及其基本情況

4.2 研究方法

4.2.1 數(shù)據(jù)獲取

登錄Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫，選定WoS核心合集中的SCI-Expanded 作為數(shù)據(jù)來源。以JCR中5 個(gè)學(xué)科期刊的ISSN 號(hào)編制高級(jí)檢索式進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，文獻(xiàn)發(fā)表的時(shí)間窗口確定為2016—2017 年，如環(huán)境工程學(xué)科檢索式為：IS=(0926-3373 OR 1385-8947……OR 0921-3449) AND PY=2016-2017。通過數(shù)據(jù)庫“精煉”功能，僅保留可被引文獻(xiàn)，即Arti‐cle（研究論文）和Review（綜述）。通過“創(chuàng)建引文報(bào)告”，導(dǎo)出所有論文各年度被引頻次，保留每篇論文2018 年被引頻次（C2018）用于影響因子等指標(biāo)的計(jì)算。

4.2.2 論文被引頻次分布的正態(tài)轉(zhuǎn)換和cnIF的計(jì)算

本研究采用取對(duì)數(shù)的方法對(duì)論文被引頻次分布進(jìn)行正態(tài)轉(zhuǎn)換，通過轉(zhuǎn)換需要達(dá)到兩個(gè)目的：①被引頻次取對(duì)數(shù)后，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)較好的正態(tài)分布，這樣的數(shù)據(jù)取平均值才具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的合理性；②盡可能保證轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)足夠大，使被引頻次取對(duì)數(shù)后計(jì)算的各期刊影響因子具有一定的區(qū)分度。由于對(duì)數(shù)的底數(shù)大小直接決定了轉(zhuǎn)換后數(shù)據(jù)的大小，因此，本研究采用不同底數(shù)（1.5、e、5、10）的對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，觀察其效果。另外，許多論文被引頻次為0，而0 沒有對(duì)數(shù)，故本文在取對(duì)數(shù)前對(duì)所有論文的被引頻次均加1。

取對(duì)數(shù)方法用公式表示為：log1.5(Ct+1)、ln(Ct+1)、log5(Ct+1)、log10(Ct+1)和log1.5(C2018+1)等。Ct為某期刊2016—2017 年的論文發(fā)表后累計(jì)到2018 年的被引頻次，為計(jì)算累積影響因子[36]的被引頻次。C2018為某期刊2016—2017 年的論文在2018 年的被引頻次，為計(jì)算各期刊2018 年影響因子的被引頻次。

根據(jù)公式(4)計(jì)算每個(gè)學(xué)科各期刊的IFlog，然后將IFlog代入公式(3)計(jì)算各期刊cnIF。

4.2.3 對(duì)比指標(biāo)的選擇

1）IF2018

IF2018是根據(jù)各期刊2016—2017 年發(fā)表的Article和Review（可被引文獻(xiàn)）在2018 年的篇均被引頻次計(jì)算而來，與JCR 中各期刊2018 年的影響因子高度一致（r=0.996，P=0.000）。故本研究統(tǒng)計(jì)分析均使用IF2018代替2018 年版JCR 期刊影響因子。

2）平均影響因子百分位

影響因子百分位是2015 年升級(jí)版InCite JCR 中推出的一個(gè)新的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)[30]。該指標(biāo)是將期刊影響因子排名轉(zhuǎn)化為百分位數(shù)值，從而實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科期刊的跨學(xué)科評(píng)價(jià)[21,37]。平均影響因子百分位（average JIFP，aJIFP）為該期刊在JCR 中所屬學(xué)科JIFP 的平均值，來源于2018 年版JCR。

3）期刊PR8 指數(shù)

期刊PR8 指數(shù)（journal index of eight percentile rank classes，JIPR8）是指一定時(shí)間窗口內(nèi)某期刊發(fā)表的可被引文獻(xiàn)被引頻次的PR8 賦值總分與該時(shí)間窗口內(nèi)可被引文獻(xiàn)數(shù)量的比值。PR8 賦值方法如下：將某期刊2016—2017 年論文按照其在2018 年的被引頻次百分位升序排列，分為8 個(gè)百分位數(shù)區(qū)段， 即(0， 0.01%]、 (0.01%， 0.10%]、 (0.1%，1.0%]、 (1.0%， 5.0%]、 (5.0%， 10.0%]、 (10.0%，25.0%]、(25.0%，50.0%]、(50.0%，100.0%]，分別賦值100、80、60、50、40、30、20、10（所有零被引論文賦值0 分）。

4）rIF2018

rIF2018為某期刊IF2018除以該期刊所屬學(xué)科所有期刊IF2018的平均值，是對(duì)期刊影響因子最簡(jiǎn)單的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理。

4.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文采用SPSS 18 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。采用QQ 圖觀察期刊論文被引頻次正態(tài)性轉(zhuǎn)換效果，期刊影響因子分布的正態(tài)性檢驗(yàn)采用Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)，正態(tài)分布和非正態(tài)分布數(shù)據(jù)的相關(guān)性檢驗(yàn)分別采用Pearson 和Spearman 相關(guān)分析，各指標(biāo)在不同分區(qū)期刊之間的差異分析采用Kruakal-Wallis 檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

表2 JCR中Virology學(xué)科各期刊IF2018及對(duì)數(shù)矯正影響因子

4.3 結(jié)果與分析

4.3.1 同一學(xué)科期刊對(duì)數(shù)矯正影響因子及其與傳統(tǒng)影響因子的比較

以Virology（病毒學(xué)）學(xué)科為例，本研究計(jì)算了各期刊不同底數(shù)（1.5、e、5、10）的對(duì)數(shù)矯正影響因子，包括IFln、IFlog1.5、IFlog5和IFlog10，如表2所示。對(duì)表2 中各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，該學(xué)科期刊IF2018和rIF2018不呈正態(tài)分布，不同底數(shù)的對(duì)數(shù)矯正影響因子均呈正態(tài)分布。不同底數(shù)的對(duì)數(shù)矯正影響因子之間100%相關(guān)（Pearson 相關(guān)分析，r=1.000，P=0.000），不同底數(shù)對(duì)數(shù)矯正影響因子與IF2018均有極高相關(guān)度（Spearman 相關(guān)分析，均為r=0.994，P=0.000）。對(duì)數(shù)矯正影響因子具有如下特點(diǎn)：①矯正后的影響因子值明顯小于影響因子，且對(duì)數(shù)的底數(shù)越大矯正影響因子越小；②從期刊排序來講，不同底數(shù)的對(duì)數(shù)矯正影響因子值有明顯差異，但期刊排序完全相同（Virology 學(xué)科沒有例外）；③盡管各期刊對(duì)數(shù)矯正影響因子與傳統(tǒng)影響因子位次相差不大，但超過半數(shù)期刊（19/36）的位次發(fā)生了變化。為了使矯正后的影響因子值不至于過小，以保持其對(duì)期刊評(píng)價(jià)的區(qū)分度，本研究選擇以1.5 為底數(shù)對(duì)被引頻次取對(duì)數(shù)進(jìn)行影響因子矯正。

選定的5 個(gè)學(xué)科中，各學(xué)科期刊IFlog1.5均呈正態(tài)分布，Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)結(jié)果如下：病毒學(xué)，Z=0.583，P=0.886；地球科學(xué)，Z=1.178，P=0.124；環(huán)境工程，Z=0.726，P=0.668；生物材料，Z=0.389，P=0.998；眼科學(xué)，Z=0.797，P=0.549。

4.3.2 對(duì)數(shù)矯正影響因子與傳統(tǒng)影響因子的學(xué)科差異性

不同學(xué)科之間期刊影響因子不具有可比性，主要是因?yàn)椴煌瑢W(xué)科期刊影響因子存在較大差異。因此，本研究認(rèn)為，哪個(gè)指標(biāo)在不同學(xué)科期刊中變異程度越小，說明該指標(biāo)學(xué)科差異越小，跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)效果相對(duì)也越好。為了比較各指標(biāo)的學(xué)科差異程度，本研究計(jì)算了IF2018等9 個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)（表3）。顯然，IF2018學(xué)科差異最大，其次是經(jīng)過學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理的rIF2018，學(xué)科差異最小的是經(jīng)過對(duì)數(shù)矯正后再進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理的cnIFlog1.5。aJIFP和JIPR8 的跨學(xué)科評(píng)價(jià)效果已經(jīng)得到確認(rèn)[21]。

表3 5個(gè)學(xué)科225種期刊各指標(biāo)的變異程度

4.3.3 5 個(gè)學(xué)科期刊對(duì)數(shù)矯正影響因子與其他文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系

Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，5 個(gè)學(xué)科225 種期刊IF2018和rIF2018不呈正態(tài)分布，aJIFP、JIPR8、IFlog1.5、IFln、IFlog5、IFlog10和cnIFlog1.5均 呈 正態(tài)分布。因此，IF2018和rIF2018與其他指標(biāo)的相關(guān)檢驗(yàn)采用Spearman 相關(guān)分析，aJIFP、JIPR8、IFlog1.5、IFln、IFlog5、IFlog10和cnIFlog1.5之間相關(guān)檢驗(yàn)采用Pear‐son 相關(guān)分析，具體結(jié)果如表4 所示。相關(guān)分析結(jié)果表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：①任意2 個(gè)指標(biāo)均呈高度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)r＞0.800）；②IFlog1.5、IFln、IFlog5和IFlog10等4 個(gè)對(duì)數(shù)矯正影響因子中任意2 個(gè)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)均為1.000（100%相關(guān)）；③與2 個(gè)已確認(rèn)的跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)aJIFP 和JIPR8 相關(guān)系數(shù)最大的是cnIFlog1.5和rIF2018。

表4 對(duì)數(shù)矯正影響因子與其他文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的相關(guān)性

4.3.4 不同分區(qū)期刊各指標(biāo)的組間差異和組內(nèi)變異程度

以期刊JCR 分區(qū)為依據(jù)，將225 種期刊分為Q1、Q2、Q3 和Q4 等4 組，各指標(biāo)組間差異檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量見表5，組內(nèi)變異情況見表6。期刊分區(qū)的目的是實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單的跨學(xué)科評(píng)價(jià)，4 個(gè)分區(qū)之間差異性越大，說明指標(biāo)的區(qū)分度越好。就跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)來講，各指標(biāo)4 組期刊之間差異越大，其跨學(xué)科評(píng)價(jià)效果相對(duì)越好；而對(duì)于同一分區(qū)的期刊，就相當(dāng)于同一級(jí)別的期刊，指標(biāo)的差異越小越好。因此，理想的跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該是：Q1、Q2、Q3和Q4 等4 個(gè)組間差異非常明顯（區(qū)分度非常好），而同一組（分區(qū)）內(nèi)指標(biāo)的變異程度較小（一致度非常好）。表5 顯示，各期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)組間差異檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量保留3 位小數(shù)時(shí)P值均為零，這說明各指標(biāo)差異組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從χ2值可以看出，aJIFP、rIF2018、cnIFlog1.5和JIPR8 組間差異最明顯（這4 個(gè)指標(biāo)均是經(jīng)過學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理的），其他指標(biāo)組間差異相對(duì)不明顯。aJIFP、rIF2018組間差異之所以最為明顯，可能是因?yàn)榉纸M的依據(jù)是JCR期刊分區(qū)，三者同宗同源，均是基于期刊影響因子轉(zhuǎn)換而來的，導(dǎo)致aJIFP、rIF2018表現(xiàn)出了理想的組間差異性。如果排除這一因素，表現(xiàn)最好的指標(biāo)應(yīng)為cnIFlog1.5。

表5 各指標(biāo)組間Kruakal-Wallis 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量

表6 給出了每個(gè)分區(qū)期刊中各指標(biāo)的變異程度。可以看出，僅在Q1 區(qū)期刊aJIFP 變異程度最?。╟nIFlog1.5次之），其他3 個(gè)分區(qū)期刊中均為cnIFlog1.5變異程度最小。IF2018在Q1、Q2 和Q3 區(qū)期刊中變異程度均是最大，在Q4 區(qū)期刊排在第二。從不同分區(qū)期刊間指標(biāo)的區(qū)分度和同一分區(qū)內(nèi)指標(biāo)的穩(wěn)定性來看，cnIFlog1.5的表現(xiàn)也是最理想的。

表6 4個(gè)分區(qū)期刊各指標(biāo)組內(nèi)變異程度

表7 不同指標(biāo)排序5個(gè)學(xué)科入選Top 50期刊比較

4.3.5 不同指標(biāo)排序5個(gè)學(xué)科入選Top50期刊情況

期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化的目的是盡可能平抑指標(biāo)的學(xué)科差異，使其能夠較合理地應(yīng)用于期刊的跨學(xué)科評(píng)價(jià)。理想的跨學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)該是使各學(xué)科期刊有大致均等的機(jī)會(huì)入選“優(yōu)秀期刊”。為了驗(yàn)證本研究建立的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化影響因子的跨學(xué)科評(píng)價(jià)效果，首先計(jì)算按照IF2018、IFlog1.5、cnIFlog1.5和rIF2018等4 個(gè)指標(biāo)排序，5 個(gè)學(xué)科入選Top50 期刊的百分比（表7）。由表7 可知，按照IF2018排序，環(huán)境科學(xué)52 種期刊入選Top 50 者達(dá)19 種（36.5%），生物材料和病毒學(xué)進(jìn)入Top 50 期刊占各自學(xué)科期刊總數(shù)都超過了30.0%，而46 種地球科學(xué)期刊和59 種眼科學(xué)期刊分別僅有2 種（4.3%）和7 種（11.9%）進(jìn)入Top 50，各學(xué)科入選“優(yōu)秀期刊”的概率異常懸殊。IFlog1.5和IF2018相差不大，各學(xué)科入選Top 50 期刊概率最均衡的指標(biāo)是cnIFlog1.5，入選概率最高的學(xué)科是環(huán)境科學(xué)（25.0%），最低的學(xué)科是病毒學(xué)（19.4%），入選Top 50 概率的最高值和最低值僅相差5.6%。

4.4 結(jié)論和討論

4.4.1 期刊論文被引頻次經(jīng)對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換后呈正態(tài)分布

幾乎每種期刊論文的被引頻次均為偏態(tài)分布（圖1a），被引頻次的偏態(tài)分布往往導(dǎo)致某期刊單篇異常高被引論文對(duì)期刊影響因子的畸形拉升。例如，Cancer Journal for Clinicians2012 年的影響因子達(dá)到153.459，被引頻次最高的2 篇文獻(xiàn)對(duì)其影響因子的貢獻(xiàn)達(dá)到了70.9%[38]，這就是學(xué)術(shù)界常常詬病的影響因子的統(tǒng)計(jì)學(xué)缺陷。因此，若采用論文篇均被引頻次構(gòu)建合理的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)，必須對(duì)被引頻次進(jìn)行正態(tài)化轉(zhuǎn)換。本研究以Geology雜志為例，驗(yàn)證了對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換的有效性，而且從對(duì)圖1b～圖1f 的觀察可知，不同底數(shù)的對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換效果幾乎沒有明顯區(qū)別。

眾所周知，對(duì)數(shù)的底數(shù)越大，被引頻次轉(zhuǎn)換后的值越小，計(jì)算的IFlog也就越小。為了使各期刊IFlog具有較好的區(qū)分度，建議在保證正態(tài)轉(zhuǎn)換效果的基礎(chǔ)上，盡量使用底數(shù)較小的對(duì)數(shù)進(jìn)行被引頻次轉(zhuǎn)換。

4.4.2 各學(xué)科期刊對(duì)數(shù)矯正影響因子呈正態(tài)分布

一般情況下，各學(xué)科期刊影響因子和總被引頻次多呈偏態(tài)分布[22,34]，本研究選定的5 個(gè)學(xué)科IF2018同樣呈偏態(tài)分布，且rIF2018也呈偏態(tài)分布，但是各學(xué)科期刊IFlog1.5、IFln、IFlog5、IFlog10和cnIFlog1.5均呈正態(tài)分布。由于各學(xué)科期刊影響因子大多不呈現(xiàn)正態(tài)分布，因此，采用各期刊影響因子除以學(xué)科平均影響因子或中位影響因子進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化都是不合理的。研究發(fā)現(xiàn)，幾乎每個(gè)學(xué)科期刊IFlog1.5、IFln、IFlog5、IFlog10均呈正態(tài)分布，因此，本研究采用某期刊IFlog1.5除以該刊所在學(xué)科所有期刊IFlog1.5的平均值進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理就具有了合理性，且每個(gè)學(xué)科期刊cnIFlog1.5呈正態(tài)分布。

4.4.3 不同底數(shù)IFlog在期刊評(píng)價(jià)中是等效的

研究結(jié)果顯示，無論同一學(xué)科還是不同學(xué)科期刊之間，IFlog1.5、IFln、IFlog5、IFlog10等4 個(gè)指標(biāo)兩兩之間均呈100%相關(guān)，也就是說，這4 個(gè)指標(biāo)在同一學(xué)科期刊評(píng)價(jià)或者不同學(xué)科期刊評(píng)價(jià)中是等效的。因此，本研究僅對(duì)IFlog1.5進(jìn)行了學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理。

4.4.4 cnIFlog1.5是極其理想的跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)

從統(tǒng)計(jì)學(xué)合理性出發(fā)，本研究提出了將呈現(xiàn)偏態(tài)分布的論文被引頻次進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換后計(jì)算IFlog，對(duì)影響因子的統(tǒng)計(jì)學(xué)缺陷進(jìn)行了矯正。在此基礎(chǔ)上，本研究采用除以學(xué)科平均值的方法對(duì)IFlog進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理，創(chuàng)建了cnIFlog1.5，使得指標(biāo)設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理，而且其跨學(xué)科期刊評(píng)價(jià)效果得到了實(shí)證研究的充分支持：①在觀察的9 個(gè)指標(biāo)中，cnIFlog1.5的學(xué)科差異程度是最小的（變異系數(shù)僅0.453）；②與兩個(gè)已確認(rèn)的跨學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)aJIFP 和JIPR8 高度相關(guān)；③以JCR 期刊分區(qū)進(jìn)行分組，cnIFlog1.5具有理想的組間區(qū)分度（即Q1、Q2、Q3 和Q4 期刊cnIFlog1.5差異明顯） 和優(yōu)異的組內(nèi)穩(wěn)定性（即同一分區(qū)期刊指標(biāo)的差異程度最?。?；④以cnIFlog1.5為評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)5 個(gè)學(xué)科期刊排序，各學(xué)科期刊進(jìn)入Top 50 的幾率差異程度最小。

本研究首先對(duì)影響因子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)缺陷矯正，然后對(duì)經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)矯正的影響因子進(jìn)行學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化處理，創(chuàng)建了cnIF。通過理論分析和實(shí)證研究證實(shí)，cnIFlog1.5在學(xué)術(shù)期刊的跨學(xué)科評(píng)價(jià)方面具有極大的優(yōu)越性，值得推廣應(yīng)用。