文/劉藝琳

2020年4月30日，證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs）試點(diǎn)相關(guān)工作的通知》，8月7日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開募集基礎(chǔ)設(shè)施證券投資基金指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）。兩個(gè)文件對(duì)公募基本設(shè)施REITs產(chǎn)品的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度都作了明確規(guī)定，我國選擇優(yōu)先在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域推進(jìn)公募REITs試點(diǎn)，而后再向其他領(lǐng)域推廣，美中不足的是，文件并未涉及任何與REITs相關(guān)的特別稅收政策。稅收政策對(duì)金融產(chǎn)品的重要性不言而喻，產(chǎn)品發(fā)行者或者投資者的決策往往會(huì)受到相關(guān)稅收規(guī)定的影響。所以，本文立足我國現(xiàn)有制度，對(duì)公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs各環(huán)節(jié)的涉稅問題進(jìn)行分析梳理，并對(duì)未來相關(guān)稅收制度構(gòu)建提出建議。

一、我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs結(jié)構(gòu)

首先，公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs可以為基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供資本金，有效盤活基礎(chǔ)設(shè)施存量資產(chǎn)，降低地方債的風(fēng)險(xiǎn)。其次，基礎(chǔ)設(shè)施REITs還可以吸引社會(huì)資本參與基建項(xiàng)目，并借助市場(chǎng)化的定價(jià)模式以及各參與主體的有效監(jiān)督，激勵(lì)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的創(chuàng)新和高效運(yùn)作，從而促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的高質(zhì)量發(fā)展。此外，對(duì)于投資方而言，由于該產(chǎn)品投向較為穩(wěn)定的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，產(chǎn)品收益較為穩(wěn)妥，風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小，不僅可以為社會(huì)投資者提供較有保障的投資渠道，也可為養(yǎng)老金、保險(xiǎn)基金等提供較好的投資去向。

根據(jù)《指引》立法說明第二條的相關(guān)規(guī)定，我國新推出的公募基本設(shè)施REITs主要采用“公募基金+基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券”的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，且需要滿足資產(chǎn)投向條件、特定的持股條件、特定的底層資產(chǎn)條件、特定的收益分配條件以及合格管理人條件等。根據(jù)規(guī)定，我國公募基本設(shè)施REITs主要有兩種操作模式：1.ABS直接持有基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目股權(quán)，即簡(jiǎn)單ABS +公募基金模式，該模式也稱為單“SPV”模式；2.設(shè)立私募基金作為中介，由私募基金收購項(xiàng)目公司股權(quán)，再由ABS完成對(duì)私募基金份額的出資，即“私募基金（信托）+ ABS +公募基金”的雙“SPV”模式。

（一）單“SPV”模式下的運(yùn)營(yíng)流程

單“SPV”模式下，存在底層資產(chǎn)的兩次轉(zhuǎn)讓，原始權(quán)利人在設(shè)立項(xiàng)目公司后，需要將基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)轉(zhuǎn)入項(xiàng)目公司，而項(xiàng)目公司又需要以“真實(shí)出售”的形式將基礎(chǔ)資產(chǎn)或者公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券。具體運(yùn)行模式如圖1所示：公募REITs基金管理人設(shè)立發(fā)行公募基金，并認(rèn)購資產(chǎn)支持證券全部份額。項(xiàng)目公司通過基礎(chǔ)資產(chǎn)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理獲得收益，并將該收益最終分配給公募基金投資者。

圖1 單“SPV”模式下公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs結(jié)構(gòu)

（二）雙“SPV”模式下的運(yùn)營(yíng)流程

雙“SPV”模式與單“SPV”模式的區(qū)別在于私募基金的介入，具體運(yùn)營(yíng)方式見圖2。雙“SPV”模式下，在項(xiàng)目公司和基礎(chǔ)資產(chǎn)ABS之間，由私募基金管理人設(shè)立私募基金作為“中介”，由私募基金收購項(xiàng)目公司股權(quán)，再由ABS管理人用基礎(chǔ)資產(chǎn)ABS所募集到的資金收購私募基金份額。其余運(yùn)行方式與單“SPV”模式大致相同，但私募基金的介入有效避免了基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目資產(chǎn)的二次轉(zhuǎn)讓，從而有利于原始權(quán)利人納稅負(fù)擔(dān)的減輕。

圖2 雙“SPV”模式下公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs結(jié)構(gòu)

二、我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs具體環(huán)節(jié)涉稅分析

我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs整個(gè)運(yùn)行過程主要分為三個(gè)環(huán)節(jié)：設(shè)立收購環(huán)節(jié)、持有運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)以及退出環(huán)節(jié)。

（一）設(shè)立收購環(huán)節(jié)涉稅分析

REITs的設(shè)立（包括基礎(chǔ)資產(chǎn)的收購）是公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs運(yùn)行的首個(gè)環(huán)節(jié)，主要是由原始權(quán)利人設(shè)立全權(quán)項(xiàng)目公司，并將基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)全部所有權(quán)或者特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)目公司。由于涉及基礎(chǔ)資產(chǎn)的“真實(shí)出售”，原始權(quán)益人在設(shè)立收購環(huán)節(jié)可能需要承擔(dān)較重的稅收負(fù)擔(dān)，簡(jiǎn)單而言，該環(huán)節(jié)主要包括設(shè)立項(xiàng)目公司、收購不動(dòng)產(chǎn)以及轉(zhuǎn)讓等三個(gè)步驟。

1. 設(shè)立項(xiàng)目公司。原始權(quán)益人設(shè)立項(xiàng)目公司主要有三種方式：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式、不動(dòng)產(chǎn)出資方式以及新設(shè)分立方式。這三種方式都涉及基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，需要繳納土地增值稅、契稅、印花稅、增值稅、企業(yè)所得稅，但針對(duì)具體稅種，選擇不同的設(shè)立方式可能會(huì)有不同的納稅優(yōu)惠，具體納稅比較如下。

（1）資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式是稅負(fù)最重的設(shè)立方式。在土地增值稅方面，按照《土地增值稅暫行條例》第二條、第三條、第七條的規(guī)定，原始權(quán)益人需要按照轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)所取得的增值額及相應(yīng)稅率繳納土地增值稅。在印花稅方面，根據(jù)《印花稅暫行條例》、國稅發(fā)〔1991〕155號(hào)以及財(cái)稅〔2006〕162號(hào)的相關(guān)規(guī)定，交易雙方當(dāng)事人需要就產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)所載金額的萬分之五征收印花稅。在增值稅方面，原始權(quán)益人需要就不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入繳納增值稅，又據(jù)財(cái)政部、稅務(wù)總局起草的《中華人民共和國增值稅法（征求意見稿）》，稅率調(diào)整為9%。就企業(yè)所得稅而言，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第六條規(guī)定，原始權(quán)利人需要就不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納企業(yè)所得稅，稅率為25%。在契稅方面，根據(jù)《契稅暫行條例》前四條的規(guī)定，受讓人（項(xiàng)目公司）需要按照交易環(huán)節(jié)國有土地使用權(quán)的成交價(jià)格繳納契稅，稅率為3%-5%，但受讓人有可能可以適用稅收優(yōu)惠政策，根據(jù)財(cái)稅〔2015〕37號(hào)的相關(guān)規(guī)定，母公司與其全資子公司之間土地、房屋權(quán)屬的劃轉(zhuǎn)，免征契稅。由于原始權(quán)益人和項(xiàng)目公司之間往往是母公司和全資子公司的關(guān)系，所以如果符合條件，對(duì)于土地、房屋權(quán)屬的劃轉(zhuǎn)，可以免征契稅。

（2）不動(dòng)產(chǎn)出資方式。與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式類似，不動(dòng)產(chǎn)出資方式也涉及以上五種稅負(fù)，2016年國家稅務(wù)總局政策解答還特別指出，企業(yè)以不動(dòng)產(chǎn)投資入股的行為，屬于有償銷售不動(dòng)產(chǎn)行為，需要征收增值稅，但不動(dòng)產(chǎn)出資在土地增值稅、企業(yè)所得稅方面可能可以享受較多的稅收優(yōu)惠政策。根據(jù)財(cái)稅〔2015〕5號(hào)、財(cái)稅〔2018〕57號(hào)的規(guī)定，以不動(dòng)產(chǎn)出資方式設(shè)立項(xiàng)目公司能夠享受土地增值稅關(guān)于改制重組的減免政策，但由于該減免政策并不適用于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，而實(shí)踐中原始權(quán)益人往往為該性質(zhì)企業(yè)，所以在大多數(shù)情況下原始權(quán)益人仍需要繳納土地增值稅。

此外，在企業(yè)所得稅方面，由于不動(dòng)產(chǎn)出資屬于企業(yè)非貨幣性資產(chǎn)投資行為，故國家另行規(guī)定了相關(guān)稅收政策。根據(jù)國家稅務(wù)總局公告2015年第33號(hào)、財(cái)稅〔2014〕116號(hào)文件、財(cái)稅〔2009〕59號(hào)以及財(cái)稅〔2014〕109號(hào)的規(guī)定，符合條件的企業(yè)非貨幣資產(chǎn)投資行為，同時(shí)又符合相關(guān)特殊性稅務(wù)處理?xiàng)l件的，可以由企業(yè)選擇在五年內(nèi)繳納所得稅或者適用特殊的稅務(wù)處理規(guī)定。但這幾種所得稅優(yōu)惠政策往往都要求取得股權(quán)方在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)，也不能投資收回，而在公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs運(yùn)行環(huán)節(jié)，項(xiàng)目公司一般需要在短時(shí)間內(nèi)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給私募基金或者ABS計(jì)劃，所以該所得稅優(yōu)惠政策很難得到適用。

（3）新設(shè)分立方式。新設(shè)分立方式是設(shè)立項(xiàng)目公司的三種方式中可享受稅收優(yōu)惠政策最多的一種方式。與不動(dòng)產(chǎn)出資方式相同，符合條件的新設(shè)分立方式在土地增值稅、企業(yè)所得稅方面都可以享受稅收優(yōu)惠制度。而在契稅方面，根據(jù)財(cái)稅〔2015〕37號(hào)的規(guī)定，分立后項(xiàng)目公司承受原公司土地、房屋權(quán)屬，可以免征契稅。就增值稅而言，根據(jù)財(cái)稅〔2016〕36號(hào)規(guī)定，新設(shè)分立方式設(shè)立項(xiàng)目公司可以免除增值稅納稅義務(wù)。

此外，在印花稅領(lǐng)域是否需要繳稅具有一定的不確定性。原則上，根據(jù)《印花稅征稅條例》規(guī)定，應(yīng)稅合同并不包括分立合同，但該環(huán)節(jié)雙方是否需要繳納印花稅仍不明確，因?yàn)樯婕安粍?dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，稅務(wù)部門仍有可能將分立合同認(rèn)定為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)從而征收印花稅。

2. 收購不動(dòng)產(chǎn)。如果已經(jīng)擁有符合條件的項(xiàng)目公司，就需要直接對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行收購，有資產(chǎn)收購和股權(quán)收購兩種方式。

（1）資產(chǎn)收購方式：與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相同，相關(guān)涉稅分析已經(jīng)在前一部分闡明，不再贅述。

（2）股權(quán)收購方式：土地增值稅是對(duì)于轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為所征收的一種稅，股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上不涉及土地增值稅。但以股權(quán)收購方式轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)具有一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為征收土地增值稅問題的批復(fù)》（國稅函〔2000〕687號(hào)）中提到：“這些以股權(quán)形式表現(xiàn)的資產(chǎn)主要是土地使用權(quán)、地上建筑物及附著物，經(jīng)研究，對(duì)此應(yīng)按土地增值稅的規(guī)定征稅。”所以說，股權(quán)收購的方式也不一定可以規(guī)避轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)需要繳納的土地增值稅，稅務(wù)局有時(shí)候也會(huì)以資產(chǎn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)讓為由，仍然按照土地增值稅的規(guī)定征稅。

此外，由于不涉及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時(shí)不需要經(jīng)過法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，這就留下了很大的避稅空間。由于法律沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)必須評(píng)估股權(quán)價(jià)值，當(dāng)事人往往以此壓低股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，從而規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅等稅費(fèi)。

《房地產(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定，以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該按照出讓合同約定投資開發(fā)到一定程度，且同法第六十六條規(guī)定了違反該條規(guī)定的行政處罰。故在項(xiàng)目未開發(fā)或者不符合轉(zhuǎn)讓條件的時(shí)候，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或許屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的合同，可能會(huì)因“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效”。

雖然以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓表面上可以大幅減輕權(quán)利人的稅收負(fù)擔(dān)，有利于降低原始權(quán)益人的產(chǎn)品發(fā)行成本，但其背后隱藏著很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，并不利于公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs稅收模式的持續(xù)健康發(fā)展。

3. 轉(zhuǎn)讓。單“SPV”模式下，在收購不動(dòng)產(chǎn)后，項(xiàng)目公司需要將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給基礎(chǔ)設(shè)施ABS，該環(huán)節(jié)同樣要求資產(chǎn)池資產(chǎn)的“真實(shí)出售”，與前兩個(gè)環(huán)節(jié)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓基本相同，項(xiàng)目公司在該環(huán)節(jié)需要繳納增值稅、土地增值稅、契稅、印花稅和企業(yè)所得稅。可以看出，單“SPV”模式下基礎(chǔ)資產(chǎn)的二次轉(zhuǎn)讓將導(dǎo)致嚴(yán)重的重復(fù)征稅現(xiàn)象，大大加重了原始權(quán)益人的納稅負(fù)擔(dān)。

雙“SPV”模式采取“項(xiàng)目公司→私募基金→ABS計(jì)劃→公募基金”形式，先由項(xiàng)目公司收購不動(dòng)產(chǎn)，下一步為私募基金收購項(xiàng)目公司股權(quán)。根據(jù)財(cái)稅〔2016〕36號(hào)規(guī)定，項(xiàng)目公司股權(quán)屬于非上市公司的未公開發(fā)行股票，不屬于有價(jià)證券，即不屬于金融商品，所以項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于增值稅納稅范圍。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及相關(guān)規(guī)定，項(xiàng)目公司需要按股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納企業(yè)所得稅，稅率為25%。

與上一模式相比，雙“SPV”模式下，私募基金的介入避免了基礎(chǔ)資產(chǎn)的二次轉(zhuǎn)讓，從而避免了不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的契稅、土地增值稅、印花稅、增值稅等稅收負(fù)擔(dān)，且與股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式相比，該模式下的各免稅政策較為清晰，法律風(fēng)險(xiǎn)也較小，可以有效地減輕原始權(quán)利人的稅收負(fù)擔(dān)，降低REITs產(chǎn)品的發(fā)行成本。

（二）持有運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)涉稅分析

REITs存續(xù)期間的涉稅分析主要分為項(xiàng)目公司、私募基金、資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃、公募基金和基金份額持有人五個(gè)方面，具體分析如下。

1.根據(jù)營(yíng)改增相關(guān)規(guī)定以及《中華人民共和國增值稅法（征求意見稿）》，項(xiàng)目公司需要就收入所得繳納9%的增值稅；根據(jù)《中華人民共和國所得稅法》及其暫行條例，項(xiàng)目公司需要就項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)所得繳納25%的企業(yè)所得稅。

2.私募基金屬于非法人主體，不需要繳納企業(yè)所得稅，但在增值稅方面，根據(jù)收入種類的不同有不同的規(guī)定。一般而言，在REITs存續(xù)期間，考慮到公募基金收益分配的要求，在項(xiàng)目公司和私募基金之間往往會(huì)進(jìn)行負(fù)債構(gòu)造，即以股東借款的方式將私募基金所籌集到的資金提供給項(xiàng)目公司。所以在REITs存續(xù)期間，私募基金的收入主要來源于股東借款利息和項(xiàng)目公司的分紅收入。

對(duì)于股息分紅收入，財(cái)稅〔2016〕140號(hào)規(guī)定：金融商品持有期間（含到期）取得的非保本的上述收益,不屬于利息或利息性質(zhì)的收入，不征收增值稅。股息分紅收入屬于非保本收益，不征收增值稅。

對(duì)于借款利息收入，該文件規(guī)定：經(jīng)批準(zhǔn)成立且經(jīng)營(yíng)金融保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款后,自結(jié)息日起90天內(nèi)發(fā)生的應(yīng)收未收利息按現(xiàn)行規(guī)定繳納增值稅，自結(jié)息日起90天后發(fā)生的應(yīng)收未收利息暫不繳納增值稅，待實(shí)際收到利息時(shí)按規(guī)定繳納增值稅。財(cái)政〔2017〕56號(hào)又規(guī)定:資管產(chǎn)品管理人運(yùn)營(yíng)資管產(chǎn)品過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，暫適用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法，按照3%的征收率繳納增值稅。

3.資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃也不是法人實(shí)體，故不需要繳納企業(yè)所得稅。對(duì)于增值稅，原則上，ABS計(jì)劃的收益主要來源于私募基金的分配，處于非保本收益，根據(jù)財(cái)政〔2017〕56號(hào)、財(cái)稅〔2016〕140號(hào)的規(guī)定，無需繳納增值稅。但實(shí)務(wù)中，在ABS計(jì)劃環(huán)節(jié)往往需要進(jìn)行信用增級(jí)，例如進(jìn)行優(yōu)先、次級(jí)證券結(jié)構(gòu)的設(shè)置，其中次級(jí)證券收益高，但也需要優(yōu)先承擔(dān)損失，故優(yōu)先級(jí)部分收益有可能被認(rèn)定為保本收益，從而仍需繳納增值稅。

4.公募基金取得的收益主要為股權(quán)分紅收益，屬于非保本收益，不需要繳納增值稅；而契約式公募基金不屬于法人實(shí)體，根據(jù)財(cái)稅〔2002〕128號(hào)規(guī)定，也不需要繳納企業(yè)所得稅。

5.基金份額持有人持有期間主要考慮增值稅的繳納問題。公募基金投資者屬于股權(quán)型投資者，基金持有期間取得的收益屬于非保本收益，根據(jù)財(cái)稅〔2016〕140號(hào)，原則上不論是機(jī)構(gòu)投資者還是非機(jī)構(gòu)投資者，均不需要繳納增值稅。

（三）退出環(huán)節(jié)涉稅分析

1.基金份額轉(zhuǎn)讓過程。根據(jù)財(cái)稅〔2016〕36號(hào)的規(guī)定，基金份額轉(zhuǎn)讓屬于金融商品轉(zhuǎn)讓，投資者需要繳納增值稅，稅率為6%，小規(guī)模納稅人為3%；就所得稅而言，個(gè)人投資者可根據(jù)財(cái)稅〔1998〕55號(hào)的規(guī)定免征所得稅，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者則沒有相關(guān)所得稅優(yōu)惠制度，需要按照25%繳納企業(yè)所得稅；根據(jù)財(cái)稅〔2004〕173號(hào)的規(guī)定，對(duì)投資者（包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)）買賣封閉式證券投資基金免征印花稅。

2.基金份額到期贖回過程。根據(jù)（財(cái)稅〔2016〕140號(hào)的規(guī)定，納稅人購入基金等各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品持有至到期，不屬于金融商品轉(zhuǎn)讓，所以不需要繳納增值稅。到期贖回過程中所涉及的所得稅與轉(zhuǎn)讓過程基本一致，機(jī)構(gòu)投資者需要繳納企業(yè)所得稅，而根據(jù)財(cái)稅〔2002〕128號(hào)，個(gè)人投資者暫不需要繳納所得稅。

3.收益分配過程公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs收益分配過程主要有三個(gè)環(huán)節(jié)，首先是私募基金將取得的收益分配給資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，接著是資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃將收益分配給公募基金，最后由公募基金將收益再分配給投資者。

財(cái)稅〔2002〕128號(hào)規(guī)定：對(duì)基金取得的股票的股息、紅利收入，債券的利息收入、儲(chǔ)蓄存款利息收入，由上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付上述收入時(shí)代扣代繳20%的個(gè)人所得稅;對(duì)投資者（包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者）從基金分配中取得的收入，暫不征收個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅。財(cái)稅〔2008〕1號(hào)規(guī)定，對(duì)投資者從證券投資基金分配中取得的收入，暫不征收企業(yè)所得稅。

可以看出，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者從證券投資基金分配中取得的收入暫時(shí)免除所得稅納稅義務(wù)；但對(duì)于個(gè)人投資者而言，雖然文件字面好像可以享受暫不征收個(gè)人所得稅的免稅待遇，但在收益分配的上一環(huán)節(jié)，即向公募基金支付收益的環(huán)節(jié)，該個(gè)人所得稅稅負(fù)就已經(jīng)由特定機(jī)構(gòu)進(jìn)行代扣代繳，實(shí)質(zhì)上個(gè)人投資者仍需就所能獲得的收益繳納個(gè)人所得稅。

三、我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs稅收政策存在的問題及建議

我國目前新發(fā)布的公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs有關(guān)政策文件，并未涉及關(guān)于稅收政策的條款。通過對(duì)我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs項(xiàng)目從設(shè)立、運(yùn)營(yíng)到退出的各環(huán)節(jié)進(jìn)行納稅分析，可以看出我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs現(xiàn)行稅收政策存在著政策模糊、稅負(fù)水平過高等不完善之處。

（一）我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs現(xiàn)行稅收政策存在的問題

1. 稅收政策模糊，行為性質(zhì)很難得到準(zhǔn)確界定。與公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs相關(guān)的各類稅收政策散亂地分布在各個(gè)財(cái)稅文件中，且由于沒有專門針對(duì)公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的稅收條款，目前涉及REITs的稅收問題多套用之前關(guān)于證券投資基金、資管產(chǎn)品的稅收政策，導(dǎo)致有時(shí)候REITs相關(guān)產(chǎn)品和收益的性質(zhì)很難得到準(zhǔn)確界定，稅收征繳往往取決于稅務(wù)機(jī)關(guān)的主觀解釋，例如：在項(xiàng)目公司設(shè)立環(huán)節(jié)，如果以不動(dòng)產(chǎn)出資或者新設(shè)分立方式設(shè)立項(xiàng)目公司，對(duì)于是否需要因涉及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓而繳納印花稅并沒有統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)；在資產(chǎn)支持證券通過內(nèi)部信用增級(jí)渠道分為優(yōu)先級(jí)證券和次級(jí)證券后，關(guān)于優(yōu)先級(jí)證券是否會(huì)被認(rèn)定為保本收益的問題，稅務(wù)機(jī)關(guān)也有不同的解釋方式。國家針對(duì)REITs的稅收優(yōu)惠向來是該金融產(chǎn)品快速發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，而稅收政策的模糊性和不確定性使得在某些環(huán)節(jié)稅務(wù)機(jī)關(guān)有較大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致該產(chǎn)品收益的可預(yù)期性削弱，從而削弱了投資者對(duì)產(chǎn)品的投資熱情，不利于公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的發(fā)展。

2. 稅負(fù)水平過高，存在重復(fù)征稅問題。根據(jù)現(xiàn)行稅收政策，REITs方案中復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致稅負(fù)的增加及重復(fù)征稅問題的產(chǎn)生，從而壓縮REITs產(chǎn)品的贏利空間，影響投資者的投資熱情。

在項(xiàng)目公司設(shè)立、資產(chǎn)收購環(huán)節(jié)，為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，要求基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)所有權(quán)必須以“真實(shí)銷售”的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，這就導(dǎo)致該環(huán)節(jié)涉及土地增值稅、契稅、印花稅、增值稅、企業(yè)所得稅等大量納稅義務(wù)，而項(xiàng)目公司和資產(chǎn)支持證券在公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs中本質(zhì)上起到的是中介作用，基本上并不對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)管理運(yùn)營(yíng)。雖然以不動(dòng)產(chǎn)出資或者新設(shè)分立方式設(shè)立項(xiàng)目公司可以獲得一定的優(yōu)惠政策，但發(fā)行人的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)這一身份以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的頻繁程度使得土地增值稅的優(yōu)惠條件以及企業(yè)所得稅的遞延優(yōu)惠很難達(dá)成。目前而言，以雙“SPV”模式運(yùn)行可以避免基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)的二次轉(zhuǎn)讓，但基礎(chǔ)資產(chǎn)從原始權(quán)益人轉(zhuǎn)讓到項(xiàng)目公司這一過程很難獲得稅收優(yōu)惠，較高的土地增值稅、企業(yè)所得稅等稅收義務(wù)會(huì)加大公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的發(fā)行成本。

在公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs持有運(yùn)營(yíng)、收益分配環(huán)節(jié)，主要問題是產(chǎn)品收益所得稅的重復(fù)征收。舉例而言，項(xiàng)目公司在獲得產(chǎn)品收益環(huán)節(jié)需要繳納一輪企業(yè)所得稅，而機(jī)構(gòu)投資者在基金份額轉(zhuǎn)讓、基金份額到期贖回環(huán)節(jié)還需要繳納企業(yè)所得稅，個(gè)人投資者在基金收益分配過程需要進(jìn)行個(gè)人所得稅的再次繳納。

總之，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目由于其公共屬性，大多獲得政府扶持，項(xiàng)目收益率其實(shí)并沒有達(dá)到可觀的高度。收益和風(fēng)險(xiǎn)一直是金融投資者在挑選金融產(chǎn)品時(shí)的重要考慮因素，公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs各環(huán)節(jié)繁重的納稅義務(wù)拉高了發(fā)行人的發(fā)行成本，拉低了投資者的收益率，對(duì)于整個(gè)公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的發(fā)展會(huì)是較大的打擊。

（二）國際相關(guān)稅收制度比較

隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，很多國家都通過立法推出了REITs產(chǎn)品或者出臺(tái)了與之相類似的制度。觀察各國對(duì)于REITs產(chǎn)品的稅收政策，可以發(fā)現(xiàn)各國REITs雖然在產(chǎn)品模式、稅收優(yōu)惠手段上有一定的差別，但在政策的制定上卻有著共同的目標(biāo)導(dǎo)向，即減少REITs運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)中因形式轉(zhuǎn)讓和多重收益分配流程而導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題，從而減輕產(chǎn)品發(fā)行人、產(chǎn)品投資者的實(shí)際稅負(fù)，總的來說主要包括避免重復(fù)征稅、鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有兩個(gè)共同的經(jīng)驗(yàn)。

1. 避免重復(fù)征稅方面。REITs產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性導(dǎo)致基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和收益分配這兩個(gè)環(huán)節(jié)的重復(fù)征稅問題較為突出。對(duì)此，各國基本上都通過出臺(tái)相關(guān)稅收減免規(guī)定來盡量減少重復(fù)征稅情形，促進(jìn)REITs產(chǎn)品的發(fā)展。

美國REITs于1960年創(chuàng)立，并從20世紀(jì)80年代末期開始走向快速發(fā)展階段。作為美國模式REITs的開創(chuàng)者，美國REITs基本上就是圍繞稅收法律條款設(shè)計(jì)的金融產(chǎn)品，主要通過確定、修改產(chǎn)品來達(dá)到享受稅收優(yōu)惠的條件，確定REITs結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)模式的基本發(fā)展方向，以不斷適應(yīng)市場(chǎng)的不同需求。如果同時(shí)滿足組織結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)以及收益分配方面的條件，美國REITs就可以取得免繳公司所得稅的地位。

日本是亞太地區(qū)較早引入REITs的國家，J-REITs成為亞洲REITs的主要組成部分，雖然起步較晚，不及歐美REITs產(chǎn)品成熟，但由于借鑒了各國（地區(qū)）的經(jīng)驗(yàn)，也具有強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿?，形成了可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。J-REITs分為公司型和契約型兩類，設(shè)立階段一般需要征收契稅、流轉(zhuǎn)稅、所得稅等，其中所得稅稅率較高，為30%左右；此外，在股息分配或者J-REITs收益憑證出售環(huán)節(jié)，投資人也需根據(jù)所得收益繳納所得稅。不過在持有運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)，項(xiàng)目公司對(duì)于所得收益用于分紅的部分，免繳企業(yè)所得稅，即將運(yùn)行階段REITs項(xiàng)目所產(chǎn)生的收益直接穿透項(xiàng)目公司計(jì)為投資人所得，這樣就避免了對(duì)所得收益的重復(fù)征稅。

印度也制定了一系列的稅收豁免制度來解決REITs運(yùn)營(yíng)過程中的重復(fù)征稅問題。在SPV環(huán)節(jié)，印度規(guī)定了對(duì)項(xiàng)目所獲利息的免稅額制度，不扣留REITs的上游利息收入；對(duì)于分紅，如果REITs持有SPV的全部股權(quán)，則SPV不需要對(duì)分配給REITs的紅利繳稅；在SPV控股公司層面，需要就利息所得、收入所得和分紅進(jìn)行稅收繳納，但同樣不扣留REITs的上游利息收入，對(duì)于SPV分紅所得的利息實(shí)行納稅豁免；對(duì)投資者而言，REITs投資者需要就利息和租金收入繳稅，其中居民稅率為10%，非居民稅率為5%，而原則上對(duì)分紅收益進(jìn)行納稅豁免。

2. 鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有方面。由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，基礎(chǔ)設(shè)施REITs具有較強(qiáng)的長(zhǎng)期資本屬性，主要表現(xiàn)為周期性弱，收益一般比較平穩(wěn)，不會(huì)出現(xiàn)大起大落的現(xiàn)金流。所以，在保證投資者能夠通過合理渠道退出REITs市場(chǎng)的同時(shí)，還需要鼓勵(lì)投資者對(duì)REITs產(chǎn)品進(jìn)行長(zhǎng)期持有，從而保障基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資資本的穩(wěn)定性，削弱REITs市場(chǎng)的投機(jī)性，促進(jìn)REITs的長(zhǎng)期發(fā)展。

美國REITs收入結(jié)構(gòu)中對(duì)短期股票比例的限制制度體現(xiàn)了鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有的目標(biāo)導(dǎo)向，其要求處置持有期不滿一年的股票或者其他證券所得、處置持有期不滿四年的房地產(chǎn)所得占總收入的比例不得超過30%。該規(guī)定有利于保證REITs投資成為一種長(zhǎng)期投資，從而確保REITs證券價(jià)格的穩(wěn)定和市場(chǎng)的低風(fēng)險(xiǎn)度。

日本則是按照持有時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)REITs資本利得稅稅率進(jìn)行區(qū)別設(shè)定，五年以下稅率為39%，超過五年稅率為20%，稅率的降低對(duì)于投資者而言可以起到激勵(lì)長(zhǎng)期持有作用。

（三）具體稅收政策建議

1.盡快出臺(tái)關(guān)于我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的具體稅收政策。目前我國在公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs稅收方面并沒有完整清晰的法律規(guī)定，主要還是依靠既有稅收法律規(guī)范以及一些針對(duì)證券投資基金、資管產(chǎn)品的財(cái)稅文件進(jìn)行征稅，這會(huì)導(dǎo)致很多時(shí)候稅收條款的應(yīng)用出現(xiàn)模糊領(lǐng)域或者空白領(lǐng)域，影響相關(guān)收益的確定。為了更好地促進(jìn)我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的發(fā)展，盡快出臺(tái)關(guān)于我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的具體稅收政策、明確各環(huán)節(jié)稅負(fù)的規(guī)定是較為必要的。各國關(guān)于公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs立法模式的選擇主要有兩種模式：一種是美國模式，即在稅法中明確REITs的結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)方式；另一種是亞洲模式，即設(shè)立關(guān)于REITs的專項(xiàng)法規(guī)，統(tǒng)一規(guī)定REITs產(chǎn)品所涉及的各類法律問題。

我國正處于公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的初步試行階段，短期內(nèi)不論是在稅法中專門規(guī)定REITs相關(guān)法律問題，還是迅速出臺(tái)關(guān)于REITs的專項(xiàng)法規(guī)，都需要承擔(dān)極高的成本。在目前的探索階段，較為可行且改革成本較低的方式是盡量沿用現(xiàn)有稅制，在現(xiàn)有金融稅收法律制度的框架內(nèi)，對(duì)REITs各環(huán)節(jié)稅收規(guī)則的適用進(jìn)行合理化的界定和解釋，尤其需要對(duì)相關(guān)規(guī)則中的模糊性描述加以明確化、準(zhǔn)確化，同時(shí)以政策形式出臺(tái)對(duì)REITs特定環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠，以減輕發(fā)起人和投資人的納稅負(fù)擔(dān)。等到未來我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs發(fā)展成熟時(shí)，再根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展情況和發(fā)展趨勢(shì)制定專門的REITs法規(guī)，為相關(guān)參與者提供明確的規(guī)則指引。

2.明確對(duì)公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs的稅收支持。（1）在設(shè)立環(huán)節(jié)考慮減免或者遞延不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)稅費(fèi)。由于基礎(chǔ)資產(chǎn)的“真實(shí)出售”要求，我國公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs在設(shè)立階段面臨土地增值稅、契稅等沉重的稅收負(fù)擔(dān)，考慮到該環(huán)節(jié)基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)只發(fā)生形式上的轉(zhuǎn)移而并未實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移，且基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有一定的公益屬性，建議對(duì)基礎(chǔ)建設(shè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中的土地增值稅、契稅、企業(yè)所得稅進(jìn)行減免，或者允許其享受遞延優(yōu)惠，從而削弱原始權(quán)益人的納稅負(fù)擔(dān)。

（2）在持有環(huán)節(jié)盡量避免重復(fù)征稅。由于公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，產(chǎn)品收益分配環(huán)節(jié)會(huì)不可避免地出現(xiàn)多重分配現(xiàn)象，而整個(gè)產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)過程中，項(xiàng)目公司和SPV其實(shí)都只充當(dāng)類似“中介機(jī)構(gòu)”的作用，主要目的在于保證產(chǎn)品的“破產(chǎn)隔離”和“風(fēng)險(xiǎn)隔離”，從而降低產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下，如果對(duì)于每一分紅環(huán)節(jié)都進(jìn)行所得稅征收，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的重復(fù)征稅現(xiàn)象。建議參考美國、日本、印度等國家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)項(xiàng)目公司用于分紅部分的收益進(jìn)行所得稅免除，在投資者層面一次性征收所得稅，再針對(duì)沒有用于分紅的收益，對(duì)項(xiàng)目公司征收企業(yè)所得稅，這樣既避免了對(duì)同一收入的重復(fù)征稅，也不會(huì)造成國家稅收流失。

（3）借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)投資者長(zhǎng)期持有信托產(chǎn)品。鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有一直是REITs稅收政策制定的目標(biāo)導(dǎo)向之一。為了激勵(lì)投資者長(zhǎng)期持有REITs產(chǎn)品，建議按照產(chǎn)品持有年限確定投資者資本利得的稅收比率，對(duì)持有產(chǎn)品超過一定年限的投資者給予所得稅稅率優(yōu)惠。具體可以借鑒日本的規(guī)定，以五年為期限，對(duì)持有超過五年的投資者適用較低的所得稅稅率。