江曉珍，何樂融，梅椗桉

(福州大學 經(jīng)濟與管理學院，福州 350108)

一、引 言

2007年，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布《關于推動會計師事務所做大做強的意見》(以下簡稱“《意見》”)，探索中國會計師事務所(以下簡稱“本土所”)的規(guī)?；?、高質(zhì)量發(fā)展道路。十九大報告指出要堅持引進來和走出去并重，構(gòu)建全面開放新格局。不僅鼓勵本土所“走出去”，也支持國際會計師事務所“引進來”。隨著“做大做強”戰(zhàn)略的不斷推進，本土所以及國際四大會計師事務所在中國的合作所“普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振、安永華明”(以下簡稱國際“四大”)紛紛通過合并事務所或成立分所進一步擴大規(guī)模，提高市場占有率[1]。隨著分所數(shù)量不斷增加，其在審計市場中發(fā)揮著越來越重要的作用。由此，會計師事務所分所(以下簡稱“分所”)成為值得關注的研究對象?，F(xiàn)有針對會計師事務所的研究主要聚焦于總所層面，鮮有文獻從分所層面開展實證分析。當前圍繞分所層面的研究主要關注分所規(guī)模、客戶重要性和行業(yè)專長對于審計質(zhì)量的影響[2]。截止到2017年底，中國具有證券資格的會計師事務所(以下簡稱證券資格所)在31個省級地區(qū)平均設立分所22家，其中西藏自治區(qū)分所最少只有1家，而位列榜首的江蘇省分所數(shù)量則高達76家。分所絕大部分設立在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，體現(xiàn)出極度不均衡的區(qū)位分布[3]。

近年來，新經(jīng)濟地理學的發(fā)展使得區(qū)位理論逐漸成為學者們關注的焦點。繼德國經(jīng)濟學家勒施提出的產(chǎn)業(yè)市場區(qū)位論后[4]，韋伯的工業(yè)區(qū)位論揭開了區(qū)位理論研究的序幕[5]。目前相關文獻多數(shù)聚焦于產(chǎn)業(yè)宏觀層面[6-7]，其中服務業(yè)[8-9]的區(qū)位選擇成為近年來研究的熱點話題。作為知識密集型服務業(yè)，會計師事務所的區(qū)位布局引起了學者們的關注。在做大做強戰(zhàn)略實施過程中，分所區(qū)位分布不均衡背后的驅(qū)動因素是什么？在地區(qū)設立分所是否能促進會計師事務所業(yè)務在當?shù)氐陌l(fā)展？目前鮮有研究從分所地理區(qū)位選擇角度出發(fā)研究上述問題。

有別于當前聚焦服務業(yè)宏觀層面區(qū)位選擇機制的文獻，本文從微觀層面出發(fā)，聚焦隸屬于事務所職能性質(zhì)服務業(yè)①的會計師事務所。李碧花曾嘗試從會計師事務所層面分析服務業(yè)布局的產(chǎn)業(yè)基礎和區(qū)位條件[9]，但研究以事務所總所為對象且缺乏對布局效果的進一步探索。本文立足于事務所分所，采用2007-2017年339個省級地區(qū)分所觀測值，探索國際“四大”設立分所時進行地區(qū)選址背后的驅(qū)動因素，以及國際“四大”通過區(qū)位選址設立分所實現(xiàn)的市場效果。研究發(fā)現(xiàn)，相較于本土所，國際“四大”更傾向于在市場化程度高、服務業(yè)聚集、行業(yè)規(guī)模大、對外開放水平高且人力資本豐富的地區(qū)建立分所；這說明地區(qū)總體經(jīng)濟發(fā)達程度是促使分所在當?shù)剡x址的關鍵因素。同時，相較于本土所國際“四大”在地區(qū)設立分所能有效吸引客戶進而擴大市場占有率，這表明在地區(qū)設立分所可享有區(qū)位優(yōu)勢并促進實現(xiàn)經(jīng)濟效益。

二、制度背景

隨著中國會計師行業(yè)的高速發(fā)展，大型國際會計師事務所通過成立辦事處或與當?shù)厥聞账献鞑粩鄶U張中國的市場份額。1979年，隨著中國實行改革開放政策和引進外資，會計師事務所行業(yè)得以恢復和發(fā)展。如今隸屬國際四大會計事務所之一的普華國際會計師事務所于1979年11月在北京設立了第一家辦事處。此后，國際四大會計師事務所的其他三家：安永、德勤及畢馬威相繼進入中國市場。國際“四大”在中國的中外合作所“普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振、安永華明”自成立以來一直處于領先地位，其收入與規(guī)模遠超中國本土所。

2007年《意見》頒布以來，中國財政部不斷推動“做大做強”戰(zhàn)略，放寬會計師事務所開設分所的要求，國際“四大”也迅速在各地設立分所進一步推進地區(qū)擴張。根據(jù)筆者統(tǒng)計的2007-2017年會計師事務所分所數(shù)變化趨勢(如圖1所示)可知，自《意見》發(fā)布以來，中國的會計師事務所分所數(shù)總體不斷攀升。由于國際“四大”與非“四大”會計師事務所在聲譽、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和業(yè)務拓展戰(zhàn)略等方面不盡相同，其分所擴張趨勢也呈現(xiàn)不同特點。具體來看，國際“四大”的分所擴張步伐穩(wěn)健，循序漸進，分所總數(shù)從2007年的15家上升至2014年的42家，并且在2014-2017年間穩(wěn)定在42家。相較而言，非“四大”的分所擴張步伐則顯得更為激進，分所總數(shù)從2007年的41家躍升至2017年的421家，11年間分所總數(shù)達到《意見》頒布時的近10倍；其中，2010-2014年更是呈現(xiàn)出一路攀升的井噴態(tài)勢，5年間分所數(shù)從89家猛增至413家；2014年以后趨于穩(wěn)定。

圖1 2007-2017年會計師事務所分所數(shù)變化趨勢圖

不僅如此，中國國內(nèi)四大會計師事務所(按年收入排名前四位的事務所，以下簡稱國內(nèi)“四大”)在《意見》之后市場競爭力也發(fā)生了新變化。進一步，國際“四大”和國內(nèi)“四大”在“做大做強”浪潮中的分所區(qū)域布局中也有不同表現(xiàn)。截止到2017年，國際“四大”主要將分所設立在經(jīng)濟較為發(fā)達的省份，如廣東、江蘇、浙江、福建等東南沿海地區(qū)，以及政治和經(jīng)濟中心北京和上海等地；在經(jīng)濟較為落后的東北省份，如黑龍江、吉林，以及西部欠發(fā)達地區(qū)，如甘肅、青海、西藏等地區(qū)則沒有設立分所。相較而言，國內(nèi)“四大”的分所則遍布中國30個省、直轄市和自治區(qū)。由此可以看出，國際“四大”在分所設立過程中具備一定區(qū)位規(guī)劃和布局策略；而本土所則在相關政策的支持下直接合并當?shù)厥聞账O立分所[2]，有待進一步科學合理規(guī)劃。

同時，筆者對截止到2017年底中國會計師事務所分所地理區(qū)位分布情況進行了匯總，如圖2所示。從圖2來看，分所主要集中在東南沿海和中部發(fā)達地區(qū)，其中廣東省以58家分所居首位；經(jīng)濟較為落后的西部地區(qū)分所屈指可數(shù)，西藏自治區(qū)分所數(shù)為0，即沒有任何會計師事務所在當?shù)卦O立分所。由此可初步判斷，會計師事務所的分所布局和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)達水平密切相關，經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)在設立分所時更受青睞。

圖2 2017年會計師事務所分所地理區(qū)位分布圖

進一步地，為了解會計師事務所服務的客戶，筆者匯總了截止到2017年底中國上市公司地理區(qū)位分布情況，具體如圖3所示。從圖3來看，上市公司主要分布在東南沿海和中部發(fā)達地區(qū)，其中廣東省以494家上市公司位列榜首，浙江、江蘇、北京、上海緊隨其后，上市公司數(shù)量均達到約300家的規(guī)模。此外，西部地區(qū)上市公司寥寥無幾，西藏、寧夏和青海僅有十來家上市公司。

圖3 2017年上市公司地理區(qū)位分布圖

綜上可知，圖2和圖3在地理分布上呈現(xiàn)出一定的趨同性。即，會計師事務所分所匯聚在上市公司集聚的地區(qū)，而上市公司屈指可數(shù)的區(qū)域會計師事務所分所也鳳毛麟角。這表明上市公司的發(fā)展帶來的審計業(yè)務需求，是會計師事務所設立分所的重要考量因素。同時，上市公司的分布也體現(xiàn)出與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達水平的密切相關性。這進一步說明，會計師事務所在選擇區(qū)域設立分所時，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平是參考的重要因素。

三、文獻綜述與研究假設

區(qū)位理論已成為經(jīng)濟地理學領域重要的原理之一[10]，并在歐美國家經(jīng)濟實踐中得到廣泛運用。隨著中國情境下新經(jīng)濟地理學的不斷發(fā)展，越來越多的學者也開始關注區(qū)位理論在中國經(jīng)濟活動中發(fā)揮的作用。我國地域遼闊、歷史悠久，在復雜的自然條件下形成了發(fā)展極不平衡的地區(qū)經(jīng)濟[11]。經(jīng)濟活動所屬部門不同形成了農(nóng)業(yè)區(qū)位[12]、工業(yè)區(qū)位[5]和市場區(qū)位[4]等，不同行業(yè)區(qū)位的地理影響因素也存在差異。

Krugman認為產(chǎn)業(yè)的地理分布并非隨機形成，其受地區(qū)生產(chǎn)要素、資源分布和制度環(huán)境的影響[13]。國內(nèi)外學者們研究表明，良好的區(qū)位條件是影響企業(yè)選址的關鍵因素，如公共基礎設施、區(qū)位通達性、是否接近客戶等一系列因素將影響企業(yè)地理布局[5，14-17]。Jacbos 發(fā)現(xiàn)上下游企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，生產(chǎn)性服務業(yè)更愿意在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)開展業(yè)務[18]。陳紅霞和李國平研究發(fā)現(xiàn)，中國的生產(chǎn)性服務業(yè)呈現(xiàn)空間集聚極化發(fā)展趨勢，其中經(jīng)濟較為發(fā)達的沿海地區(qū)成為生產(chǎn)性服務業(yè)最為集中的地區(qū)[19]。覃成林和楊晴晴發(fā)現(xiàn)全國性和地方性生產(chǎn)性服務業(yè)分別呈現(xiàn)在“北上廣”核心城市以及在省會及副中心城市聚集的趨勢[20]，說明企業(yè)傾向于在經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)選址[18-19]。中國幅員遼闊，各地區(qū)資源、政策和環(huán)境異質(zhì)性高，導致區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡。相較而言，經(jīng)濟發(fā)達或經(jīng)濟活動活躍地區(qū)更有利于企業(yè)集聚和開展業(yè)務。會計師事務所行業(yè)作為高端生產(chǎn)性服務業(yè)，同樣也會受到中國不同的地區(qū)經(jīng)濟以及相關政策的影響。自《意見》頒布以來，中國本土所和國際“四大”在“做大做強”戰(zhàn)略下紛紛在各地設立分所進行規(guī)模擴張，其對分所的選址就是一次區(qū)位選擇活動。兩者區(qū)別在于，中國本土所的分所主要來自對地方小所的合并，而國際“四大”的分所則是自行建立；相較而言，后者的分所選址策略更為穩(wěn)健[2]。

基于以上分析，本文提出假設1。

假設1：在其他條件不變情況下，國際“四大”更傾向于在經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)建立分所。

國際“四大”因高審計質(zhì)量在業(yè)界享有聲譽。DeAngelo指出高質(zhì)量審計師能夠通過外部治理提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，提升上市公司財務報告可靠性[21]。從委托代理理論來看，外部獨立審計可以有效緩解兩權(quán)分離下所有者和經(jīng)營者之間的矛盾，從而降低代理成本。因此，代理成本越高的企業(yè)越傾向于選擇高質(zhì)量的審計師[22-24]。當企業(yè)需要向市場傳遞“公司治理水平高，經(jīng)營業(yè)績良好，代理成本較低”等信號來達到降低融資成本等目的時，就會傾向于選擇代表高審計質(zhì)量的國際“四大”來強化信號傳遞效果[25-26]。然而，根據(jù)審計市場供需理論，審計師供給水平將影響上市公司對審計所的選擇[27]。地理距離導致異地審計師需花費大量交通和時間成本以開展審計業(yè)務，選聘外地審計師的企業(yè)將承擔更高的審計費以彌補相應審計成本[28]。因此，企業(yè)將基于成本效益原則對審計所進行選擇[29]?；诖?，如果國際“四大”在當?shù)毓┙o水平低，那么客戶很可能就近選擇當?shù)貙徲嬎怨?jié)省成本。此外，地理鄰近有利于審計師與客戶的深入溝通，促進信息收集和企業(yè)監(jiān)督。這將使本地事務所對當?shù)仄髽I(yè)更具吸引力，從而占據(jù)當?shù)貙徲嬍袌龇蓊~，進而表現(xiàn)出一定地區(qū)壟斷態(tài)勢[30]。如果會計師事務所在某地區(qū)有分所，成本優(yōu)勢將使企業(yè)更愿意選擇當?shù)胤炙M行審計。國際“四大”在地區(qū)建立分所，一方面將獲得“本土知識”享有信息、溝通和交通便利；另一方面可打破本地事務所的地區(qū)壟斷局面，從而獲得當?shù)乜蛻鬧27]。

基于上述分析，本文提出假設2。

假設2：在其他條件不變情況下，國際“四大”在某地區(qū)有分所時，上市公司更傾向于選擇國際“四大”作為審計所。

四、研究設計

(一)模型設計和變量定義

本文借鑒生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位選擇影響因素，利用手工收集的國際“四大”分所信息，根據(jù)2007-2017年31個省級地區(qū)宏觀指標變量建立面板數(shù)據(jù)，以實證檢驗國際“四大”在中國建立分所的區(qū)位選擇傾向。本文中會計師事務所分布地區(qū)指的是省、自治區(qū)和直轄市等一級行政管理區(qū)域。目前，中國包括22個省、4個直轄市和5個自治區(qū)等31個省級行政區(qū)(不包括香港、澳門和臺灣)。本文選取省級區(qū)域作為基本研究單位，一方面由于現(xiàn)有相關領域的研究均以省級地區(qū)為單位，采用該方法可保持結(jié)論可比性；另一方面中國注冊會計師行業(yè)在省級地區(qū)均設立了地方注冊會計師協(xié)會，相關數(shù)據(jù)在省級層面進行統(tǒng)計；最后，企業(yè)在進行區(qū)位選擇時，先確定省份然后具體到相應縣市。

參考陳建軍[31]、何永達[32]、劉穎[33]等學者的研究，本文采用Logit模型和Heckprobit模型分別實證檢驗假設1和假設2。

1.假設1檢驗：Logit模型。

BigSub=β0+β1Mki+β2Firms+β3Porop3+β4Numbs+β5Tmx+β6High+β7Grads+∑βYear+ε

(1)

上述變量中，被解釋變量BigSub為國際“四大”分所二分變量，定義如果國際“四大”中任意一家在樣本年度在中國現(xiàn)行31個省級地區(qū)有分所則取值為1，否則為0[1]。

解釋變量為影響國際“四大”在各地區(qū)建立分所的主要地區(qū)經(jīng)濟宏觀指標。其中市場化指數(shù)來源于中國分省份市場化指數(shù)報告[34]，其他指標參照已有學者的研究成果進行選取。這些指標包括：(1)市場化程度(Mki)。地區(qū)的市場化指數(shù)越高，表明市場經(jīng)濟越發(fā)達，市場化程度越高。(2)市場潛能(Firms)。地區(qū)上市公司數(shù)量越多，審計服務需求量越大，市場潛能越大[31，33]。(3)服務業(yè)聚集程度(Prop3)。第三產(chǎn)業(yè)比重越高，服務業(yè)聚集程度越高，越容易形成聚集經(jīng)濟，地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達[18-19]。(4)行業(yè)規(guī)模(Numbs)。中國是發(fā)展中國家，大部分地區(qū)以工業(yè)為主，因此，工業(yè)企業(yè)數(shù)量越多，地區(qū)行業(yè)規(guī)模越大，形成地方化經(jīng)濟[8，35]。(5)對外開放水平(Tmx)。地區(qū)進口貿(mào)易總額越大，表明其對外開放水平越高，通常對外貿(mào)易的增加有利于服務企業(yè)集聚[8，36]。(6)地區(qū)通達性(High)。地區(qū)公路里程越長，表明該地區(qū)的交通基礎設施建設程度越完善，地區(qū)通達性越好；經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)通達性越好[20，37]。(7)人力資本(Grads)。以地區(qū)高校畢業(yè)生人數(shù)衡量其人力資本情況；一般而言，地區(qū)的服務業(yè)人力資本競爭力越強，越容易獲得高素質(zhì)人才，更能吸引服務企業(yè)進入；通常經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)，高校一般也越多[32，38]。

本文對上述模型(1)控制了年度影響，模型中相關變量具體定義如表1所示。

表1 主要研究變量及其衡量指標(Logit模型)

2.假設2檢驗: Heckprobit模型。

為了驗證假設2，本文設立國際“四大”分所二分變量(BIG4)，并參照Wallace[39]、陳關亭[25]、程璐和陳宋生[27]等學者的研究方法，加入資產(chǎn)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、盈利能力(Roa)、上市年限(Age)、公司業(yè)績(Loss)、獨立董事比率(Inde)、第一大股東持股比例(First1)、企業(yè)性質(zhì)(Soe)等控制變量來考察國際“四大”在地區(qū)(上市公司注冊地所屬省份)有分所(BigSub)對吸引客戶的作用。此外，加入審計所在地區(qū)有無分所二分變量(Prov)來控制本地審計師對上市公司選擇國際“四大”審計的影響。

然而，根據(jù)假設1的理論分析可知，國際“四大”可能傾向于在經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)建立分所。因此，國際“四大”分所設立可能存在樣本自選擇問題[40]。由于國際“四大”在地區(qū)是否有分所(Bigsub)和上市公司審計所是否為國際“四大”(BIG4)均為二分變量，而傳統(tǒng)的Heckman兩階段模型第二階段為OLS估計。因此，本文采用Heckprobit模型[41]來解決內(nèi)生性問題，進而論證假設2。

本文Heckprobit二階段自選擇模型設定為:

第一階段: 是否在地區(qū)建立分所選擇模型(2-1)

Probit(BigSub)=β0+β1Mki+β2Firms+β3Prop3+β4Numbs+β5Tmx+β6High+β7Grads+∑βYear+ε

(2-1)

第二階段:客戶是否選擇國際“四大”回歸模型(2-2)

Logit(BIG4)=β0+β1BigSub+β2Prov+β3Cross+β4Size+β5Lev+β6Roa+β7Loss+β8Age+β9Inde+β10First1+β11Soe+β12IMR+∑βInd+∑βYear+ε

(2-2)

根據(jù)Heckprobit模型方法，在第一階段的選擇模型(2-1)中，采用最大似然法估計獨立Probit模型來計算逆米爾斯比率(IMR)，即國際“四大”在地區(qū)設立分所的概率。在第二階段，將第一階段選擇模型中得到的逆米爾斯比率(IMR)作為新變量，加入模型(2-2)進行Logit回歸。這樣，自選擇問題通過第一階段的選擇模型得以修正，并在第二階段由逆米爾斯比率(IMR)來反映。

綜上，模型(2-1)和模型(2-2)共同驗證國際“四大”在地區(qū)有分所是否有助于招攬客戶。即通過模型(2-2)中國際“四大”在地區(qū)有分所(BigSub)的回歸系數(shù)β1，來最終驗證假設2是否成立。

該模型中，被解釋變量BIG4為國際“四大”二分變量。根據(jù)2007-2017年樣本上市公司當年度的審計所信息定義，如果上市公司當年度審計所是國際“四大”中任意一家，則取值為1，否則為0。以上模型中主要解釋變量包括：(1)國際“四大”分所二分變量BigSub，定義同模型1。(2)審計所在地區(qū)有分所Prov，本文利用收集的會計師事務所分所信息，與其審計的上市公司注冊地所屬地區(qū)(省、直轄市、自治區(qū))進行年度地區(qū)匹配，設立審計所在地區(qū)有分所二分變量，定義如果會計師事務所在其審計的上市公司所在地區(qū)(上市公司注冊地)有設立分所則該變量取值為1，否則為0。參考現(xiàn)有學者研究成果，控制變量包括：是否交叉上市Cross；公司規(guī)模Size；資產(chǎn)負債率Lev；總資產(chǎn)收益率Roa；虧損情況Loss；上市年限Age；董事會獨立性Inde；第一大股東持股比例First1；是否國有企業(yè)Soe。此外， 模型中還控制了年度和行業(yè)變量。

Heckprobit模型中相關變量具體定義如表 2所示。

表2 主要研究變量及其衡量指標(Heckprobit模型)

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

1.假設1的檢驗樣本數(shù)據(jù)來源及選擇。模型(1)中國際“四大”2007-2017年在各省級地區(qū)分所信息來自中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站以及天眼查網(wǎng)站，經(jīng)手工收集獲得。反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度的宏觀指標中，市場化程度(Mki)來自中國分省份市場化指數(shù)報告[34]，其他宏觀省級指標來源于《國家統(tǒng)計年鑒》。由于國家統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)公布的是上年數(shù)據(jù)，因此本文使用的相關經(jīng)濟指標均滯后一期。本文將國際“四大”2007-2017年分所分布信息與中國31個省級行政地區(qū)(不包括港澳臺地區(qū))的宏觀經(jīng)濟指標進行面板數(shù)據(jù)匹配，最終得到341個省級地區(qū)觀測樣本。

2.假設2的檢驗樣本數(shù)據(jù)來源及選擇。2007年，中國對企業(yè)會計準則進行了重大調(diào)整。為確?？杀刃裕疚倪x取2007-2017年滬深A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本。上市公司各年度財務指標來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫;上市公司基本信息及審計意見信息來自銳思數(shù)據(jù)庫(RESSET) ，其中詳細披露了上市公司各年度的審計所信息、出具的審計意見類型、簽字注冊會計師姓名以及上市公司注冊地、上市日期等公司特征數(shù)據(jù)。同時按如下要求進行樣本篩選：(1)剔除ST和PT企業(yè)；(2)剔除金融業(yè)、采礦業(yè)和文化體育娛樂業(yè)，由于這三類行業(yè)的公司業(yè)務有其自身的特殊性，尤其金融行業(yè)的盈余管理衡量標準不同于其他行業(yè)，納入樣本數(shù)據(jù)將缺乏可比性，除制造業(yè)按中國證監(jiān)會的二級分類外，其他行業(yè)按一級分類；(3)剔除財務數(shù)據(jù)不完整以及主要變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；最終得到21866個公司年度觀測值。為排除異常值對實證結(jié)果的影響，本文對所有模型的連續(xù)變量在1%水平上進行Winsorize縮尾處理。

五、實證分析

(一)假設1的檢驗

1.描述性統(tǒng)計 。模型(1)的因變量是二分變量，因此將主要變量分組進行描述性統(tǒng)計與差異檢驗，具體結(jié)果如下表3所示。其中國際“四大”有分所的樣本有136個，無分所的樣本有203個。國際“四大”有分所的地區(qū)與無分所的地區(qū)相比，除了地區(qū)通達性(High)指標無顯著差異外，代表經(jīng)濟發(fā)達程度的其他指標：市場化程度(Mki)、市場潛能(Firms)、服務業(yè)聚集程度(Prop3)、行業(yè)規(guī)模(Numbs)、對外開放水平(Tmx)以及人力資本(Grads)，前者均顯著高于后者。這表明，相較國際“四大”沒有設立分所的地區(qū)，國際“四大”有設立分所的地區(qū)經(jīng)濟更為發(fā)達。

表3 主要變量分組描述性統(tǒng)計與差異檢驗

(1)本文對所有連續(xù)變量進行1%水平上Winsorize縮尾處理；(2)***，p<0.01；**，p<0.05；*，p<0.1；下同。

2.相關性分析。

模型 (1) 主要變量的相關系數(shù)，如下表4所示。從表中可以看出，所有變量均與被解釋變量(Bigsub)顯著相關。此外，市場潛能(Firms)、服務業(yè)聚集程度(Prop3)、行業(yè)規(guī)模(Numbs)、對外開放水平(Tmx)、人力資本(Grads)與地區(qū)的市場化程度(Mki)顯著正相關，這說明地區(qū)的市場化程度越高，其上市公司數(shù)量、第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)占比、工業(yè)企業(yè)數(shù)量、進出口總額、高校畢業(yè)生人數(shù)等也相應越多，這與客觀情況相一致。

表4 主要變量的相關系數(shù)

由于各變量間相關系數(shù)多數(shù)大于0.5，其中對外開放水平(Tmx)與市場潛能(Firms)相關系數(shù)高達0.907 9，因此有必要進一步考察變量間是否存在多重共線性。經(jīng)檢驗，各變量的方差膨脹因子(VIF)均小于10，且均值為6.68(如表5所示)。這表明各變量間不存在多重共線性問題。

表5 主要變量的多重共線性檢驗

3.多元線性回歸分析。

本文對模型(1)采用Logit回歸，同時對年度效應進行了控制，以驗證國際“四大”設立分所的區(qū)位選擇傾向，表6為國際“四大”設立分所的區(qū)位選擇回歸結(jié)果。由表6可知，市場化程度(Mki)、服務業(yè)聚集程度(Prop3)以及人力資本(Grads)均與國際“四大”分所(BigSub)呈顯著正相關關系。這表明地區(qū)市場化程度越高，第三產(chǎn)業(yè)比重越高，則地區(qū)發(fā)展水平越高，服務業(yè)的集聚使得地區(qū)的審計服務需求就越高。由此，國際“四大”在這些地區(qū)設立分所更符合業(yè)務發(fā)展需求。同時，根據(jù)供需理論可知，人力資本越充足則勞動力市場的人力需求越容易得到滿足，用工成本的隨之降低將使企業(yè)進一步在地區(qū)集聚[32]；此外，人才的匯聚對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，有助于企業(yè)在地區(qū)聚集[33]。由此衍生的審計服務需求將導致國際“四大”更傾向于在相應地區(qū)設立分所。行業(yè)規(guī)模(Numbs)、地區(qū)通達性(High)則與國際“四大”分所(BigSub)負相關，且分別在1%和5%的統(tǒng)計水平上顯著。一方面，中國的重工業(yè)主要分布在東北三省，而會計師事務所等生產(chǎn)性服務業(yè)并不必然集中在制造業(yè)周圍[9，42]；同時，東南沿海城市及北上廣等一線省會城市則匯聚了服務業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等上市公司。從審計業(yè)務需求角度來看，國際“四大”更傾向于在后者建立分所，因此行業(yè)規(guī)模(Numbs)的系數(shù)顯著為負符合客觀情況。另一方面，盡管北上廣等一線城市和東南沿海城市交通四通八達，但由于中國地域遼闊、各地區(qū)占地面積不均衡，新疆、青海、西藏等地區(qū)的地域面積是上述發(fā)達城市的數(shù)倍；隨著近年來基建工程的完善，其公路里程遠超發(fā)達地區(qū)。因此，盡管這些偏遠地區(qū)公路里程較長，但由于整體經(jīng)濟發(fā)展仍處于欠發(fā)達水平，上市公司審計業(yè)務量較少，國際“四大”暫不考慮在相關地區(qū)建立分所也合乎情理。最后，市場潛能(Firms)、對外開放水平(Tmx)與國際“四大”分所(BigSub)相關系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著。由此，說明較高的市場化程度(Mki)、服務業(yè)聚集度(Prop3)以及豐富的人力資本(Grads)是國際“四大”在確定分所選址時的主要驅(qū)動因素。

表6 國際“四大”設立分所的區(qū)位選擇回歸結(jié)果(Logit模型)

綜上，在其他條件不變情況下，國際“四大”更傾向于在經(jīng)濟較為發(fā)達或者經(jīng)濟活動活躍地區(qū)建立分所，本文的假設1得到了驗證。

(二)假設2的檢驗

1.描述性統(tǒng)計 。本文對Heckprobit二階段模型的主要變量根據(jù)是否由國際“四大”(BIG4)審計進行分組描述性統(tǒng)計。由表7統(tǒng)計結(jié)果可知，分組下樣本公司特征和財務指標呈現(xiàn)明顯差異。具體來看，國際“四大”審計的樣本公司中，國際“四大”在所審企業(yè)注冊地有分所(BigSub)的均值顯著高于非國際“四大”審計的樣本公司，這說明國際“四大”有分所的地區(qū)，由國際“四大”接攬的審計業(yè)務更多。然而，國際“四大”審計的樣本公司中審計所在地區(qū)有分所(Prov)這個變量的均值則顯著小于非國際“四大”審計的樣本公司。這說明在非國際“四大”審計的樣本公司注冊地，本地所的分所較多并且對國際“四大”的業(yè)務形成競爭，使得國際“四大”的審計企業(yè)減少。此外，分組樣本在有關企業(yè)特征與財務指標的變量中也呈現(xiàn)明顯不同。其中，國際“四大”審計的公司交叉上市(Cross)的比率，規(guī)模(Size)，資產(chǎn)負債率(Lev)，總資產(chǎn)收益率(Roa)，大股東持股比例(First1)均高于非國際“四大”審計的公司；同時，國際“四大”審計的公司上市年限(Age)更長，公司董事獨立性(Inde)更強，國企(Soe)占比相對更高，并且虧損(Loss)更少?？傮w來看，國際“四大”審計的樣本公司基本面更好。

表7 主要變量分組描述性統(tǒng)計

進一步地，我們對樣本進行單變量統(tǒng)計分析，結(jié)果如表8所示。首先，國際“四大”在地區(qū)有分所和無分所的樣本數(shù)分別為13398和8468，分別占全樣本的61.27%和38.73%。這表明國際“四大”在由其審計的樣本公司所在地區(qū)分所覆蓋率達到近三分之二。同時，本土所在地區(qū)有分所和無分所的樣本數(shù)分別為12 064和9 802，分別占全樣本的55.17%和44.83%。

表8 單變量分析結(jié)果

這表明本土所在上市公司所在地區(qū)分所覆蓋率不及國際“四大”。其次，國際“四大”在地區(qū)有分所相較無分所時，上市公司選擇國際“四大”作為審計所的概率在1%水平上顯著更高。這表明當國際“四大”在地區(qū)有分所時，客戶選擇其作為審計所的概率更高。而本土所在地區(qū)有分所相較無分所時，上市公司選擇國際“四大”作為審計所的概率在1%的水平上顯著更低。這表明本土所在地區(qū)有分所時，會對國際“四大”的審計業(yè)務形成競爭，部分企業(yè)將選擇本土所作為審計所。

2.相關性分析。

Heckprobit二階段模型各變量間相關系數(shù)如下表9所示。其中，國際“四大”在地區(qū)有分所(BigSub)與被解釋變量國際“四大”(BIG4)在1%水平上顯著正相關，這表明國際“四大”在地區(qū)有分所有助于吸引客戶選擇其作為審計所。本土所在地區(qū)有分所(Prov)與被解釋變量國際“四大”(BIG4)則在1%水平上顯著負相關，這表明當本土所在地區(qū)有分所時，將擠壓國際“四大”審計業(yè)務，一部分企業(yè)將更傾向于選擇本土所作為審計所。這與上述單變量分析結(jié)論一致。此外，控制變量與被解釋變量均顯著相關，側(cè)面證明了控制變量選擇的合理性。從其他變量來看，除了上市公司獲利能力(Roa)與虧損情況(Loss)相關系數(shù)大于0.5，其他變量間的相關系數(shù)均介于0.1至0.5之間。進一步檢驗可知，各變量間方差膨脹因子(VIF)(如表10所示)均值為1.37遠小于10，說明不存在多重共線性問題。

表9 主要變量的相關系數(shù)表

表10 主要變量的多重共線性檢驗

(三)Heckprobit回歸分析。

前述假設1理論分析表明，國際“四大”在地區(qū)設立分所的決策可能存在自選擇，為解決潛在內(nèi)生性問題，本文運用Heckprobit二階段模型進行檢驗并論證假設2。具體檢驗結(jié)果如表11表示。

1. Heckprobit第一階段：是否在地區(qū)建立分所選擇模型。

表11中模型(2-1)回歸結(jié)果表明市場化程度(Mki)、服務業(yè)聚集程度(Prop3)、對外開放水平(Tmx)以及人力資本(Grads)均與國際“四大”分所(BigSub)在1%統(tǒng)計水平上正相關。 這表明國際“四大”更愿意在市場化程度和服務業(yè)聚集度以及對外開放水平更高的地區(qū)和人力資本豐富的地區(qū)設立分所。行業(yè)規(guī)模(Numbs)、地區(qū)通達性(High)與國際“四大”分所(BigSub)在1%水平上顯著負相關。說明由于會計師事務所并不一定集聚在制造業(yè)周圍[9，42]，譬如以具有相當規(guī)模重工業(yè)的東北地區(qū)并非國際“四大”分所選址首選。

表11 Heckprobit二階段回歸結(jié)果

此外，盡管幅員遼闊的西北地區(qū)公路里程較長，但由于整體經(jīng)濟仍處于欠發(fā)達狀態(tài)，審計業(yè)務需求稀少，國際“四大”也不愿在相關地區(qū)設立分所，市場潛力(Firms)與國際“四大”是否有分所(BigSub)關系不顯著。Heckprobit第一階段的回歸結(jié)果與Logit模型對假設1的回歸結(jié)果趨近一致，這不僅說明對假設1的實證結(jié)論是穩(wěn)健的，也說明國際“四大”在地區(qū)是否有分所的確存在內(nèi)生的自選擇問題。因此，本文采用Heckprobit二階段模型檢驗假設2是合理的。

2.Heckprobit第二階段：客戶是否選擇國際“四大”模型。

表11中模型(2-2)Heckprobit第二階段回歸結(jié)果顯示，IMR系數(shù)在1%水平上統(tǒng)計顯著，說明自選擇問題確實存在將導致模型的回歸結(jié)果有偏。此外，國際“四大”在地區(qū)有分所(BigSub)與國大”(BIG4)在1%統(tǒng)計水平上顯著正相關。這說明在控制了國際“四大”是否在地區(qū)設立分所的自選擇問題后，國際“四大”在地區(qū)有分所時上市公司仍然更傾向于選擇國際“四大”作為審計所，這驗證了本文的假設2。具體來看，本土所在地區(qū)有分所(Prov)與國際“四大”審計(BIG4)在1%統(tǒng)計水平上顯著負相關，表明在控制自選擇問題條件下，如果本土所在地區(qū)有分所則上市公司將選擇本土所為審計所。這說明本土所在地區(qū)有分所將擠壓國際“四大”在當?shù)氐膶徲嬍袌龇蓊~，即本土所將與國際“四大”在分所區(qū)位布局上形成競爭效應，進一步說明國際“四大”通過在地區(qū)設立分所成功與本土所抗衡并吸引當?shù)乜蛻簟?/p>

從各上市公司特征與財務指標變量來看，股票是否交叉上市(Cross)、公司規(guī)模(Size)、第一大股東持股比例(First1)與國際“四大”審計(BIG4)均在1%水平上呈顯著正相關關系，這表明交叉上市的公司更傾向于選擇國際“四大”提供的審計服務；同時，上市公司規(guī)模越大、第一大股東持股比率越高，則越傾向于選擇國際“四大”作為審計所。此外，企業(yè)資產(chǎn)負債率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(Roa)、企業(yè)上市年限(Age)、上市公司是否為國企(Soe)與國際“四大”審計(BIG4)均呈顯著負相關。這說明資產(chǎn)負債率高的企業(yè)傾向于選擇本土所作為審計所，可能因其財務指標不佳規(guī)避高審計質(zhì)量的國際“四大”；收益率高的上市公司更愿意選擇本土所，可能是其希望通過本土所更容易出具標準無保留意見以肯定其業(yè)績；上市越久的企業(yè)越傾向于選擇本土所，說明其可能希望與本土所建立長期合作關系以獲得較好的審計意見；國有企業(yè)可能出于信息保密以及中國地方政府對本土事務所的扶持，使得國有企業(yè)更傾向于選擇本土所進行審計。企業(yè)是否虧損(Loss)和董事會獨立性(Inde)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，說明企業(yè)虧損情況與董事會獨立性對審計所的選擇影響不大。

3.穩(wěn)健性分析。

為深入實施會計師事務所做大做強戰(zhàn)略，鼓勵和扶持事務所加快實現(xiàn)規(guī)模化、國際化、品牌化、網(wǎng)絡化發(fā)展，中注協(xié)繼2007年頒布《意見》以后于2012年6月8日發(fā)布《關于支持會計師事務所進一步做強做大的若干政策措施》(以下簡稱《支持措施》)，進一步引導和支持鼓勵事務所做強做大的行動。由此，本文以2012年為臨界點，劃分2007-2012年和2013-2017年兩個分樣本，進一步檢驗國際“四大”建立分所的區(qū)位選擇，實證結(jié)果表明，兩個分樣本區(qū)位選擇的回歸結(jié)果基本一致，說明模型(1)的結(jié)論是穩(wěn)健的。同時，參照模型(1)的穩(wěn)健性分析，同樣采用2007-2012年和2013-2017年兩個分樣本，來進一步檢驗國際“四大”在地區(qū)有分所是否有助于吸引客戶，從具體回歸結(jié)果來看，兩個分樣本的Heckprobit二階段分析結(jié)果也與主檢驗基本一致，從而表明假設2是成立的②。

六、結(jié) 語

推動會計師事務所“做大做強”并鼓勵本土會計師事務所“走出去”實現(xiàn)國際化，是中國財政部和注冊會計師協(xié)會的重要戰(zhàn)略舉措。本文從國際“四大”分所的地理區(qū)位布局出發(fā)，研究國際“四大”在中國設立分所的經(jīng)濟動因和經(jīng)濟效果，研究發(fā)現(xiàn)：從經(jīng)濟動因來看，經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)是國際“四大”設立分所的首選區(qū)位，這為中國本土所在“做大做強”過程中的分所選址策略提供了寶貴經(jīng)驗，有助于改善中國會計師事務所主要依靠大所吸收小所實現(xiàn)擴大的局面；從經(jīng)濟效果來看，國際“四大”在地區(qū)設立分所有利于吸引客戶，從而擴大審計業(yè)務提高市場占有率，這為中國本土所精準定位市場以進一步擴大市場份額實現(xiàn)“做精做?！碧峁┝艘罁?jù)。

本文研究結(jié)論尚存在一定局限性。首先，本文僅利用省級面板數(shù)據(jù)考察國際“四大”的地理分布傾向顯得不夠全面。由于當前會計師事務所主要分布在省會和經(jīng)濟較為發(fā)達的一線城市，利用城市面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗將造成大量沒有設立分所的城市無數(shù)據(jù)匹配，樣本量偏小將導致回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此，本文的結(jié)論局限于省級層面的分所布局。第二，在研究國際“四大”分所選址地區(qū)傾向時，本文只采取Logit二維回歸顯得方法單一。當前隨著新經(jīng)濟地理學的進一步發(fā)展，空間溢出效應也引起越來越多學者的關注。在未來會計師事務所分所區(qū)位選擇的研究中，應考慮加入空間模型拓展空間溢出效應對地理區(qū)位分布的影響。第三，本文在探索國際“四大”分所區(qū)位布局影響因素時，主要考慮經(jīng)濟方面的要素，未來研究對可能影響空間決策的文化、政策和政治因素應展開進一步探討。

注釋：

① 張文忠將服務業(yè)類型劃分為日常活動服務業(yè)、以企業(yè)或機關為對象的服務業(yè)、具有事務所性質(zhì)職能服務業(yè)以及公共服務設施等四大類。

② 囿于篇幅，筆者在此未列出穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。