□楊菊華 孫 超

（1.中央民族大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京100193；2.中國(guó)人民大學(xué)人口學(xué)系，北京100872)）

2019年年初，有關(guān)我國(guó)人口離婚率超過(guò)38%、部分地區(qū)甚至超過(guò)一半的說(shuō)法流行甚廣①《2018年中國(guó)離婚率高達(dá)38%，這些原因，讓家庭快速瓦解》。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1628776654080645297&wfr=spider&for=pc.最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年3月24日；《中國(guó)離婚率高達(dá)38%，70%以上是老婆要離》。https://www.sohu.com/a/318775526_782033.最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2019年6月5日。。而民政部2020年公布的數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，2019年結(jié)婚率為6.6‰，比上年降低0.7個(gè)千分點(diǎn)，離婚率3.36‰?yún)s比上年增長(zhǎng)0.2個(gè)千分點(diǎn)；而且，全年依法辦理結(jié)婚登記927.3萬(wàn)對(duì)，辦理離婚手續(xù)470.1萬(wàn)對(duì)②《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。http://images3.mca.gov.cn/www2017/file/202009/1601261242921.pdf 2020-09-08發(fā)布，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2020年12月22日。，離婚與結(jié)婚之比超過(guò)50%。由此進(jìn)一步激化了社會(huì)對(duì)婚姻的恐慌心態(tài)，認(rèn)為我國(guó)家庭面臨大面積解體。那么，事實(shí)真是這樣嗎？數(shù)據(jù)之間的天壤之別從何而來(lái)？我國(guó)的離婚率究竟有多高？在不斷攀升的離婚率中，誰(shuí)的影響更大或誰(shuí)更可能處于離婚狀態(tài)？將我國(guó)置于全球視野來(lái)看，我國(guó)的離婚率處于怎樣的位置？

為此，本文從概念界定入手，采用多個(gè)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)離婚率的現(xiàn)狀、變動(dòng)趨勢(shì)和基本特征進(jìn)行白描，希望通過(guò)概念的辨識(shí)、數(shù)據(jù)的描述以及對(duì)數(shù)據(jù)背后意涵的簡(jiǎn)要闡釋與初步的理論剖析，回應(yīng)上述研究問(wèn)題，糾正當(dāng)下社會(huì)對(duì)我國(guó)離婚率的認(rèn)識(shí)偏誤。

近年，相關(guān)的輿論報(bào)道和社會(huì)風(fēng)潮給生活壓力已然很大的適婚或在婚人口帶來(lái)了更大的婚姻恐慌，激化了因離婚率上升而引發(fā)的對(duì)家庭穩(wěn)定性尤其是對(duì)年輕人 “閃婚閃離” 現(xiàn)象的擔(dān)憂(yōu)和焦慮。離婚雖是私人行為，標(biāo)識(shí)夫妻雙方的人口屬性和契約身份，但因離異而導(dǎo)致的婚姻解體，牽及的不僅是多個(gè)家庭，而且直接關(guān)涉家庭的穩(wěn)定性及其長(zhǎng)期發(fā)展能力建設(shè)，進(jìn)而給社會(huì)的和諧與穩(wěn)定帶來(lái)深刻的影響，具有很強(qiáng)的溢出效應(yīng)。為遏制因一時(shí)沖動(dòng)而導(dǎo)致的離婚行為，2021年1月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）明確規(guī)定，對(duì)自愿離婚者， “自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)” ，即規(guī)定了一個(gè)月的離婚冷靜期。澄清一些模糊不清的概念，不僅有助于引導(dǎo)社會(huì)對(duì)我國(guó)人口離婚問(wèn)題的正確認(rèn)知，了解我國(guó)人口的婚姻是否已經(jīng)或即將走向死亡，而且嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的學(xué)術(shù)研究結(jié)果，可為提高人們對(duì)婚姻的敬畏之心和責(zé)任之情提供學(xué)理支撐。

一、離婚現(xiàn)象的度量指標(biāo)

通常，婚姻締結(jié)是指男女雙方按照社會(huì)習(xí)俗或法律規(guī)定，通過(guò)一定程序結(jié)合為夫妻的行為?；橐黾染咦匀粚傩裕灿猩鐣?huì)屬性。它以男女兩性結(jié)合為基礎(chǔ)，以共同生活為目的，具有夫妻身份的公示性。通過(guò)婚姻，兩性之間的關(guān)系得到社會(huì)承認(rèn)，受到法律保護(hù)?？梢?jiàn)，婚姻狀況雖是私人身份屬性，卻與社會(huì)制度密切相關(guān)。步入婚姻殿堂之人，總有一些未能牽手白頭，通過(guò)協(xié)議或訴訟的方式解除婚姻關(guān)系，終止夫妻間的權(quán)利和義務(wù)。但是，我國(guó)人口的離婚率究竟有多高？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先必須了解離婚率的度量指標(biāo)。

（一）離婚率的主要測(cè)量指標(biāo)

反映人口婚姻狀況的指標(biāo)主要有三種：一是處于某種婚姻狀況的人數(shù)及其在總?cè)丝谥械恼急?；二是處于某種婚姻狀況的人數(shù)在某一適婚年齡人口中的占比；三是反映某一種婚姻狀況本身的變動(dòng)情況，如處于離婚狀態(tài)占比等[1]。

其一，粗離婚率。在各類(lèi)離婚度量指標(biāo)中，最常用的指標(biāo)是粗離婚率，通常簡(jiǎn)稱(chēng)或泛指 “離婚率” 。也就是說(shuō)， “離婚率” 這個(gè)概念往往是指粗離婚率。粗離婚率表示某一時(shí)期（通常為一年）內(nèi)平均每千人口中離婚事件（人數(shù)）的發(fā)生數(shù)。用公式表示，則有：

需要指出的是，該指標(biāo)的分子有兩個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑：離婚人數(shù)與離婚對(duì)數(shù)。因離婚事件由兩個(gè)人組成，與分母中的人口總量（或人年數(shù)）不配——若某年平均人口數(shù)都先結(jié)婚再去離婚，則離婚次數(shù)為1/2人口總數(shù)，離婚率只有50%，故以事件或次數(shù)來(lái)界定離婚率是不準(zhǔn)確的。因此，分子需要將事件（次數(shù)）×2，或直接使用離婚事件的發(fā)生人數(shù)；分母或?yàn)槟曛腥丝?，或?yàn)椋ㄆ诔跞丝?期末人口）÷2。下面介紹的一般離婚率和分性別年齡的離婚率指標(biāo)也遵循這一邏輯。

該指標(biāo)之所以 “粗” ，是因?yàn)榉帜甘悄曛锌側(cè)丝诨蚰瓿跖c年末人口的均值，而分子是離婚人數(shù)，即沒(méi)有考慮人口的年齡和性別結(jié)構(gòu)，故該指標(biāo)深受人口年齡和性別結(jié)構(gòu)（尤其是前者）變動(dòng)的影響，并非離婚水平高低的精確測(cè)量。不過(guò)，盡管 “粗” ，但它依舊可在一定程度上反映一個(gè)人群的婚姻狀態(tài)及其變動(dòng)趨勢(shì)。一般情況下，成年人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎卦酱螅x婚率就越高[2]。

其二，一般離婚率。該指標(biāo)是指一定時(shí)期內(nèi)（通常為一年）離婚人數(shù)與同期適婚年中人口數(shù)（通常為15歲及以上人口）之比。因它排除了0-14歲非適婚年齡人口，故相較于粗離婚率而言，一般離婚率的測(cè)量更為精準(zhǔn)。其計(jì)算公式如下：

此外，還有分性別年齡別的離婚率，以及基于分性別年齡別離婚率而形成的總和離婚率，但這些指標(biāo)的使用頻率較低，故不一一介紹。一般離婚率、分性別年齡別離婚率、總和離婚率，都是在粗離婚率的基礎(chǔ)上演化而來(lái)，是相對(duì)而言更精細(xì)的測(cè)量。

其三，離婚狀態(tài)占比。離婚狀態(tài)是指失去婚姻之后持續(xù)處于這種狀態(tài)的人口（簡(jiǎn)稱(chēng)離婚態(tài)），也是一個(gè)與離婚率尤其是一般離婚率相近但卻不同的指標(biāo)。與一般離婚率一樣，離婚態(tài)的分母是某個(gè)時(shí)點(diǎn)15歲及以上人口，無(wú)論該人口是否成婚；不同的是，其分子是截至這個(gè)時(shí)點(diǎn)，所有依舊處于離婚狀態(tài)之人。也就是說(shuō)，離婚態(tài)的分子是一個(gè)存量指標(biāo)，分母是一個(gè)時(shí)點(diǎn)指標(biāo)，是指到該時(shí)點(diǎn)，所有離婚后尚處于離婚狀態(tài)之人（但這里不能分辨是第幾次離婚之人）。比如，其分母可能是2020年15歲及以上所有人口，但分子是2020年所有處于離婚態(tài)之人，這些人可能是2020年離婚的，也可能是2020年之前離婚的。由于不同人群（如男性與女性、城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口）在離異后再婚的比例不同，由此帶來(lái)離婚態(tài)與粗離婚率和一般離婚率的另一個(gè)差異：離婚率是對(duì)與對(duì)指標(biāo)， “率” 對(duì)男性和女性都是一樣的，但離婚態(tài)沒(méi)有這一屬性，不同人群的離婚態(tài)占比可能存在較大差別。所以，離婚態(tài)指標(biāo)揭示出至少兩大信息：離婚率的高低（一般而言，離婚態(tài)占比越高，該人群的離婚率也較高）和失婚人群的再婚狀況。其計(jì)算公式如下：

（二）離結(jié)比與離婚率之異

“離婚結(jié)婚比” 或 “離結(jié)比” 被用來(lái)度量離婚與結(jié)婚的事件或行為。離結(jié)比是指一定時(shí)期（如年、季節(jié)）內(nèi)離婚對(duì)數(shù)與結(jié)婚對(duì)數(shù)之比，通常用百分?jǐn)?shù)表示。具體公式表示為：

2019年年初以來(lái)，有關(guān)我國(guó)離婚率接近40%之說(shuō)，實(shí)質(zhì)上是將離結(jié)比混同為離婚率。然而，由上面的計(jì)算公式可知，離結(jié)比與離婚率是完全不同的離婚測(cè)量，二者背后的機(jī)制差之千里。

第一，離婚率是 “率（rate）指標(biāo)” ，而離結(jié)比是 “比（ratio）指標(biāo)” 。從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)， “率” 通常用來(lái)描述時(shí)間軸上的動(dòng)態(tài)變化，其分子是發(fā)生于某一時(shí)期的某種事件（如結(jié)婚、離婚、生育）數(shù)，分母是在同一時(shí)期由經(jīng)歷了相應(yīng)事件的人口形成的 “人年數(shù)” ，通常用千分?jǐn)?shù)表示。然而，因精準(zhǔn)數(shù)據(jù)難以獲得且不便計(jì)算，故在實(shí)際操作時(shí)，往往假設(shè)時(shí)期內(nèi)事件均勻發(fā)生， “人年數(shù)” 的人數(shù)用期中人口或期初與期末人口的均數(shù)替代?？梢?jiàn)，離婚率是一種 “年化” 的率指標(biāo)：在計(jì)算離婚率時(shí)，時(shí)期的分析單位通常為 “一年” ，分母為一年內(nèi)離婚風(fēng)險(xiǎn)人口形成的 “人年數(shù)” ，分子是一年內(nèi)經(jīng)歷離婚的人數(shù)，從而消除時(shí)期長(zhǎng)短這一因素的影響，反映 “離婚” 這一狀態(tài)在時(shí)間軸上的變化速度。

與具有動(dòng)態(tài)特征的 “率” 相比， “比” 則可以是任何一個(gè)數(shù)字與另一個(gè)數(shù)字比較的結(jié)果，可以是同一總體中相同指標(biāo)不同時(shí)期取值的比較，也可以是不同總體中相同指標(biāo)相同或不同時(shí)期取值的比較，還可以是同一總體兩個(gè)不同性質(zhì)指標(biāo)同時(shí)期取值的比較。就離結(jié)比而言，其分子是離婚對(duì)數(shù)，分母為結(jié)婚對(duì)數(shù)；單位除百分?jǐn)?shù)外，也可用小數(shù)、千分?jǐn)?shù)表示。

第二，離結(jié)比與離婚率分母的人群覆蓋范圍不同。如前所述，離婚率的分母關(guān)涉某一時(shí)期全體或某年齡段人口數(shù)，分子涵蓋的是相應(yīng)人群中經(jīng)歷了離婚事件之人，即分子是分母的一部分，分母和分子包含了同批人。離結(jié)比則是離婚對(duì)數(shù)與結(jié)婚對(duì)數(shù)的直接相比，其分子中的離婚者與分母中的結(jié)婚者可能不是同一批人，甚至毫無(wú)關(guān)聯(lián)，分別屬于兩個(gè)不同的總體。由此可見(jiàn)，二者雖均為時(shí)點(diǎn)指標(biāo)，但這兩個(gè)指標(biāo)不僅不能等同，而且也不具有可比性。

第三，離結(jié)比與離婚率受制的因素有別。比較前面的公式（1）和公式（4）可知，離婚率更多地受制于人口總量，而離結(jié)比更多地受制于適婚人口的年齡、性別結(jié)構(gòu)，分母（結(jié)婚對(duì)數(shù)）尤其如此。就年齡結(jié)構(gòu)而言，我國(guó)自1970年代末開(kāi)始推行嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，極大地控制了出生人口規(guī)模，出生率和生育率雙雙走向很低水平。由此帶來(lái)的后果是，新進(jìn)入婚配年齡的人口隨著時(shí)間的推移而相應(yīng)減少。一般情況下，適婚人口中的未婚人數(shù)越多，結(jié)婚對(duì)數(shù)也就越多，反之，結(jié)婚對(duì)數(shù)就會(huì)越少。2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料表明，我國(guó)35—39歲人群中的未婚者占比很低，不到該年齡段總?cè)丝诘?%，其中，女性只有2.3%，男性也僅有6.4%，與2010年人口普查結(jié)果相差不大[3]。其背后的意涵是，結(jié)婚事件主要發(fā)生在35歲以下的青年人群中。據(jù)此或可推斷，當(dāng)一個(gè)社會(huì)群體人口趨向年輕時(shí)，離結(jié)比的分母就會(huì)增大，離結(jié)比的取值便可能縮小，反之亦然。

離結(jié)比的分母還受到人口性別結(jié)構(gòu)的影響。1980年代后出生性別比長(zhǎng)期失衡，其影響是全生命周期性的：當(dāng)處于性別失衡的一批人逐漸步入婚配年齡后，會(huì)遭遇婚齡期人口男多女少或女多男少（我國(guó)和周邊一些國(guó)家或地區(qū)遭遇的是前者）的困境，很多處于婚配期的適齡人口因找不到配偶而無(wú)法成婚。

作為分子的離婚對(duì)數(shù)或人數(shù)同樣受制于人口的年齡和性別結(jié)構(gòu)，但年齡結(jié)構(gòu)的影響低于分母。這是因?yàn)椋x異并不必然集中于青年人口中，而是分散于所有的年齡段，盡管從分年齡的離婚率來(lái)看，50歲后的離婚率逐漸下降。

總之，離婚現(xiàn)象可用多個(gè)指標(biāo)予以度量，而（粗）離婚率最為常用。離婚率與離結(jié)比是兩個(gè)獨(dú)立指標(biāo)，意涵上與算法上均完全不同。當(dāng)下社會(huì)流行的中國(guó)離婚率逼近40%之說(shuō)，實(shí)指離結(jié)比，并非普通意義上的離婚率。將離結(jié)比數(shù)據(jù)說(shuō)成離婚率數(shù)據(jù)，在本質(zhì)上混淆了率、比這兩個(gè)不同的概念與測(cè)量方法相比，以離結(jié)比來(lái)指代我國(guó)的離婚率，是一種絕對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，差之千里，也謬之千里。

那么，我國(guó)的離婚率呈現(xiàn)出何種變動(dòng)趨勢(shì)？離婚率究竟有多高？離婚態(tài)人口具有何種特征？在辨識(shí)概念的基礎(chǔ)上，本文將利用普查和小普查以及相關(guān)數(shù)據(jù)，一一回應(yīng)上述問(wèn)題。

二、我國(guó)的離婚率變動(dòng)趨勢(shì)分析

本部分通過(guò)粗離婚率、離結(jié)比和離婚態(tài)三個(gè)指標(biāo)論述回答我國(guó)離婚率的變動(dòng)問(wèn)題。在粗離婚率指標(biāo)部分，結(jié)合國(guó)際相關(guān)數(shù)據(jù)，標(biāo)注度量我國(guó)離婚率在世界各國(guó)中所處的次序位置，通過(guò)對(duì)比回答我國(guó)離婚率究竟有多高以及變動(dòng)趨勢(shì)的問(wèn)題。多種途徑的數(shù)據(jù)分析都一致表明，無(wú)論采用哪個(gè)度量指標(biāo)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的離婚率持續(xù)攀升確是不爭(zhēng)的事實(shí)。

（一）粗離婚率的歷時(shí)變動(dòng)

圖1描述了1978—2019年40余年間，我國(guó)離婚率和結(jié)婚率的變動(dòng)趨勢(shì)。除部分年份略有波動(dòng)外，離婚率總體上快速上升，從1978年的0.18‰升至2019年的3.36‰，增長(zhǎng)了17倍。以2002年為界分，此前離婚率的升速較緩，年均增幅為0.03‰，此后的年均增幅超過(guò)0.15‰，增速平均提高了0.11個(gè)千分點(diǎn)。與離婚率單調(diào)上升相比，結(jié)婚率的變動(dòng)模式較復(fù)雜。2005年前，結(jié)婚率除在1981年有較大幅度上升外，其余時(shí)間相對(duì)平穩(wěn)，先是穩(wěn)中略升，后是穩(wěn)中有降，如此反復(fù)；2005—2013年再次出現(xiàn)大幅攀升，2013年的結(jié)婚率接近1981年的峰值，但此后持續(xù)走低，至2019年已經(jīng)降至6.60‰。

由圖1可見(jiàn)，我國(guó)離婚率增速的確很快。那么，從全球來(lái)看，這個(gè)水平處于什么位置呢？為回答此問(wèn)，筆者選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的歐美國(guó)家和與我國(guó)同屬儒家文化圈的日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)進(jìn)行對(duì)比。出于數(shù)據(jù)的可比性，這里統(tǒng)一采用《聯(lián)合國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)。該年鑒的數(shù)值總體上低于民政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)①《聯(lián)合國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算年中人口數(shù)時(shí)是基于人口普查數(shù)據(jù)估計(jì)調(diào)整的，同時(shí)離婚事件人數(shù)獲取渠道也不同，因此結(jié)果比民政局的數(shù)據(jù)低。，但總體趨勢(shì)是一致的，即我國(guó)近年的離婚率持續(xù)上升，已然超過(guò)同年韓國(guó)和新加坡的2.1‰和1.3‰②數(shù)據(jù)來(lái)源于《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2019》。https://data.stats.gov.cn/files/lastestpub/gjnj/2019/zk/indexch.htm.最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2020年8月27日。，成為離婚率較高的國(guó)家之一。

圖1 1978—2019年中國(guó)離婚率與結(jié)婚率變動(dòng)趨勢(shì)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)結(jié)婚率的較大波動(dòng)、離婚率的快速上升說(shuō)明，我國(guó)人口的婚姻行為著實(shí)發(fā)生了較大變化，而這些變化與《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》）的修訂和完善、改革開(kāi)放以來(lái)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，以及婚姻家庭文化制度的變遷等都緊密相關(guān)。比如，就新中國(guó)成立后的婚姻立法而言，1950年就頒布了第一部《婚姻法》，1980年對(duì)1950年的《婚姻法》進(jìn)行了修訂，2001年又對(duì)1980年的《婚姻法》進(jìn)行修訂，2018年繼續(xù)對(duì)2001年的《婚姻法》進(jìn)行修訂與完善，離婚程序不斷趨于簡(jiǎn)化，感情破裂逐漸成為離婚的唯一法定理由，離婚成本大大降低。

又如，城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的同步快速推進(jìn)、女性受教育程度的極速提升、西方婚姻觀(guān)念的傳入等，都極大地沖擊了我國(guó)人口的婚姻家庭理念，人們對(duì)離婚行為更加包容，過(guò)去貼在（女性） “離婚者” 身上的負(fù)面標(biāo)簽逐漸淡化。

再如，在經(jīng)濟(jì)立體轉(zhuǎn)型與人口全面轉(zhuǎn)變過(guò)程中，社會(huì)變得愈發(fā)多元化和多樣化。一方面，婚姻的吸引力下降，婚姻的替代性增強(qiáng)；另一方面，婚姻從一種不可替代的身份屬性轉(zhuǎn)化為更為鮮明的契約特征，更加強(qiáng)調(diào)婚姻關(guān)系中的自主、自由、平等精神，故婚姻當(dāng)事人更可能本著遵守契約的精神，而非道德要求來(lái)對(duì)待婚姻家庭。同時(shí)，在家庭內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)雙雙轉(zhuǎn)變過(guò)程中，維系夫妻情感的紐帶逐漸削弱。所有這些要素綜合在一起，婚姻（家庭）的穩(wěn)定性也隨之動(dòng)搖。

除離婚率外，結(jié)婚率的變動(dòng)也與婚姻法的修訂密切相關(guān)。比如，1981年結(jié)婚率的迅速增長(zhǎng)，直接受制于1980年《婚姻法》的正式頒行，一些省市區(qū)原來(lái)規(guī)定的初婚年齡較高，但在2001年《婚姻法》修訂后，舊有規(guī)定的廢止進(jìn)一步推高了結(jié)婚率[4]。

（二）離結(jié)比的時(shí)空差異

圖2描述了1978年以來(lái)的離結(jié)比。一個(gè)總體態(tài)勢(shì)是，離結(jié)比隨時(shí)間的推移而持續(xù)上升，盡管在2002、2006、2008等年份有過(guò)微降。對(duì)于任何一個(gè)年份，離結(jié)比都可能因人口結(jié)構(gòu)的波動(dòng)而出現(xiàn)相應(yīng)的變動(dòng)，但不可否認(rèn)的是，該指標(biāo)的上升與我國(guó)離婚率的攀升是相契合的。2019年，全國(guó)結(jié)婚對(duì)數(shù)為927.3萬(wàn)對(duì)，包括民政和法院的離婚對(duì)數(shù)為470.1萬(wàn)對(duì)，離結(jié)比高達(dá)50.70%。

分省來(lái)看，根據(jù)2019年民政部門(mén)分省登記數(shù)據(jù)（見(jiàn)圖3），全國(guó)離結(jié)比最高的是天津，高達(dá)72.52%；其次是東北三省，離結(jié)比均超過(guò)60%；北京、重慶和上海也接近60%。這些數(shù)據(jù)既反映出這些地方的離婚率本身就較高，也折射出它們長(zhǎng)期的低生育率。東北三省城鎮(zhèn)化起步較早且水平較高，其人口的受教育程度較高，生育觀(guān)念較現(xiàn)代，加之早年限制性的計(jì)劃生育政策成效顯著，故其總和生育率自1970年代以來(lái)便持續(xù)下降且長(zhǎng)期低位運(yùn)行，現(xiàn)已與高度發(fā)達(dá)的北京和上海基本持平，是生育率最低之地[5]。低生育率的長(zhǎng)期效應(yīng)帶來(lái)人口年齡結(jié)構(gòu)變化，年輕人口減少，人口老齡化程度嚴(yán)重，從而使得這些地區(qū)的離結(jié)比位居全國(guó)前列。同理，考慮到離婚和結(jié)婚登記數(shù)據(jù)主要是戶(hù)籍人口或常住人口，按年輕人口越多、離婚對(duì)數(shù)相應(yīng)升高的原理，對(duì)四個(gè)直轄市高離結(jié)比的成因分析可發(fā)現(xiàn)，除受婚姻家庭觀(guān)念、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素的影響外，人口流動(dòng)也具有一定的影響。

圖2 1978—2019年我國(guó)離結(jié)比

圖3 2019年各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）離結(jié)比

進(jìn)一步分析歷年我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)，并將其與離婚指標(biāo)進(jìn)行聯(lián)合比較，便可更清晰地辨識(shí)出，離結(jié)比的上升態(tài)勢(shì)與各省離結(jié)比之間的差異，是年齡甚至是性別結(jié)構(gòu)的直接映射。聯(lián)合國(guó)發(fā)布的2019年《世界人口展望》數(shù)據(jù)顯示，自1950年代以來(lái)，我國(guó)15—34歲的人口總量在1995年前持續(xù)上升，但在此后，除30—34歲年齡組外，其他年齡別人數(shù)都在波動(dòng)中降低（實(shí)際上，2011年后，整個(gè)勞動(dòng)年齡人口的數(shù)量都在降低，但34歲及以下人口與本文的關(guān)系更緊密）。2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示，15—49歲的育齡婦女總量約為3.8億，但此后每年，該年齡段人口的總量持續(xù)下降，2018年約為3.46億人，低于2017年約700萬(wàn)人。女性如此，男性亦然，雖然程度不完全相同。

（三）離婚態(tài)的歷時(shí)變動(dòng)

在越來(lái)越多的離婚事件中，誰(shuí)更可能處于離婚狀態(tài)或失婚狀態(tài)（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “離婚態(tài)” ）之中呢？在現(xiàn)有研究中，多數(shù)研究將處于離婚態(tài)之人的比例等同于離婚率或直接稱(chēng)為離婚率，但如上所言，這顯然是不妥的。離婚態(tài)與離婚率不是同一個(gè)概念，盡管它在一定程度上反映了離婚率的高低。離婚率是一個(gè)時(shí)期指標(biāo)，通常以一年為單位，分母是該年中人口數(shù)或年初人口和年末人口的均數(shù)，分子是當(dāng)年經(jīng)歷了離婚事件之人。而離婚態(tài)實(shí)際上是指截至某個(gè)時(shí)點(diǎn)，失婚后依舊處于離婚狀況之人（可能中間再次結(jié)婚又再次離婚），是一個(gè)存量指標(biāo)，其分母是15歲及以上人口。盡管如此，它的背后依舊透視出離婚率的高低。

圖4描述了1982—2015年年間處于離婚態(tài)之人的比例，特點(diǎn)十分明顯：與離婚率一致，處于離婚態(tài)之人的占比隨時(shí)間而上升，從1982年的5.94‰升至2015年的17.17‰（盡管1990年，處于離婚態(tài)之人的占比相較1982年略有降低）。

圖4 1982—2015年15歲及以上人口的離婚態(tài)

從上面的數(shù)據(jù)分析中可以得出三點(diǎn)判斷：一是我國(guó)的離婚率快速上升已成為規(guī)律性的趨勢(shì)，無(wú)可否認(rèn)也不必否認(rèn)，值得全社會(huì)的關(guān)注與重視；二是迄今為止，我國(guó)人口的離婚率與38%相去甚遠(yuǎn)，我國(guó)人口的婚姻依舊具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，社會(huì)不必談婚色變，過(guò)于焦慮；三是離婚率、離結(jié)比還將持續(xù)攀升，且受人口年齡結(jié)構(gòu)變化、婚姻家庭觀(guān)念變遷及計(jì)算方法等因素的影響，離結(jié)比的攀升將會(huì)更加明顯。

三、處于離婚態(tài)人群的特征分析

那么，處于離婚態(tài)人群具有哪些特征呢？本文基于人口普查和2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查（簡(jiǎn)稱(chēng) “小普查” ）數(shù)據(jù)資料，從人口、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)特征出發(fā)，縱向分析不同人群的離婚態(tài)特征。

一是隨著時(shí)間推移，最高離婚態(tài)占比的年齡下移，由1982年的45歲以上降至2015年的35—39歲間。作為社會(huì)分析的基本要素，年齡和性別必然與所屬群體的離婚態(tài)密切相關(guān)。首先，除個(gè)別情形外，無(wú)論哪個(gè)年齡組，離婚態(tài)均因時(shí)而攀升，且時(shí)代越近，離婚態(tài)越高；2015年，各年齡組的離婚態(tài)都居首位，而1982和1990年的離婚態(tài)在不同年齡組中互有交叉，且差別不大。其次，25歲以后年齡組開(kāi)始顯現(xiàn)時(shí)代差異：15—24歲低齡組的離婚態(tài)在各年份的差別不大，但后面年齡組的差異顯著；1982和1990年，基本上是隨年齡的推移而線(xiàn)性增長(zhǎng)，而其他年份呈現(xiàn)明顯的倒U型。再次，離婚態(tài)占比最高的年齡組在不同時(shí)點(diǎn)有別：2000年在35—39歲，2010年在35—49歲，2015年在35—44歲，即新世紀(jì)后，35歲是個(gè)重要的上升拐點(diǎn)，而40歲或49歲則是離婚率走低的年齡節(jié)點(diǎn)。最后，離婚態(tài)高峰呈現(xiàn)長(zhǎng)期化和低齡化態(tài)勢(shì)。相較于1982年和1990年離婚態(tài)隨年齡增長(zhǎng)而緩慢遞增或緩慢遞減的模式，2010年和2015年的離婚態(tài)高峰期分別長(zhǎng)達(dá)20年，2010年更是明顯的 “高原” 模式，且年齡向低齡過(guò)度。

圖5 1982—2015年15歲及以上人口分性別的離婚態(tài)

二是男性離婚態(tài)的比例始終高于女性，但女性離婚態(tài)的占比漲幅快于男性。圖5展示了15歲以上人口分性別的離婚態(tài)占比。由此觀(guān)之，男高女低的離婚態(tài)格局一以貫之，但在這33年中，女性離婚態(tài)比男性離婚態(tài)上升更快。故此，兩者的差距由1982年的6.63個(gè)千分點(diǎn)降至2015年的4.43個(gè)千分點(diǎn)，離婚態(tài)的性別差距明顯縮小。

三是受教育程度與離婚態(tài)占比的關(guān)系經(jīng)歷了U型-線(xiàn)性-倒U型的模式轉(zhuǎn)變。由圖6可知，受教育程度與離婚態(tài)之間的關(guān)系并非線(xiàn)性，且不同時(shí)點(diǎn)的模式有別。1990年，離婚態(tài)占比與受教育程度之間呈現(xiàn) “U” 型，初中人口處于離婚態(tài)的占比最低，文盲、半文盲處于最高，但各教育層級(jí)離婚態(tài)的差別不大。2000年后，離婚態(tài)與受教育程度之間的關(guān)系先是線(xiàn)性，后演變?yōu)?“倒U” 型，但極低值均出現(xiàn)在文盲、半文盲群體之中；至于離婚態(tài)峰值人群，2000年與2010年均見(jiàn)于高中群體；2015年的峰值下移，初中人口的離婚態(tài)占比最高， “倒U” 型態(tài)更加明顯。

四是商業(yè)服務(wù)人員的離婚態(tài)占比最高、農(nóng)林牧漁者的離婚態(tài)占比最低或次低。在過(guò)去25年中，各類(lèi)職業(yè)者的離婚態(tài)總體上均在上升，但不同職業(yè)群體的離婚態(tài)呈現(xiàn)出明顯的時(shí)代差異?？傮w而言，商業(yè)服務(wù)人員處于離婚態(tài)的占比總是最高，辦事人員和有關(guān)人員處于離婚態(tài)的占比次之；農(nóng)林牧漁者處于離婚態(tài)的占比最低（但1990年次低）；1990年，國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織和企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人處于離婚態(tài)的占比最低。在最高和最低的背后，透視出的則是職業(yè)性質(zhì)、婚姻的可替代性、離婚成本和再婚成本等深層要素的影響。例如：商業(yè)服務(wù)人員處于離婚態(tài)的占比最高，可能與他們服務(wù)對(duì)象的流動(dòng)性更大且與更多樣化人群進(jìn)行互動(dòng)的工作屬性有關(guān)——這樣的屬性使得婚姻具有更大的替代性，而離婚的制約也相對(duì)較??；反過(guò)來(lái)，這也可以解釋為什么務(wù)農(nóng)等聲望較低職業(yè)者和干部等聲望較高職業(yè)者處于離婚態(tài)的占比較低。

圖6 1990—2015年15歲及以上人口分受教育程度的離婚態(tài)

五是離婚態(tài)占比的城鄉(xiāng)差異因時(shí)代而增，且城市戶(hù)籍人口處于離婚態(tài)的占比超過(guò)鄉(xiāng)村?？傮w特征如下：一是市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的離婚態(tài)占比同質(zhì)變動(dòng)，即都隨時(shí)間推移而增長(zhǎng)；二是市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)間離婚態(tài)的基本格局并未隨時(shí)代而變，城市的離婚態(tài)占比總是高于鎮(zhèn)，鎮(zhèn)的總是高于鄉(xiāng)村，市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之間的梯次關(guān)系十分清晰；三是因受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的不同，各類(lèi)區(qū)域的離婚態(tài)增速有快有慢。數(shù)據(jù)分析顯示，1990—2015年年間，市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)離婚態(tài)的年均增速分別達(dá)到60、38、33個(gè)千分點(diǎn)；城市人口離婚態(tài)的增長(zhǎng)對(duì)全國(guó)總離婚態(tài)的貢獻(xiàn)率達(dá)到132%。不過(guò)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，加上人口流動(dòng)等結(jié)構(gòu)性因素的作用，曾經(jīng)多發(fā)生于城市的離婚行為也蔓延到鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之中，故在新紀(jì)元后，鎮(zhèn)、鄉(xiāng)人口處于離婚態(tài)的增速也日趨明顯。

六是在東北、東部、西部與中部四地區(qū)中，東北地區(qū)處于離婚態(tài)的占比上升最快，東部與中部的進(jìn)程基本同步。1982年和1990年，四地人口處于離婚態(tài)的占比相差不大。但是，隨著時(shí)間的推移，不同地區(qū)處于離婚態(tài)的占比差異逐漸擴(kuò)大：中部和東部地區(qū)離婚態(tài)增速較緩；東北地區(qū)離婚態(tài)增速最快；西部地區(qū)次之。而且，1990年后，東北三省離婚態(tài)的占比始終居四地之首，東部地區(qū)離婚態(tài)的占比在四地中始終最低或次低。

七是離婚態(tài)占比北高南低、西高東低，略現(xiàn)東北—西南走向。在省級(jí)行政區(qū)劃層面，因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異較大，文化背景很不相同，故離婚態(tài)占比也存在明顯的省際差異。數(shù)據(jù)資料分析表明，1990—2015年年間，多數(shù)省份的離婚態(tài)占比都穩(wěn)步增長(zhǎng)，但總體而言，離婚態(tài)占比呈現(xiàn)西高東低、北高南低的格局。1990—2010年年間，新疆的離婚率都高居首位，而東三省的離婚態(tài)漲幅最快，2015年黑龍江已超過(guò)新疆，居全國(guó)之首；增幅緩慢之地有西藏、海南、山西、廣東和新疆等。北京、上海等最發(fā)達(dá)城市的離婚率雖也較高，但低于新疆和東北。

可見(jiàn)，結(jié)合前面離婚率和離結(jié)比來(lái)看，離婚與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系較為復(fù)雜，二者并非總是單調(diào)地降低或提升；經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的各項(xiàng)社會(huì)變遷可推升離婚率，進(jìn)而作用于離婚態(tài)，而經(jīng)濟(jì)衰退同樣可能刺激離婚行為，其作用機(jī)制受到各地文化特質(zhì)、歷史傳承等要素的影響[6]。東三省工業(yè)基礎(chǔ)較好，城市化水平及人口受教育程度較高，但1990年后的經(jīng)濟(jì)衰退及隨之而來(lái)的低齡人口的大量流失，不僅使其離結(jié)比居于全國(guó)最高，且離婚態(tài)也長(zhǎng)期遠(yuǎn)高于全國(guó)其他地區(qū)[5]；西藏、新疆的離婚態(tài)總是最高或較高，顯然與各自的文化特質(zhì)有關(guān)，值得進(jìn)一步深入探討[6]。

四、討論與思考

在過(guò)去幾十年中，因受多種因素的共同作用，世界多國(guó)的結(jié)婚率都在不斷降低，離婚率則持續(xù)上升，我國(guó)表現(xiàn)出同樣的態(tài)勢(shì)，而且離婚率升幅較快，由此帶來(lái)家庭的不穩(wěn)定。

（一）關(guān)于離婚態(tài)特征的討論

通過(guò)概念辨識(shí)和數(shù)據(jù)分析，本文對(duì)近幾十年我國(guó)的離婚率、離結(jié)比、離婚態(tài)等指標(biāo)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析，主要探討了以下幾個(gè)問(wèn)題。

其一，我國(guó)的離婚率究竟有多高？我國(guó)人口的婚姻真的已經(jīng)走向死亡了嗎？回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，既要看相關(guān)數(shù)值，也要辨識(shí)測(cè)量指標(biāo)。不可否認(rèn)的是，改革開(kāi)放后，我國(guó)居民家庭的離婚風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加大，無(wú)論是離婚率、離結(jié)比還是離婚態(tài)占比等指標(biāo)，莫不如是。比如，離婚率從1978年的0.18‰升至2019年的3.36‰，且國(guó)際比較也表明，我國(guó)的離婚率已屬較高水平，超過(guò)儒家文化圈的其他主要國(guó)家；離結(jié)比從1978年的4.77%增至2019年的50.70%；15歲及以上處于離婚態(tài)的占比從1982年的5.94‰漲到2015年的17.17‰，表明越來(lái)越多的人在離婚后并未再婚（或再次離婚）。

但是，2019年初 “中國(guó)人離婚率達(dá)到38%” 的媒體報(bào)道，卻是混淆了離婚率與離結(jié)比這兩個(gè)概念。38%實(shí)則離結(jié)比，而非離婚率。該觀(guān)點(diǎn)的廣泛傳播，加之主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)的判斷，在社會(huì)上形成了 “可執(zhí)子之手，但難與子偕老” 的印象，由此引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)婚姻的恐懼和對(duì)家庭穩(wěn)定性的焦慮。然而，盡管我國(guó)人口的離婚率的確持續(xù)攀升，家庭的不穩(wěn)定性也在上升，且離婚的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)無(wú)疑還會(huì)持續(xù)，但通過(guò)國(guó)際比較可見(jiàn)，美國(guó)和俄羅斯都在不同時(shí)期達(dá)到過(guò)更高的離婚率水平，而且目前都在逐步回落。從我國(guó)人們依舊較強(qiáng)的在婚情結(jié)中或可推斷，我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻制度尚未崩潰，在可見(jiàn)的未來(lái)，婚姻在社會(huì)層面仍舊是一個(gè)重要的制度，在個(gè)人層面依然是一個(gè)重要的身份屬性。

其二，誰(shuí)更可能處于離婚態(tài)？離婚行為雖然意味著一男一女同時(shí)進(jìn)入 “離婚態(tài)” ，但是，男性群體與女性群體的離婚態(tài)占比不盡相同。通過(guò)對(duì)全國(guó)人口普查和1%人口抽樣調(diào)查匯總數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，處于離婚態(tài)人群的占比在不同年齡、性別、受教育程度、職業(yè)類(lèi)別、城鄉(xiāng)和地區(qū)之間，都存在很大差異。2000年前，離婚態(tài)占比隨年齡的增長(zhǎng)而持續(xù)上升，而新世紀(jì)后，占比最高的年齡組出現(xiàn)于35—49歲之間，且女性處于離婚態(tài)的占比漲幅快于男性（盡管男性的離婚態(tài)占比仍然大于女性）。離婚態(tài)占比與受教育程度之間的關(guān)系呈現(xiàn)出U型-線(xiàn)性-倒U型的演變關(guān)系。新世紀(jì)后，中等教育程度人群的離婚態(tài)占比最高。就職業(yè)來(lái)看，商業(yè)服務(wù)人員的離婚態(tài)占比最高，農(nóng)林牧漁者的占比最低。城市市區(qū)人口的離婚態(tài)占比總是高于鎮(zhèn)，鎮(zhèn)總是高于鄉(xiāng)村，但三類(lèi)地區(qū)的離婚態(tài)比例增速不同。東北地區(qū)的離婚態(tài)比例上升最快，東部與中部的進(jìn)程基本同步且均較低，離婚態(tài)占比呈現(xiàn)出東北—西南走向：在這個(gè)走向的西邊，離婚態(tài)占比較高，東邊的離婚態(tài)占比較低——這一特點(diǎn)，與省際之間離婚率的分布特點(diǎn)也是一致的。

為何離婚態(tài)占比的峰值模式在新舊世紀(jì)截然不同？為何女性的離婚態(tài)占比漲速更快？為何微觀(guān)層面的社會(huì)地位、宏觀(guān)層面的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與離婚態(tài)之間并非單一的線(xiàn)性關(guān)系？這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步深入的思考。概而言之，低齡人口的離婚態(tài)占比不高，既因離婚態(tài)計(jì)算公式中的分子是存量，而低齡人口的存量相對(duì)較少，也因低齡人口離異后更可能再婚之故。但是，這只能解釋1982年和1990年的情況，卻不能完全解釋2000年及以后的倒U型模式，即低齡組和高齡組人群的離婚態(tài)占比都較低，而35—49歲人群的離婚態(tài)占比較高。從理論層面看，家庭生命周期、婚姻穩(wěn)定性的自然演化、個(gè)體的異質(zhì)性等都可以用來(lái)解釋人們的離婚行為[7]。比如，從家庭生命周期視角出發(fā)，有無(wú)孩子是影響婚姻穩(wěn)定性的重要因素[8]，且孩子的年齡越大，夫妻的離婚風(fēng)險(xiǎn)也越高[9]。同時(shí)， “閃婚閃離” 被視為一種新時(shí)代特征，新世紀(jì)后年輕人的閃離，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的累積，就表現(xiàn)為中齡人口離婚態(tài)占比的升高，這或許就是為何2010年離婚態(tài)占比在中間年齡段呈現(xiàn)高原模式之故；而2015年，離婚態(tài)的峰值年齡組向下轉(zhuǎn)移，也在一定程度上反映出 “閃離” 行為的進(jìn)一步普遍化。

女性離婚態(tài)占比的快速增長(zhǎng)，透視出的是制度、結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)情境的共同作用。性別平等理念的倡導(dǎo)與踐行、婚姻法的修改，女性受教育程度的提高和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的增強(qiáng)，都不斷增強(qiáng)自我和社會(huì)對(duì)離婚行為的包容性，同時(shí)也減弱了離婚的障礙與成本，增強(qiáng)了婚姻的替代性。過(guò)去40余年經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，極大地提升了女性的獨(dú)立性，女性自尊、自信、自強(qiáng)、自立的 “四自” 精神更加深入人心，且人力資本大幅提升、經(jīng)濟(jì)資本快速改善、社會(huì)資本極大延展，再加上宏觀(guān)情境的改變，為她們追求 “有質(zhì)量的生活” 提供了可能，也在一定程度上提升了離婚態(tài)的占比。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度與離婚率、離結(jié)比、離婚態(tài)占比之間的關(guān)系表明，發(fā)展水平與離婚或婚姻行為之間并非線(xiàn)性關(guān)系，不是個(gè)體的社會(huì)地位越高，其離婚的可能性就越大；也不是地區(qū)越發(fā)達(dá)，離婚率（離結(jié)比）就一定更高。如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家Levinger所言，離婚是婚姻的吸引力、離婚的成本和婚姻的替代性三要素的函數(shù)[10]。個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越高，對(duì)自身而言，婚姻的替代性越強(qiáng)；對(duì)對(duì)方而言，婚姻的吸引力也就越大，即便自己愿意離，但對(duì)方可能不愿意離，從而提高離婚成本。反之，若經(jīng)濟(jì)地位較低，則可能 “貧賤夫妻百事哀” ，由此加劇婚姻生活的張力，不僅可能帶來(lái)離婚行為，而且也會(huì)影響離婚后的再婚機(jī)遇。從社會(huì)視角出發(fā)，婚姻的穩(wěn)定性受制于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多重要素的制約與調(diào)節(jié)：若經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之地的傳統(tǒng)文化較強(qiáng)，離婚踐行的難度較大，則會(huì)抑制離婚行為；反之，若發(fā)展程度較低之地具有更寬松的離婚文化或傳統(tǒng)，離婚率則會(huì)維持在較高水平。這從過(guò)去幾十年中，廣東和福建的離婚率、離結(jié)比、離婚態(tài)占比一直較低，而新疆、西藏和青海的相應(yīng)指標(biāo)一直較高中可見(jiàn)一斑，也可從新世紀(jì)東北三省的相應(yīng)指標(biāo)及其變動(dòng)中得到啟示。

其三，應(yīng)如何看待離婚率、離結(jié)比、離婚態(tài)的持續(xù)上升呢？一方面，必須認(rèn)識(shí)到，這些指標(biāo)數(shù)值的上升與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，也是社會(huì)更為包容開(kāi)放的顯性表征。新中國(guó)成立以來(lái)，社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)的快速且穩(wěn)步增長(zhǎng)，改善了人們的生命機(jī)會(huì)；同時(shí)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的推進(jìn)，極大地提升了人們的資本稟賦，給予人們更多的選擇。而且，西方的價(jià)值觀(guān)念和生活方式傳入我國(guó)，逐漸融入到日常生活中，在一定程度上動(dòng)搖了傳統(tǒng)的集體主義人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和世界觀(guān)，個(gè)人主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，愈發(fā)追求生活質(zhì)量和婚姻質(zhì)量。而且，除生育政策外，國(guó)家對(duì)家庭的干預(yù)隨著社會(huì)的發(fā)展而漸次減弱；在尊重個(gè)性、自由和民主的社會(huì)情景下，大家庭對(duì)個(gè)體的干預(yù)能力也相應(yīng)減弱，私人事務(wù)的獨(dú)立性和自主性大大提升。因此，離婚這個(gè)在過(guò)去曾被貼上諸多負(fù)面標(biāo)簽的社會(huì)現(xiàn)象，在今天則被視為一種可得到寬容的個(gè)體行為。

可見(jiàn)，在離婚率攀升的背后，透視出的是政治、法律、文化和政策等制度因素的變遷，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化和市場(chǎng)化等結(jié)構(gòu)稟賦的嬗變，也是個(gè)體和家庭的自我選擇（雖然其選擇受制于宏觀(guān)要素）的結(jié)果。它們或直接或間接地影響到婚姻穩(wěn)定性，結(jié)婚率下降與離婚率上升開(kāi)始共現(xiàn)。離婚率增長(zhǎng)雖然會(huì)帶來(lái)負(fù)向溢出效應(yīng)，但也在一定程度上透視出人們生活選擇與機(jī)會(huì)的多元化與多樣化，在某種程度上是一種社會(huì)與文明的進(jìn)步（盡管這并非提倡離婚），幫助人們擺脫名存實(shí)亡的婚姻。從這個(gè)意義上看，盡管離婚并非組建家庭的目的，盡管人們都希望執(zhí)手之后能相伴偕老，但若雙方經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅、認(rèn)真、持續(xù)和真正的努力后，仍無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上共擔(dān)共享、生活上攜手扶持、情感上彼此共情，那么社會(huì)不必對(duì)此類(lèi)婚姻的解體過(guò)于焦慮。

總體而言，在多種因素的共同作用下，我國(guó)人口婚姻的穩(wěn)定性受到很大動(dòng)搖，且在新的時(shí)代，對(duì)生活質(zhì)量和婚姻質(zhì)量的追求、對(duì)離婚行為的寬容和婚姻家庭觀(guān)念的變遷等，都會(huì)進(jìn)一步提升離婚率、離結(jié)比，提高處于離婚態(tài)人群的比例。在新的歷史時(shí)期，婚姻的契約關(guān)系將更為凸顯，但其身份屬性及由此而來(lái)的其他身份屬性（如父親、母親）仍可能制約離婚行為，且利他的思慮和互惠的理性等與生俱來(lái)的自然稟賦，都可能驅(qū)動(dòng)夫妻對(duì)離婚考量再三。當(dāng)下，政府與社會(huì)對(duì)家庭的穩(wěn)定性越發(fā)重視，《民法典》明確提出一個(gè)月的離婚冷靜期，雖然該規(guī)定因剛剛開(kāi)始執(zhí)行，其效應(yīng)還有待觀(guān)察，但或可預(yù)判，它可在一定程度上減少?zèng)_動(dòng)離婚行為。因此，在可見(jiàn)的未來(lái)，傳統(tǒng)型的婚姻制度在中國(guó)還不會(huì)消亡。

另一方面，必須高度重視離婚率持續(xù)且快速上升的事實(shí)，從國(guó)家治理的角度充分認(rèn)識(shí)到它與個(gè)體發(fā)展、家庭穩(wěn)定及其長(zhǎng)期發(fā)展能力建設(shè)、社會(huì)和諧穩(wěn)定之間的關(guān)系。作為一種最基本的社會(huì)關(guān)系，婚姻的裂變必然帶來(lái)一系列的連鎖反應(yīng)，這往往不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。大量研究表明，在個(gè)體層面，離婚未必一定帶來(lái) “一別兩寬” “各生歡喜” 的理想結(jié)局，對(duì)夫妻雙方，尤其是對(duì)孩子的身心健康和經(jīng)濟(jì)社會(huì)福祉會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)向溢出效應(yīng)與困擾，雖然離婚效應(yīng)也可能是正面或中性的[11]。從家庭角度看，作為社會(huì)的原子單位，離婚是家庭不穩(wěn)定最直接且最主要的原因。從社會(huì)層面看，若離異僅發(fā)生在少量家庭中，則其引發(fā)的問(wèn)題或可由家庭自我解決，不會(huì)給社會(huì)造成太大負(fù)面影響；若離婚率持續(xù)快速增長(zhǎng)，波及面不斷擴(kuò)散，則離異的負(fù)面效應(yīng)就可能激起層層漣漪，傳遞到社會(huì)的諸多組織和單元，加大對(duì)社會(huì)服務(wù)供給的需求和壓力，挑戰(zhàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

（二）關(guān)于對(duì)離婚行為社會(huì)治理的思考

為此，在尊重當(dāng)事人自我選擇的前提下，必須加強(qiáng)對(duì)離婚行為的社會(huì)治理，減少不必要的離婚行為。

首先，源頭防微——厘清主要原因、化解離婚風(fēng)險(xiǎn)。切實(shí)厘清當(dāng)下社會(huì)離婚率持續(xù)攀升的主因，辨識(shí)哪些離婚本可避免，并對(duì)癥施策，使之止于未然。當(dāng)下，宏觀(guān)背景的確不利于婚姻的穩(wěn)定，但我們對(duì)離婚行為背后的直接驅(qū)動(dòng)因素、離婚決定的引爆點(diǎn)等癥結(jié)問(wèn)題所知甚少。盡管離婚是私人決定，但很多離婚可能只是沖動(dòng)的結(jié)果。比如，若離婚只因夫妻一時(shí)的意氣之爭(zhēng)，則這樣的離異完全可通過(guò)夫妻雙方或外界的介入，加強(qiáng)溝通交流而避免。又如，若離婚決定是因工作和家庭的雙重壓力過(guò)大，雙方或一方難承其重，則可通過(guò)公共政策的支持（如育兒、養(yǎng)老、心理咨詢(xún)）等手段，緩解當(dāng)事人的身心壓力而有效化解。加強(qiáng)研究，把握離婚主因，是清除婚姻生活中的矛盾堆積、降低離婚風(fēng)險(xiǎn)的重要前提。

其次，過(guò)程阻斷——完善調(diào)解機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)婚姻的敬畏之心。盡管婚姻是私人事務(wù)，且多數(shù)婚姻裂變也是深思熟慮之果，但除家暴、虐待、遺棄等違法行為所致的離婚外，一些離婚事例若能得到有效調(diào)解，經(jīng)過(guò)一個(gè) “冷靜期” ，離婚或可避免。中國(guó)人自古對(duì)婚姻就懷有很強(qiáng)的敬畏之心，價(jià)值取向都是 “勸和不勸離” 。但是，面對(duì)各種助推離婚的力量的沖擊，敬畏婚姻的慣習(xí)受到巨大沖擊，個(gè)人利益往往被置于家庭整體利益之上，一旦婚姻出現(xiàn)問(wèn)題，一些夫妻不是努力尋找解決方案、致力經(jīng)營(yíng)婚姻，而是一離了之。落實(shí)《民法典》中關(guān)于離婚冷靜期的規(guī)定，加強(qiáng)婚姻的調(diào)解機(jī)制，給處于不同婚姻階段或?qū)で箅x婚的夫妻提供咨詢(xún)、調(diào)解和介入服務(wù)，幫助他們公正、客觀(guān)地分析婚姻中面臨的問(wèn)題，提供有選擇且切實(shí)可行的解決方案，從而幫助他們做出更理性的決策，可能是緩解婚姻張力的一種可行機(jī)制。

最后，后果關(guān)照——對(duì)離異家庭提供公共支持，阻斷貧困的代際傳遞。無(wú)論個(gè)體和社會(huì)多么努力，總有一些婚姻終究會(huì)解體。離婚率的持續(xù)升高，意味著更多的家庭因離婚走向死亡。西方的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)情均表明，離異家庭尤其是母親帶孩子的單親家庭面臨更大的多維貧困風(fēng)險(xiǎn)和多重發(fā)展困境，貧困的代際傳遞更為普遍。若離婚的事實(shí)已然發(fā)生，則必須（在不給這類(lèi)家庭貼標(biāo)簽的前提下）為確有困難的離異家庭提供更多種類(lèi)和更大力度的政策性支持，使離異家庭中利益相關(guān)者的福祉與發(fā)展機(jī)會(huì)不會(huì)因此而降低，家庭長(zhǎng)期發(fā)展能力建設(shè)也不會(huì)因此而受損。