唐蓓 王東偉 王劍 何清聰 劉勇 張德詠 成飛雪

摘要 ：水稻根結(jié)線蟲病是嚴(yán)重危害水稻生產(chǎn)的主要病害之一，目前尚無(wú)成本低且安全有效的防控方法。本研究通過(guò)田間小區(qū)試驗(yàn)評(píng)價(jià)了直播、移栽和直播前撒施0.2 kg/667 m2 10%噻唑膦顆粒劑（GR） 3種種植方式下水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生及危害情況。結(jié)果表明，與直播相比，移栽田移栽后25 d水稻根結(jié)線蟲的抑制率達(dá)到94.26%，根結(jié)指數(shù)為1.97，與直播前撒施0.2 kg/667 m2 10%噻唑膦GR化學(xué)藥劑處理組無(wú)顯著差異;移栽后55 d水稻根結(jié)線蟲的抑制率為58.56%。同時(shí)，移栽田移栽后25 d和55 d 根結(jié)線蟲2齡幼蟲蟲口減退率分別達(dá)到77.63%和72.22%。此外，移栽田水稻株高與根長(zhǎng)均高于直播處理組及直播前撒施10%噻唑膦GR處理組;產(chǎn)量比直播處理組增加26.34%，直播處理組產(chǎn)量和直播前撒施10%噻唑膦GR處理組沒(méi)有顯著差異。因此，在水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生嚴(yán)重的田塊采用移栽方式種植，可顯著抑制根結(jié)線蟲的發(fā)生為害，是一種安全、有效的防控措施。

關(guān)鍵詞 ：水稻根結(jié)線蟲病; 擬禾本科根結(jié)線蟲; 移栽方式; 直播方式; 防控效果

中圖分類號(hào)： S 435.111

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

DOI： 10.16688/j.zwbh.2019624

Effects of different planting modes on occurrence of rice rootknot nematode disease

TANG Bei1，2， WANG Dongwei2， WANG Jian3， HE Qingcong1，2， LIU Yong1，2，

ZHANG Deyong1，2*， CHENG Feixue1，2*

（1. Longping Branch， Graduate School of Hunan University， Changsha 410125， China;

2. Key Laboratory of Integrated Management of the Pests and Diseases on Horticultural Crops in Hunan Province，

Institute of Plant Protection， Hunan Academy of Agricultural Sciences， Changsha 410125， China;

3. Institute of Agricultural Economy and Agricultural Regionalization， Hunan

Academy of Agricultural Sciences， Changsha 410125， China）

Abstract ：Rice rootknot nematode disease is a major threat to rice production. There is no lowcost， safe and effective method to control this disease up to now. In this study， the effects of three different cultivation modes， including direct seeding， transplanting and spreading 0.2 kg/667 m2 fosthiazate 10% GR over the field before seeding， on the occurrence of rice rootknot nematode disease were evaluated. The results showed that compared to the direct seeding mode， the control efficacy of transplanting on rice rootknot nematode disease reached 94.26% and the rootknot index of rice was 1.97 25 days after transplanting， showed no significant difference with the mode of spreading fosthiazate 10% GR of 0.2 kg/667 m2 before seeding. The control efficacy of transplanting on rice rootknot nematode was still up to 58.56% 55 days after transplanting. The secondstage juvenile （J2） density of Meloidogyne graminicola in soil was reduced by 77.63% and 72.22% in transplanting field 25 days and 55 days after transplanting， respectively. In addition， the plant height and root length of transplanting rice were higher than rice in direct seeding field and field treated by fosthiazate 10% GR before seeding， and the yields of transplanting rice were significantly increased by 26.34% compared to those of direct seeding rice. There was no significant difference between the yields in mode of direct seeding and the yields in the mode of spreading fosthiazate 10% GR before seeding. Therefore， the transplanting mode is a safe and effective measure for the control of the rootknot nematode disease in rice field.

Key words ：rice rootknot nematode disease; Meloidogyne graminicola; transplanting mode; direct seeding mode; control effect

水稻根結(jié)線蟲病是嚴(yán)重危害水稻生產(chǎn)的重要病害，其主要病原物為擬禾本科根結(jié)線蟲Meloidogyne graminicola[1]。該線蟲主要分布在中國(guó)、美國(guó)、印度以及緬甸、老撾等熱帶和亞熱帶地區(qū)[2]，我國(guó)最早在海南島的水稻上發(fā)現(xiàn)了擬禾本科根結(jié)線蟲[3]。近年來(lái)，隨著水稻種植方式的改變，水稻根結(jié)線蟲病在海南、廣東、廣西、福建、云南、湖南、江西、江蘇、四川等多個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）大面積嚴(yán)重發(fā)生[48]，導(dǎo)致產(chǎn)量損失11%～73%，甚至絕收[910]。擬禾本科根結(jié)線蟲成為制約我國(guó)水稻主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)量的重要病原線蟲[11]。據(jù)我們2016年-2019年調(diào)查結(jié)果，由該線蟲引起的根結(jié)線蟲病在湖南常德、益陽(yáng)、岳陽(yáng)、衡陽(yáng)、永州、邵陽(yáng)、株洲、長(zhǎng)沙和湘潭等地市嚴(yán)重發(fā)生，發(fā)生面積逐年加大[7]，已成為嚴(yán)重制約湖南水稻產(chǎn)業(yè)的重要因素。因此，急需有效而安全的水稻根結(jié)線蟲病防治方法。

化學(xué)防治因其防效好、見效快而成為植物線蟲病害防治的主要手段。如利用克百威（carbofuran）、滅線磷（ethoprophos）以及甲拌磷（phorate）等化學(xué)殺線蟲劑防治水稻根結(jié)線蟲病，但是這些殺線蟲劑因毒性高、殘留期長(zhǎng)、對(duì)環(huán)境污染嚴(yán)重已逐步被禁用[12]。而對(duì)環(huán)境相對(duì)安全的殺線蟲劑棉?。╠azomet）、噻唑膦（fosthiazate）、氟吡菌酰胺（fluopyram）等價(jià)格昂貴，成本高，農(nóng)民難以接受[1314]。所以，找到一種簡(jiǎn)易、成本低、安全的防控措施對(duì)水稻根結(jié)線蟲病的控制具有極其重要的意義。

我們?cè)谡{(diào)查水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生危害情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生危害嚴(yán)重的田塊基本是水稻直播稻田。為了驗(yàn)證水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生危害程度與水稻種植方式之間的關(guān)系，本試驗(yàn)開展了不同種植方式對(duì)水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生危害的影響研究，旨在為水稻根結(jié)線蟲病的有效控制提供新思路。

1材料與方法

1.1 材料及試驗(yàn)設(shè)置

供試水稻為感病品種‘湘早秈32，市場(chǎng)購(gòu)買。試驗(yàn)地設(shè)在湖南省漢壽縣軍山鋪鎮(zhèn)萬(wàn)壽橋村（112°08′23″E;28°41′54″N）。試驗(yàn)地土壤為沙壤土，肥力中等，連續(xù)多年水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生嚴(yán)重。試驗(yàn)設(shè)直播處理、移栽處理和直播前撒施10%噻唑膦顆粒劑（GR）處理，每處理設(shè)3個(gè)重復(fù)。于2019年3月29日翻耕整地劃區(qū)，每小區(qū)50 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，獨(dú)立排灌。播種量為1.5 kg/667 m2。試驗(yàn)期間肥水管理及其他病蟲草害防治與當(dāng)?shù)仄渌r(nóng)田相同。10%噻唑膦GR為美國(guó)默賽技術(shù)公司產(chǎn)品。

1.2 方法

1.2.1 處理方法

水稻移栽：育苗地?zé)o水稻根結(jié)線蟲。3月29日浸種催芽，4月1日采用穴盤播種育苗，苗期1個(gè)月，4月30日移栽。

水稻直播（對(duì)照）：4月7日浸種催芽，4月10日播種。

直播前藥劑處理：4月7日浸種催芽，4月9日撒施10%噻唑膦GR 0.2 kg/667 m2（有效成分，下同）并翻地混勻，4月10日播種。

1.2.2 調(diào)查方法

1.2.2.1 根結(jié)線蟲發(fā)病率及蟲口調(diào)查

分別于5月25日水稻苗期（移栽田移栽后25 d）和6月24日分蘗期（移栽田移栽后55 d）采用隨機(jī)五點(diǎn)取樣調(diào)查水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生情況，每點(diǎn)2蔸，每小區(qū)共取10蔸水稻植株及根圍土樣。將水稻根洗凈，觀察根部根結(jié)線蟲發(fā)生情況，統(tǒng)計(jì)總株數(shù)、發(fā)病株數(shù)，并計(jì)算發(fā)病株率、根結(jié)指數(shù)及防治效果。水稻根結(jié)線蟲根結(jié)指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)采用SharmaPoudyal[15]分級(jí)方法。0級(jí)：無(wú)根結(jié);1級(jí)：根結(jié)小且數(shù)量極少，不易觀察;2級(jí)：根結(jié)小，根結(jié)數(shù)量稍多，易觀察;3級(jí)：根結(jié)小，數(shù)量較多且盤繞，根系功能未受影響;4級(jí)：根結(jié)數(shù)量較多，有較大根結(jié)，大部分根系功能健康;5級(jí)：25%～49%的根系上有根結(jié)，小部分根系功能未受影響;6級(jí)：50%～74%的根系上有根結(jié)，根系正常功能受到影響;7級(jí)：74%以上根系有根結(jié)，失去根系功能;8級(jí)：無(wú)健康根系，植株仍存活;9級(jí)：整個(gè)根系出現(xiàn)腐爛，植株趨于死亡;10級(jí)：植株死亡。發(fā)病株率=發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100%;根結(jié)指數(shù)=∑（各級(jí)病株數(shù)×相應(yīng)級(jí)數(shù)）/（調(diào)查總株數(shù)×最高級(jí)代表值）×100;防治效果=（對(duì)照組根結(jié)指數(shù)-處理組根結(jié)指數(shù)）/對(duì)照組根結(jié)指數(shù)×100%。取混勻根圍土樣100 g，利用改進(jìn)的漏斗法[13]分離土壤中根結(jié)線蟲2齡幼蟲（J2），顯微鏡下計(jì)數(shù)并計(jì)算土壤中J2蟲口減退率。蟲口減退率=（對(duì)照組J2數(shù)量-處理組J2數(shù)量）/對(duì)照組J2數(shù)量×100%。

1.2.2.2 不同處理方式對(duì)水稻生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響

在5月25日水稻苗期（移栽田移栽后25 d）和6月24日分蘗期（移栽田移栽后55 d）每小區(qū)隨機(jī)取10株水稻測(cè)量株高和根長(zhǎng)。并于7月19日結(jié)實(shí)期（移栽水稻生長(zhǎng)80 d）時(shí)收割測(cè)產(chǎn)。每小區(qū)選取3 m2調(diào)查水稻有效穗數(shù)及產(chǎn)量，并計(jì)算有效穗率和增產(chǎn)率。有效穗率=有效穗數(shù)量/總穗數(shù)量×100%;增產(chǎn)率=（處理組產(chǎn)量-對(duì)照組產(chǎn)量）/對(duì)照組產(chǎn)量×100%。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析

運(yùn)用SPSS 22.0軟件的單因素方差分析（oneway ANOVA）對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，差異顯著性分析采用Duncan氏新復(fù)極差法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植方式對(duì)水稻根結(jié)線蟲病的控制效果

從表1可以看出，與直播相比，移栽田移栽后25 d（5月25日）水稻根結(jié)線蟲的抑制率達(dá)到94.26%，與化學(xué)藥劑10%噻唑膦GR對(duì)直播水稻根結(jié)線蟲的防效（92.31%）無(wú)顯著差異（P>0.05）;但移栽田根結(jié)線蟲2齡幼蟲的蟲口減退率為77.63%，顯著高于播前撒施化學(xué)藥劑10%噻唑膦GR處理的蟲口減退率（65.79%）（P<0.05）。

移栽田移栽后55 d（6月24日）水稻發(fā)病株率與根結(jié)指數(shù)均顯著低于直播田，移栽對(duì)水稻根結(jié)線蟲的抑制率顯著低于化學(xué)藥劑10%噻唑膦GR對(duì)水稻根結(jié)線蟲的防效（P<0.05）。

2.2 不同種植方式對(duì)水稻生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響

不同種植方式對(duì)水稻生長(zhǎng)有較大的影響，調(diào)查結(jié)果顯示，移栽田水稻株高和根長(zhǎng)都大于直播田（表2）。與對(duì)照直播田相比，移栽田在移栽后25 d（5月25日），水稻株高與根長(zhǎng)增長(zhǎng)率分別達(dá)到21.02%和27.94%。移栽后55 d（6月24日），株高與根長(zhǎng)增長(zhǎng)率分別達(dá)到40.75%與14.41%。而采用10%噻唑膦GR 0.2 kg/667 m2進(jìn)行播前處理對(duì)水稻生長(zhǎng)表現(xiàn)出明顯的抑制作用，相比未經(jīng)藥劑處理的直播水稻，到6月24日（移栽田移栽后55 d）水稻株高和根長(zhǎng)的抑制率分別達(dá)到3.58%和5.36%。

此外，不同種植方式對(duì)水稻產(chǎn)量也存在明顯的影響（于7月19日收割水稻測(cè)產(chǎn)），移栽田比對(duì)照直播田增產(chǎn)26.34%。而直播處理組產(chǎn)量和播前施用化學(xué)藥劑10%噻唑膦GR處理組沒(méi)有顯著差異。

3 討論

近年來(lái)，隨著農(nóng)村勞動(dòng)用工緊缺，工價(jià)上漲，傳統(tǒng)的水稻手工育秧插秧種植方式用工費(fèi)用提高。因此，省工省力的水稻直播栽培方式開始深受廣大種植戶青睞。然而由于直播稻因栽培條件適宜擬禾本科根結(jié)線蟲大量繁殖，并且當(dāng)前湖南地區(qū)種植的水稻品種多數(shù)為擬禾本科根結(jié)線蟲高感品種[17]，導(dǎo)致水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生危害嚴(yán)重。擬禾本科根結(jié)線蟲在根部定殖后會(huì)快速繁殖，且隨著水流、肥料及農(nóng)事活動(dòng)迅速傳播蔓延。同時(shí)其在水稻收獲后能繼續(xù)在田間雜草或是稻樁上越冬，導(dǎo)致來(lái)年蟲口基數(shù)極大，直播水稻在苗期就受到侵染危害，產(chǎn)量損失嚴(yán)重。目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上主要采用化學(xué)殺線蟲劑如棉隆、氯化苦、石灰氮等進(jìn)行土壤熏蒸或是利用噻唑膦、阿維菌素等進(jìn)行播種前撒施或溝施防治作物根結(jié)線蟲病[1820]。然而這些化學(xué)防治技術(shù)不但成本高、而且使用技術(shù)復(fù)雜，農(nóng)民無(wú)法接受，從而限制了其在水稻根結(jié)線蟲病防治上的應(yīng)用[13]。氟吡菌酰胺是近年來(lái)上市的一種新型殺線蟲藥劑，周建宇等[21]采用每1 kg水稻種子以12.5 g氟吡菌酰胺與18.0 g吡蟲啉混配包衣處理，對(duì)水稻根結(jié)線蟲病的防治效果達(dá)到58.6%，且可以顯著減少土壤中根結(jié)線蟲J2的數(shù)量，在水稻根結(jié)線蟲病防治上有一定的應(yīng)用潛力。

本研究通過(guò)田間小區(qū)試驗(yàn)評(píng)價(jià)了不同種植方式對(duì)水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生危害程度的影響。結(jié)果表明移栽種植方式能顯著降低水稻根結(jié)線蟲病的發(fā)生。與直播水稻相比，在水稻苗期，移栽田移栽后25 d（5月25日），水稻根結(jié)線蟲的抑制率可以達(dá)到94.26%，與播前撒施10%噻唑膦GR處理防效相當(dāng);水稻分蘗期（6月24日），移栽方式對(duì)水稻根結(jié)線蟲的抑制率雖然不及播前撒施化學(xué)藥劑10%噻唑膦GR的防治效果，但仍然可以達(dá)到58.56%。同時(shí)，水稻移栽田土壤中J2種群密度顯著低于對(duì)照直播稻田。推測(cè)是由于移栽水稻田長(zhǎng)期保持淹水狀態(tài)，不利于擬禾本科根結(jié)線蟲的侵染和繁殖。而直播稻田為了促進(jìn)根的生長(zhǎng)，前期田間水層淺，處于干濕交替狀態(tài)，易于擬禾本科根結(jié)線蟲侵染。Soriano等[9]研究表明，溫室盆栽條件下，不管是在黏性土壤還是在沙壤土，一直處于淹水條件下的擬禾本科根結(jié)線蟲繁殖數(shù)量與水稻根結(jié)數(shù)量都顯著低于間歇性淹水狀態(tài)。Bridge等[22]及Netscher等[23]的研究也表明，在深水田中擬禾本科根結(jié)線蟲生長(zhǎng)發(fā)育會(huì)受到抑制，長(zhǎng)期淹水的水稻田很少出現(xiàn)擬禾本科根結(jié)線蟲，這與我們的研究結(jié)果一致。所以，我們認(rèn)為，在水稻根結(jié)線蟲病害發(fā)生嚴(yán)重的田塊，可采用移栽（機(jī)插、拋秧等）種植方式抑制水稻根結(jié)線蟲病的危害。該方式是一種安全、環(huán)保而有效的水稻根結(jié)線蟲病防控技術(shù)。我們的研究結(jié)果同時(shí)顯示，直播水稻由于感染根結(jié)線蟲，生長(zhǎng)受到嚴(yán)重抑制，株高與根長(zhǎng)均顯著低于移栽水稻，而播前撒施10%噻唑膦GR 0.2 kg/667 m2對(duì)水稻生長(zhǎng)表現(xiàn)出一定的抑制作用。同時(shí)移栽田水稻產(chǎn)量可達(dá)340.58 kg/667 m2，而直播水稻因線蟲危害產(chǎn)量只有269.57 kg/667 m2，移栽水稻增產(chǎn)率達(dá)26.34%，優(yōu)于化學(xué)藥劑10%噻唑膦GR處理的增產(chǎn)效果。

參考文獻(xiàn)

[1] UPADHYAY V， VAISH S S， BHARDWAJ N R. Effect of resource conservation practices and conventional practice on population of （Meloidogyne graminicola） affecting different plant growth parameters in rice [J]. Journal of Progressive Agriculture， 2014， 5（1）： 58.

[2] PANKAI S H K， PRASAD J S. The rice rootknot nematode， Meloidogyne graminicola： an emerging problem in ricewheat cropping system [J]. Indian Journal of Nematology， 2010， 40（1）： 111.

[3] 馮志新. 水稻根結(jié)線蟲病的發(fā)現(xiàn)[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 1974（3）： 3537.

[4] 李正楊， 雷金湘， 李樹， 等. 水稻根結(jié)線蟲病發(fā)生為害情況初步調(diào)查[J]. 廣西植保， 1997（2）： 37.

[5] 劉國(guó)坤， 王玉， 肖順， 等. 水稻根結(jié)線蟲病的病原鑒定及其侵染源的研究[J]. 中國(guó)水稻科學(xué)， 2011， 25（4）： 420426.

[6] 葉夢(mèng)斐， 孫曉棠， 張磊， 等. 江西水稻根結(jié)線蟲病的發(fā)生及鑒定[J]. 生物災(zāi)害科學(xué)， 2018， 41（1）： 5254.

[7] SONG Zhiqiang， ZHANG Deyong， CHENG Feixue， et al. First report of Meloidogyne graminicola on rice （Oryza sativa） in Hunan province， China [J]. Plant Disease， 2017， 101（12）： 2153.

[8] TIAN Zhongling， BARSALOTE E M， LI Xiaolin， et al. First report of rootknot nematode， Meloidogyne graminicola， on rice in Zhejiang， Eastern China [J]. Plant Disease， 2017， 101（12）： 21522153.

[9] SORIANO I R， PROT J C， MATIAS D M. Expression of tolerance for Meloidogyne graminicola in rice cultivars as affected by soil type and flooding [J]. Journal of Nematology， 2000， 32（3）： 309317.

[10]MANTELIN S， BELLAFIORE S， KYNDT T. Meloidogyne graminicola a major threat to rice agriculture [J]. Molecular Plant Pathology， 2017， 18（1）： 315.

[11]黃文坤， 向超， 劉瑩， 等. 水稻擬禾本科根結(jié)線蟲發(fā)生與防治[J]. 植物病理學(xué)報(bào)， 2018， 48（3）： 289296.

[12]黃耀師， 梁震， 李麗. 我國(guó)植物線蟲研究和防治進(jìn)展[J]. 農(nóng)藥， 2000（2）： 1113.

[13]芮凱， 王會(huì)芳， 符美英， 等. 6種殺線劑對(duì)水稻根結(jié)線蟲的防效評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)藥， 2015， 54（8）： 613615.

[14]劉剛. 氟吡菌酰胺與吡蟲啉混合包衣種子處理對(duì)水稻擬禾本科根結(jié)線蟲防效顯著[J]. 農(nóng)藥市場(chǎng)信息， 2019（2）： 47.

[15]SHARMAPOUDYAL D， POKHAREL R R， SHRESTHA S M， et al. Effect of inoculum density of rice root knot nematode on growth of rice cv. Masuli and nematode development [J]. Australasian Plant Pathology， 2005， 34（2）： 181185.

[16]王燕平， 楊芳， 張重梅， 等. 干尖線蟲感染水稻生產(chǎn)種現(xiàn)狀及其源頭分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2017， 30（8）： 17721776.

[17]ZHAN Liping， DING Zhong， PENG Deliang， et al. Evaluation of Chinese rice varieties resistant to the rootknot nematode， Meloidogyne graminicola [J]. Journal of Integrative Agriculture， 2018， 17（3）： 621630.

[18]崔鑫， 岳向國(guó)， 李斌， 等. 蔬菜作物根結(jié)線蟲病害防治研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)蔬菜， 2017（10）： 3138.

[19]白全江， 張慶平， 席先梅， 等. 蔬菜根結(jié)線蟲病發(fā)生危害及綜合防治技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技， 2012（2）： 7072.

[20]胡玉金， 馮敏， 郭文秀， 等. 作物根結(jié)線蟲病害綜合防治技術(shù)概述[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 51（4）： 149156.

[21]周建宇， 袁濤， 葉姍， 等. 氟吡菌酰胺不同施藥方式對(duì)水稻擬禾本科根結(jié)線蟲的防治效果[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2018， 45（6）： 14121418.

[22]BRIDGE J， PAGE S L J. The rice rootknot nematode， Meloidogyne graminicola， on deep water rice （Oryza sativa subsp. indica） [J]. Journal of Physiology， 1982， 232（2）： 7475.

[23]NETSCHER C， ERLAN X. A rootknot nematode， Meloidogyne graminicola， parasitic in rice in Indonesia [J]. AfroAsian Journal of Nematology， 1993， 3（1）： 9095.

（責(zé)任編輯：楊明麗）