梁一雷 蘇武

[摘要]目的：比較不同種植修復技術對牙齒種植患者恢復情況及PES評分、WES評分的影響。方法：選擇2016年3月-2019年4月在筆者醫(yī)院接受治療的需要進行口腔種植修復的98例患者為研究對象，隨機分為數(shù)字化導航技術即刻種植組（A組）32例、即刻種植組（B組）32例和延期種植組（C組）34例。術后對各組患者PES評分、WES評分、口腔功能以及滿意度進行分析，并對患者美學評分和滿意度進行相關性分析。結果：術后3個月、6個月和12個月，A組患者PES評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明差異有顯著性（P<0.05）。術后3個月、6個月和12個月，A組患者WES評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明差異有顯著性（P<0.05）。術后6個月和12個月，各組患者骨吸收情況差異顯著，其中以A組骨吸收最少，B組次之，C組的骨吸收量最大。各組種植體頸部和根部偏移情況比較有顯著性差異（P<0.05），其中以A組偏移量最少，C組偏移量最大。術后3個月、6個月和12個月，A組患者咀嚼功能評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明有顯著性差異（P<0.05）。各組患者對附著高度、咀嚼功能、整體美觀的滿意度比較有顯著性差異（P<0.05），均以A組最高，B組次之，C組最低。Pearson相關性分析結果顯示，PES和WES與患者滿意度均呈正相關（r1=0.416，P=0.0179;r2=0.397，P=0.0245）。結論：數(shù)字化導航即刻種植能夠更加有效改善患者術后口腔功能，同時具有較好的美學效果，具有較高的臨床應用價值。

[關鍵詞]種植修復技術;牙齒種植;白色美學評分;紅色美學評分

[中圖分類號]R782.12? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）01-0122-04

The Effect of Different Implant Repair Techniques on the Recovery of Dental Implant Patients and the Scores of PES and WES

LIANG Yi-lei，SU Wu

（Department of Stomatology，Wuming Hospital Affiliated to Guangxi Medical University，Nanning 530199，Guangxi，China）

Abstract： Objective To compare the effects of different implant repair techniques on the recovery of dental implant patients and the PES score and WES score. Methods 98 patients who needed oral implant repair for treatment in our hospital from March 2016 to April 2019 were randomly divided into digital navigation technology instant implant group （group A）（n=32）， instant implant group （group B）（n=32） and delayed implant group （group C）（n=34）. PES score， WES score， oral function and satisfaction were analyzed in each group after operation， correlation analysis of patient's aesthetic score and satisfaction. Results 3 months， 6 months and 12 months after operation， the PES score of patients in group A was the highest， followed by group B and group C was the lowest， and the statistical analysis results showed that the difference was significant （P<0.05）. 3 months， 6 months and 12 months after operation， group A patients had the highest WES score， group B followed， group C was the lowest， and the statistical analysis results showed a significant difference （P<0.05）. After 6 months and 12 months after operation， the bone resorption in each group was significantly different， among which the bone resorption in group A was the least， the second in group B and the largest in group C. There were significant differences in the deviation of the neck and root of each group of implants （P<0.05）， among which group A had the least offset and group C had the largest offset. 3 months， 6 months and 12 months after operation， the patients in group A had the highest score of masticatory function， followed by group B and group C，and the statistical analysis results showed that the difference was significant （P<0.05）.The satisfaction of the patients in each group with attachment height，mastication function and overall aesthetics was significantly different （P<0.05）， all of them were the highest in group A， group B and group C.Pearson correlation analysis showed that PES and WES were positively correlated with patient satisfaction （r1=0.416， P=0.0179; r2 =0.397， P=0.0245）. Conclusion? Digital navigation and immediate implantation can improve the oral function of patients more effectively， and have good aesthetic effect， and have high clinical application value.

Key words： implant repair techniques; dental implant; pink esthetic score; white esthetic score

牙齒種植主要是通過手術將種植體植入口腔內從而恢復咀嚼能力，并且改善美觀[1-2]。目前，在臨床上通過即刻種植、延遲種植以及近年來新出現(xiàn)的數(shù)字導航種植[3-4]。即刻種植是在拔牙之后在拔牙窩內馬上將種植體植入，該法有助于拔牙創(chuàng)骨量的維持，臨床療效確切，但該方法基于二維影像設計方案，對醫(yī)生的臨床經(jīng)驗要求較高，容易出現(xiàn)偏差，影響種植效果[5-6]。延遲種植，在拔牙創(chuàng)愈合3個月后，將種植體植入在健康的牙槽嵴上，再經(jīng)過3～6個月的愈合，開始進行上部結構的修復，該法修復療程較長，過程復雜，而且容易引起牙槽骨吸收、牙齦萎縮，最終影響面部外觀和功能[7-8]。數(shù)字導航技術是利用計算機3D數(shù)字模型進行虛擬植入模擬設計，有助于提高種植效果，近年來在口腔種植修復中的應用也取得了較好成效。本文旨在探討三種口腔種植修復技術的臨床療效差異，為臨床選擇合適的口腔種植方法提供科學依據(jù)。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2016年3月-2019年4月在筆者醫(yī)院接受治療的需要進行口腔種植修復的98例患者為研究對象，隨機分為數(shù)字化導航技術即刻種植組（A組）32例、即刻種植組（B組）32例和延期種植組（C組）34例。A組：男19例，女13例，年齡24～57歲，中位年齡41歲，平均（41.22±3.11）歲，平均需種植長度（11.45±1.11）mm，平均需種植寬度（3.52±0.28）mm;B組：男17例，女15例，年齡23～56歲，中位年齡42歲，平均（42.24±3.13），平均需種植長度（11.42±1.22）mm，平均需種植寬度（3.51±0.24）mm;C組：男18例，女16例，年齡23～55歲，中位年齡41歲，平均（43.22±2.45）歲，平均需種植長度（11.75±1.21）mm，平均需種植寬度（3.51±0.37）mm。三組一般資料比較無統(tǒng)計學意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 納入和排除標準：納入標準：①入組研究對象均有在上頜前牙區(qū)無法保留的外傷牙;②患牙牙齦乳頭大小正常，牙齦外形豐滿，角化牙齦寬度>2mm，保持與周圍牙齦線保持協(xié)調;③種植牙術區(qū)無牙齦撕裂或炎癥者;④知情同意本研究者。排除標準：①植入種植體時扭矩<30N·cm;②伴有嚴重的磨牙癥、張口受限、口腔衛(wèi)生狀況欠佳及重度吸煙等患者;③牙周存在急慢性炎證患者;④患牙的鄰近解剖結構不適宜進行牙種植者;⑤骨寬度不足者。

1.3 治療方法：⑴即刻種植：治療前，對患者周圍牙槽骨、患牙、咬合功能及軟組織等方面進行評估，從而確定術區(qū)能夠應用的骨寬度和高度，完成唇側骨板、骨質缺損情況檢查，之后采用灌制模型及硅橡膠制備印模并制作螺釘固位光固化樹脂冠的種植體，再常規(guī)消毒，鋪設創(chuàng)巾，局部麻醉。完成上述準備工作后，使用微創(chuàng)拔牙器械切斷牙周膜，以微力輕輕旋轉拔除患牙，不翻瓣植入種植體，之后采用螺釘固位方式，將預制的臨時修復體和種植體連接;⑵延期種植：患者入室后仰臥在手術椅上，完成常規(guī)術前準備，在牙槽嵴頂偏向腭側做一切口，切開黏膜、使用剝離器將黏骨瓣翻開，使種植區(qū)暴露，植入種植體，常規(guī)植入Bio-oss骨粉，在其表面覆蓋海奧生物膜，之后使用減張縫合術;術后1周拆線。術后5個月，實施二期手術，放置與種植體配套的基臺，二期手術2～3周后，囑患者取模并進行全冠修復;⑶數(shù)字導航種植：①通過CT掃描，獲得CT影像數(shù)據(jù)并采用6D DENTAL 牙種植設計軟件制作系統(tǒng)以內插算法、圖像分割等預處理圖像，以多層面、三維容積、曲面等行三維重建，多角度觀察分析上頜竇、鼻底、下牙槽神經(jīng)管等結構及牙體間解剖關系;②基于牙頜模型的三維重建：常規(guī)采用硅橡膠制取印模，采用3D CaMegaic 光學三維掃描系統(tǒng)對石膏牙頜模型體進行測量，捕捉彎曲、變形的光柵條紋，經(jīng)3D CaMegaic 三維圖像處理軟件測量各像素對應點P（i，j）、灰度數(shù)據(jù)，生成三維數(shù)據(jù)點V（X，Y，Z），將測得數(shù)據(jù)輸入軟件 6D DENTAL 并行去噪、去冗余、三角網(wǎng)格化、孔洞修補等處理，生成三角網(wǎng)格模型;③配準石膏模型和三維數(shù)字圖像：固定目標采用CT數(shù)據(jù)下頜骨模型，浮動目標為牙頜模擬點云數(shù)據(jù)的下牙三角網(wǎng)格模型，配準兩者對應特征點、CT重建牙與點云數(shù)據(jù)重建牙三角網(wǎng)格的模型;④設計和加工種植導航模板：在CT牙頜三維重建影像上，三維幾何測量下齒槽神經(jīng)管、鼻底、上頜竇等相關解剖部位所需直線距離和任意三點角度，在種植體三維模型數(shù)據(jù)庫中選擇合適上部結構及種植體，設置種植體方向和植體位置、并按對頜、鄰牙情況行優(yōu)化處理，完畢后，在石膏模型上采用激光沉積制造工藝方法，依據(jù)設計模板位置、大小等制作塑性快速成型模型;⑤種植體種植：根據(jù)已設計以及種植導航模板，選用相應型號的專用即刻修復基臺，完成即刻修復體制作，完畢后進行術前準備，在微創(chuàng)原則下采用微創(chuàng)拔牙器械切割牙周膜、挺松并拔除患牙，固定手術導板后不翻瓣下逐級植入種植體，種植后處理均同常規(guī)組。

1.4 觀察指標：①美學效果評估：分別在修復完成后3個月、6個月和12個月，采用白色美學分值（WES）及紅色美學分值（PES）評估種植體修復后的修復體及軟組織的美學。具體如下，切牙和尖牙通過與對側同名牙比較得分，前磨牙與相鄰的健康前磨牙比較得分。該指數(shù)包含10個參數(shù)，每個參數(shù)均包括0、1、2分三個等級;②滿意度評價：采用視覺測量尺（VAS）評估各組患者對治療的滿意度，測量尺總共10cm，1cm表示1分，最左端為0分，即很不滿意;最右端為10分，即很滿意;③牙槽嵴骨吸收高度，分別在種植術前、術后12個月對牙槽嵴頂與鄰牙釉牙骨質界的距離進行測定;④咀嚼功能評估：同樣采用筆者醫(yī)院制作的調查表，共7個問題，即固定義齒是否出現(xiàn)異常、對消化功能的影響、穩(wěn)固度、咀嚼食物狀況、對食物選擇的影響、接受固定義齒的自愿狀況及可進食食物類型，每一個問題均含有4個選項，總分28分，即分值越高，咀嚼功能恢復程度越好，兩者呈正相關。

1.5 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，定量資料采用F檢驗進行組間比較，差異顯著者采用t檢驗進行兩兩比較，采用Pearson對患者美學評分和滿意度進行相關性分析，P<0.05表示有顯著性差異。

2? 結果

2.1 三組患者治療前后PES和WES評分比較：術前，各組患者PES、WES評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后3個月、6個月和12個月，A組患者PES評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明有顯著性差異（P<0.05）。術后3個月、6個月和12個月，A組患者WES評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明有顯著性差異（P<0.05），見表1。

2.2 三組患者骨吸收和種植體偏移情況比較：術后6個月和12個月，各組患者骨吸收情況差異顯著，其中以A組骨吸收最少，B組次之，C組的骨吸收量最大。各組種植體頸部和根部偏移情況比較有顯著性差異（P<0.05），其中以A組偏移量最少，C組偏移量最大，見表2。

2.3 三組患者咀嚼功能比較：術前，各組患者咀嚼功能評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后3個月、6個月和12個月，A組患者咀嚼功能評分最高，B組次之，C組最低，組間比較有顯著性差異（P<0.05），見表3。

2.4 三組患者滿意度比較：三組患者對色澤的滿意度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 各組患者對附著高度、咀嚼功能、整體美觀的滿意度比較，有顯著性差異（P<0.05），均以A組最高，B組次之，C組最低，見表4。

2.5 美學評分和滿意度的相關性分析：Pearson相關性分析結果顯示，PES和WES與患者滿意度均呈正相關（r1=0.416，P=0.0179;r2=0.397，P=0.0245），差異存在統(tǒng)計學意義。

3? 討論

牙齒種植是通過在缺牙部位的上下頜骨內植入種植體以使患者口腔功能得到恢復的一種治療方式。如何在修復后獲得較好的功能且兼具美感已成為研究熱點。即刻牙種植修復的關鍵是保證種植體的準確植入，但實際操作過程中由于不同人頜骨解剖結構的差異，缺牙位置、手術視野等因素的影響，常規(guī)即刻修復種植方案是基于臨床醫(yī)生的經(jīng)驗及二維影像進行設計，從而得到方案可能與頜骨的實際間存在差異，進而使種植體的植入方向及位置出現(xiàn)偏差[9-10]。數(shù)字化導航即刻種植能夠完整地觀察解剖結構，從而設計與患者病變特征更為契合的臨床治療方案。本文旨在比較即刻種植，數(shù)字化導航下的即刻種植以及延期種植，三種種植修復技術的臨床療效，為臨床治療提供參考。

本研究結果表明術后3個月、6個月和12個月，A組患者PES評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明有顯著性差異。術后3個月、6個月和12個月，A組患者WES評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明差異顯著。術后3個月、6個月和12個月，各組患者骨吸收情況差異顯著，其中以A組骨吸收最少，B組次之，C組的骨吸收量最大。各組種植體頸部和根部偏移情況差異顯著，其中以A組偏移量最少，C組偏移量最大。術后3個月、6個月和12個月，A組患者咀嚼功能評分最高，B組次之，C組最低，統(tǒng)計學分析結果表明有顯著性差異。根據(jù)上述結果，可以看出，術后數(shù)字化導航即刻修復的臨床療效最好，即刻修復臨床療效次之，延遲修復的臨床療效最差。常規(guī)即刻修復雖然通過二維影像及醫(yī)生臨床經(jīng)驗實施牙種植，但部分患者可能由于二維影像、醫(yī)生臨床經(jīng)驗會影響牙種植部位的位點、角度、軸向評估的偏差，從而種植體無法準確有效地植入，進而影響最終的種植效果和修復后的美學效果和功能。數(shù)字化導航技術的應用，在CT掃描、三維重建技術的幫助下，準確評估缺牙及其周圍的重要解剖結構，進而有效確認種植區(qū)域的三維空間形態(tài)[11-13]。植入方向和相互的毗鄰關系，同時可降低常規(guī)修復存在的“調制材料比例、取模手法、溫度改變、模型翻制”等因素的影響，大大降低種植體偏移。更為重要的是數(shù)字化導航模塊能夠幫助臨床醫(yī)生更好、更準確、更加迅速地完成種植體種植，縮短手術用時，也可使修復后種植體的生理功能、美學效果更佳。此外，根據(jù)本文結果，延期種植修復無論是在美學評分還是功能評分方面的療效都不甚理想。其原因可能包括以下幾個方面：一是延遲修復可能不利于刺激應力集中區(qū)域新骨的形成，影響術后的恢復;二是延遲修復會影響種植體的骨性結合，阻礙骨組織的重建。此外，關于術后滿意度的評估結果，與臨床療效呈現(xiàn)較好的相關性，即各組患者對附著高度、咀嚼功能及整體美觀的滿意度差異顯著，均以A組最高，B組次之，C組最低;對美學評分和滿意度進行相關性分析，結果顯示PES和WES與患者滿意度均呈正相關，這也說明患者對臨床指標的關注在本次研究指標設計時均有了相應的考慮和關注，這也從另一個方面反映了本研究方案設計較為全面，關注的影響因素也較為合理。

綜上，本研究認為數(shù)字化導航即刻種植能夠更加有效改善患者術后口腔功能，同時具有較好的美學效果，具有較高的臨床應用價值。

[參考文獻]

[1]劉鴻.種植支持全牙弓修復無牙頜患者的種植與修復成功效果及患者滿意度觀察[J].當代醫(yī)學，2019，25（36）：60-62.

[2]任軍，王麗娟，周立林，等.口腔種植修復和常規(guī)修復在牙列缺損治療中的療效分析[J].全科口腔醫(yī)學雜志（電子版），2019，6（36）：45，53.

[3]劉一.牙齒缺失應用即刻種植牙法與常規(guī)種植牙法治療的對比分析[J].當代醫(yī)學，2019，25（36）：23-25.

[4]華一峰，張瑞智，余波，等.牙齒缺失患者行即刻種植牙法與常規(guī)種植牙法治療的臨床療效比較研究[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（11）：1773-1775.

[5]閆圣杰，周聰，劉金，等.上頜前牙區(qū)應用根膜技術即刻種植的臨床效果觀察[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2019，37（6）：615-620.

[6]金丹.老年前牙即刻種植即刻修復與延期種植修復的臨床效果比較[J].中國老年學雜志，2019，39（11）：2699-2702.

[7]陳玙琦.對比分析即刻種植、延遲種植在牙齒缺失修復中的臨床效果[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志，2019，7（14）：64-65.

[8]李輝，馮振海.對比分析即刻種植與延遲種植術后的牙槽骨吸收情況[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5（34）：129-130.

[9]于麗楠，駱奇峰.前牙即刻種植和常規(guī)種植修復后的軟硬組織穩(wěn)定性對比[J].浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（1）：146-147.

[10]鄒娟娟，劉洪亮.即刻種植與常規(guī)種植在牙齒缺失修復中的療效觀察分析[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5（31）：21，31.

[11]劉子燕，戴群，肖芳.數(shù)字化種植導板在口腔種植修復中的應用[J].口腔疾病防治，2019，27（5）：337-340.

[12]柳忠豪，申曉靖，周文娟.數(shù)字化種植的研究進展及發(fā)展趨勢[J].口腔醫(yī)學研究，2019，35（8）：725-729.

[13]周微，劉陽，謝春，等.口腔患者3D數(shù)字化牙頜模型數(shù)據(jù)庫的臨床應用[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2018，31（9）：1378-1379.

[收稿日期]2020-03-27

本文引用格式：梁一雷，蘇武.不同種植修復技術對牙齒種植患者恢復情況及PES評分、WES評分的影響[J].中國美容醫(yī)學，2021，30（1）：122-125.