王浩 姚剛 俞書婷 張軒龍

[摘要]目的：探討Meek微型皮片移植術治療大面積深度燒傷患者的臨床療效，并分析失敗案例的原因。方法：選取筆者醫(yī)院2015年6月-2019年3月收治的50例大面積深度燒傷患者。將50例大面積深度燒傷患者隨機分為對照組和觀察組，各25例。所有患者入院后均給予清創(chuàng)、抗感染、補液等一般治療。其中對照組使用郵票植皮術治療。觀察組采用Meek微型皮片移植術治療。觀察并記錄兩組患者創(chuàng)面愈合時間、皮片融合時間，檢測兩組患者的瘢痕硬度和瘢痕厚度，并比較兩組患者皮片愈合效果。結(jié)果：治療后，觀察組的創(chuàng)面愈合時間、皮片融合時間、瘢痕硬度、瘢痕厚度均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組優(yōu)良愈合率（80.00%）明顯高于對照組（64.00%），且觀察組愈合失敗率（8.00%）低于對照組（16.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：采用Meek微型皮片移植術患者的相關指標均優(yōu)先于傳統(tǒng)郵票植皮術患者，且能夠明顯提升皮片優(yōu)良愈合率和成活率。導致Meek微型皮片移植術失敗的原因是手術時機、壞死組織清除程度和感染因素。

[關鍵詞]Meek微型皮片移植術;深度燒傷;大面積;傳統(tǒng)郵票植皮術;療效;瘢痕;失敗原因

[中圖分類號]R644? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）01-0039-03

Effect of Meek Skin Graft in Repairing Large Scare Deep Burn Wounds

WANG Hao，YAO Gang，YU Shu-ting，ZHANG Xuan-long

（Department of Burn and Plastic Surgery，the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Nanjing 210029，Jiangsu，China）

Abstract： Objective? To investigate the clinical efficacy of Meek skin grafting technique in the treatment of patients with large scale deep burns， and to analyze the cause of failure. Methods? 50 patients with large scare deep burn treated in our hospital? were selected from June 2015 to March 2019， and divided into the control group （n=25） and the observation group （n=25）. All patients received general debridement， anti-infection， and fluid replacement after admission. The control group was treated with stamp skin grafting. The observation group was treated with Meek skin grafting technique. The wound healing time and skin fusion time of the two groups of patients were observed and recorded. The scar hardness and scar thickness of the two groups of patients were detected， and the skin healing effects of the two groups of patients were compared. Results? After treatment， the wound healing time， skin fusion time， scar hardness and scar thickness in the observation group were significantly lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， the excellent healing rate in the observation group （80.00%） was significantly higher than that in the control group （64.00%）， and the healing failure rate in the observation group （8.00%） was lower than that in the control group （16.00%）， the differences were statistically significant （P<0.05） . Conclusion? Meek skin grafting technique were preferred over traditional stamp skin grafting， and could significantly improve the excellent healing rate and survival rate of the skin. The reasons for the failure of Meek skin grafting technique were the timing of operation， the degree of necrotic tissue removal and the infection factors.

Key words： Meek skin grafting technique; deep burn; large area; traditional stamp skin grafting; curative effect; scar; causes of failure

燒傷主要是指高溫、電流和輻射等造成的皮膚和黏膜組織損害[1-2]。而大面積深度燒傷則因患者受創(chuàng)面積過大，自體皮源有限，再加上異體皮源較少，導致其臨床治療難度較大[3-4]。大面積深度燒傷后，患者創(chuàng)面長期裸露在外，極易引起內(nèi)環(huán)境絮亂等并發(fā)癥，甚至感染引發(fā)膿毒癥導致多器官功能障礙而死亡[5-6]。由于其燒傷后皮膚再生系統(tǒng)受損，創(chuàng)面難以自愈，因此需進行手術植皮治療來封閉創(chuàng)面[7]。目前臨床上治療大面積燒傷的傳統(tǒng)方法是郵票植皮術，此方法對受體皮要求較低，但由于其操作繁瑣、時間長、換藥復雜，大大限制了其應用范圍[8]。Meek微型皮片移植術因其具有擴張比例高、手術時間短、修復效果好且不需要異體皮覆蓋等優(yōu)勢，目前已在大面積深度燒傷患者創(chuàng)面修復中得到廣泛應用[9]。本研究旨在探討Meek微型皮片移植術治療大面積深度燒傷患者的臨床療效，并分析失敗案例的原因。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫(yī)院2015年6月-2019年3月收治的50例大面積深度燒傷患者，男性31例，女性19例。年齡19～65歲，平均年齡（40.85±10.89）歲。所有患者全身燒傷總面積超過60%，Ⅲ度燒傷面積超過40%。排除標準：①體表創(chuàng)面未完全封閉;②休克或膿毒癥未完全糾正者;③合并嚴重心、肝、肺等臟器功能不全者。將50例大面積深度燒傷患者隨機分為對照組和觀察組，各25例。其中對照組男性15例，女性10例，年齡19～62歲，平均年齡（40.68±10.85）歲;燒傷總面積62.53%～84.68%，平均燒傷總面積為（73.08±5.48）%;Ⅲ度燒傷面積40.54%～53.85%，平均Ⅲ度燒傷面積為（47.56±2.51）%。觀察組男性16例，女性9例，年齡21～65歲，平均年齡（41.05±10.94）歲;燒傷總面積63.05%～85.45%，平均燒傷總面積為（74.01±5.69）%;Ⅲ度燒傷面積41.15%～54.14%，平均Ⅲ度燒傷面積為（48.02±2.76）%。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法：所有患者入院后均給予清創(chuàng)、抗感染、補液等一般治療。其中對照組使用郵票植皮術[10]治療：首先預測患者所需植皮面積，用電動取皮刀取其健康部位厚度0.2～0.3mm、邊長0.5cm的正方形自體皮片，將其浸泡于生理鹽水中或用濕鹽紗布包裹，將其平鋪于木板上，再用剪刀制成邊長不超過1cm的郵票大小，保持間距5mm左右貼于創(chuàng)面上，依次用濕鹽紗、油紗、無菌干紗布覆蓋，再以彈力繃帶進行壓迫避免裂開。術后根據(jù)創(chuàng)面情況每天或隔天換藥直至愈合。觀察組采用Meek微型皮片移植術[11]治療：用電動取皮刀切取厚度為0.25mm的自體皮片，并將其真皮面貼于Meek植皮專用軟木盤上，經(jīng)Meek植皮機切割后，在其表面噴涂專用膠水并粘于專用雙褶薄紗上展開使用。將制作好的皮片用生理鹽水浸泡后移植于清創(chuàng)后的新鮮肉芽創(chuàng)面。皮片擴展比例為1：4、1：6或1：9。術后根據(jù)創(chuàng)面滲出情況合理換藥。面積小的殘余創(chuàng)面可將凡士林紗布貼于創(chuàng)面，定期換藥直至創(chuàng)面愈合。術后密切觀察患者的生命體征及創(chuàng)面情況，如有感染等術后并發(fā)癥及時處理。

1.3 觀察指標：觀察并記錄兩組患者創(chuàng)面愈合時間、皮片融合時間;再用邵氏硬度計測定其瘢痕硬度，B超測定瘢痕厚度。皮片愈合效果[12]：3級愈合：患者皮片存活率>80%，關節(jié)活動基本正常;2級愈合：患者皮片存活率60%～80%，關節(jié)活動較為好轉(zhuǎn);1級愈合：患者皮片存活率50%～59%，關節(jié)活動范圍小;愈合失敗：患者皮片存活率≤49%，關節(jié)活動范圍無變化。優(yōu)良愈合率=（3級愈合+2級愈合）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析：應用SPSS 22.0軟件處理實驗數(shù)據(jù)，計量資料采用均數(shù)±標準差（x?±s）表示，兩兩比較采用t檢驗分析。計數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗。檢驗水準為α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組相關指標比較：治療后，觀察組創(chuàng)面愈合時間、皮片融合時間、瘢痕硬度、瘢痕厚度均明顯低于對照組，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組愈合效果比較：治療后，觀察組優(yōu)良愈合率（80.00%）明顯高于對照組（64.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。且對照組愈合失敗率（16.00%）高于觀察組（8.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 典型病例：某男，43歲，全身多處燒傷，深Ⅲ度燒傷占40%，受傷30min后入院就診。入院后先給予清創(chuàng)、抗感染、補液等一般治療。病情穩(wěn)定后再行雙下肢切削痂和Meek植皮術治療（1：6）。術后第2天發(fā)現(xiàn)創(chuàng)面滲出較多，更換外敷料。此后每2d更換一次外敷料。術后7d皮片貼附良好，且已經(jīng)成活。術后3個月患者創(chuàng)面修復良好，植皮區(qū)域平整（見圖1～4）。

3? 討論

大面積深度燒傷患者，由于燒傷面積大且創(chuàng)面存在許多壞死組織，極易造成感染，且病情危急，大多入院時都已進入休克狀態(tài)。因此，入院后需要及時給予抗休克，切除壞死組織，并對創(chuàng)面進行覆蓋封閉，預防感染，這樣才可以盡可能改善患者的預后[13-14]。覆蓋創(chuàng)面的最佳選擇是患者的自體皮膚，但大面積深度燒傷患者，由于其燒傷面積過大，自體皮源有限，所以如何將自體皮膚利用最大化在臨床上具有重要意義[15]。目前臨床上常用的治療大面積深度燒傷的方法有郵票植皮術和Meek微型皮片移植術等[16]。郵票植皮術因其需要較多皮源、手術時間長且瘢痕較大等問題，限制了其適用范圍[17]。而Meek微型皮片移植術則因其手術時間短、節(jié)省皮源、愈合時間快和存活率高的優(yōu)點已被廣泛應用于臨床治療[18-19]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組創(chuàng)面愈合時間、皮片融合時間、瘢痕硬度、瘢痕厚度均明顯低于對照組。分析其中原因為Meek微型皮片移植術中皮片采用等距離擺放，創(chuàng)面愈合過程中皮片愈合時間和擴張速度一致，且每塊皮片受到的張力相似[20]。因此，能夠有效避免傳統(tǒng)郵票植皮術的瘢痕增生問題，并能夠降低瘢痕硬度和厚度，使關節(jié)活動部位得到有效恢復。且治療后觀察組優(yōu)良愈合率（80.00%）明顯高于對照組（64.00%）。Meek微型皮片移植術采用的聚酰胺薄紗擴展性好，能夠有效增大其覆蓋范圍，且具有保濕透氣作用，加上其半透明性，能夠及時發(fā)現(xiàn)皮片下積液和感染等情況，有利于皮下引流和預防感染[21-22]。因此，Meek微型皮片移植能夠明顯增加皮片存活率和愈合率。大面積燒傷治療過程中最為關鍵的是創(chuàng)面覆蓋，Meek植皮術能夠?qū)⑵て娣e延展6～9倍，能夠有效覆蓋創(chuàng)面，從而有效避免創(chuàng)面污染，同時提高創(chuàng)面滲液的吸收，加快創(chuàng)面恢復速度。

本次觀察組出現(xiàn)2例愈合失敗。其中1例患者是由于手術不及時，在術前經(jīng)過長時間的轉(zhuǎn)運過程，導致體內(nèi)血流動力學不平衡。且患者燒傷面積過大，僅頭皮能夠供皮，供受比較低，再加上患者需要去痂范圍太廣，壞死組織清除不徹底，引發(fā)感染，對機體造成極大傷害，從而導致愈合失敗;另1例患者在經(jīng)Meek微型皮片移植術后，對靜脈導管護理不夠，未能及時發(fā)現(xiàn)導管感染，從而引發(fā)膿毒血癥對創(chuàng)面微循環(huán)造成巨大傷害，導致植皮無法與創(chuàng)面建立微循環(huán)，這是導致該例患者愈合失敗的根本原因。因此，在今后對大面積深度燒傷患者的治療過程中，應做好圍手術期處理，加強患者的治療信心，維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定以增加患者手術耐受力。并注意及時給予患者抗感染治療，如有發(fā)現(xiàn)真菌感染應立即處理以保證皮片的存活率。術后妥善護理患者靜脈導管和創(chuàng)面去痂，及時更換外敷料避免感染是保證手術成功的保障。

[參考文獻]

[1]張慶紅，姚詠明.我國燒傷感染與免疫研究回顧和展望[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2019，14（5）：325-329.

[2]Strassle PD，Williams FN，Napravnik S，et al.Improved survival of patients with extensive burns： trends in patient characteristics and mortality among burn patients in a tertiary care burn facility， 2004-2013[J].J Burn Care Res，2017，38（3）：187-193.

[3]李培龍，王芳，宋國棟，等.大面積深度燒傷患者削痂植皮失血量及其影響因素分析[J].中華燒傷雜志，2017，33（2）：111-114.

[4]宋國棟，石文，高聰，等.大面積深度燒傷的早期切除與皮膚移植[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2017，12（1）：56-60.

[5]李峰，王宏偉，尹會男，等.削痂后Ⅱ期于脂肪組織層行Meek植皮治療大面積深度燒傷的臨床效果及機制[J].中華燒傷雜志，2019，35（6）：446-450.

[6]高彩萍，潘彩華，馬艷春，等.大面積深度燒傷1例的綜合康復護理[J].護理與康復，2019，18（7）：92-95.

[7]丁園.脫細胞豬皮覆蓋自體微粒皮治療大面積深度燒傷的療效及護理滿意度[J].國際護理學雜志，2019，38（7）：939-942.

[8]吳志賢，莫自增，李響，等.負壓傷口療法結(jié)合郵票植皮術與傳統(tǒng)換藥植皮術修復糖尿病足潰瘍臨床療效比較[J].中國美容醫(yī)學，2019，28（9）：65-67.

[9]Houschyar KS，Tapking C，Nietzschmann I，et al.Five years experience with meek grafting in the management of extensive burns in an adult burn center[J].Plast Surg （Oakv），2019，27（1）：44-48.

[10]鐘文龍，楊思敏，郭再冉，等.負壓封閉引流聯(lián)合郵票植皮治療軟組織感染伴缺損24例[J].河北醫(yī)科大學學報，2018，39（11）：1296-1299.

[11]鄧忠遠，李孝建，侯海靜，等.Meek植皮術在嚴重燒傷患者創(chuàng)面修復中的應用效果[J].中國美容醫(yī)學，2018，27（10）：49-52.

[12]付合軍.MEEK植皮技術治療大面積燒傷的臨床效果分析[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2018，27（11）：1182-1184.

[13]Alawi SA，Limbourg A，Strauss S，et al.[Imaging of bacteria in burn wounds treated with split-thicknessgrafts in MEEK/MESH technique： a pilot study with first experiences in clinical wound evaluation with autofluorescence][J].Handchir Mikrochir Plast Chir，2019，51（2）：130-138.

[14]李武全，劉軍，江河，等.脫細胞豬皮覆蓋自體微粒皮治療大面積深度燒傷創(chuàng)面的臨床研究[J].重慶醫(yī)學，2016，45（4）：511-513.

[15]Lee SZ，Halim AS.Superior long term functional and scar outcome of Meek micrografting compared to conventional split thickness skin grafting in the management of burns[J].Burns，2019，45（6）：1386-1400.

[16]米增法，高優(yōu)，李金虎.不同植皮方式在修復大面積燒傷創(chuàng)面中療效的對比研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2017，46（12）：1716-1717.

[17]鄧斌，李蔓青，張擁軍.Meek植皮與郵票植皮在大面積深度燒傷創(chuàng)面修復中的療效比較[J].中國美容醫(yī)學，2019，28（7）：66-69.

[18]Quintero EC，Machado J，Robles R.Meek micrografting history， indications， technique， physiology and experience： a review article[J].J Wound Care，2018，27（Sup2）：S12-S18.

[19]Li XZ，Cai C，Xu QL，et al.[Analysis of reasons for failure of Meek micro-skin grafting in children with severe burn and treatment measures][J].Zhonghua Shao Shang Za Zhi，2019，35（7）：525-531.

[20]姜文荃.Meek植皮術聯(lián)合納米銀敷料在大面積燒傷患者救治中的應用效果分析[J].中國美容醫(yī)學，2019，28（3）：8-11.

[21]龐淑光，葉勝捷，葉鸝柳，等.MEEK微型皮片移植在大面積深度燒傷創(chuàng)面的應用體會[J].創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（4）：236-238.

[22]狄海萍，牛希華，李強，等.Meek植皮在不同年齡段大面積深度燒傷患者中的應用效果[J].中華燒傷雜志，2017，33（3）：156-159.

[收稿日期]2019-12-25

本文引用格式：王浩，姚剛，俞書婷，等. Meek微型皮片移植術修復大面積深度燒傷創(chuàng)面療效觀察[J].中國美容醫(yī)學，2021，30（1）：39-42.