在過去的2020年，世界各國相繼發(fā)起針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭的反壟斷調(diào)查。2021年初，推特、臉書等社交媒體強(qiáng)制關(guān)停特朗普賬號(hào)的行為，再次引發(fā)了全球范圍內(nèi)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)權(quán)力邊界的討論。早在2016年，《文化縱橫》就曾策劃專題探討互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帝國的崛起過程及其內(nèi)在邏輯。幾年過去，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)從當(dāng)年“龐大但無序”的新生現(xiàn)象，發(fā)展為擁有實(shí)質(zhì)性“權(quán)力”和“領(lǐng)地”的技術(shù)巨頭。它們集中了大量技術(shù)、數(shù)據(jù)和財(cái)富，并持續(xù)影響和改造著公共空間和日常生活，甚至開始引起公眾的疑懼。在公共討論中，人們習(xí)慣以“平臺(tái)壟斷”來指稱互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)和社會(huì)生活的巨大影響，“壟斷”一詞的內(nèi)涵在這里已經(jīng)越出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的原初界定。本期封面選題對(duì)平臺(tái)壟斷的審視，就是在這樣一個(gè)更寬廣的視野中展開的。

劉晗在《平臺(tái)權(quán)力的發(fā)生學(xué)》一文中指出，平臺(tái)逐漸獲得把控市場(chǎng)準(zhǔn)入、制定資源配置規(guī)則與進(jìn)行實(shí)際規(guī)制的支配能力，形成了無法被傳統(tǒng)政治學(xué)“國家-私主體”或“權(quán)力-權(quán)利”的二元框架定義的“私權(quán)力”。平臺(tái)不斷吸收用戶、擴(kuò)張領(lǐng)域以求自我發(fā)展的動(dòng)力，則是平臺(tái)權(quán)力不斷擴(kuò)張的內(nèi)在機(jī)制。陳永偉的《什么是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷？》一文則發(fā)現(xiàn)，由于平臺(tái)的功能是促成大規(guī)模的交易，因此一個(gè)成功的平臺(tái)往往聚集了大量不同的市場(chǎng)主體，且客觀上擔(dān)任著制定市場(chǎng)規(guī)則的“守門人”角色。平臺(tái)自身的這些特性，正是平臺(tái)易于獲得市場(chǎng)支配地位的內(nèi)因。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)權(quán)力的持續(xù)擴(kuò)張，給以政府為中心、以國境為邊界的傳統(tǒng)治理體系提出了新挑戰(zhàn)。樊鵬、李妍在《馴服技術(shù)巨頭：反壟斷行動(dòng)的國家邏輯》一文中指出，平臺(tái)的技術(shù)和權(quán)力特征，使它們擁有甚至超越了傳統(tǒng)意義上的“國家能力”，也跨越了傳統(tǒng)政府的治理轄區(qū)?，F(xiàn)階段各個(gè)主權(quán)國家對(duì)平臺(tái)巨頭發(fā)起的調(diào)查，是主權(quán)國家宣示和捍衛(wèi)自身任務(wù)和組織目標(biāo)的必然反應(yīng)。唐毅南《金融科技的辯證法：微觀精確和宏觀風(fēng)險(xiǎn)的平衡之道》一文，關(guān)注的則是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)憑借數(shù)字技術(shù)進(jìn)入金融領(lǐng)域背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。盡管金融科技的確可以在微觀層面優(yōu)化資源的配置效率，但在宏觀層面依然無法消除系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。金融領(lǐng)域的數(shù)字科技對(duì)算法黑箱和歷史數(shù)據(jù)的技術(shù)依賴，不但難以識(shí)別某些結(jié)構(gòu)性變化，更是在制造新的不穩(wěn)定性。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與傳統(tǒng)治理體系的關(guān)系，并不必然走向“你進(jìn)我退”這一死胡同，而是也有可能朝著共同演化的方向發(fā)展。正如劉典《數(shù)字人民幣：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生態(tài)重構(gòu)與全球競(jìng)爭(zhēng)》一文所展示的，數(shù)字人民幣的研發(fā)，正是主權(quán)國家積極參與數(shù)字生態(tài)構(gòu)建的體現(xiàn)。對(duì)數(shù)字空間的治理能力，也已經(jīng)成為新一輪國際競(jìng)爭(zhēng)的重要維度。唐毅南則認(rèn)為，從治理宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的角度看，規(guī)范和引導(dǎo)混業(yè)經(jīng)營巨頭構(gòu)建良性的商業(yè)模式，也許比監(jiān)管其業(yè)務(wù)合規(guī)性更有效。

身處信息化時(shí)代，在塑造和開拓新的市場(chǎng)、便利人們的工作生活以及推動(dòng)治理現(xiàn)代化等方面，數(shù)字信息技術(shù)正發(fā)揮越來越大的作用。從效率的角度考量，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在提供“信息公共物品”上更具優(yōu)勢(shì)。但私人部門天生的逐利傾向，卻可能導(dǎo)致這些企業(yè)的行動(dòng)與公共利益背道而馳。這一根本矛盾，決定了平臺(tái)既是參與公共治理的主體，又是公共治理的對(duì)象;它們的技術(shù)創(chuàng)新既為公共治理提供了新的技術(shù)條件，又給公共治理提出了巨大挑戰(zhàn)。本期對(duì)于平臺(tái)壟斷問題的討論，正是為了破解這一根本矛盾，探索治理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭、引導(dǎo)它們?yōu)楣怖娣?wù)的可能方案。