王興秀

(1 長(zhǎng)春大學(xué)管理學(xué)院，長(zhǎng)春 130022；2 吉林省人體健康狀態(tài)辨識(shí)與機(jī)能增強(qiáng)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，長(zhǎng)春 130022)

0 引 言

隨著國(guó)民生活水平的提高以及人口老齡化的到來(lái)，與健康相關(guān)的需求日益旺盛。醫(yī)藥企業(yè)承擔(dān)保障人們健康的重大使命，提升其技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要的戰(zhàn)略意義。但是，相比于跨國(guó)醫(yī)藥巨頭，我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體水平較低，研發(fā)強(qiáng)度不高，具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新藥數(shù)量較少[1]。此外，醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)高，因?yàn)閷＠幒蛣?chuàng)新藥的研發(fā)費(fèi)用高、周期長(zhǎng)、成功率低[2]。在此背景下，醫(yī)藥企業(yè)大多與高校、科研院所、醫(yī)院等進(jìn)行合作創(chuàng)新，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)醫(yī)藥企業(yè)合作創(chuàng)新的研究集中于合作現(xiàn)狀、合作績(jī)效的影響因素等方面。Owen-Smith等(2002)采用網(wǎng)絡(luò)可視化方法對(duì)歐美生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)與公共研究組織之間的合作進(jìn)行比較，指出美國(guó)合作網(wǎng)絡(luò)具有較高的多樣性，其基礎(chǔ)科學(xué)和臨床發(fā)展緊密結(jié)合，而歐洲合作網(wǎng)絡(luò)更傾向于區(qū)域?qū)I(yè)化[2]。吳慧和顧曉敏(2017)以2016年上海市醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作為研究對(duì)象，提出網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者屬性有利于創(chuàng)新績(jī)效提升，小世界特性則削弱創(chuàng)新績(jī)效[3]。趙楊升等(2019)對(duì)1985—2016年醫(yī)藥制造業(yè)專利合作進(jìn)行分析，指出大企業(yè)參與合作的帶頭作用不明顯，合作多為從屬關(guān)系[4]。

上述研究具有重要參考價(jià)值，但缺乏對(duì)我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化分析。本研究選取176家醫(yī)藥上市公司作為研究對(duì)象，手工收集其1992—2019年的專利合作數(shù)據(jù)，采用UCINET軟件分階段進(jìn)行刻畫(huà)，分析其時(shí)空演化特征，探討發(fā)展規(guī)律及存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議。

1 樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索與分析系統(tǒng)。研究對(duì)象為176家醫(yī)藥制造上市公司，包括江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司、上海復(fù)星醫(yī)藥(集團(tuán))股份有限公司等。檢索時(shí)間限定為1992年1月1日至2019年12月31日，檢索方式為常規(guī)檢索。整理176家醫(yī)藥上市公司與其他行為主體聯(lián)合申請(qǐng)專利的數(shù)據(jù)，最終得到1 043次合作事項(xiàng)。

在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，首先采集和整理上市公司和合作伙伴的所屬區(qū)域、類(lèi)型等基本信息。而后運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET 6.212軟件構(gòu)建專利合作網(wǎng)絡(luò)，即將參與合作的主體設(shè)為節(jié)點(diǎn)，合作事項(xiàng)設(shè)為邊，分階段繪制1992—2019年的合作網(wǎng)絡(luò)圖，并計(jì)算出整體網(wǎng)絡(luò)各項(xiàng)指標(biāo)，從而分析動(dòng)態(tài)演化特點(diǎn)。最后，按合作主體所屬的省級(jí)地理位置進(jìn)行分類(lèi)，以地理位置為節(jié)點(diǎn)，合作事項(xiàng)為邊，繪制跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)，并計(jì)算網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，進(jìn)而分析合作的空間演化特點(diǎn)。

2 分析結(jié)果

2.1 總體情況

從1992—2019年，醫(yī)藥上市公司參與1 043次合作，合作申請(qǐng)3 998項(xiàng)專利。最早的產(chǎn)學(xué)研合作為1992年麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司與中國(guó)藥科大學(xué)合作申請(qǐng)1項(xiàng)發(fā)明專利。依據(jù)圖1，可將醫(yī)藥上市公司產(chǎn)學(xué)研合作劃分為1992—2001年、2002—2006年、2007—2012年和2013—2019年4個(gè)階段。第一階段年均合作專利申請(qǐng)量為5項(xiàng)，參與合作的上市公司年均2.4家。第二階段年均專利申請(qǐng)量為58.8項(xiàng)，其峰值為2005年，其專利申請(qǐng)量為104項(xiàng)，年均12.2家上市公司參與合作。第三階段年均合作專利申請(qǐng)量為192.83項(xiàng)，參與合作的上市公司年均29.5家。第四階段年均專利申請(qǐng)量為360.14項(xiàng)，年均44.29家上市公司參與合作。

圖1 我國(guó)醫(yī)藥上市公司產(chǎn)學(xué)研合作概況

2.2 醫(yī)藥上市公司產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化過(guò)程

在合作網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)為專利申請(qǐng)人，邊代表合作關(guān)系。節(jié)點(diǎn)越大表明與其合作的主體越多，邊越粗表示合作頻率越高。圖2中的節(jié)點(diǎn)由上市公司、其他企業(yè)、高校、科研院所、醫(yī)院、個(gè)人及其他機(jī)構(gòu)構(gòu)成。節(jié)點(diǎn)的形狀代表專利申請(qǐng)人所屬類(lèi)型，其中圓形為上市公司，正方形是高校，圓角正方形為科研院所，三角形是其他企業(yè)，菱形為醫(yī)院，加號(hào)代表個(gè)人及其他機(jī)構(gòu)。

圖2 醫(yī)藥上市公司產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化

在1992—2001年，醫(yī)藥上市公司主要與高校及科研院所合作，其中恒瑞醫(yī)藥是網(wǎng)絡(luò)重要節(jié)點(diǎn)。此階段整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為松散，參與合作的上市公司及相關(guān)企業(yè)較少。在2002—2006年，合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模具有小幅增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為緊密，合作主體類(lèi)型較為多樣化，除高校、科研院所外，以上市公司子公司為代表的其他企業(yè)、醫(yī)院和個(gè)人是重要的合作對(duì)象。大部分上市公司合作網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始融合，例如華海藥業(yè)、海正藥業(yè)、恒瑞醫(yī)藥等均屬于同一大型的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，其中浙江大學(xué)、中國(guó)藥科大學(xué)等高校處于重要節(jié)點(diǎn)。另外，以復(fù)星醫(yī)藥集團(tuán)為代表的部分上市公司形成獨(dú)立的合作網(wǎng)絡(luò)。在2007—2012年，合作規(guī)模大幅度擴(kuò)張，參與的主體數(shù)量成倍增長(zhǎng)，主體類(lèi)型趨于穩(wěn)定，上市公司的子公司為主要合作對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)多樣化，新和成、華海藥業(yè)與浙江大學(xué)、上海醫(yī)藥工業(yè)研究院等組成復(fù)雜合作網(wǎng)絡(luò)。除開(kāi)放星型網(wǎng)絡(luò)外，還出現(xiàn)封閉二方組(dyad)、三方組(triad)和5點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)。在2013—2019年，參與合作上市公司為99家，占總體的比例為56%，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大幅增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。其中以東阿阿膠、新和成為代表的上市公司，以浙江大學(xué)為代表的高校在網(wǎng)絡(luò)中處于重要位置。大部分上市公司均已形成獨(dú)立合作網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)兩種合作模式：一為依賴大量子公司或關(guān)聯(lián)公司形成的內(nèi)向型創(chuàng)新模式，典型代表為凱萊英醫(yī)藥集團(tuán)和復(fù)星醫(yī)藥集團(tuán)；二為依賴不同類(lèi)型合作伙伴形成的外向型創(chuàng)新模式，典型代表為新和成和東阿阿膠。大部分采用外向型創(chuàng)新模式的公司融入整體網(wǎng)絡(luò)。

合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大，合作主體從26個(gè)增至383個(gè)。網(wǎng)絡(luò)傳遞性呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)資源轉(zhuǎn)移和信息擴(kuò)散的便利性不斷提高。網(wǎng)絡(luò)密度由0.09下降至0.05，網(wǎng)絡(luò)成員聯(lián)系呈現(xiàn)松散態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度呈上升態(tài)勢(shì)，第二階段達(dá)到最大值，網(wǎng)絡(luò)的凝聚力高。各階段網(wǎng)絡(luò)效率均高于0.9，信息傳遞效率較高。網(wǎng)絡(luò)聚類(lèi)系數(shù)從0.67上升至12.97，網(wǎng)絡(luò)中平均局部密度增加。網(wǎng)絡(luò)的平均距離整體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，連接2點(diǎn)之間的最短路徑的平均長(zhǎng)度均大于1。網(wǎng)絡(luò)連通子圖和最大連通子圖數(shù)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)朝著更為連通的方向演化[5]。見(jiàn)表1。

表1 產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

2.3 醫(yī)藥上市公司產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)空間演化過(guò)程

2.3.1 區(qū)域內(nèi)部合作演化分析

第一階段10個(gè)地區(qū)參與合作，集中在東部且合作次數(shù)相對(duì)較少，其中廣東、江蘇等區(qū)域有內(nèi)部合作。第二階段18個(gè)地區(qū)參與合作，江蘇、浙江和上海的合作次數(shù)急劇增加，其中廣東、江蘇等8個(gè)地區(qū)存在內(nèi)部合作，內(nèi)部合作比例呈下降趨勢(shì)。在第三和第四階段，參與合作地區(qū)擴(kuò)展至除青海、澳門(mén)和臺(tái)灣外的31個(gè)省市自治區(qū)。區(qū)域合作模式演變具有3種類(lèi)型。第1類(lèi)內(nèi)部合作比例不斷上升，典型代表為天津、云南等，可能的原因?yàn)閰^(qū)域邊界對(duì)合作產(chǎn)生較強(qiáng)的影響，或區(qū)域內(nèi)合作資源逐漸豐富，跨區(qū)域合作成為次優(yōu)選擇。第2類(lèi)內(nèi)部合作比例呈下降趨勢(shì)，由內(nèi)部合作轉(zhuǎn)為外部合作。第3類(lèi)內(nèi)部合作比例變化不大，可進(jìn)一步細(xì)分為3種情況：一為內(nèi)部合作比例始終較低，典型代表為上海、北京等，該地區(qū)地理邊界對(duì)合作影響較弱，或它們是其他地區(qū)合作的最佳選擇；二為不存在內(nèi)部合作關(guān)系，例如海南、吉林等，主要依賴于外部合作；三為內(nèi)部合作比例相對(duì)較高，例如浙江，可能內(nèi)部資源豐富的同時(shí)也積極參與跨區(qū)域合作，如圖3所示。

圖3 醫(yī)藥上市公司區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)學(xué)研合作所占比例

2.3.2 跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)演化分析

在跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)為地區(qū)，邊代表合作關(guān)系。節(jié)點(diǎn)越大指與其合作的地區(qū)越多，邊越粗則為合作頻率越高。節(jié)點(diǎn)形狀表示合作地區(qū)所屬類(lèi)型，其中圓形為東部地區(qū)，正方形為中部地區(qū)，三角形為西部地區(qū)。在第一階段，參與合作地區(qū)較少，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，集中在東部地區(qū)，例如浙江、江蘇等。網(wǎng)絡(luò)分化是分別以北京和上海為核心的兩個(gè)獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)，其中上海與浙江合作緊密，北京與天津、江蘇合作緊密。在第二階段，參與合作地區(qū)擴(kuò)展為18個(gè)，除東部外，中部和西部也加入合作。河南和湖北形成二方組。其他地區(qū)構(gòu)建了一個(gè)以上海、浙江為核心節(jié)點(diǎn)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。

其中上海與浙江、重慶合作頻繁。在第三階段，參與合作的地區(qū)擴(kuò)張為27個(gè)，網(wǎng)絡(luò)較為緊密，各地區(qū)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)均可達(dá)。這個(gè)階段上海、浙江和江蘇是合作網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)，其中上海與江蘇、浙江合作緊密，天津、遼寧和吉林合作頻繁，北京占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置。在第四階段，合作規(guī)模繼續(xù)增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更為緊密。此階段合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多中心趨勢(shì)，其中上海、江蘇等東部地區(qū)占據(jù)中心位置，中部和西部則處于邊緣。中心節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系密切，其中上海與江蘇、浙江聯(lián)系密切，浙江與山東聯(lián)系頻繁，吉林、遼寧和天津相互聯(lián)系緊密，見(jiàn)圖4。

圖4 醫(yī)藥上市公司產(chǎn)學(xué)研跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)

跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模由10個(gè)擴(kuò)張為30個(gè)。網(wǎng)絡(luò)傳遞性從0增長(zhǎng)至40.55%，網(wǎng)絡(luò)的傳遞性不斷增強(qiáng)，有利于合作資源的快速傳遞[5]。網(wǎng)絡(luò)密度和關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)成員之間聯(lián)系日趨緊密，網(wǎng)絡(luò)凝聚力也不斷增強(qiáng)。隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的變大，網(wǎng)絡(luò)效率雖有所下降，但均高于0.86，整體效率處于較優(yōu)的水平。在前3個(gè)階段，網(wǎng)絡(luò)聚類(lèi)系數(shù)和平均距離不斷增加，而第4個(gè)階段，聚類(lèi)系數(shù)繼續(xù)增長(zhǎng)，平均距離有所下降，且第3和第4階段網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者之間除甘肅外均可達(dá)，網(wǎng)絡(luò)逐漸呈現(xiàn)小世界特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)的連通子圖除第3階段外，均為2個(gè)，大部分地區(qū)位于最大連通子圖中。見(jiàn)表2。

表2 跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

3 討 論

3.1 產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)密度較低

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥上市公司對(duì)產(chǎn)學(xué)研越來(lái)越重視，專利合作積極性不斷提高。一方面，《專利法》《藥品注冊(cè)管理辦法》等法律法規(guī)不斷完善[4]，使得藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度進(jìn)一步加強(qiáng)，且政府對(duì)藥品研發(fā)提供補(bǔ)助，鼓勵(lì)醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)開(kāi)放程度不斷提高，醫(yī)藥企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作。但是，合作網(wǎng)絡(luò)的密度較低，節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系不強(qiáng)，合作網(wǎng)絡(luò)范圍需進(jìn)一步拓寬。醫(yī)藥上市公司應(yīng)與不同類(lèi)型的合作對(duì)象建立持續(xù)合作關(guān)系，提高合作廣度和深度。

3.2 合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)去中心化，合作模式趨于固定化

結(jié)合合作網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)聯(lián)度和效率可知，合作網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)去中心化趨勢(shì)。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)權(quán)力與信息較為分散，行動(dòng)者地位較為平等，不易受個(gè)別行動(dòng)者的影響[6]。合作網(wǎng)絡(luò)由依賴高校、科研院所的松散網(wǎng)絡(luò)演化為多種合作模式并存的多中心網(wǎng)絡(luò)，這將進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)演化，由于合作慣性的影響，合作模式較為固定，且醫(yī)藥上市公司與子公司或關(guān)聯(lián)公司形成封閉網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)象非常普遍。這一內(nèi)向型合作模式在創(chuàng)新資源獲取等方面具有局限性，這些公司應(yīng)嘗試外向型合作模式，提高創(chuàng)新質(zhì)量。

3.3 區(qū)域內(nèi)部合作比例下降，跨區(qū)域合作具有小世界特點(diǎn)

大部分地區(qū)內(nèi)部合作比例呈下降趨勢(shì)，外部合作范圍不斷擴(kuò)大，跨區(qū)域合作成為醫(yī)藥上市公司合作的常態(tài)，表明醫(yī)藥產(chǎn)學(xué)研合作受到地理邊界限制較小，這主要得益于交通、通信等技術(shù)的發(fā)展。跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)從小規(guī)模松散網(wǎng)絡(luò)演化為東中西地區(qū)共同參與的小世界網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)密度不斷提高，區(qū)域間聯(lián)系日益增強(qiáng)。不過(guò)，我國(guó)醫(yī)藥上市公司與國(guó)外組織進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作較少，應(yīng)注重與國(guó)外知名藥企、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等建立合作關(guān)系，提高國(guó)際合作水平。

3.4 區(qū)域合作發(fā)展不平衡，協(xié)同創(chuàng)新需加強(qiáng)

在跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中東部地區(qū)位于網(wǎng)絡(luò)中心，中西部地區(qū)則處于網(wǎng)絡(luò)邊緣，東部地區(qū)合作規(guī)模大，中西部地區(qū)合作規(guī)模小，區(qū)域合作發(fā)展不平衡。中西部地區(qū)的醫(yī)藥上市公司應(yīng)勇于打破區(qū)域限制，積極加強(qiáng)與其他區(qū)域的合作，融入東部創(chuàng)新圈。中西部地區(qū)的地方政府應(yīng)積極創(chuàng)造條件，出臺(tái)政策，提高創(chuàng)新補(bǔ)貼，鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)醫(yī)藥制造企業(yè)參與合作，縮小與東部地區(qū)的差距。在企業(yè)與政府的共同努力下，提高協(xié)同創(chuàng)新水平。