王藝容 趙丙奇

(寧波大學(xué)商學(xué)院，浙江 寧波 315211)

0 引 言

改革開放以來，我國扶貧開發(fā)工作取得了一定的成效，農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)難題得到有效解決。2020年中國扶貧工作的重點(diǎn)從消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向解決相對(duì)貧困。中共十九屆四中全會(huì)提出要在“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”方面不斷取得新進(jìn)展[1]，開展脫貧攻堅(jiān)就是從教育、收入、健康狀況等方面對(duì)相對(duì)貧困進(jìn)行闡述，這與多維貧困的研究理念是相吻合的。阿瑪?shù)蟻啞ど热藢?duì)多維貧困有自己深刻的理解[2-5]。他們關(guān)注的不僅是窮人的收入分配，還包括貧困的程度，以及窮人進(jìn)入市場(chǎng)、獲取教育和健康等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的相對(duì)剝奪狀況。我國尚未明確多維扶貧標(biāo)準(zhǔn)，但構(gòu)建解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制需要盡快明晰和確立多維扶貧的標(biāo)準(zhǔn)和思路[6]。

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》等文件明確提出需要重點(diǎn)關(guān)注金融扶貧工作。而普惠金融作為金融發(fā)展的一個(gè)熱門方向，旨在盡可能地為社會(huì)各階層和群體提供相應(yīng)合理的金融服務(wù)。如何通過發(fā)展普惠金融來提升治理我國多維相對(duì)貧困的效率水平是今后我國扶貧研究的熱點(diǎn)問題。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)

當(dāng)前學(xué)者們對(duì)普惠金融緩解農(nóng)村貧困問題有了較為深入的探討與研究。例如，Burgess等學(xué)者(2005)發(fā)現(xiàn)增加印度農(nóng)村地區(qū)的銀行數(shù)量可以顯著減緩印度地區(qū)農(nóng)村的貧困[7]。張立軍等學(xué)者(2006)發(fā)現(xiàn)小額信貸能夠有效地提升農(nóng)民家庭收入，從而減緩貧困程度[8]。Dupas和Robinson(2013)發(fā)現(xiàn)當(dāng)肯尼亞的窮人能夠獲得并有效利用金融賬戶時(shí)，其消費(fèi)和收入狀況就能得到改善[9]。盧盼盼(2017)實(shí)證檢驗(yàn)了我國發(fā)展普惠金融具有顯著的減貧效果[10]。

盡管如此，仍有學(xué)者提出，普惠金融的減貧效應(yīng)在一定程度上要受到金融市場(chǎng)條件的制約。Jia(2010)發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)和制度的不完善會(huì)影響窮人獲得合理融資[11]。羅斯丹(2016)研究發(fā)現(xiàn)隨著人均收入水平的增加，普惠金融減貧效應(yīng)表現(xiàn)出明顯的門檻特征[12]。

可見，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)普惠金融緩解農(nóng)村貧困已有較為深刻的研究成果。但是，大多數(shù)學(xué)者只從收入水平反映農(nóng)村貧困緩解情況。然而鑒于當(dāng)前中國貧困形成的多重原因，我們要從多個(gè)維度綜合考慮農(nóng)村貧困表現(xiàn)，并且結(jié)合我國2020年以后更加關(guān)注的相對(duì)貧困狀況，需要從“貧”(相對(duì)基本需要)和“困”(相對(duì)基本能力)的角度分析普惠金融對(duì)多維相對(duì)貧困的影響[13]。

因此，本文將普惠金融作用于相對(duì)貧困減緩的方式劃分為緩解收入、健康、教育和權(quán)利貧困4個(gè)維度，即普惠金融通過相應(yīng)的機(jī)制影響到貧困人群的相對(duì)基本需要和相對(duì)基本能力兩個(gè)方面，從而真正實(shí)現(xiàn)脫貧致富。并且本文從金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可得性和金融服務(wù)效用性3個(gè)維度科學(xué)測(cè)度我國普惠金融發(fā)展水平，運(yùn)用固定效應(yīng)模型實(shí)證研究了我國普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村多維相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)，在進(jìn)一步分析中探討了地區(qū)異質(zhì)性與普惠金融水平的門檻效應(yīng)等問題。

2 普惠金融發(fā)展水平的測(cè)算

根據(jù)我國普惠金融的實(shí)際發(fā)展情況和指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究[14-15]，整理出一個(gè)代表性較強(qiáng)的指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系共由3個(gè)維度、12個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成。第一個(gè)維度是金融服務(wù)滲透性，具體指標(biāo)包括每萬平方公里的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人擁有的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬平方公里從業(yè)人員數(shù)和每萬人擁有的從業(yè)人員數(shù)；第二個(gè)維度是金融服務(wù)可得性，具體指標(biāo)包括金融機(jī)構(gòu)人均存款余額、居民人均儲(chǔ)蓄存款余額、金融機(jī)構(gòu)人均貸款余額和保險(xiǎn)密度(保險(xiǎn)收入/人口)；第三個(gè)維度是金融服務(wù)效用性，具體指標(biāo)包括金融機(jī)構(gòu)存款余額占該地區(qū)GDP比重、居民儲(chǔ)蓄存款占GDP的比重、金融機(jī)構(gòu)貸款占GDP的比重和保險(xiǎn)深度(保險(xiǎn)收入/GDP)。

在測(cè)算方法上，本文參考劉亦文(2018)的做法[16]，采用變異系數(shù)法為各維度賦予一定的權(quán)重來測(cè)度各省份的普惠金融水平(ifi)值。由于西藏地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，本文選取的樣本區(qū)域?yàn)槲覈箨懙貐^(qū)除西藏外的30個(gè)地區(qū)，選擇的樣本期為2008—2017年，具體數(shù)據(jù)來源于《中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》《中國金融年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。具體的測(cè)算結(jié)果如表1所示。

表1為2008—2017年各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平，可以看出，各省份的ifi值最小取0.016 2，最大取0.833 6。大部分地區(qū)的ifi的數(shù)值都比較小，只有中東部例如北京、上海、天津等地區(qū)的ifi值較高。這說明中國普惠金融發(fā)展程度整體還比較低，在這十年間各省地區(qū)的普惠金融雖然也在快速發(fā)展，但仍有相當(dāng)大的進(jìn)步空間，且普惠金融發(fā)展?fàn)顩r在地區(qū)間存在較大差異性。

表1 各地區(qū)2008—2017年普惠金融發(fā)展水平測(cè)度值

3 普惠金融多維相對(duì)貧困減緩效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 模型的構(gòu)建

本文的實(shí)證模型不僅僅包括核心解釋變量普惠金融的發(fā)展水平，還引入了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、地方財(cái)政支出和城鎮(zhèn)化水平3個(gè)控制變量來較為全面地探討貧困減緩效應(yīng)。構(gòu)建面板模型如下：

yi,t=α0+α1×ifii,t+α2×controlsi,t+θi+γt+εi,t

(1)

其中，i表示省份，t表示年份，θ表示省份固定效應(yīng)，γ表示時(shí)間固定效應(yīng)，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

被解釋變量y代表各省市區(qū)域貧困減緩水平，按照多維相對(duì)貧困的概念，既要包括反映“貧”的經(jīng)濟(jì)維度，也要包括反映“困”的社會(huì)發(fā)展維度，本文將貧困緩解分為收入、健康、教育和權(quán)利貧困緩解，因此被解釋變量ydw、ysr、yjk、yjy和yql分別為總體多維貧困減緩、收入貧困減緩、健康貧困減緩、教育貧困減緩和權(quán)利貧困減緩。其中，收入貧困減緩用農(nóng)村人均收入表示；健康貧困減緩由全年入院人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤硎?，入院人?shù)在一定程度上可以反映貧困群體有醫(yī)療保障進(jìn)行就醫(yī)的充分性；教育貧困減緩用該地區(qū)高中階段的師生比表示，每位高中生擁有的老師數(shù)越多，說明該區(qū)域的教育水平較高，反映一定程度上的教育貧困減緩；權(quán)利貧困減緩用社會(huì)組織、自治組織數(shù)量表示，并進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，該數(shù)值的大小可以反映居民參與社會(huì)和政治生活的積極性與主動(dòng)性，體現(xiàn)農(nóng)戶的社會(huì)權(quán)利地位。將ysr、yjk、yjy和yql通過標(biāo)準(zhǔn)化處理后，用變異系數(shù)法確定各個(gè)貧困維度的具體權(quán)重，之后合成總體多維貧困減緩ydw。

解釋變量中，ifi代表普惠金融發(fā)展水平。controls表示控制變量，在借鑒前人的研究綜合考慮后如下：包括經(jīng)濟(jì)水平(lnrgdp)、政府支出水平(gov)和城鎮(zhèn)化率(urban)。經(jīng)濟(jì)增長(lnrgdp)可以通過經(jīng)濟(jì)的涓滴效應(yīng)和政府增加對(duì)“三農(nóng)”支出等方面來影響農(nóng)村貧困減緩。政府支出水平(gov)可以通過加大財(cái)政支出來支持農(nóng)畜牧業(yè)從而推動(dòng)農(nóng)村貧困減緩。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，可以通過保障農(nóng)戶基本公共服務(wù)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)的效率等方面來影響農(nóng)村貧困減緩。

3.2 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取樣本研究期間為2008—2017年，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》與《中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》等。表2為各變量的統(tǒng)計(jì)描述。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.3 實(shí)證結(jié)果分析

3.3.1 全樣本回歸結(jié)果分析

本文回歸前對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)后決定采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。具體回歸結(jié)果如表3所示。

表3 多維貧困回歸結(jié)果

由表3可知，模型的控制變量基本都較為顯著，經(jīng)濟(jì)增長能夠顯著地推動(dòng)收入貧困減緩、健康貧困減緩和總體多維相對(duì)貧困減緩；政府的財(cái)政支出能夠顯著地改善貧困人群的收入、健康和權(quán)利狀況，而對(duì)教育貧困減緩為負(fù)向影響，這可能與政府支出擴(kuò)大不能帶來教師數(shù)量增多有關(guān)；城鎮(zhèn)化率的提升能夠顯著地促進(jìn)收入、教育和總體多維相對(duì)貧困減緩，但對(duì)權(quán)利貧困減緩為負(fù)向影響，這可能與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快導(dǎo)致農(nóng)村整體社會(huì)自治組織的數(shù)量減少有關(guān)。

核心解釋變量結(jié)果顯示，普惠金融發(fā)展水平對(duì)各省農(nóng)村貧困人群的收入、健康、教育、權(quán)利和總體多維相對(duì)貧困減緩均起到了顯著的積極作用。從各個(gè)分維度上來看，普惠金融的發(fā)展對(duì)農(nóng)戶的收入貧困減緩起著最大積極影響，該系數(shù)為2.095 8，且在1%的顯著性水平上顯著；普惠金融水平對(duì)農(nóng)村教育貧困減緩的積極作用相對(duì)較小，但整體該系數(shù)也顯著的為正；普惠金融的發(fā)展對(duì)健康貧困減緩和權(quán)利貧困減緩的積極影響程度相似。從總體多維相對(duì)貧困減緩來看，該系數(shù)為1.311 6，在1%水平上顯著，且該模型的擬合度為0.927 5，擬合程度較高，可以充分說明普惠金融的發(fā)展可以積極推動(dòng)農(nóng)村多維相對(duì)貧困減緩。普惠金融從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展兩個(gè)維度上都給農(nóng)村地區(qū)的貧困減緩帶來了顯著的正向影響，不僅改善了貧困群體的生活生存的相對(duì)基本需要狀況，也提高了其進(jìn)一步發(fā)展的相對(duì)基本能力，是解決2020年以后更加凸顯的相對(duì)貧困問題的重要方式。

3.3.2 進(jìn)一步分析

考慮到各省市自治區(qū)的地區(qū)異質(zhì)性以及普惠金融水平高低所帶來的不同貧困減緩效應(yīng)，本文對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行了進(jìn)一步分析，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 多維相對(duì)貧困減緩效應(yīng)的異質(zhì)性與門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

在區(qū)域異質(zhì)性方面，本文將30個(gè)地區(qū)劃分為東部、中部和西部。普惠金融的發(fā)展雖然對(duì)東部、中部和西部的多維相對(duì)貧困減緩均產(chǎn)生了顯著的積極影響，但從系數(shù)的絕對(duì)值上可以看出，普惠金融的發(fā)展對(duì)中部地區(qū)貧困減緩作用最大，其次是西部地區(qū)。這可能是由于東部地區(qū)的貧困狀況相對(duì)于中西部來說并不是太嚴(yán)峻，盡管普惠金融水平最高，但其所帶來的貧困減緩效應(yīng)相對(duì)于中西部來說變化沒有那么大。而普惠金融對(duì)西部地區(qū)貧困減緩的積極效應(yīng)略低于中部地區(qū)，這可能與西部地區(qū)的金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善、金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)有關(guān)。

考慮到普惠金融水平高低所帶來的貧困減緩效應(yīng)的門檻性，本文進(jìn)行了門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，最終檢測(cè)到單一門檻0.350 6，且P值在1%水平下顯著?？梢詮谋?中看出，當(dāng)普惠金融水平小于0.350 6時(shí)，普惠金融的發(fā)展對(duì)我國相對(duì)貧困減緩的積極效應(yīng)較大；當(dāng)普惠金融水平大于0.350 6時(shí)，雖然普惠金融的發(fā)展對(duì)我國相對(duì)貧困減緩仍為正向影響，但系數(shù)卻顯著地減小了，這表明普惠金融發(fā)展對(duì)多維相對(duì)貧困減緩存在邊際遞減的效應(yīng)。但結(jié)合當(dāng)前我國普惠金融的發(fā)展水平，大部分地區(qū)都處于門檻值以下，普惠金融對(duì)多維相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)仍值得充分發(fā)揮。

4 研究結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

本文從金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可得性和金融服務(wù)效用性3個(gè)維度實(shí)證測(cè)算了2008—2017年我國大陸除西藏以外30個(gè)地區(qū)的普惠金融水平。在此基礎(chǔ)上，利用固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了普惠金融發(fā)展對(duì)收入、健康、教育、權(quán)利貧困減緩和總體多維貧困減緩的影響，并在進(jìn)一步分析中探討了地區(qū)異質(zhì)性與普惠金融水平的門檻效應(yīng)等問題。結(jié)果表明：普惠金融發(fā)展水平對(duì)各省農(nóng)村的收入、健康、教育、權(quán)利貧困減緩和總體多維相對(duì)貧困減緩均起到了顯著的積極作用；普惠金融的多維相對(duì)貧困減緩效應(yīng)存在地區(qū)間異質(zhì)性，對(duì)中部地區(qū)貧困減緩作用最大，其次是西部地區(qū)，對(duì)東部地區(qū)貧困減緩作用相對(duì)較?。浑S著普惠金融水平的提高，普惠金融發(fā)展對(duì)多維相對(duì)貧困減緩存在邊際遞減的效應(yīng)，但考慮到當(dāng)前我國大部分省份普惠金融的發(fā)展水平處于門檻值以下，普惠金融對(duì)多維相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)仍有待充分發(fā)揮。

4.2 政策啟示

一是要確立普惠金融助推多維相對(duì)貧困的整體戰(zhàn)略和總體布局。2020年后，中國扶貧工作將從消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向緩解發(fā)展不平衡、不充分的相對(duì)貧困。普惠金融的發(fā)展，不僅提高了貧困群體的相對(duì)基本生活需求，而且提高了他們進(jìn)一步發(fā)展的相對(duì)基本能力，是解決相對(duì)貧困問題的重要途徑?？梢杂芍袊嗣胥y行、銀保監(jiān)會(huì)牽頭，地方政府配合，制定普惠金融發(fā)展規(guī)劃，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)優(yōu)化普惠金融與農(nóng)村地區(qū)適配度，增強(qiáng)普惠金融促進(jìn)收入、教育、健康和權(quán)力等多維減貧的適應(yīng)性。二是要強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)提升普惠金融服務(wù)供給能力，進(jìn)一步提高普惠金融發(fā)展水平。各金融機(jī)構(gòu)要積極圍繞普惠金融需求，加強(qiáng)普惠金融產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新，緊密結(jié)合農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)、生產(chǎn)、生活等場(chǎng)景，打造服務(wù)縣域的普惠金融生態(tài)。三是要著力在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份提升普惠金融的發(fā)展水平，增加該地區(qū)普惠金融服務(wù)的滲透性、可得性和效用性。大多數(shù)西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平仍有較大的提升空間和潛力，通過加大資金投入并給予優(yōu)惠政策，對(duì)普惠金融有效減緩多維相對(duì)貧困狀況顯得尤為關(guān)鍵。