侯旭榮，解延飛，李曉凡（河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院.腫瘤內(nèi)科；.胃腸腫瘤外科；.放療科，河南 洛陽4700）

抑郁癥（DP）以心境低落為主，患者心理負(fù)擔(dān)較大，多感到無助與絕望，睡眠質(zhì)量較差，嚴(yán)重者可失去自我控制，出現(xiàn)自殺行為［1］。臨床治療DP的同時(shí)多采用有效的干預(yù)方案來改善患者的心理狀態(tài)。其中心理干預(yù)是在心理學(xué)理論指導(dǎo)下有計(jì)劃地對(duì)患者的心理問題進(jìn)行干預(yù)，放松訓(xùn)練是將機(jī)體從緊張狀態(tài)松弛下來的一種訓(xùn)練過程，兩種方案在改善DP患者臨床癥狀上均具有一定的效果［2］。為尋求更好的干預(yù)方案，本研究觀察老年DP患者運(yùn)用放松訓(xùn)練聯(lián)合心理護(hù)理對(duì)其焦慮程度及睡眠的影響，以期為臨床干預(yù)方案制定提供參考。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年6月～2019年6月本院收治的老年P(guān)D患者64例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組各32例。對(duì)照組中男19例、女13例；年齡65～84（71.06±1.52）歲；病程6～27（15.14±1.41）個(gè)月；體質(zhì)指數(shù)（BMI）19.02～26.48（22.87±0.21）kg/m2。觀察組中17例、女15例；年齡66～83（71.08±1.50）歲；病程5～26（15.12±1.38）個(gè)月；BMI指數(shù)19.05～26.53（22.90±0.22）kg/m2。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)指數(shù)、病程等一般資料比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合PD相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；（2）患者表現(xiàn)為心境低落、思維遲緩、抑制活動(dòng)減退等癥狀；（3）漢密爾頓抑郁量表（HAMD）≥17分；（4）患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠期或哺乳期的患者；（2）合并較為嚴(yán)重的軀體疾病的患者；（3）合并急慢性感染的患者；（4）干預(yù)過程中出現(xiàn)重要事故的患者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組接受心理護(hù)理：（1）支持療法：入院后，護(hù)理人員耐心與患者及家屬交談，了解其心理與生理負(fù)擔(dān)，需態(tài)度和藹，語言親切溫柔，并主動(dòng)介紹醫(yī)院的環(huán)境、主治醫(yī)生等，讓患者感受到醫(yī)護(hù)人員的關(guān)懷，減少不安全感；同時(shí)充分尊重患者，對(duì)其痛苦表示同情，營(yíng)造溫馨、和諧的環(huán)境氛圍。（2）心理疏導(dǎo)：護(hù)理人員與患者進(jìn)行一對(duì)一交流，傾聽患者目前遇到的問題、作出的努力等，評(píng)估患者的心理、生理狀態(tài)，與患者一起構(gòu)建可行的解決方案，同時(shí)護(hù)理人員同時(shí)收集類似的案例，引導(dǎo)患者尋找有效的解決途徑；患者進(jìn)行改變后對(duì)其進(jìn)行肯定，同時(shí)告知存在的問題，并制定下一個(gè)目標(biāo)，談話時(shí)切記需心平氣和。需連續(xù)干預(yù)4周。

1.3.2 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)行放松訓(xùn)練：（1）準(zhǔn)備階段：患者取半坐位或仰臥位于床上，將病房燈光調(diào)暗，患者家屬需保持安靜?；颊吲宕鞫鷻C(jī)，收聽放松訓(xùn)練的錄音，在此過程中需由1名護(hù)理人員進(jìn)行全程陪同。（2）訓(xùn)練方法：根據(jù)患者的睡眠時(shí)間，一般選擇19：00進(jìn)行訓(xùn)練，雙腳分開與肩同寬，將雙臂自然放松于身體的兩側(cè)，并與軀體呈45°，然后將掌心朝上，進(jìn)行深呼吸，收緊肌肉群10s～15s，再放松15s～20s。以同樣的動(dòng)作反復(fù)訓(xùn)練全身16組肌肉群（右手、右前臂、右上臂、左手、左前臂、左上臂、頸部、胸部、肩部、背部、腹部、大腿、小腿），注重肌肉群收縮與放松的感覺，訓(xùn)練時(shí)間為1h左右，1次/d。需連續(xù)干預(yù)4周?；颊叱鲈汉罂稍诩覍俚谋O(jiān)督下繼續(xù)訓(xùn)練，護(hù)理人員通過電話、微信等進(jìn)行隨訪，了解患者的訓(xùn)練進(jìn)度，積極解答患者或其家屬的疑問。

1.4 臨床觀察指標(biāo)（1）焦慮程度：干預(yù)4周后，采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）［4］進(jìn)行評(píng)估，該量表包括14個(gè)條目，每個(gè)項(xiàng)目采用0分～4分5級(jí)評(píng)分法：0分為無癥狀，1分為輕，2分為中，3分為重，4分為極重。HAMA總分＞29分為嚴(yán)重焦慮；21＜HAMA總分≤29分為明顯焦慮；14＜HAMA總分≤21分肯定有焦慮；7＜HAMA總分≤14分可能焦慮；≤7分正常。（2）睡眠質(zhì)量：干預(yù)前、干預(yù)4周后，采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）［5］評(píng)定，24個(gè)條目，其中19個(gè)自評(píng)（前4題為開放類題目），5個(gè)他評(píng)（不計(jì)分），分值為0分～21分，分值與睡眠質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料采用±s表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例（百分率）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)后焦慮程度比較觀察組焦慮程度低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者焦慮程度比較[n（%）]

2.2 兩組干預(yù)前后睡眠質(zhì)量評(píng)分比較干預(yù)前，兩組PSQI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)4周后，兩組PSQI評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后睡眠質(zhì)量對(duì)比（-x±s，分）

3 討論

目前，在PD的治療上多應(yīng)用抗抑郁藥物，但是長(zhǎng)期應(yīng)用抗抑郁藥物可能對(duì)其肝腎等功能造成一定的損害，且患者停藥后出現(xiàn)復(fù)發(fā)的可能性較高，無法從根本上解決患者的負(fù)面狀態(tài)。大量臨床研究表明，對(duì)PD患者進(jìn)行心理干預(yù)可降低患者疾病羞恥感，提高治療依從性，在降低PD的復(fù)發(fā)率上具有一定的積極意義［6，7］。此外，在治療過程中，由于患者處于應(yīng)激狀態(tài)，易發(fā)生疲勞，患者的睡眠質(zhì)量較差，而單純的心理干預(yù)在改善睡眠問題上有時(shí)無法達(dá)到預(yù)期效果，需聯(lián)合其他干預(yù)方式來改善老年DP患者的睡眠質(zhì)量。

本研究中，觀察組焦慮程度輕于對(duì)照組（P＜0.05），PSQI評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），說明放松訓(xùn)練聯(lián)合心理護(hù)理可有效降低老年P(guān)D患者的焦慮程度，提高睡眠質(zhì)量。分析其原因在于，PD患者存在著興趣減弱、情緒低落等癥狀，而心理干預(yù)強(qiáng)調(diào)以患者為中心，通過語言、動(dòng)作等可營(yíng)造溫馨、和諧的氛圍，消除患者的不安感；同時(shí)通過交談的方式了解患者的問題與所作出的努力，給予適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)，并通過建立目標(biāo)、挖掘患者的內(nèi)在潛能、引導(dǎo)患者尋找有效的解決途徑等措施來增強(qiáng)患者治療信心，緩解焦慮、抑郁等情緒［8］。而放松訓(xùn)練緩解焦慮的原理建立在交互抑制理論上，即情緒與肌肉活動(dòng)可相互影響，肌肉的放松可降低情緒的緊張［9］。因而通過主動(dòng)放松過程可緩解患者的焦慮狀態(tài)，改善患者的睡眠質(zhì)量。但是本研究未對(duì)老年DP患者進(jìn)行遠(yuǎn)期隨訪，因而遠(yuǎn)期效果尚不明確，未來可擴(kuò)大樣本量進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間隨訪，以此確定遠(yuǎn)期效果。

綜上所述，老年DP患者運(yùn)用放松訓(xùn)練聯(lián)合心理護(hù)理可降低焦慮程度，提高睡眠質(zhì)量，是較為有效的護(hù)理方案。