林健慶，楊芳，李焱，王亞輝，迪麗拜爾，玉素甫，李坊銘（.五邑中醫(yī)院，廣東 江門5900；.圖木舒克人民醫(yī)院，新疆 圖木舒克8900；.江門市人民醫(yī)院，廣東 江門5900；.江門市中心醫(yī)，廣東 江門5900）

卵巢癌是女性發(fā)病率較高的惡性腫瘤，因此類疾病前期并無典型癥狀且人們對于自身健康重視程度不足，多數(shù)卵巢癌患者確診時病情已進入中晚期階段，預后質(zhì)量較差，在女性惡性腫瘤中卵巢癌致死率排名第五位［1］。林趙棟等［2］認為卵巢癌如在早期確診并對于那些分化程度良好且腫瘤并未擴散患者提供規(guī)范化治療能有效提升患者生存率。對癌癥患者進行腫瘤標記物檢測對于早期診斷的意義已經(jīng)得到臨床驗證［3，4］，CA-125是對卵巢癌常見腫瘤標記物，但該指標敏感性不足，難以符合對卵巢癌早期診斷標準，我院在對收治的盆腔包塊患者除進行CA-125檢測，同時還給予HE4、ROMA風險預測等手段，現(xiàn)將上述指標對盆腔包塊類型的鑒定價值總結(jié)。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年1月～2020年6月我院收治的術(shù)后病理確診的盆腔包塊患者89例，其中36例原發(fā)性卵巢癌設(shè)為A組，53例卵巢良性疾病設(shè)為B組，另將同期到我院接受體檢的健康群體90例設(shè)為對照組。A組：年齡15～82（56.14±4.15）歲；包括漿液性腺癌21例、低分化腺癌8例、粘液性腺癌4例、無性細胞瘤1例、卵泡膜-纖維肉瘤1例、交界性癌1例。B組：年齡16～73（47.15±3.84）歲；卵巢囊腫15例、卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫17例、漿液性囊腺瘤8例、成熟畸胎瘤11例、黏液性囊腺瘤2例。上述患者術(shù)前均未接受放化療干預。對照組年齡15～66（48.87±3.69）歲。

1.2 方法所用儀器型號為羅氏E411全自動電化學發(fā)光分析儀，電化學發(fā)光法檢測試劑為羅氏HE4檢測試劑盒與羅氏CA-125檢測試劑盒，應(yīng)用卵巢癌風險預測模型相關(guān)分析軟件計算得到ROMA指數(shù)。所有納入對象均在早晨空腹狀態(tài)下抽取靜脈血5ml，血液采集后靜置半小時，3000rpm離心5min，分離血清在當天完成檢測，檢測步驟及內(nèi)容嚴格根據(jù)說明書進行。檢測水平高于試劑說明書參考范圍判定為陽性。ROMA在相關(guān)軟件下根據(jù)公式進行計算，具體如下：絕經(jīng)前患者預測指標（PI）為-12.0+2.38×In（HE4）+0.0626×IN（CA-125）；絕經(jīng)后患者預測指標（PI）為-8.09+1.04×In（HE4）+0.732×In（CA-125）。將計算所得的PI數(shù)值放入于以下公式進行計算，Exp(PI)/[1+Exp(PI)]×100%。計算所得數(shù)據(jù)中，絕經(jīng)前患者超過11.4%為高風險，絕經(jīng)后患者超過29.9%為高風險［5，6］。

1.3 統(tǒng)計學處理數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行處理，計量資料以±s表示，行t檢驗，計數(shù)資料以例（百分率）表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 各組血清HE4、CA-125及ROMA水平比較A組HE4、ROMA、CA-125水平均高于對照和B組（P＜0.05）；B組與對照組血清HE4、ROMA水平比較，無顯著差異（P＞0.05），B組CA-125顯著高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 各組血清HE4、CA-125及ROMA比較

2.2 各指標臨床價值 不同檢測指標對盆腔包塊檢測情況見表2；在敏感性、特異性、陽性預測值及陰性預測值方面HE4均相對最高。見表3。

表2 不同檢測指標對盆腔包塊檢測情況比較

表3 不同檢測指標對臨床價值比較（%）

3 討論

臨床對卵巢癌常用CA-125進行檢測并鑒別，雖然已經(jīng)在臨床得到廣泛應(yīng)用，但該指標對于卵巢癌鑒別在敏感性或特異性方面均不符合期望，因為僅有部分卵巢癌患者在早期階段CA-125會出現(xiàn)明顯上升，而有研究［7］追蹤數(shù)據(jù)提示，即使是子宮內(nèi)膜異位癥或卵巢良性病變患者，CA-125提升的情況也并不少見，本研究所得數(shù)據(jù)中B組卵巢良性病變患者中，CA-125也呈現(xiàn)上升趨勢。

HE4是附睪遠端上皮細胞所存在的酸性小分子，其主要成分為半胱氨酸，在一般人群的生殖系統(tǒng)上皮細胞、呼吸系統(tǒng)上皮細胞中HE4的表達被嚴格抑制。相對于其它類型惡行腫瘤，對卵巢癌患者進行HE4檢測后可發(fā)現(xiàn)其濃度有了明顯的提升。有93%漿液性卵巢癌患者HE4有明顯變化，粘液性上皮性腫瘤患者HE4變化程度則相對較低［8］。

對上皮性卵巢癌診斷時相對于臨床典型的惡性腫瘤風險指數(shù)（RMI），ROMA的優(yōu)勢更為明顯，本研究對收治的盆腔包塊患者應(yīng)用ROMA風險指數(shù)模型預測，在評估是否為上皮性卵巢癌時具備突出的敏感性，但對于其它類型卵巢疾病如邊緣性、非上皮性的檢測中，ROMA檢測敏感性和HE4檢測并不存在明顯差異。臨床實際工作中，盆腔包塊病理沒有得到報告時，醫(yī)生并不能據(jù)此判斷是否存在卵巢癌，同時也不能有效判斷病理類型，本研究正是考慮到這點才將所有病理類型卵巢癌患者均納入到研究范圍內(nèi)［9，10］。

由本研究可知，對盆腔包塊患者應(yīng)用CA-125、HE4或ROMA來評估鑒別是否為卵巢癌均有一定的臨床價值，但在卵巢良性病變中CA-125依然有所上升，導致了該指標不能作為單一評估的依據(jù)。

綜上所述，在對收治的盆腔包塊患者性質(zhì)評估時可借助血清HE4、CA-125、ROMA進行判斷，HE4作為臨床相對新型的腫瘤標記物，在對病情的鑒別診斷方面相對于CA-125更具優(yōu)越性，ROMA作為HE4與CA-125聯(lián)合指標對于卵巢癌的診斷價值最高，值得深入探究，以確保準確診斷和及時干預。