張?jiān)骑w

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情? 生態(tài)主義? 生態(tài)文明? ??【中圖分類號(hào)】D07? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2020年，新冠肺炎疫情將人與自然的矛盾以一種突如其來(lái)的方式展現(xiàn)在世人面前，生命、生態(tài)、生活、生產(chǎn)等諸多問(wèn)題以錯(cuò)綜復(fù)雜的方式貫穿全年，從而引發(fā)生態(tài)主義的深思和激辯，推動(dòng)生態(tài)主義的探索和前行。

2020年生態(tài)主義前行的抗疫話題

不同政治制度下采取的不同抗疫策略，形成了不同的疫情政治。以疫情政治對(duì)比為座架，新冠肺炎疫情促使生態(tài)主義進(jìn)一步反思人與自然的關(guān)系，引發(fā)了其內(nèi)部的激辯和激蕩。

野生動(dòng)物：保抑或殺。這次疫情最初發(fā)現(xiàn)與海鮮市場(chǎng)存在關(guān)聯(lián)，這樣，如何對(duì)待野生動(dòng)物成為2020年生態(tài)主義發(fā)出的第一聲。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人與動(dòng)物本來(lái)具有平等的地位和權(quán)利，必須承認(rèn)“動(dòng)物權(quán)利”，保障“動(dòng)物福利”，這樣，才能有效呵護(hù)生命。這是澳籍倫理學(xué)家彼得·辛格“動(dòng)物解放論”的翻版。其實(shí)，權(quán)利和福利都是擬人化的說(shuō)法。在人的權(quán)利和福利都難以保證的情況下，不能侈談動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物福利。另一種觀點(diǎn)提出，既然病毒來(lái)源于野生動(dòng)物，那么，就應(yīng)該對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行獵殺甚至是滅絕，這樣，才能保證生命安全。這是赤裸裸的“人類沙文主義”。殊不知，包括野生動(dòng)物在內(nèi)的一切生物在進(jìn)化之鏈上和生命之網(wǎng)中都有其固有的地位和作用。生態(tài)滅絕會(huì)加劇生態(tài)失衡，導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難。第三種觀點(diǎn)提出，由于人與自然是生命共同體，因此，必須完善野生動(dòng)物保護(hù)法，擴(kuò)大法定野生動(dòng)物的保護(hù)范圍，擴(kuò)大禁止買賣和禁止食用的野生動(dòng)物的范圍。全體公民都要養(yǎng)成科學(xué)而自覺(jué)的“敬畏生命和善待生命”的生態(tài)價(jià)值意識(shí)?；蛟S，“雞犬桑麻任自然”才是生態(tài)主義的應(yīng)有選擇。

人與自然：孰為中心。隨著疫情的蔓延和防疫的深入，進(jìn)一步激活了曠日持久的“生態(tài)中心論”和“人類中心論”之爭(zhēng)。前者認(rèn)為，正是人類中心論導(dǎo)致了自然界對(duì)人的懲罰，才致使疫情發(fā)生和蔓延。此前，他們認(rèn)為，“以人為本”是政治準(zhǔn)則，“自然為本”是生態(tài)準(zhǔn)則。面對(duì)疫情，他們認(rèn)為，“以人為本”相對(duì)于“以物為本”才有意義。若不玩弄文字游戲，完全可以將“人類中心論”和“以人為本”等量齊觀。另外一派論者認(rèn)為，存在著“個(gè)體本位和群體本位的人類中心論”與“類本位的人類中心論”之別。前者是造成生態(tài)危機(jī)的價(jià)值論根源。維護(hù)人類共同利益和特殊利益的要求，使得后者成為可能。生態(tài)中心論可能會(huì)將之歸結(jié)為“弱人類中心論”或“環(huán)境主義”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們?cè)陔A級(jí)社會(huì)中總是從特定的階級(jí)立場(chǎng)而不是從“類意識(shí)”出發(fā)來(lái)面對(duì)人與自然的關(guān)系，從來(lái)不存在人類中心論。利己主義、拜金主義、個(gè)人主義才是造成生態(tài)危機(jī)的價(jià)值根源。由于絕大多數(shù)人的需要和利益是第一位的，因此，必須堅(jiān)持人民性價(jià)值取向。這種取向并不會(huì)導(dǎo)致人類中心論。這在于，生態(tài)環(huán)境需要是人的基本需要，滿足生態(tài)環(huán)境需要就要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。保障人民群眾的生態(tài)環(huán)境健康，是將疫情防控斗爭(zhēng)和生態(tài)文明建設(shè)聯(lián)系起來(lái)的價(jià)值支點(diǎn)。這就是試圖超越生態(tài)中心論和人類中心論的“生態(tài)和諧論”的看法。生態(tài)中心論表面上或許會(huì)將之歸為環(huán)境主義，內(nèi)心可能將之劃到極“左”行列中。生態(tài)中心論最嚴(yán)重的弊端就是回避全球生態(tài)危機(jī)的資本主義制度根源，將社會(huì)主義和資本主義都劃為人類中心論。因此，生態(tài)中心論和人類中心論之爭(zhēng)，包括綠色資本主義和生態(tài)社會(huì)主義之爭(zhēng)。

中醫(yī)西醫(yī)：孰優(yōu)孰劣。自從西醫(yī)傳入東方之后，就產(chǎn)生了“中醫(yī)存廢”之爭(zhēng)。隨著中醫(yī)介入抗疫斗爭(zhēng)，這種爭(zhēng)論再度鵲起。主張廢中醫(yī)者，往往堅(jiān)持絕對(duì)科學(xué)主義立場(chǎng)。黑中醫(yī)者，往往將中醫(yī)等同于“偽科學(xué)”。主張存中醫(yī)者，往往堅(jiān)持辨證施治立場(chǎng)。偽中醫(yī)當(dāng)然與江湖術(shù)士別無(wú)二致。除了利益之爭(zhēng)之外，這背后還存在一個(gè)重要問(wèn)題：中醫(yī)是否屬于生態(tài)醫(yī)學(xué)，生態(tài)醫(yī)學(xué)是否是醫(yī)學(xué)發(fā)展的重要方向。在中醫(yī)看來(lái)，人和自然是一個(gè)有機(jī)整體。只有順應(yīng)萬(wàn)物，人類才能健康長(zhǎng)壽。生態(tài)女性主義和生態(tài)后現(xiàn)代主義的代表人物斯普瑞特奈克女士曾經(jīng)指出，“在西方，對(duì)生物機(jī)械論的錯(cuò)誤模式發(fā)出的最重要和最有說(shuō)服力的挑戰(zhàn)是中國(guó)對(duì)眾多疾病的草藥療法和針刺療法。太極和氣功如今在越來(lái)越多的美國(guó)人當(dāng)中也被用作保健”。就此而論，可以將中醫(yī)視為生態(tài)醫(yī)學(xué)的一種范式。因此，“中醫(yī)存廢”是生態(tài)主義的內(nèi)在議題?？茖W(xué)的選擇是：既要發(fā)揮好中醫(yī)在治未病、重大疾病治療、疾病康復(fù)中的重要作用，又要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化。其實(shí)，科學(xué)不是絕對(duì)封閉的真理體系，而是基于科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的走向真理的過(guò)程。中西醫(yī)結(jié)合和中西藥并用，或許會(huì)推動(dòng)生態(tài)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，在人與自然和諧共生中造福蒼生。

生態(tài)文明：如何定位。新冠肺炎疫情暴露出人類文明的生態(tài)局限和生態(tài)弊端，或許是一場(chǎng)“文明危機(jī)”，因此，如何看待生態(tài)文明和工業(yè)文明的關(guān)系再次引起熱議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)文明是在工業(yè)文明的基礎(chǔ)上并且是在完善和優(yōu)化工業(yè)文明的過(guò)程中產(chǎn)生的一種依附性文明，生態(tài)文明本質(zhì)上是生態(tài)化的工業(yè)文明。這是“弱人類中心論”的觀點(diǎn)，存在著窄化和矮化生態(tài)文明的嫌疑。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，工業(yè)文明的不可持續(xù)性導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，生態(tài)文明是超越工業(yè)文明的新文明形態(tài)。這是生態(tài)中心論的看法。其實(shí)，工業(yè)文明和生態(tài)文明分屬不同的概念序列。主張用生態(tài)文明超越和取代工業(yè)文明的觀點(diǎn)，起碼違反了形式邏輯的“同一律”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)文明是一切文明存在的基礎(chǔ)和條件。人類時(shí)時(shí)處處都需要生態(tài)文明，這是生態(tài)和諧論的觀點(diǎn)。在前兩種觀點(diǎn)看來(lái)，第三種觀點(diǎn)混淆了生態(tài)文明與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系。來(lái)自澳大利亞的生態(tài)學(xué)馬克思主義人物、“思辨自然主義”的倡導(dǎo)者蓋爾認(rèn)為，第三種觀點(diǎn)是在更為廣泛意義上對(duì)生態(tài)文明的定義和定位。

綠色發(fā)展：何去何從。在疫情防控常態(tài)化局面下，是延續(xù)以往的發(fā)展模式，還是選擇另外一種發(fā)展方式，成為人類面對(duì)的又一難題。單純的生產(chǎn)主義認(rèn)為，疫情只是發(fā)展過(guò)程中的“感冒”而已。隨著疫情得到有效防控，必須加快發(fā)展。殊不知，與“非典”一樣，新冠肺炎疫情充分暴露了資本主義發(fā)展模式和機(jī)械發(fā)展觀的弊端。如果不能懸崖勒馬，人類或許會(huì)陷入萬(wàn)劫不復(fù)當(dāng)中。在生態(tài)主義看來(lái)，人類再也不能回到疫情之前了。一些論者強(qiáng)調(diào)，疫情止于鄉(xiāng)野。只有將生態(tài)文明下沉于農(nóng)村，才能走出危機(jī)。其實(shí)，除了社會(huì)制度原因之外，如果沒(méi)有現(xiàn)代文明的支撐，面對(duì)大疫，農(nóng)村只能出現(xiàn)“千村薜荔人遺矢，萬(wàn)戶蕭疏鬼唱歌”的慘劇，哪里有歲月靜好？還有論者強(qiáng)調(diào)，只有用生態(tài)文明取代工業(yè)文明，將自然置于發(fā)展之上，才能保證可持續(xù)性。這是生態(tài)中心論的發(fā)展觀。按照生態(tài)和諧論的觀點(diǎn)，只有堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向的高質(zhì)量發(fā)展，才能統(tǒng)籌疫情防控斗爭(zhēng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)。在這一框架中，應(yīng)該統(tǒng)籌“健康中國(guó)”建設(shè)和“美麗中國(guó)”建設(shè)。有的論者提出，應(yīng)該將“健康”納入到發(fā)展目標(biāo)當(dāng)中，推動(dòng)“健康發(fā)展”。健康就是人的創(chuàng)造力量的通暢發(fā)揮，健康發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展在新形勢(shì)下的升華。

正確思想引領(lǐng)下生態(tài)主義前行的抗疫方向

盡管有助于多樣化的社會(huì)心態(tài)和社會(huì)思想的發(fā)展，但圍繞疫情而撕裂的價(jià)值認(rèn)同會(huì)導(dǎo)致社會(huì)政治認(rèn)同的危機(jī)，因此，亟需在習(xí)近平生態(tài)文明思想引領(lǐng)下促進(jìn)生態(tài)主義的健康發(fā)展。

堅(jiān)持人道主義和自然主義的統(tǒng)一。由于人類中心論存在以人滅天之嫌，生態(tài)中心論存在以天滅人之嫌。因此，有的論者提出，既不是以人類為中心，也不是以自然為中心，而應(yīng)以人與自然的關(guān)系為中心。這種看法與“生態(tài)協(xié)調(diào)論”具有一致性。人與自然是生命共同體，綠水青山不僅是金山銀山，而且是人民群眾健康的重要保障。因此，生態(tài)主義應(yīng)該堅(jiān)持人與自然的和諧共生，堅(jiān)持人道主義和自然主義的統(tǒng)一。當(dāng)然，生命共同體理念需要在生態(tài)文明實(shí)踐中加以檢驗(yàn)和證明。同時(shí)，在馬克思看來(lái)，資本主義是以人對(duì)自然的支配為前提的社會(huì)，共產(chǎn)主義是人道主義和自然主義相統(tǒng)一的社會(huì)。因此，生態(tài)和諧論是生態(tài)主義在生態(tài)哲學(xué)和社會(huì)發(fā)展方面的唯一進(jìn)路。

堅(jiān)持生態(tài)意識(shí)和抗疫精神的統(tǒng)一。生態(tài)意識(shí)和抗疫精神具有一致性，生態(tài)主義應(yīng)該將二者的統(tǒng)一作為發(fā)展方向。一方面，敬畏自然是生態(tài)意識(shí)的重要要素和要求。人類必須敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。在科學(xué)認(rèn)識(shí)自然的前提下，敬畏自然是正確處理人與自然關(guān)系的價(jià)值法則，包括著敬畏生命的要求。另一方面，生命至上是抗疫精神的重要要素。偉大的抗疫斗爭(zhēng)鑄就了偉大的抗疫精神。這就是堅(jiān)持生命至上、舉國(guó)同心、舍生忘死、尊重科學(xué)、命運(yùn)與共。生命至上同時(shí)意味著人類不能肆意踐踏物的生命，包括著敬畏生命的要求。習(xí)近平總書(shū)記引用《莊子》中的語(yǔ)句指出，“愛(ài)人利物之謂仁”。因此，敬畏生命的意識(shí)是聯(lián)結(jié)疫情防控斗爭(zhēng)和生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值聯(lián)結(jié)點(diǎn)。一種行為只有當(dāng)其有助于維護(hù)生命共同體的多樣性、系統(tǒng)性、穩(wěn)定性時(shí)，才是善的;反之，就是惡的。

堅(jiān)持生態(tài)主義和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一。在西方社會(huì)，倡導(dǎo)生態(tài)中心論的深層生態(tài)學(xué)將自己看作是生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一。愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、全民義務(wù)植樹(shù)是我們黨將群眾路線運(yùn)用于生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域的典范。但中國(guó)的生態(tài)中心論長(zhǎng)期游離于群眾性運(yùn)動(dòng)之外，以“救世主”自居。習(xí)近平總書(shū)記在北京考察新冠肺炎防控科研攻關(guān)工作時(shí)強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持開(kāi)展愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)?！痹谡憬疾鞎r(shí)強(qiáng)調(diào)：“要深入開(kāi)展愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，推進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境整治，完善公共衛(wèi)生設(shè)施，提倡文明健康、綠色環(huán)保的生活方式?！边@不僅指明了愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境方向，而且指明了生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的衛(wèi)生健康方向。因此，生態(tài)主義應(yīng)該積極投入到愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)生態(tài)主義和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一。

在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指導(dǎo)下，在社會(huì)主義制度框架中，生態(tài)主義應(yīng)該成為統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)的助推劑，這樣，中國(guó)生態(tài)主義才能健康發(fā)展。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目專項(xiàng)課題“習(xí)近平社會(huì)主義生態(tài)文明觀研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18VSJ006）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)近平關(guān)于統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要論述選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年。

②[美]洛伊斯·N.瑪格納著、劉學(xué)禮譯：《傳染病的文化史》，上海：上海人民出版社，2019年。

責(zé)編/周小梨? ? 美編/李祥峰