朱國權 周 韜 王乾浩
1. 中化地質(zhì)礦山總局浙江地質(zhì)勘查院 浙江 杭州 310002;2. 寧波寧大地基處理技術有限公司 浙江 寧波 315211;3. 浙江鴻晨建設有限公司 浙江 寧波 315032
舟山軟土地區(qū)工程樁常規(guī)采用鉆孔灌注樁,但其施工速度較慢、養(yǎng)護時間長且造價較高。預制樁無需養(yǎng)護、施工速度快且經(jīng)濟性明顯好于鉆孔灌注樁,但受制于當?shù)赝列约暗鼗A工程施工順序的影響,預制樁易出現(xiàn)偏位、斷樁,因而未得到廣泛應用。
軟土地區(qū)大面積地基基礎工程的施工順序常規(guī)為先進行工程樁和支護樁的施工,再進行土方開挖。該工藝利用塘渣層及原狀土硬殼層進行樁基施工,節(jié)省了為其鋪設沉樁設備作業(yè)道路的費用。但在后續(xù)的土方開挖過程中,因地質(zhì)為淤泥質(zhì)土層,含水量高、強度低、靈敏度高,難以自穩(wěn),且易觸變,易振陷,工程樁為預制管樁時,其抗水平位移能力較弱,易出現(xiàn)偏位甚至斷裂,后期工程樁補樁或加固處理費用難以估算[1-4]。
基于如上原因,舟山軟土地區(qū)工程樁的施工技術需要針對其特殊性進行相應的改進。本文結合舟山某安置房項目,介紹了先開挖基坑后施工預制工程樁工藝在舟山地區(qū)軟土基坑的首次應用情況。
項目位于舟山市朱家尖島,項目主體為7幢高層住宅,地下室開挖面積約17 800 m2,基坑深度5.85~6.85 m,工程樁均采用預應力混凝土管樁(錘擊工藝)。
場地東北兩側現(xiàn)均為空地,西南兩側為現(xiàn)狀道路,基坑圍護采用鉆孔樁+1道錨索的方案,止水擋土帷幕及坑底被動區(qū)加固采用密排水泥攪拌樁。
擬建工程場地屬于濱海海積平原地貌,基坑開挖范圍內(nèi)以②層流塑狀淤泥質(zhì)黏土為主,平均層厚超過13 m,對基坑開挖及變形控制較為不利。場地地層分布及其物理力學性質(zhì)指標如表1所示。工程地質(zhì)剖面及沉樁如圖1所示。
圖1 工程地質(zhì)剖面及沉樁示意
表1 土層物理力學性質(zhì)
1)管樁樁架較大,需要較大的施工凈高,基坑圍護不宜采用大面積的支撐體系。
2)基坑開挖后,淺部雜填土及硬殼層均被挖除,施工場地為地質(zhì)較差的淤泥質(zhì)土層,需采取回填或換填土措施以確保機械行走穩(wěn)定。
3)開挖到坑底后,工程樁施工時間較長,基坑無法直接筑底,坑底暴露時間較長;管樁施工存在擠土效應,對圍護體系變形控制產(chǎn)生不利影響。
先行施工工程樁邊樁(坑底被動區(qū)加固范圍)→施工支護樁及坑底被動區(qū)加固樁→施工支護體系→基坑分區(qū)土方開挖、有打樁操作面后基底換填鋪墊碎石磚渣→施工坑內(nèi)工程樁→挖至基礎墊層底→施工墊層及基礎
2.3.1 圍護結構選型
綜合場地條件、基坑挖深及管樁施工要求,采用無支撐體系圍護結構,確??觾?nèi)工程樁施工作業(yè)。
2.3.2 換填層
針對樁架無法直接在淤泥質(zhì)層上行走的問題,采取了坑底換填土的措施,換填料選用細顆粒少的石渣或磚渣,換填厚度約1.2 m,同時利用載重汽車反復碾壓,并做好有組織排水工作。換填層具有如下優(yōu)點:
1)換填層作為淤泥質(zhì)土的隔離層,有效解決樁架行走問題,為地下室大面積底板混凝土墊層、底板防水及鋼筋綁扎等施工提供了有利條件。
2)換填層作為基底整體穩(wěn)定層,管樁在淤泥質(zhì)土中的上端穩(wěn)固,起到嵌固作用(圖2)。
圖2 邊挖邊換填
2.3.3 坑邊被動區(qū)加固及邊樁處理措施
1)坑邊被動區(qū)加固避免了超挖換填對基坑安全的影響:坑邊加固范圍不存在超挖現(xiàn)象,加固范圍外雖然存在超挖換填的問題,但與坑邊有一定的距離且超挖不深,坑底加固本身改善了被動區(qū)土性,提高了基坑的安全度,對坑邊圍護體系基本無影響。
2)坑邊被動區(qū)加固范圍內(nèi)的工程樁邊樁在土方開挖前提前施工,管樁樁頂周邊土體均已加固,管樁上端有了穩(wěn)固的嵌固端,土方開挖對其基本沒有影響。
3)坑內(nèi)管樁施工與坑邊有一定距離,對坑邊的圍護樁的擠土效應減小。
4)坑邊被動區(qū)加固標高設在承臺墊層底標高,承臺與底板之間采用碎石磚渣回填,起到一定的反壓作用,有利于控制基坑變形(圖3)。
2.3.4 施工組織設計
1)按后澆帶組織分區(qū)流水施工,合理安排土方開挖、換填及樁基施工順序,加快施工速度、減小基坑暴露范圍。采取“跳打”、控制日沉樁根數(shù)等措施減少擠土效應。若發(fā)生管樁上浮,采用復打方法處理。
2)基坑內(nèi)設置施工道路及2個臨時施工坡道,最后收土坡道區(qū)域需先挖至坑底,待工程樁施工完成后采用磚渣回填,樁基施工結束后全部挖除(圖4、圖5)。
圖4 施工平面布置
圖5 坑內(nèi)墊層施工及靜載試驗
本項目進行了土體深層水平位移、樁身水平位移、錨索軸力等多個項目監(jiān)測。
圖6顯示各工況條件下CX7、CX10孔位的土體深層水平位移曲線,CX10孔位變形相對較小,最大水平位移40 mm,CX7孔位變形略大,最大水平位移70 mm,主要是由于受場地條件限制,開挖到坑底后,緊鄰坑邊運載碎石磚渣的車輛通行頻繁,CX7孔位坑邊回填碎石磚渣及墊層澆筑偏慢所致。監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示工程樁施工期間未發(fā)生較大的變形速率,對基坑圍護未產(chǎn)生較大的不利影響。
圖6 典型土體深層位移
由圖7可知,坑內(nèi)工程樁施工期間,圍護樁樁身發(fā)生往基坑外側(往坑內(nèi)為“+”,坑外為“-”)的水平位移,可見在采取一定技術措施后,坑內(nèi)預制工程樁施工仍對圍護樁樁身水平位移有一定的影響。
圖7 樁身水平位移
由圖8可知,錨索實時軸向拉力為200~300 kN,各工況條件下數(shù)值變化幅度不大。在坑內(nèi)管樁施工過程中,未出現(xiàn)錨索軸力明顯增大或衰減的現(xiàn)象。
圖8 錨索實時軸向拉力曲線
坑內(nèi)工程樁施工對圍護結構變形影響較小,根據(jù)工程樁檢測結果,管樁未出現(xiàn)明顯的偏位和斷裂現(xiàn)象,無Ⅲ、Ⅳ類樁,取得了預期的效果,證明該工法技術措施合理可行。
先開挖后施工預制工程樁工法在舟山地區(qū)乃至浙江省都是一種新型工藝,充滿了挑戰(zhàn)。通過前期的摸索論證、充分準備,以及實施過程中各方的緊密配合,克服了該項工法在軟土地區(qū)實施的諸多難點,解決了工程管樁在基坑開挖過程中的偏位、斷樁問題,取得了顯著的經(jīng)濟效益,豐富了當?shù)氐墓こ虡哆x型,為后續(xù)項目的實施提供了技術儲備。
本項目的成功實施,證明了該項工法在軟土地區(qū)的可行性,坑內(nèi)工程樁施工對圍護結構變形影響較小,對于未采用大面積支撐體系的軟土基坑,具有一定的適用性和推廣價值。