徐浙寧

（上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所，上海 200020）

《中華人民共和國義務(wù)教育法》（簡稱《教育法》）規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲?！薄吨腥A人民共和國義務(wù)教育法實施細(xì)則》進(jìn)一步規(guī)定，“適齡兒童的入學(xué)年齡以新學(xué)年始業(yè)前達(dá)到的實足年齡為準(zhǔn)”。通常，每年的9 月1 日為全國新學(xué)年的開始日，也就是說，8 月31 日為每年適齡兒童進(jìn)入義務(wù)教育的入學(xué)截止日期，即前一年9 月1 日至當(dāng)年8 月31 日滿六周歲的兒童可以開始九年義務(wù)教育。由于這一入學(xué)年齡截止日期的設(shè)定，就必然造成同年入學(xué)的兒童，因其出生時間不同，而實際入學(xué)年齡存在差異。特別是距離截止日期最近的當(dāng)年8 月31 日出生的兒童，與距離截止日期最遠(yuǎn)的前一年9 月1 日出生的兒童，其二者實際入學(xué)年齡相差近1 周歲。因此，本研究關(guān)注的重點是：這樣的相對年齡差異，會對兒童的學(xué)習(xí)成績、同伴交往、師生相處等學(xué)校表現(xiàn)造成怎樣的影響呢?

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

自20 世紀(jì)三四十年代起，國外已有相關(guān)研究（Knight，et al.，1930；Bigelow，1934）對不同入學(xué)年齡兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社會性發(fā)展及健康等問題進(jìn)行了分析與探討，反思“入學(xué)年齡限制”這一制度性設(shè)計的合理性與適切性。這些研究有以下幾個方面的發(fā)現(xiàn)：第一，年齡越小的兒童，其學(xué)業(yè)、社會性發(fā)展等受“入學(xué)年齡”或“出生月”“出生日期”的影響越大，呈現(xiàn)出顯著的“相對年齡效應(yīng)”（The Relative-Age Effect）。那些離入學(xué)截止日期越近的、同年入學(xué)的小年齡兒童，在幼兒園、小學(xué)中表現(xiàn)出更多的學(xué)習(xí)、情緒、社交和自我認(rèn)知等方面的問題；相反，那些入學(xué)年齡較大的兒童，學(xué)業(yè)成績更好，更少被診斷為學(xué)習(xí)困難生，也更可能成為班級領(lǐng)袖（Hall，1966；Beattie，1970；Teltsch，1988；Cesarone，1998；Crowford et al.，2007，2010，2013；Dhuey & Lipscomb，2008）。第二，隨著兒童年齡增長，入學(xué)年齡對學(xué)習(xí)成績、社會性發(fā)展及健康等方面的影響逐漸減弱，甚至消失（Crowford et al.，2007，2010，2013；Wright，2014；Miller &Norris，1967；Shepard & Smith，1986；Langer et al.，1984）。比如，埃爾德等人發(fā)現(xiàn)，相對年齡效應(yīng)僅出現(xiàn)在兒童初入學(xué)前班的頭幾個月里，隨后入學(xué)年齡對于兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響很快就消失了（Elder，et al.，2009）。德布勒等人對北愛爾蘭兒童的10 年追蹤研究發(fā)現(xiàn)，靠近“入學(xué)截止日期”出生的兒童，其教育獲得和健康狀況均不存在相對不利的影響（Doebler，et al.，2017）。第三，入學(xué)年齡對兒童發(fā)展的影響與兒童的家庭社經(jīng)地位（即“社會經(jīng)濟(jì)地位”）、性別等方面存在關(guān)聯(lián)性。比如，弗雷德里克森和奧克特的研究發(fā)現(xiàn)，若父母受教育水平較低，則個體的入學(xué)年齡與成年期收入之間的相關(guān)性更高（Fredriksson &?ckert，2014）。又比如，小年齡男孩的學(xué)習(xí)成績等更可能受到入學(xué)年齡的影響（Kinard & Reinhertz，1986；Langer et al.，1984）。另外，在日本，入學(xué)年齡對于男性的收入薪資有著更顯著的影響（Kawaguchi，2011）。但另一方面，國外眾多研究在對以下兩個問題的回答上，差異較大：第一，“相對年齡效應(yīng)”的持續(xù)時間，即因入學(xué)年齡所導(dǎo)致的發(fā)展差異會持續(xù)到何時，或者何時會消失。比如，有的研究發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)會在小學(xué)三年級消失（Shepard & Smith，1985），而有的則發(fā)現(xiàn)“消失點”在四年級（Miller & Norris，1967）、八年級（Davis et al.，1980）或十一年級（Langer et al.，1984）；而有的研究則指出這一效應(yīng)將持續(xù)影響整個義務(wù)教育階段（Bedard & Dhuey，2006；Mühlenweg & Puhani，2010；Fredriksson & ?ckert，2014），甚至還會一直延續(xù)到高中（Du et al.，2012），乃至進(jìn)入高等教育和就業(yè)領(lǐng)域。比如，英國學(xué)者Crawford et al.（2007，p. 135）發(fā)現(xiàn)，夏季生兒童（入學(xué)年齡相對小）進(jìn)入高等學(xué)府求學(xué)的比例比秋季生兒童（入學(xué)年齡較大者）低。這一研究結(jié)果得到了美國、瑞典、智利等研究數(shù)據(jù)的支持（Datar，2005；McEwan & Shapiro，2008）。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在高端就業(yè)中（比如決策層），出生月靠近“截止日期”的人比例更低（Kawaguchi，et al.，2011）。第二個有爭議的問題主要集中在“入學(xué)年齡”對于兒童發(fā)展的影響力上，即相對于家庭社經(jīng)地位、兒童性別、智商等因素而言，“入學(xué)年齡”所帶來的學(xué)業(yè)差異是否具有解釋力。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，母親的受教育水平和初育年齡對兒童學(xué)習(xí)成績的影響更為顯著（Bickel et al.，1991）；高智商的資優(yōu)兒童并不因入學(xué)年齡差異而呈現(xiàn)學(xué)業(yè)差異（Sweeney，1995）。甚至有研究顯示，晚入學(xué)者存在更多的發(fā)展風(fēng)險。比如，晚入學(xué)的男孩在18 歲時有更多的健康問題以及更可能發(fā)生不安全性行為而導(dǎo)致青春期懷孕問題（Black et al.，2011）。盡管國外研究的相關(guān)結(jié)論之間也存在不一致性，但對該問題的研究已歷時九十多年，成果極為豐富。特別是新近的研究更加注重長時性，具有精細(xì)化特征。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，入學(xué)年齡對不同學(xué)科的學(xué)習(xí)具有不同的影響（Attar，et al.，2018）。

相較之下，國內(nèi)相關(guān)研究非常有限。在20 世紀(jì)80 年代末，朱靜宇（1988）曾在文章中探討過兒童入學(xué)年齡的性別差異。該研究認(rèn)為，由于女生相對同齡男生有更高的心理成熟度，因此女生可以比男生早上學(xué)一至二年。之后鮮有研究涉及這一領(lǐng)域。直到近幾年，有學(xué)者開始從社會學(xué)視角探討“入學(xué)年齡限制”這一制度性設(shè)計或微觀政策對于個體發(fā)展的影響，分析由此是否導(dǎo)致教育不平等現(xiàn)象。例如，劉德寰、李雪蓮（2015）認(rèn)為，這一制度性設(shè)計對個體發(fā)展顯著不利，因為出生于“七八月”的孩子們“存在明顯的相對年齡劣勢與適應(yīng)性危機(jī)”，而且這種“相對年齡效應(yīng)”強(qiáng)勢到連家庭經(jīng)濟(jì)社會地位都無法產(chǎn)生有效的抑制作用。他們將其稱之為“七八月陷阱”，且認(rèn)為難以逾越。但張春泥、謝宇（2017）則認(rèn)為“入學(xué)年齡限制”不足以解釋兒童的發(fā)展差異，不應(yīng)該過分夸大入學(xué)年齡劣勢的長遠(yuǎn)影響。他們對不同出生月份成人的教育成就（平均受教育年數(shù)）和收入（平均月收入）進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)“七八月”陷阱并不存在，因為教育成就和收入最低點者均不是七月生或八月生人。盡管兩項研究都集中對“入學(xué)年齡限制”進(jìn)行了探討，但研究樣本的年齡段偏大，前者為13—18 歲，后者為35 歲以上成年人，因此，其研究結(jié)論是否適用于從小學(xué)到初中的義務(wù)教育階段青少年（即6—15 歲兒童）尚存疑問。事實上，他們在研究的討論與反思中均提到樣本年齡選擇的重要性。劉德寰、李雪蓮（2015）在文章中表示：“我們在調(diào)查過程中沒有將小學(xué)階段的學(xué)生群體納入抽樣范圍，因此對適應(yīng)危機(jī)最為強(qiáng)烈的學(xué)齡階段缺乏足夠的考察?！睆埓耗?、謝宇（2017）也提到，“理論上，隨著兒童成長，早期由于年齡差別而造成的表現(xiàn)差異會不斷縮小，相對劣勢會消失，相對優(yōu)勢也會減弱?！鄙鲜鲞@些討論表明，需要更多的研究來充實對相對年齡效應(yīng)的研究，特別是應(yīng)補(bǔ)充義務(wù)教育階段兒童的相關(guān)研究，因為這是入學(xué)年齡制度最直接的作用群體。此外，以上研究在入學(xué)年齡所影響的因變量以及可能的調(diào)節(jié)變量選擇上也值得探討。比如，劉德寰和李雪蓮?fù)ㄟ^引入“家庭社會經(jīng)濟(jì)地位”這一變量，檢驗其對于七八月生孩子的“相對年齡劣勢”缺乏抑制作用，從而得出“七八月陷阱”的理論模型。但在家庭資源研究中，家庭社經(jīng)地位并不是影響青少年發(fā)展的唯一或關(guān)鍵變量，因為家庭教育投入和教養(yǎng)方式是更為凸顯的家庭資源變量。因此，有必要進(jìn)一步引入更多的家庭因素來檢驗“七八月陷阱”的存在。

本研究重點關(guān)注義務(wù)教育階段青少年的生活世界，集中討論以下四個問題：其一，“相對年齡效應(yīng)”在我國義務(wù)教育階段是否存在？那些出生月接近入學(xué)截止日期的夏季生兒童在學(xué)校的發(fā)展是否處于相對劣勢？其二，入學(xué)年齡對于不同性別兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響是否具有異質(zhì)性？入學(xué)年齡是否對男孩學(xué)校表現(xiàn)的影響更為顯著？其三，“相對年齡效應(yīng)”是否貫穿整個義務(wù)教育階段，即從小學(xué)到初中均表現(xiàn)出持續(xù)效應(yīng)？還是隨著學(xué)段升高，初中生的學(xué)校表現(xiàn)比小學(xué)生更少受到入學(xué)年齡的影響？其四，家庭資源是否對“相對年齡效應(yīng)”具有調(diào)節(jié)作用？

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于國家社科基金一般項目“基于家庭的青少年流動人口心理健康發(fā)展及干預(yù)對策研究”（13BRK009）的上海學(xué)生問卷調(diào)查。該調(diào)查的時間為2016 年9 月至12 月。調(diào)查采用多階段抽樣，先后按照PPS 抽樣、整群抽樣等方法，依次確定不同城區(qū)（中心城區(qū)、郊區(qū)）、不同學(xué)段（小學(xué)、初中）及不同學(xué)校等樣本量?？紤]到青少年自陳問卷的填答有效性，并兼顧調(diào)研經(jīng)費、時間及可操作性，本研究確定小學(xué)三年級、小學(xué)四年級、初中預(yù)備年級和初一學(xué)生為調(diào)查對象。最終，在上海市4 個區(qū)的14 所學(xué)校（8 所小學(xué)、6 所中學(xué)）共發(fā)放2598 份青少年問卷，有效回收2562 份。經(jīng)檢驗，調(diào)查樣本在城區(qū)、學(xué)段上的分布與全上海市一致，可以作為推定總體的有效樣本。根據(jù)本文分析需要，剔除“出生年”“出生月”有缺失值以及不符合入學(xué)法定年齡的樣本，即“未滿6 周歲”提前入學(xué)的兒童或“7 周歲后”推遲入學(xué)的兒童。經(jīng)整理，最終得到的有效樣本量為2381 人。其中，小學(xué)生1515 人，約占63.6%；初中生866 人，約占36.4%。本文結(jié)果均基于這一樣本分析所得。

（二）變量及其定義

1. 自變量：入學(xué)年齡。入學(xué)年齡即“實際入學(xué)年齡”，指某兒童實際入讀小學(xué)一年級時、距離當(dāng)年8月31 日的年齡，精確到月。由于本文數(shù)據(jù)來源為2016 年調(diào)查，故“入學(xué)年齡”的計算公式為：

公式中Ai 表示兒童i 入學(xué)的實際年齡（歲），YBi 表示兒童i 的出生年份，MOBi 表示兒童i 的出生月份，Gi 表示兒童i 目前就讀的年級。小學(xué)三年級、四年級、初中預(yù)備年級和初中一年級分別對應(yīng)的G 數(shù)值為3，4，6，7。經(jīng)計算，符合入學(xué)條件的8 月生兒童入學(xué)時年齡最小，為6.00 周歲；9 月生兒童的入學(xué)年齡最大，為6.92 歲，二者相差0.92 歲（見圖1）。樣本兒童入學(xué)平均年齡為6.45±0.30 歲。這一結(jié)果與張春泥、謝宇（2017）所計算出的不同出生月兒童的“期望入學(xué)年齡”一致。因本文樣本均為遵循入學(xué)年齡規(guī)定的兒童，故“實際入學(xué)年齡”與“期望入學(xué)年齡”相一致。同時，根據(jù)出生月份，將兒童分為四組，按入學(xué)年齡從大到小依次為：秋季生組（出生月份為9、10、11 月）、冬季生組（出生月份為12、1、2 月）、春季生組（出生月份為3、4、5 月）和夏季生組（出生月份為6、7、8 月），對應(yīng)的實際入學(xué)平均年齡分別是6.83 歲、6.58 歲、6.34 歲和6.07 歲，四組樣本比例依次為27.0%、22.4%、24.3%和26.3%。另外，為了便于同國內(nèi)文獻(xiàn)的比較討論，本研究也會關(guān)注7、8 月生兒童與9、10 月生兒童之間的發(fā)展差異。

圖1 不同出生月份兒童的實際入學(xué)年齡比較

2. 因變量：學(xué)校表現(xiàn)。學(xué)校表現(xiàn)主要包括學(xué)習(xí)成績、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等三個變量。其中，“學(xué)習(xí)成績”通過“班級排名”和“學(xué)習(xí)困難”來測量，前者是兒童對班級排名的自我估計，后者分別對語、數(shù)、外等三個科目存在的學(xué)習(xí)困難程度進(jìn)行測量；“同伴關(guān)系”通過朋友/玩伴數(shù)量、消極交往經(jīng)歷（被同學(xué)取笑、被同學(xué)忽視）等測量；“師生關(guān)系”以師生互動的積極和消極體驗來測量。

3. 其他變量。其他變量包括兒童個人情況及家庭中可能影響學(xué)校表現(xiàn)的重要變量。具體包括：兒童性別、學(xué)段和身體健康狀況、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、教育投入、教養(yǎng)方式等。其中，“家庭社會經(jīng)濟(jì)地位”主要通過家庭收入、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷等三項來確定；“教育投入”通過課外補(bǔ)習(xí)時間、父母對子女的知識性教育（諸如經(jīng)常帶孩子去圖書館、博物館；經(jīng)常帶孩子去聽講座、看電影等；經(jīng)常交流科技、文化及社會等知識或信息等）來測量；“教養(yǎng)方式”則基于經(jīng)典教養(yǎng)方式研究，設(shè)定四個維度，即溫情（warmness）、控制（control）、獨立性（independence）和順從性（obedience）（Baumrind，1991；黃超，2018）。

本研究選擇的變量及其描述統(tǒng)計見表1。

（三）數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 22. 0 進(jìn)行管理和分析，以描述性統(tǒng)計（如頻次分析、均值和標(biāo)準(zhǔn)差分析等）、多元線性回歸分析及多變量方差分析等方法，逐步揭示變量之間的關(guān)系與特點。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

（一）入學(xué)年齡對兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響

在控制家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、兒童性別、年級、校外補(bǔ)習(xí)時間等相關(guān)變量（為了行文簡潔，后文中的分析結(jié)果均為控制變量后所得）后，本研究以入學(xué)年齡和出生組為固定因子，以學(xué)習(xí)成績、同伴關(guān)系、師生關(guān)系等為因變量，采用多變量方差分析（MANOVA），結(jié)果顯示：不同入學(xué)年齡或出生組的兒童，在成績排名、同伴交往、師生關(guān)系等方面均存在顯著差異性。具體表現(xiàn)為：入學(xué)年齡越小的兒童，班級排名則越靠后（F=3.129，p＜0.001），數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)也越困難（F=2.099，p＜0.05）；朋友玩伴越少（F=1.962，p＜0.05），越感覺不被老師喜歡（F=1.967，p＜0.05）。經(jīng)多重比較分析結(jié)果顯示：6—8 月的夏季生兒童，其在班級成績排名、語文學(xué)習(xí)、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)、同伴數(shù)量、被老師喜歡等方面均呈現(xiàn)出顯著的弱勢，尤其弱于9—11 月的秋季生兒童（見表2）。同樣地，對出生于7、8 月和9、10 月的兩組兒童進(jìn)行比較，即比較實際入學(xué)平均年齡最小和最大的兩組兒童，結(jié)果與前述分析一致。這證實了劉德寰、李雪蓮（2015）的文章中所提到的“七八月陷阱”，即臨近入學(xué)截止日期的兒童面臨更多的學(xué)校處境不利的情況，即出現(xiàn)顯著的“相對年齡弱勢”，這也與國外相關(guān)研究的結(jié)果一致。

（二）入學(xué)年齡對不同性別兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響

在前文MANOVA 分析的基礎(chǔ)上，本研究將“性別”從協(xié)變量改為固定因子，探討入學(xué)年齡與性別之間是否存在交互效應(yīng)。結(jié)果顯示，入學(xué)年齡與性別均對兒童的學(xué)校表現(xiàn)有顯著影響，但入學(xué)年齡與性別之間不存在交互效應(yīng)。這說明，男孩、女孩之間的學(xué)校表現(xiàn)存在差異，但這一差異不受入學(xué)年齡的影響。而且，各個出生組內(nèi)均存在的顯著性別差異，廣泛存在于學(xué)習(xí)成績、同伴交往和師生關(guān)系等方面之中，特別是在“語文學(xué)習(xí)困難”“數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難”“被同學(xué)取笑”“被老師喜歡”等方面具有高度一致性。也就是說，出生組相同的女孩較男孩的語文學(xué)習(xí)更輕松、更少被同學(xué)取笑、更感到被老師喜歡，但同一出生組男孩的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)則較女孩更輕松（見表3）。7、8 月生兒童的性別差異分析結(jié)果與夏季生兒童高度一致。

表1 變量及其描述統(tǒng)計

表2 不同出生組兒童學(xué)校表現(xiàn)的多變量方差分析結(jié)果（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）

表3 不同出生組兒童學(xué)校表現(xiàn)的性別差異分析結(jié)果（F 值）

本研究分別選擇男孩和女孩的數(shù)據(jù)分析入學(xué)年齡對學(xué)校表現(xiàn)的影響。MANOVA 結(jié)果顯示：就男孩而言，入學(xué)年齡顯著影響男孩的班級排名（F=3.461，p＜0.05），夏季生男孩在班級排名上顯著低于秋季生男孩（p＜0.01）和冬季生男孩（p＜0.01）。對于女孩而言，不同出生組在班級排名、朋友數(shù)量、被老師喜歡等三方面存在顯著差異（F班級排名=3.948，p班級排名＜0.01；F朋友數(shù)量=2.704，p朋友數(shù)量＜0.05；F被老師喜歡=5.413，p被老師喜歡＜0.01）。夏季生女孩存在更多的學(xué)校處境不利：她們的班級排名顯著低于秋季生女孩（p＜0.01）和冬季生女孩（p＜0.05），學(xué)習(xí)困難顯著多于秋季生女孩（p＜0.05），朋友數(shù)量顯著少于秋季生女孩（p＜0.05），對“被老師喜歡”的評價也顯著低于秋季生女孩（p＜0.01）和冬季生女孩（p＜0.05）。以上結(jié)果與已有研究有所不同。它一方面證實了“相對年齡效應(yīng)”普遍存在于男孩和女孩之中，但另一方面卻并未發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)在男孩身上更為顯著（Davis，1980；DeMeis，et al.，1992；Kinard & Reinhertz，1986；Langer et al.，1984；劉德寰、李雪蓮，2015），而是發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)具有性別異質(zhì)性：對男孩的影響集中體現(xiàn)在學(xué)習(xí)成績上，對女孩的影響則是在學(xué)習(xí)成績和人際關(guān)系方面。不過可以肯定的是，入學(xué)年齡較小的男、女孩，在學(xué)習(xí)成績上均更可能處于班級劣勢情形中。

（三）入學(xué)年齡對兒童從小學(xué)到初中學(xué)校表現(xiàn)的持續(xù)性影響

表4 報告了不同出生組兒童在小學(xué)和初中的學(xué)校表現(xiàn)，比較結(jié)果顯示：在小學(xué)階段，不同出生組兒童在學(xué)習(xí)成績、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等方面均存在顯著差異性，且入學(xué)年齡越小的兒童越多不利，而入學(xué)年齡越大的兒童越顯示出優(yōu)勢；但至初中階段，不同出生組之間在學(xué)校表現(xiàn)的各個方面均無顯著性差異。這似乎表明，小學(xué)階段存在的因入學(xué)年齡差異導(dǎo)致的學(xué)校表現(xiàn)差異，隨著兒童升入初中后逐漸消失，即相對年齡效應(yīng)并未從小學(xué)持續(xù)到初中。

表4 不同學(xué)段兒童學(xué)校表現(xiàn)的出生組差異分析結(jié)果（F 值）

通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，入學(xué)年齡對夏季生兒童的影響具有持續(xù)效應(yīng)。在小學(xué)階段，不同出生組之間的差異主要表現(xiàn)為：入學(xué)年齡較小的夏季生兒童，其班級排名顯著低于秋季生兒童（p＜0.001）和冬季生兒童（p＜0.001），語文學(xué)習(xí)困難顯著多于其他出生組兒童（p＜0.01）；夏季生兒童的朋友數(shù)量顯著少于秋季生兒童（p＜0.01），且相對秋季生兒童（p＜0.05）和冬季生兒童（p＜0.05）更少感到被老師喜歡。在初中階段，總體上不同出生組之間在學(xué)校表現(xiàn)的諸方面均無顯著性差異，但夏季生兒童依然在學(xué)習(xí)成績和師生關(guān)系上相對弱勢：夏季生兒童的班級排名顯著低于秋季生兒童（p＜0.05），對于“被老師喜歡”的評價也顯著低于秋季生（p＜0.05）和冬季生（p＜0.05）兩組。若以每兩個月分組進(jìn)行比較，則結(jié)果與分四組相似，即初中階段主要表現(xiàn)為7、8 月生兒童較9、10 月生兒童的學(xué)校表現(xiàn)顯弱，比如班級排名較低（p＜0.05），且有更多的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難（p＜0.05）。以上結(jié)果一方面證實了國外相關(guān)研究的發(fā)現(xiàn)，即“相對年齡效應(yīng)”在低學(xué)段或低年齡兒童中更為顯著，但不一定會持續(xù)影響高學(xué)段或高學(xué)齡兒童；另一方面，也顯示出入學(xué)年齡較小的兒童受這一效應(yīng)的影響可能會更持久。值得注意的是，不論入學(xué)年齡大小，初中生均相對小學(xué)生有更多的學(xué)習(xí)困難和同伴交往不利。多變量方差分析（MANOVA）顯示：相對小學(xué)生而言，初中生所遇到的學(xué)習(xí)困難更大（F=14.331，p＜0.001），主要在英語（F=26.955，p＜0.001）和數(shù)學(xué)（F=25.005，p＜0.001）這兩方面；初中生的朋友數(shù)量顯著小于小學(xué)生（F=14.642，p＜0.001），也更可能感到“被同伴忽視”（F=8.537，p＜0.01）。

（四）家庭資源對相對年齡效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

表5 報告了多因素對兒童學(xué)校表現(xiàn)的回歸分析結(jié)果：入學(xué)年齡是影響兒童學(xué)校表現(xiàn)的重要因素。但同時，家庭的社經(jīng)地位、教育投入及教養(yǎng)方式等資源以及兒童的性別、學(xué)段和健康狀況等個體性因素也與兒童的學(xué)校表現(xiàn)有顯著關(guān)聯(lián)，即兒童的學(xué)校表現(xiàn)是眾多因素共同作用的結(jié)果。而且，從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)Beta 值來看，入學(xué)年齡對兒童的學(xué)習(xí)困難、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等問題的解釋力度有限，而父母對子女的知識性教育及獨立性培養(yǎng)等對于兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響更顯著。這與貝克爾等人研究發(fā)現(xiàn)相類似（Bickel et al.，1991）。

表5 學(xué)校表現(xiàn)各維度與多因素之間的回歸分析結(jié)果（標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)）

我們采用分層回歸法，在控制性別、學(xué)段、健康狀況等個體特征變量下，以學(xué)習(xí)成績、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等學(xué)校表現(xiàn)為因變量，依次檢驗家庭社經(jīng)地位、教育投入和教養(yǎng)方式等各家庭資源變量在入學(xué)年齡和兒童學(xué)校表現(xiàn)中的調(diào)節(jié)作用，探討家庭資源是否可以起到調(diào)節(jié)作用，即是否可以緩解或削弱入學(xué)年齡所產(chǎn)生的“相對年齡效應(yīng)”。首先，將自變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后，再依次檢驗各家庭資源變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表6 報告了具有調(diào)節(jié)作用的家庭因素，其中各模型的第一步和第二步分別對應(yīng)了在控制相關(guān)變量的條件下，調(diào)節(jié)變量加入前、后的回歸分析結(jié)果。可以看到：第一，家庭社經(jīng)地位在兒童的入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間不具有調(diào)節(jié)作用。也就是說，入學(xué)年齡所導(dǎo)致的兒童學(xué)校表現(xiàn)差異，不因家庭社經(jīng)地位（包括家庭收入、父母學(xué)歷）的不同而發(fā)生變化。家庭社經(jīng)地位的高或低，不會改變?nèi)雽W(xué)年齡所導(dǎo)致的兒童學(xué)校表現(xiàn)差異。第二，家庭對兒童的教育投入在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間起到調(diào)節(jié)作用。分析顯示，校外補(bǔ)習(xí)時間與入學(xué)年齡的交互項對總體學(xué)習(xí)困難、英語學(xué)習(xí)困難、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難、同伴交往消極經(jīng)歷和被老師喜歡等方面的預(yù)測作用顯著；父母對子女的知識性教育與入學(xué)年齡的交互項對朋友數(shù)量具有顯著預(yù)測作用。比如，通過采用多元方差分析，將每周校外補(bǔ)習(xí)時間根據(jù)頻次分布，依次分為“不補(bǔ)習(xí)”“不超過2 小時”“超過2 小時”等三等組進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)：在入學(xué)年齡等相近的條件下，三組在英語學(xué)習(xí)困難和數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難上存在顯著性差異（F英語=3.488，p英語＜0.05；F數(shù)學(xué)=4.561，p數(shù)學(xué)＜0.05），且主要表現(xiàn)在“超過2 小時”組的英語學(xué)習(xí)困難顯著少于“不補(bǔ)習(xí)”組（p＜0.05）；“超過2 小時”組的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難顯著低于“不超過2 小時”組（p＜0.01）。第三，父母教養(yǎng)方式在入學(xué)年齡和兒童的同伴關(guān)系和師生關(guān)系之間具有調(diào)節(jié)作用。父母對子女的溫情與入學(xué)年齡的交互作用顯著影響兒童的朋友數(shù)量；父母對子女獨立性的培養(yǎng)與入學(xué)年齡的交互作用對兒童被老師羞辱經(jīng)歷的影響顯著。值得注意的是，盡管家庭社經(jīng)地位不直接調(diào)節(jié)入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間的關(guān)系，但家庭社經(jīng)地位對于教育投入和教養(yǎng)方式有著顯著影響。在本研究中，低、中和高三組不同社經(jīng)地位的家庭，其子女的校外補(bǔ)習(xí)時間、親子之間的知識性互動、父母對子女的溫情和獨立性培養(yǎng)等之間的差異均具有顯著性。具體而言，高社經(jīng)地位家庭顯著高于中或低社經(jīng)地位家庭，中社經(jīng)地位家庭的又顯著高于低社經(jīng)地位家庭，即社經(jīng)地位較高的家庭，其子女的校外補(bǔ)習(xí)時間更長（F=35.175，p＜0.001），親子之間的知識性互動更多（F=9.913，p＜0.001），父母對子女更溫情（F=19.929，p＜0.001），父母也更注重子女的獨立性培養(yǎng)（F=20.065，p＜0.001）。這與相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)果相類似（朱曉文等，2019；范靜波，2019；朱美靜，2019；王玲曉等，2018）。另外，我們以不同出生組進(jìn)行分析，檢驗家庭資源是否在出生組和學(xué)校表現(xiàn)之間充當(dāng)調(diào)節(jié)變量，結(jié)果與前述一致。

表6 家庭資源在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

續(xù)表6

本研究進(jìn)一步采用簡單斜率來分析家庭資源的具體調(diào)節(jié)模式。在表6 的基礎(chǔ)上，分別依據(jù)校外補(bǔ)習(xí)、知識性教育、溫情和獨立性等調(diào)節(jié)變量的得分將樣本分為高分組（如校外補(bǔ)習(xí)得分高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差的組）與低分組（如校外補(bǔ)習(xí)得分低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差的組），然后分析高、低兩組樣本的入學(xué)年齡與學(xué)校表現(xiàn)之間的關(guān)系。結(jié)果表明：在校外補(bǔ)習(xí)高分組中，入學(xué)年齡對學(xué)習(xí)困難、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難和同伴交往消極經(jīng)歷等具有顯著負(fù)向預(yù)測作用（β＜0，p＜0.05），對被老師喜歡具有顯著正向預(yù)測作用（β＞0，p＜0.05）；在校外補(bǔ)習(xí)低分組中，入學(xué)年齡對英語學(xué)習(xí)困難具有顯著正向預(yù)測作用（β＞0，p＜0.05）；在知識性教育低分組和溫情低分組中，入學(xué)年齡對朋友數(shù)量具有正向預(yù)測作用（β＞0，p＜0.05）；在獨立性高分組中，入學(xué)年齡對被老師羞辱具有顯著負(fù)向預(yù)測作用（β＜0，p＜0.05）（見表7）。

表7 家庭資源在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)模式分析結(jié)果

圖2 家庭資源在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)效果圖

圖2 清晰呈現(xiàn)了表7 中校外補(bǔ)習(xí)、知識性教育、溫情和獨立性等作為調(diào)節(jié)變量在入學(xué)年齡與兒童學(xué)校表現(xiàn)之間的作用模式。以下幾點尤其值得注意：第一，校外補(bǔ)習(xí)并不能減弱或抑制相對年齡效應(yīng)。高分組反而更增強(qiáng)了入學(xué)年齡高、低兩組之間在學(xué)習(xí)困難、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難、同伴交往消極經(jīng)歷和被老師喜歡等方面的差異性；而且，校外補(bǔ)習(xí)時間對于入學(xué)年齡低組（低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差的組）的學(xué)習(xí)成績、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等均無顯著影響；每周校外補(bǔ)習(xí)時間“超過2 小時”的入學(xué)年齡高組（高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差的組）的學(xué)習(xí)困難、英語學(xué)習(xí)困難相對補(bǔ)習(xí)時間“不足2 小時”的更少（F學(xué)習(xí)困難=3.900，p學(xué)習(xí)困難＜0.05；F英語學(xué)習(xí)困難=9.666，p英語學(xué)習(xí)困難＜0.01），也更容易被老師喜歡（F=8.599，p＜0.01）。第二，父母對子女的知識性教育和溫情可以緩沖入學(xué)年齡對同伴交往的影響。在知識性教育和溫情的低分組中，入學(xué)年齡顯著影響兒童的朋友數(shù)量，相對年齡效應(yīng)顯著；但在知識性教育和溫情的高分組中，相對年齡效應(yīng)不再顯著，即隨著知識性教育增加，或當(dāng)父母對子女投入更多溫情時，入學(xué)年齡對于兒童朋友數(shù)量的影響會減小、甚至不再顯著。一般線性模型的單變量分析也可看到，知識性教育和溫情對于入學(xué)年齡低組的朋友數(shù)量具有顯著影響，知識性教育多或父母投入更多溫情的低齡入學(xué)兒童，其朋友數(shù)量更多（F知識性=1.897，p知識性＜0.05；F溫情=2.835，p溫情＜0.01）。第三，父母對子女的獨立性培養(yǎng)會減少兒童被老師羞辱的遭遇。盡管父母對子女的獨立性培養(yǎng)不會抑制相對年齡效應(yīng)，但會擴(kuò)大入學(xué)年齡低組和高組在“被老師羞辱”中的差異。不論對入學(xué)年齡低組還是入學(xué)年齡高組，父母對子女的獨立性培養(yǎng)都會減少兒童遭受被老師羞辱的可能性（F入學(xué)年齡低=2.236，p入學(xué)年齡低＜0.05；F入學(xué)年齡高=3.397，p入學(xué)年齡高＜0.01）。

四、結(jié)論與思考

本研究基于2381 名上海市小學(xué)生和初中生的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了入學(xué)年齡對義務(wù)教育階段兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，并依次探討了性別、學(xué)段、家庭資源等因素在其中的作用，得到了如下結(jié)論：

第一，“相對年齡效應(yīng)”存在且有隨學(xué)段升高而趨弱的發(fā)展特點。不同出生月的兒童，因?qū)嶋H入學(xué)年齡不同，其學(xué)習(xí)成績、同伴交往和師生關(guān)系等學(xué)校表現(xiàn)之間確實存在差異，特別是在小學(xué)階段存在顯著的“相對年齡效應(yīng)”。夏季生兒童的入學(xué)年齡較小，他們有更多的學(xué)習(xí)困難、更少的同伴朋友、更容易感到不被老師喜歡等。另一方面，本研究也發(fā)現(xiàn)，隨著兒童從小學(xué)升入初中后，“相對年齡效應(yīng)”總體不再顯著。這與之前國外文獻(xiàn)分析結(jié)果相似，表明隨著年齡或年級的升高，兒童的學(xué)校表現(xiàn)受出生月或入學(xué)年齡的限制逐步減少、甚至消失。同時，也證實了我國學(xué)者張春泥、謝宇（2017）的推斷。

第二，相對年齡效應(yīng)對于入學(xué)年齡較小兒童的影響更持久。通過比較不同出生月兒童的學(xué)校表現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)：入學(xué)年齡對于夏季生（特別是7、8 月生）兒童具有更為顯著而持久的影響。即使到了初中階段，當(dāng)樣本總體的入學(xué)年齡效應(yīng)不再顯著時，夏季生兒童依然比秋季生兒童的學(xué)校表現(xiàn)較弱，諸如學(xué)習(xí)成績較差、有更多的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難等，這也證實了劉德寰、李雪蓮（2015）所提出的“七八月陷阱”的理論模型。但同時，也必須看到，隨著年級的升高，初中階段夏季生的孩子與其他出生月孩子之間的差異在逐步縮小。盡管本研究尚不能像國外一些研究那樣明確指出相對年齡效應(yīng)消失的“時間點”，但從總體發(fā)展趨勢來看，“七八月陷阱”也有隨年齡增長、年級或?qū)W段升高而逐漸消弱的趨勢。

第三，相對年齡效應(yīng)對于不同性別兒童的學(xué)校表現(xiàn)具有異質(zhì)性影響。本研究證實了“相對年齡效應(yīng)”普遍存在于男孩和女孩之間，但在一方面卻并未發(fā)現(xiàn)這一相對年齡效應(yīng)對于男孩更為顯著（劉德寰、李雪蓮，2015；Kinard & Reinhertz，1986；Langer et al.，1984），另一方面則發(fā)現(xiàn)對男孩和女孩有著不同的作用方式。性別對于兒童的學(xué)校表現(xiàn)，具有獨立而獨特的作用，且與入學(xué)年齡之間不存在交互作用。但由于在不同出生組中，女孩的學(xué)校表現(xiàn)均好于男孩，夏季生（特別是7、8 月生）的男孩又是同性別中最弱的一組，所以很容易會將年齡效應(yīng)混淆為性別效應(yīng)，誤以為小年齡的男孩更容易受到入學(xué)年齡的影響。事實上，無論男孩還是女孩，入學(xué)年齡較小者，都面臨更大的學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)，在學(xué)習(xí)成績上均更可能處于班級劣勢。

第四，家庭資源對于相對年齡效應(yīng)有著顯著的調(diào)節(jié)作用。盡管家庭社經(jīng)地位（包括家庭收入、父母學(xué)歷等）對于相對年齡效應(yīng)不具有調(diào)節(jié)作用，支持了劉德寰、李雪蓮（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，即“家庭社經(jīng)地位并不能對‘七八月陷進(jìn)’產(chǎn)生抑制作用”。但家庭資源中的“軟件”，諸如教育投入、教養(yǎng)方式等在入學(xué)年齡與學(xué)校表現(xiàn)之間能起到顯著的調(diào)節(jié)作用。而且，家庭社經(jīng)地位與這些調(diào)節(jié)變量之間存在顯著的關(guān)聯(lián)性。這表明，入學(xué)年齡固然是影響兒童學(xué)校表現(xiàn)（特別是小學(xué)階段）的重要變量，但這種“相對年齡效應(yīng)”卻可以通過家庭資源的投入給予調(diào)節(jié)，并非強(qiáng)勢到不可補(bǔ)償，更不像劉德寰、李雪蓮（2015）的研究所言“難以逾越”。

第五，學(xué)段、學(xué)科等也是影響兒童學(xué)校表現(xiàn)及相對年齡效應(yīng)的重要變量。其一，就學(xué)段而言，隨著學(xué)段升高，相對年齡效應(yīng)會減弱，但必須看到其前提是當(dāng)家庭社經(jīng)地位、課外補(bǔ)習(xí)、兒童健康狀況等條件一定時。所以，如果這些控制變量并不對等時，相對年齡效應(yīng)在同一學(xué)段中的作用就應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。同時，我們的研究也發(fā)現(xiàn)，相對于小學(xué)生而言，初中階段的兒童在課業(yè)學(xué)習(xí)和同伴交往等方面的困難均更多。也就是說，相對于入學(xué)年齡導(dǎo)致的同一學(xué)段內(nèi)兒童的相對發(fā)展問題而言，兒童因?qū)W段升高而普遍存在的絕對發(fā)展問題也同樣不容忽視。其二，就學(xué)科而言，相對年齡效應(yīng)在語文、英語、數(shù)學(xué)等不同學(xué)科上的表現(xiàn)不同。正像表5 顯示的，入學(xué)年齡主要對數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)具有顯著影響，入學(xué)年齡與數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難之間呈顯著負(fù)相關(guān)，入學(xué)年齡越大則數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難相對越小。另外，如前文所述，入學(xué)年齡小的夏季生兒童，在小學(xué)階段的學(xué)業(yè)不利主要表現(xiàn)在語文學(xué)習(xí)上，而到了初中則主要在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)上。這與近期以色列的研究結(jié)果部分接近。以色列學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，隨著年級升高，入學(xué)年齡對于語言學(xué)習(xí)的影響逐漸減弱，而對于數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的影響反而擴(kuò)大了；從五年級到八年級的學(xué)生，入學(xué)年齡較大者的希伯來語學(xué)習(xí)優(yōu)勢降低，但數(shù)學(xué)優(yōu)勢擴(kuò)大為五年級時的兩倍（Attar，et al.，2018）。

最后，需要指出的是，因研究取樣限于上海地區(qū)，所以上述結(jié)論的適用性還有待其他地區(qū)的數(shù)據(jù)驗證。相關(guān)結(jié)果也是基于橫斷研究，對于小學(xué)生和初中生的發(fā)展性分析，有待跟蹤數(shù)據(jù)予以考量。但就以上結(jié)論而言，還有一個很重要的問題值得討論：既然“相對年齡效應(yīng)”會隨著兒童年級（或年齡）的升高而漸趨減弱、甚至消失，而且家庭資源也會對其起到調(diào)節(jié)作用，那么在義務(wù)教育階段是否有必要重視這一問題？在教育實踐中，是否應(yīng)關(guān)注入學(xué)年齡較小的兒童并給予一定的教育支持？對我們來說，回答是肯定的。其理由至少有三：其一，對于小學(xué)階段的兒童而言，相對年齡效應(yīng)確實存在，而且，這種效應(yīng)對于年級越低、年齡越小的兒童越為顯著。其二，家庭資源對于相對年齡效應(yīng)可以起到調(diào)節(jié)作用，但這一調(diào)節(jié)作用的方向和大小不盡相同。如前所述，校外補(bǔ)習(xí)反而會強(qiáng)化相對年齡效應(yīng)，在目前愈演愈烈的補(bǔ)習(xí)浪潮中，入學(xué)年齡較小者將更凸顯學(xué)習(xí)困難或成績劣勢，從而可能面臨更多的來自同伴或教師的排斥。而且，家庭資源本身就存在內(nèi)部異質(zhì)性，那些父母低經(jīng)濟(jì)收入、父母低學(xué)歷的低家庭社經(jīng)地位的兒童，在校外補(bǔ)習(xí)、父母知識性傳遞及教養(yǎng)方式等方面均存在不利，如果兒童入學(xué)年齡又偏低，那么相對年齡效應(yīng)會更大。同時，也必須看到，對于入學(xué)年齡較小者，校外補(bǔ)習(xí)對于學(xué)習(xí)成績的影響并不顯著，即使每周“超過2 小時”的校外補(bǔ)習(xí)也沒有帶來太多學(xué)習(xí)成績的改變。而這樣的補(bǔ)習(xí)強(qiáng)度本身會給小年齡兒童帶來沉重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，不利于兒童身心健康的發(fā)展。其三，入學(xué)年齡的持續(xù)性和系統(tǒng)性影響尚不清晰，即入學(xué)年齡導(dǎo)致的最初學(xué)業(yè)表現(xiàn)、情緒與社會性發(fā)展等差異對于后期發(fā)展甚至成年期生活究竟有哪些影響，不僅目前國內(nèi)研究回答不了，即使是持續(xù)了近一個世紀(jì)的國外研究，也不能取得一致的結(jié)論。新近研究指出，盡管隨著年齡增長、年級升高，入學(xué)年齡所帶來的兒童在學(xué)習(xí)、社交乃至成年期的教育獲得和薪資收入等方面的差異均會縮小甚至消失，但不能因此排除其對于個體內(nèi)部心理世界的影響。比如，班級中的小年齡兒童更有可能形成低自尊心理，而且如果始終在班級中成績不良，則會影響其學(xué)習(xí)動力甚至影響到他對自我掌控命運的信心，即影響其對生活的“內(nèi)控性”（locus of control）。總之，出生月的差異帶來的短期或長期影響遠(yuǎn)不止對于教育獲得的影響（Crawford，et al.，2014）。另外，還應(yīng)看到，隨著我國《教育法》和各地兒童發(fā)展規(guī)劃的推行和落實，以及在“求早、求快、求優(yōu)”等家庭教育觀念影響下，適齡兒童入學(xué)率已達(dá)90%以上，導(dǎo)致家庭對兒童入學(xué)年齡的彈性選擇越來越少。比如，在本研究中，上海市94.2%的兒童為“正常入學(xué)”，即當(dāng)年達(dá)到6 周歲即入學(xué)；僅有1.5%“提前入學(xué)”和4.3%“推遲入學(xué)”。這也與之前國內(nèi)的研究有所不同（劉德寰、李雪蓮，2015；張春泥、謝宇，2017）。因此，在很難為子女選擇入學(xué)時機(jī)的情況下，因“入學(xué)截止日期”而產(chǎn)生的入學(xué)年齡差異及其伴隨而來的兒童發(fā)展問題，一方面不應(yīng)被過分夸大，但另一方面也應(yīng)引起家庭、學(xué)校、政策制定者及研究者的足夠重視，應(yīng)對相對弱勢的入學(xué)年齡較小兒童（特別是小學(xué)生）給予必要而適切的教育支持與協(xié)助。比如，父母對子女的知識性教育、溫情養(yǎng)育及獨立性培養(yǎng)等，是可能抑制相對年齡效應(yīng)或協(xié)助低齡入學(xué)兒童發(fā)展的家庭介入手段。