和樂樂

經(jīng)專家學(xué)者整理出版的徽州土地契約是我國古代封建社會有關(guān)土地買賣、地權(quán)轉(zhuǎn)移、租佃關(guān)系的法定文書，對研究中國經(jīng)濟(jì)史有著重要作用。相關(guān)專家學(xué)者對明清時(shí)期徽州土地關(guān)系的研究較多，但對土地租佃契約的分類，土地契約的種類、價(jià)格，以及土地契約系統(tǒng)性的研究相對來說不夠全面，筆者就此展開論述。

一、關(guān)于徽州民間土地契約文書的發(fā)現(xiàn)與整理

徽州契約文書是徽州民間社會與徽州人民生產(chǎn)生活的歷史再現(xiàn)，可以進(jìn)一步印證徽州的歷史發(fā)展概況。徽州文書的相繼發(fā)現(xiàn)約始于20世紀(jì)40—60年代，這引起了歷史學(xué)者以及各大高校、研究所、檔案館的重視。隨著徽州契約不斷地被發(fā)掘面世，以徽州契約為基礎(chǔ)的相關(guān)書籍及著作相繼被整理出版。徽州文書的匯編大約始于20世紀(jì)80年代，現(xiàn)以時(shí)間順序進(jìn)行簡單梳理，1988年安徽省博物館主編《明清徽州社會經(jīng)濟(jì)資料叢編》(第一輯)[1]，由中國社會科學(xué)出版社公開出版，這部書可以說開啟了徽州契約文書整理與匯編的先河。20世紀(jì)90年代以后徽州契約文書整理與出版出現(xiàn)一個(gè)小高峰，數(shù)量與種類大幅增加，主要有：1991年中國社會科學(xué)院歷史研究所收藏整理的《徽州千年契約文書》[2]，1995年張傳璽主編的《中國歷代契約匯編考釋》(上、下冊)[3]，2000年王鈺欽等編著的《徽州文書類目》[4]，2001年中國第一歷史檔案館和遼寧省檔案館編著的《中國明朝檔案總匯》[5]，田濤等編著的《田藏契約文書粹編》[6]，2005年嚴(yán)桂夫等編著的《徽州文書檔案》[7]，劉伯山主編的《徽州文書》[8]等。這些整理與匯編的徽州文書中包含大量的徽州民間土地契約，并且對這些地契進(jìn)行了分類整理，以編排的方式對同一類型的地契進(jìn)行整理。這些徽州文書雖然為學(xué)者分類研究徽州的地契提供了學(xué)術(shù)上的方便，但是對于部分原本歸屬于一戶的狀態(tài)未進(jìn)行清晰的整理，直到劉伯山主編的《徽州文書》的問世才打破了這一局面。劉伯山以契約的“歸戶性”原則整理徽州的原始契約，對之前整理出版的文書與匯編進(jìn)行了一次較為成功的改進(jìn)，為徽州民間地契的研究提供了一種新的視角與方法。

二、關(guān)于徽州宗族之間地契的研究

隨著徽州契約的發(fā)現(xiàn)及相關(guān)專著的大量出版，關(guān)于徽州民間地契的研究成果不斷涌現(xiàn)，這使我們對徽州的歷史發(fā)展與社會實(shí)態(tài)有了更為清醒的認(rèn)識?；罩莸淖谧迳时容^濃厚，其內(nèi)部族規(guī)在某種意義上充當(dāng)了徽州地區(qū)法律的作用?；罩葑谧逋恋刭I賣文書在徽州文書中占據(jù)相當(dāng)重要的地位。研究徽州宗族契約文書是研究徽州契約文書的重要領(lǐng)域。劉道勝的《明清徽州宗族文書研究》[9]以歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角對徽州宗族文書所反映的社會關(guān)系進(jìn)行論述，把契約的內(nèi)容、類型、民間契約的維系作為重點(diǎn)分析對象。這種多學(xué)科交差的研究方式，對我們研究徽州地契有良好的啟發(fā)。高壽仙的《明清徽州族長的經(jīng)濟(jì)地位——以休寧縣朱勝右為例》[10]對休寧縣相關(guān)賣契進(jìn)行集中探究，認(rèn)為明朝初期關(guān)于徽州族長的任命，并不是絕對由族中富戶擔(dān)任，在非常規(guī)條件下自耕農(nóng)和佃人也可以被任命，有時(shí)即便是身份低微的人擔(dān)任此職位，也不會對族長的威望產(chǎn)生消極的影響。劉淼的《清代祁門善和里程氏宗族的“會”組織》[11]選擇祁門善和里程氏宗族的“會”組織作為考察清代鄉(xiāng)村生活的社區(qū)研究點(diǎn)，對程氏的宗族社會組織的分類、結(jié)會緣由、組織分類、功能等作了詳細(xì)的考察。汪柏樹的《徽州祠堂當(dāng)?shù)刭u田的一些契約》[12]主要以5份契約文書為依據(jù)進(jìn)行分析，指出徽州祠堂在經(jīng)濟(jì)困難、宗族衰落的情況下也會當(dāng)?shù)刭u田，其主要原因還是維護(hù)宗族的根本利益。

三、關(guān)于徽州土地契約買賣價(jià)格的研究

徽州地契買賣價(jià)格的變化趨勢在不同時(shí)期與不同地點(diǎn)具有明顯的不同，地域性分布較為明顯。劉和惠、張愛琴的《明代徽州田契研究》[13]以休寧縣、歙縣、祁門縣所發(fā)現(xiàn)的賣田契為中心，著重探討了明代田價(jià)演變的一般趨勢，即明初最低，明代中期成化、弘治、正德年間大漲，嘉靖十三年(1534)以后回跌，明末天啟、崇禎年間從表面來看逐漸上升但實(shí)際并沒有上漲的趨勢。賈曉陽、章毅的《清代初期的徽州田價(jià)：乾隆休寧黃氏置產(chǎn)簿研究》[14]以乾隆休寧黃氏置產(chǎn)簿為中心來討論清代初期徽州的田價(jià)問題，并得出關(guān)聯(lián)交易明顯推高了田產(chǎn)的整體交易價(jià)格的結(jié)論，同時(shí)，關(guān)聯(lián)交易的存在也揭示了一種地權(quán)分化的趨勢。汪慧的《明清以來徽州找價(jià)契研究》[15]在劉伯山主編的《徽州文書》基礎(chǔ)上，對明代以后的徽州各類找價(jià)契約進(jìn)行研究，對找價(jià)契的當(dāng)事人以及與立契雙方利益相關(guān)的各要件進(jìn)行系統(tǒng)研究，進(jìn)一步再現(xiàn)找價(jià)契現(xiàn)象下的徽州社會。周生春、黃旭的《明代徽州田價(jià)發(fā)覆》[16]對田價(jià)的倒U型和直線增長說提出了自己的疑問，反思了采用分期畝價(jià)描述田價(jià)趨勢的弊端，主要采用以田價(jià)年租比代替畝價(jià)的方法，通過擬合曲線分析，提出了田價(jià)的新增長趨勢——N形增長。彭超的《明清時(shí)期徽州地區(qū)的土地價(jià)格與地租》[17]認(rèn)為在同一個(gè)朝代同一個(gè)地區(qū)地價(jià)增長的幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地租增長的幅度，每一個(gè)封建王朝的土地價(jià)格都遵循著中間低、兩頭高的趨勢。陳學(xué)文在《明清徽州土地契約文書選輯及考釋》[18]中認(rèn)為，影響徽州田價(jià)偏高的一個(gè)重要因素就是徽商將土地作為滋養(yǎng)生息的手段而把在外經(jīng)商所得的資財(cái)用于購買土地。

四、關(guān)于契約交易類型的研究

徽州契約文書中土地交易的種類繁多，并且數(shù)量龐大，對其進(jìn)行整理是研究徽州民間土地契約所必須進(jìn)行的基礎(chǔ)工作。從徽州契約的發(fā)現(xiàn)到現(xiàn)在，關(guān)于徽州土地契約交易種類的研究資料匯編類著作很多，主要有以下著作對土地契約交易種類進(jìn)行了整理：1988年安徽省博物館收集整理的徽州契約被統(tǒng)編成《明清徽州社會經(jīng)濟(jì)資料叢編》[1]，此叢編將明清兩代的1485件徽州各類契約進(jìn)行了系統(tǒng)的歸類，分成了買賣田、地、山、塘、屋、地基幾種類別，在一定程度上對明清時(shí)期徽州地區(qū)土地兼并與流轉(zhuǎn)的情況進(jìn)行了集中的反映。1991年中國社會科學(xué)院歷史研究所收藏整理，王鈺欣、周紹泉主編的《徽州千年契約文書·清民國卷》[2]以皇帝年號進(jìn)行編排，可以直觀地反映每個(gè)時(shí)期的土地交易與社會發(fā)展?fàn)顩r，其關(guān)于土地交易的契約并未進(jìn)行單獨(dú)分類，其中賣田契、賣地契、賣園契、賣地基契是其收錄的關(guān)于土地交易契約的主要部分。王鈺欣等編的《徽州文書類目》[5]在前人成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國社會科學(xué)院歷史研究所收藏整理的徽州契約文書(14 137件)，以種、類、目、子目進(jìn)行分類，然后再以時(shí)間順序進(jìn)行排列，其關(guān)于土地買賣契約的分類與《明清徽州社會經(jīng)濟(jì)資料叢編》和《徽州千年契約文書》有很大相似性。此外還有《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》《安徽師范大學(xué)館藏千年徽州契約文書集萃》《田藏契約文書粹編》，它們都對徽州土地買賣契約作了分類。

五、關(guān)于契約所反映的徽州民間土地關(guān)系的拓展研究

劉和惠、汪慶元《徽州土地關(guān)系》[19]是《徽州文化全書》系列之一，其對徽州土地的所有制形態(tài)、土地的使用關(guān)系、土地的權(quán)屬轉(zhuǎn)移、土地管理、賦役等相關(guān)問題進(jìn)行了深入研究，對于有關(guān)徽州相關(guān)問題的研究來說，不失為一種重要的參考資料。劉淼《清代徽州歙縣棠樾鮑氏祠產(chǎn)土地關(guān)系》[20]從祠產(chǎn)結(jié)構(gòu)、地權(quán)形態(tài)、租佃關(guān)系幾個(gè)方面對鮑氏宗祠產(chǎn)業(yè)的土地關(guān)系進(jìn)行考察，得出清代祠產(chǎn)的盛行與兩淮鹽商有著密切聯(lián)系的結(jié)論，富商巨賈以呈立祠戶的方式對土地進(jìn)行大量兼并，促使農(nóng)民階級走向分化，使得徽州農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的危機(jī)加劇。章有義《明清徽州土地關(guān)系研究》[21]主要以時(shí)間順序?yàn)橹骶€，有針對性地選擇若干記賬時(shí)間較長或記錄事項(xiàng)比較詳細(xì)的地主賬冊，對其進(jìn)行逐個(gè)分析，以此考察當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝恋仃P(guān)系或租佃關(guān)系的同例及其變動(dòng)，并對研究中的一些混亂提法進(jìn)行了澄清，倡導(dǎo)以微觀分析或個(gè)案研究進(jìn)行土地關(guān)系的研究。江太新《略論清代前期土地買賣中宗法關(guān)系的松弛及其社會意義》[22]以各地大量的土地賣契為研究基礎(chǔ)，指出宗法關(guān)系至少在清代前期已出現(xiàn)了松弛，土地自由買賣在此基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步的發(fā)展。劉克祥《永佃制下土地買賣的演變及其影響——以皖南徽州地區(qū)為例》[23]選擇皖南徽州為個(gè)案，著重分析了永佃權(quán)視角下土地買賣的變化，并指出變化的本質(zhì)即地權(quán)的債權(quán)化。

六、徽州土地契約研究特點(diǎn)與展望

學(xué)界目前主要是對清代徽州民間原始土地契約進(jìn)行了資料匯編以及學(xué)術(shù)研究成果的簡單梳理，系統(tǒng)地介紹了清代徽州民間土地契約研究的現(xiàn)狀?；罩萜跫s文書是研究明清經(jīng)濟(jì)史的重要原始文獻(xiàn)，在一定程度上彌補(bǔ)了原始史料的不足。徽州土地契約中所反映的史實(shí)不僅在研究經(jīng)濟(jì)史方面有著突出的貢獻(xiàn)，而且在法律史研究領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。徽州土地契約所反映的史實(shí)并不局限于對徽州地域歷史的研究，同時(shí)也在一定程度上為研究徽州以外的土地契約提供了新的視角與方法。徽州民間土地契約研究在眾多學(xué)者與專家的共同努力下，成果頗多，但也存在某些不足：

第一，宏觀與微觀未能真正結(jié)合?；諏W(xué)的相關(guān)問題研究不應(yīng)局限于徽州區(qū)域，契約的發(fā)現(xiàn)不止徽州一處，四川、福建、山西等也相繼發(fā)現(xiàn)了眾多土地契約，應(yīng)從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度將眾多土地契約發(fā)掘地作為一個(gè)整體，整理分析出土地契約中所反映的一般規(guī)律。

第二，碎片化數(shù)據(jù)分析問題。數(shù)據(jù)化統(tǒng)計(jì)與分析并不是簡單的數(shù)據(jù)列舉，對徽州土地契約相關(guān)問題，如土地價(jià)格的有關(guān)數(shù)據(jù)分析，要求時(shí)間點(diǎn)具有連續(xù)性，地區(qū)具有統(tǒng)一性，這才有對數(shù)據(jù)的真實(shí)性作進(jìn)一步分析的可能。動(dòng)態(tài)化數(shù)據(jù)分析更能直觀地反映出徽州民間土地價(jià)格變動(dòng)的具體情況，通過動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的研究所建立起來的表格往往會在正常研究思維框架下獲得意外的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，取得新的學(xué)術(shù)成果。

七、結(jié)語

隨著新的徽州契約原始史料的發(fā)現(xiàn)，徽學(xué)研究將會掀起新一輪的“徽學(xué)熱”。徽學(xué)發(fā)展至今已不能局限于區(qū)域性的研究，應(yīng)該將徽學(xué)置于整體史觀的視角下，將其研究的歷史背景置于國內(nèi)乃至國外，重新對土地契約問題進(jìn)行新的解讀，讓徽學(xué)繼續(xù)向前發(fā)展。契約文化應(yīng)該走出徽州，走向世界，進(jìn)一步展現(xiàn)中華文化的多樣性。