李 康

圖靈測(cè)試像奧卡姆剃刀一樣剔除紛亂的現(xiàn)象，留下智能的本質(zhì)。圖靈測(cè)試是認(rèn)知科學(xué)和人工智能無(wú)法回避的問題，對(duì)其學(xué)界存在巨大的爭(zhēng)議：缺乏理解的信息處理活動(dòng)，還是不是真正的智能？圖靈測(cè)試的有效性受到了“中文屋論證”的挑戰(zhàn)，“中文屋論證”指出圖靈測(cè)試的根本問題是沒有任何理解力就順利通過智能測(cè)驗(yàn)。

一、賽爾的“中文屋論證”：程序不是心智

在認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展過程中，普特南的功能主義揭示了智能本質(zhì)是程序軟件，這個(gè)觀點(diǎn)引起了很大的爭(zhēng)議。心智就是程序的觀點(diǎn)后來(lái)被稱為強(qiáng)人工智能(strong AI)。持溫和觀點(diǎn)的人認(rèn)為，計(jì)算機(jī)給人類認(rèn)知的研究提供了有價(jià)值的工具，計(jì)算機(jī)可以隱喻人類的一些心智活動(dòng)，這就是所謂的弱人工智能。

強(qiáng)人工智能就是強(qiáng)功能主義，主要觀點(diǎn)如下：其一，人類的腦神經(jīng)科學(xué)研究不能夠?yàn)檎J(rèn)知科學(xué)提供足夠的生物學(xué)知識(shí)，認(rèn)知科學(xué)不能夠走研究神經(jīng)生理的道路。功能主義也認(rèn)為認(rèn)知科學(xué)沒必要了解大腦的活動(dòng)，通過意識(shí)的計(jì)算層次及軟件也能探索心智活動(dòng)。其二，有適當(dāng)程序的計(jì)算機(jī)具有智能。程序是計(jì)算機(jī)具有智能的充分必要條件，程序是人類的心智活動(dòng)。其三，程序?yàn)檠芯空J(rèn)知科學(xué)提供了有價(jià)值的工具，程序充分解釋了人類的認(rèn)知活動(dòng)。

賽爾為駁斥強(qiáng)人工智能的觀點(diǎn)設(shè)計(jì)了一個(gè)“中文屋論證”的實(shí)驗(yàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)主要說(shuō)明意識(shí)、理解力是智能的本質(zhì)，其中也提到了意向性是人類的獨(dú)有屬性。這個(gè)實(shí)驗(yàn)假設(shè)房屋里有一臺(tái)計(jì)算機(jī)，計(jì)算機(jī)不懂中文，屋外提問者用中文向計(jì)算機(jī)提出問題，計(jì)算機(jī)用程序規(guī)則處理來(lái)自屋外的中文問題，計(jì)算機(jī)能正確回答屋外的中文問題，能與屋外的中文提問者正常交流。賽爾指出，計(jì)算機(jī)進(jìn)行的信息交流是形式化的語(yǔ)法操作，這種形式化的程序規(guī)則沒有理解力和意識(shí)，也構(gòu)不成智能。

賽爾的“中文屋論證”還有以下方面的含義：其一，句法不足以表達(dá)語(yǔ)義。計(jì)算機(jī)程序是語(yǔ)法性質(zhì)的，是形式化的，程序不能充分表征意義。其二，程序不是人類的心理活動(dòng)。程序的句法規(guī)則決定了其不具有意義，不能表征心理內(nèi)容，而人類的心理狀態(tài)是有內(nèi)容和意義的。其三，程序的形式規(guī)則決定了其沒有理解力，句法規(guī)則不構(gòu)成理解的真值條件。

賽爾的“中文屋論證”提出來(lái)后，受到了來(lái)自多方面的批評(píng)，針對(duì)各種反對(duì)意見，賽爾逐一進(jìn)行了反駁。

對(duì)“系統(tǒng)答復(fù)”的反駁。系統(tǒng)答復(fù)認(rèn)為理解不是中文屋里獨(dú)立個(gè)體的事情，而是屬于系統(tǒng)的。持強(qiáng)人工智能觀點(diǎn)者認(rèn)為，個(gè)人有兩個(gè)子系統(tǒng)——懂中文的子系統(tǒng)和懂英語(yǔ)的子系統(tǒng)，兩個(gè)子系統(tǒng)按照各自規(guī)則平行操作、互不影響，最后的結(jié)果是整個(gè)系統(tǒng)理解了中文。賽爾反駁說(shuō)，不管什么樣的子系統(tǒng)，只要依照形式規(guī)則運(yùn)行，都不具有理解屬性，各個(gè)子系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換規(guī)則也不能超越形式特點(diǎn)，所以賽爾的結(jié)論是個(gè)體、子系統(tǒng)無(wú)法理解的東西，整個(gè)系統(tǒng)也無(wú)法理解。

對(duì)“機(jī)器人答復(fù)”的反駁。機(jī)器人答復(fù)理論假設(shè)機(jī)器人的大腦是一臺(tái)計(jì)算機(jī)，而且給其安裝各種傳感器，使機(jī)器人可以像人一樣能自由活動(dòng)。賽爾反駁說(shuō)，不管計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展得多么先進(jìn)，只要是計(jì)算機(jī)，都是語(yǔ)法形式的，沒有意義性質(zhì)，不具有理解力。

對(duì)“大腦模擬器答復(fù)”的反駁。此理論認(rèn)為一個(gè)程序如果能夠模擬中國(guó)人使用中文時(shí)的神經(jīng)元、神經(jīng)突觸的激活順序，該程序就具有了理解力。賽爾指出，突觸激活順序不是理解力的充分必要條件，人類思維的意向性才是理解的真值條件。

對(duì)“綜合答復(fù)”的反駁。這種理論假定科學(xué)技術(shù)發(fā)展的滯后性是人工智能沒有理解力的主要原因，隨著科學(xué)的發(fā)展，人工智能終將獲得因果特性。對(duì)此，賽爾反駁說(shuō)，意向性和計(jì)算機(jī)技術(shù)沒有任何關(guān)系，計(jì)算機(jī)的句法不能滿足語(yǔ)義，計(jì)算機(jī)的形式特點(diǎn)不能產(chǎn)生意義要素。

通過“中文屋論證”和對(duì)各種反對(duì)意見的駁斥，賽爾從句法不能表達(dá)語(yǔ)義的邏輯前提得出了他的結(jié)論：“程序不是心智，它們自身不足以構(gòu)成心智?！盵1]315

二、“中文屋論證”的后期思想：心智的主觀性

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們的生產(chǎn)和生活活動(dòng)與計(jì)算機(jī)的關(guān)系更加密切，程序是人類的心理活動(dòng)的思想像宗教信仰一樣越來(lái)越深入人心。這種現(xiàn)代社會(huì)的“新宗教思想”一方，面認(rèn)定心智功能的非物理形式，另一方面強(qiáng)調(diào)心智活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)必須建立在物理系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，實(shí)際上是指出心智功能實(shí)現(xiàn)的客觀性，即圖靈測(cè)試是客觀的。

20世紀(jì)后期，賽爾的“中文屋論證”有了新的內(nèi)容，即“中文屋論證”是以第一人稱的觀點(diǎn)，是站在“我”的角度來(lái)看待圖靈測(cè)試的。也就是說(shuō)，圖靈測(cè)試不是客觀的，是相對(duì)于觀察者而存在的，其中的信息計(jì)算也不是獨(dú)立進(jìn)行的，所以程序的實(shí)現(xiàn)也是相對(duì)的、主觀的，這實(shí)際上否認(rèn)了功能主義中軟硬件分離的觀點(diǎn)，軟件、程序不能單獨(dú)活動(dòng)，程序是依賴于主體的。

為了驗(yàn)證上面的論點(diǎn)，賽爾后期的理論重點(diǎn)也從智能的意向性轉(zhuǎn)向了智能的主觀性。第一，心智的本質(zhì)是主觀的，有機(jī)體的表征是有意義的，語(yǔ)義是帶有主觀性質(zhì)的。不管符號(hào)系統(tǒng)怎么描述句法與語(yǔ)義的關(guān)系，即使圖靈的句法規(guī)則能夠模擬語(yǔ)義的作用，都不能否定心理內(nèi)容的主觀性。第二，表征符號(hào)不是物理實(shí)體，它只是相對(duì)于表征有機(jī)體而存在。符號(hào)的句法規(guī)則、信息計(jì)算等都不是獨(dú)立存在，而是相對(duì)于這些活動(dòng)的主體、解釋者存在的，所以沒有能獨(dú)立于人的計(jì)算，計(jì)算、句法、符號(hào)都是主觀的。

三、對(duì)“中文屋論證”的各種反駁理論

(一)丹尼特：中文屋是一個(gè)故事

丹尼特是強(qiáng)人工智能觀點(diǎn)的支持者，他反對(duì)賽爾中文屋對(duì)程序是智能觀點(diǎn)的否定。他指出，“中文屋論證”不是一個(gè)值得信賴的證明，而是一個(gè)故事。他首先批評(píng)了賽爾的程序是純形式的觀點(diǎn)。程序的句法性質(zhì)得不到任何的語(yǔ)義，意味著程序不能處理任何語(yǔ)言，但是計(jì)算機(jī)處理語(yǔ)言的事實(shí)證明句法能模擬語(yǔ)義作用。同時(shí)，丹尼特用系統(tǒng)論駁斥了賽爾的意向性。由計(jì)算機(jī)、傳感器、溫度計(jì)等組成的空調(diào)系統(tǒng)，能自動(dòng)接收、判讀、輸出信息并控制空調(diào)，這就是一個(gè)意向性系統(tǒng)。意向性不是一個(gè)先天固有的屬性，而是一種功能屬性，是一種后天可以獲得的能力。

(二)霍夫施塔特：中文屋里的超人

霍夫施塔特對(duì)中文屋實(shí)驗(yàn)的評(píng)價(jià)類似于丹尼特的系統(tǒng)理論，他指出，賽爾把圖靈或者中文屋里完成工作的人認(rèn)定為獨(dú)立的個(gè)人的觀念是錯(cuò)誤的，只有超人、魔鬼才具備這樣的能力，所以“中文屋論證”實(shí)際是不同系統(tǒng)共同完成的?；舴蚴┧剡M(jìn)一步指出，不同層次的系統(tǒng)不是相互獨(dú)立的，它們是相互滲透和作用的。他舉例說(shuō)明，學(xué)習(xí)外語(yǔ)時(shí)，大腦中的母語(yǔ)規(guī)則不是獨(dú)立于外語(yǔ)規(guī)則的，新舊語(yǔ)言的表征符號(hào)、意義是融為一體的，兩種語(yǔ)言以融合的方式滲透于腦神經(jīng)中。

(三)福多：句法能夠表達(dá)語(yǔ)義

福多對(duì)中文屋的批評(píng)主要是反對(duì)賽爾的句法不足以表達(dá)語(yǔ)義的觀點(diǎn)。福多指出，認(rèn)知科學(xué)的基本觀念是“人們通過句法過程模擬語(yǔ)義關(guān)系尤其是思想之中的語(yǔ)義關(guān)系”[1]326，這也是圖靈測(cè)試所要表達(dá)的最深層的含義。人們經(jīng)常討論的圖靈測(cè)試表面上是判斷有沒有智能屬性，其深層次的含義是指出圖靈測(cè)試通過心智表征的語(yǔ)法規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)心智的語(yǔ)義特征，圖靈機(jī)就是這樣一種轉(zhuǎn)換裝置，其用句法特性表征語(yǔ)義關(guān)系。

句法關(guān)系怎么來(lái)表征語(yǔ)義關(guān)系呢？?jī)煞N關(guān)系在轉(zhuǎn)換的過程中怎么來(lái)保持真值特性呢？福多認(rèn)為真值關(guān)系是由句法決定的，句法決定語(yǔ)義的真值性質(zhì)。認(rèn)知科學(xué)是研究句法的，句法等值于智能，賽爾的中文屋是以否定句法為研究目標(biāo)，關(guān)注的是人的意向性，這不在認(rèn)知的研究范圍內(nèi)。所以，福多指出認(rèn)知研究不涉及意向問題，意向性也不是語(yǔ)義真值關(guān)系的必要條件。最后，福多還是強(qiáng)調(diào)認(rèn)知科學(xué)的基本觀點(diǎn)：句法能夠表達(dá)語(yǔ)義。

四、“中文屋論證”的哲學(xué)思想

(一)符號(hào)操作與信息處理的關(guān)系

信息和信息處理在不同的范疇內(nèi)有不同的含義。在物理系統(tǒng)中，它們可以理解為熵和無(wú)序，與人類相關(guān)的信息可以理解為外部能量所引起的有機(jī)體的變化。當(dāng)信息被限制于心智、認(rèn)知活動(dòng)時(shí)，正如克姆皮侖所說(shuō)：“信息處理是物理符號(hào)的操縱；表征是結(jié)構(gòu)化的符號(hào)系統(tǒng)的事情?！盵1]332

對(duì)于信息處理是符號(hào)操作的概念，賽爾認(rèn)為這個(gè)定義是有歧義的。首先，計(jì)算機(jī)在處理信息時(shí)正是符號(hào)操作的過程，這種操作是形式的，不具有語(yǔ)義的特點(diǎn)，計(jì)算機(jī)的信息處理也就意味著沒有理解力、意向性。此種性質(zhì)的信息處理無(wú)異于人類消化、運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的信息處理過程。其次，賽爾認(rèn)為人類大腦在處理信息時(shí)是具有意向性的，在理解基礎(chǔ)上處理分析，意向性是大腦的特性，所以，心智的信息處理包含意向?qū)傩浴Ｔ俅?，賽爾指出，信息不能?dú)立于主體而存在，計(jì)算機(jī)的符號(hào)也不能獨(dú)立存在。計(jì)算機(jī)的符號(hào)不是物理存在，其相對(duì)于人類而言時(shí)才有意義，所謂的符號(hào)句法性質(zhì)不表達(dá)事物意義的觀念是錯(cuò)誤的。所以，符號(hào)操作的信息處理不同于人類的心智信息處理，這是兩種不同性質(zhì)的信息處理過程。

(二)功能主義的爭(zhēng)論

功能主義是心智哲學(xué)中的一個(gè)重要理論觀點(diǎn)，其創(chuàng)始人普特南提出了代表性的概念：心理狀態(tài)就像是軟件。強(qiáng)人工智能理論進(jìn)一步指出心理活動(dòng)是軟件，解釋人類心智完全不需要研究人類物理性的腦神經(jīng)。

對(duì)于功能主義忽視硬件的觀點(diǎn)，賽爾從三方面給予駁斥：首先，心智是軟件，心智和軟件可以在不同的硬件上實(shí)現(xiàn)功能，心智和軟件不具有意向性，所以賽爾指出沒有意向性的心智是不屬于人類大腦的。其次，程序的語(yǔ)法特性不能定義意向的真值屬性。意向狀態(tài)是按照語(yǔ)義條件表達(dá)的，程序的形式條件不能表達(dá)和決定意向的真值性。再次，賽爾指出心理活動(dòng)不能離開大腦而存在。功能主義和強(qiáng)人工智能論都肯定軟硬件的可分離性，也贊同軟件功能實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立性，這種否定心智和大腦內(nèi)在聯(lián)系的觀點(diǎn)被賽爾稱為笛卡爾式的二元論，只不過是一種相對(duì)隱蔽的方式。

普特南是功能主義理論的開拓者，其后期對(duì)功能主義也提出反對(duì)意見，這種反對(duì)的觀點(diǎn)不是放棄用計(jì)算機(jī)隱喻來(lái)研究心智活動(dòng)，而僅是反對(duì)心理狀態(tài)與計(jì)算狀態(tài)同構(gòu)的早期功能主義觀點(diǎn)?，F(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的理論發(fā)展是普特南改變?cè)缙诠δ苤髁x的主要原因。普特南說(shuō)：“意義不在頭腦中。”[1]339普特南反對(duì)早期功能主義，原因有二：一是語(yǔ)言哲學(xué)采用了非唯我論的方法。放棄卡爾納普的唯我論的方法，會(huì)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的意義存在于人們生活的環(huán)境中，相互作用的各要素決定著其意義。二是語(yǔ)言哲學(xué)的“整體論”方法。類似于奎廉的語(yǔ)義記憶系統(tǒng)，詞的意義不是孤立的，上下文的語(yǔ)義環(huán)境決定詞的意義。

丹尼特是堅(jiān)定的功能主義支持者。他提出了反功能主義者立論的主要依據(jù)是功能主義輕視硬件的觀點(diǎn)。他認(rèn)為心智由什么構(gòu)成并不重要，關(guān)鍵是能做什么。功能實(shí)現(xiàn)可以由不同層次的實(shí)體來(lái)完成，即實(shí)體的多重實(shí)現(xiàn)。硬件、內(nèi)在結(jié)構(gòu)依賴于整體功能才發(fā)揮作用，相對(duì)于整體功能來(lái)說(shuō)，單個(gè)硬件確實(shí)不太重要。對(duì)于大腦神經(jīng)系統(tǒng)功能的解釋，丹尼特采用了類似福多的中樞系統(tǒng)的非模塊性原理，大腦中樞的分析、判斷和背景知識(shí)密切結(jié)合在一起，這種相互作用不受單個(gè)硬件的影響，而是受制于整體功能。當(dāng)下的神經(jīng)科學(xué)理論依然不能清晰地描繪腦神經(jīng)的物理結(jié)構(gòu)和化學(xué)反應(yīng)過程，研究心智的信息處理過程成為目前解釋腦神經(jīng)科學(xué)理論的最佳途徑，這也是丹尼特堅(jiān)持功能主義的主要原因。