胡正裕，楊海嬌，施明業(yè)

（1.中共文成縣委黨校，浙江 文成 325300；2.文成縣第二高級中學，浙江 文成 325300）

富弼作為一位“制科”出身的吏干高官，有著獨特的廉政范式，其廉是與其德緊密相連的，其大德渾融之中包含了廉。其不貪權(quán)財即可視為廉：如“使相”薪俸極高（第一等俸祿），富弼卻請辭，諸如此類的辭官辭賞在富弼的為官生涯中相當之多；又如“拎著烏紗帽干事”之為廉，慶歷新政失敗之后，富弼知青州，恰逢“河朔大水”，富弼毅然私自行賑災之法，“活民五十余萬人”，并且將它作為平生最得意之作，稱之為“大勝如二十四考在中書也”，事實上其偉大德行早已超越了廉潔之范疇；再如，不以公權(quán)謀私利即為廉，眾所周知，王安石是位理財高手，客觀上說，青苗法確實頗能理財，但后來因為很多官吏借此大行貪腐之事，對比以青苗法謀利者，富弼不行青苗法，不忍“與民爭利”，其德其廉自明。

一、北宋初期士大夫精神對于富弼為官范式的形塑作用

1.北宋士風的提振

中國的士大夫主要來自儒家。儒家在傳統(tǒng)中國一直扮演著重要的角色，尤其是在官吏階層的儒家化之后。儒學在漢代開始被制度化，而后，儒生成了與權(quán)力最接近的一個群體。然而儒學并非一成不變，在漫長的歷史長河中它也在不斷地發(fā)展變化，隋唐之后的“進士制”使儒學攀上了它的巔峰期。大唐之后的五代，是個大亂世，它幾乎徹底消解了唐朝的貴族社會。如果說五代有什么意義的話，除了得到了新發(fā)展的五代詞之外，客觀上破除了唐朝的貴族政治或許算得上是比較重要的一個方面。宋太祖趙匡胤本人即由兵變從后周奪得帝位，因而他對武人政治之害體會極深。在“杯酒釋兵權(quán)”的政治智慧之后，宋太祖又采取了“興文教、抑武事”的大政方針，其崇文抑武、重用儒者的程度為歷朝歷代之最。宋朝的科舉制度遠較隋唐更為成熟和完善，另外，相對于元明清，宋代科舉在官僚政治中的重要性也是不可同日而語的，所以在宋朝絕不可能出現(xiàn)《儒林外史》之類的諷刺性巨著，因為大體上宋代文人的精神面貌是相當出色的，尤其是宋初在范仲淹等人影響下的慶歷士風更是有極多可圈可點之處。

宋代可謂士大夫階層的黃金時代，這有其時代與文化的大背景，主要是皇帝選擇與士大夫共治天下，并逐漸固化為“祖宗家法”，而此外的宗室、后妃、外戚和宦官這四種勢力皆受抑制，所以君王與士大夫都致力于士風的建設。有宋一代，總的來說是士大夫集團一枝獨秀，與此相應，在士大夫集團的內(nèi)部，激發(fā)出了一種百家爭鳴式的思想文化，具體表現(xiàn)為學派林立。宋代儒學的復興，不僅是儒學本身的復興，更重要的當是士風的提振，即道德人格風范的樹立。尤其是“至范文正時，便大厲名節(jié)，振作士氣，故振作士大夫之功居多”（《朱子類語》）。

科舉與書院有一種互動的關(guān)系。宋代書院之大繁榮，在某種程度上顯示了宋代教育的平民化。宋代的四大書院之稱有好幾個版本，其中睢陽、白鹿洞和岳麓三大書院是公認的，差別主要在嵩陽與石鼓，但在宋初，其他書院的影響遠不及睢陽。學者羅義俊指出：“睢陽書院是宋初貢獻最巨的一個重要的儒學復興發(fā)源地，睢陽學統(tǒng)亦是慶歷學統(tǒng)四起之前的第一學統(tǒng)，范仲淹嘗就學與掌教睢陽書院，正是上承睢陽學統(tǒng)下啟慶歷學統(tǒng)四起的中心性的關(guān)鍵人物?！盵1]在社會階層流動方面，科舉之上行渠道的完善，加上庶民讀書人數(shù)的激增，勢必會產(chǎn)生許多出自平民階層的進士，這樣一來，宋代士人隊伍的擴充就極為迅速，因而出現(xiàn)了錢穆先生所說的宋代是傳統(tǒng)社會中的“多士之時代”。

2.富弼與“高平學派”的密切關(guān)系

（1）高平學派在宋代“新儒學”中的地位。程朱理學之前，北宋新學有影響力巨大的以王安石為核心的“荊公新學”，而在此之前，還有以大政治家范仲淹為核心的“高平學派”。關(guān)于宋明理學，需要強調(diào)的一點是范仲淹的宋學開創(chuàng)之功。錢穆先生指出：“王安石之于希文，亦推為一世之師。蓋自朝廷之有高平，學校之有安定，宋學規(guī)模遂建。后人以濂溪為宋學開山，乃或上推之于陳摶，皆非宋儒淵源之真也?！盵2]事實上濂、洛、關(guān)學這三大學系都與范仲淹有密切的關(guān)系：周敦頤（濂溪）為“高平講友”，受過范仲淹的影響；“二程”從游過濂溪，后又為“安定門人”，所以范仲淹通過胡瑗（安定）下啟了洛學；至于張載，其青年時期想去西北參軍報國時，范仲淹對他說“儒者自有名教可樂，何事于兵”[3]12723，并送他一部《中庸》，正是在范仲淹的引導下，張載后來開創(chuàng)了“關(guān)學”，范仲淹確實是“導橫渠（張載）以入圣人之室，尤為有功”。此外，范仲淹還曾授“宋初三先生”之一的孫復以《春秋》，所以濂學、洛學與關(guān)學之興，應該首推范仲淹識拔啟導之功。高平學派是以士風領(lǐng)袖范仲淹為核心的學派，該學派精神中的“先憂后樂”，本質(zhì)上是把宗教精神轉(zhuǎn)化為對社會的責任，高平學派之高，首先高在經(jīng)世的精神。余英時將范仲淹的慶歷新政與王安石變法視為宋代學術(shù)的中程，程朱理學則是政治變革再次失敗后士風內(nèi)轉(zhuǎn)的結(jié)果。漆俠先生也認為宋代學術(shù)最精彩的是經(jīng)世致用的范仲淹和王安石，高度評價范仲淹與王安石的氣格，而將理學視為“荊公新學”的對手，事實上也是對理學的內(nèi)轉(zhuǎn)提出了批評。顯而易見，在理學內(nèi)轉(zhuǎn)之前，北宋新學是更富于生氣的。但由于兩次政治改革皆以失敗告終，至朱熹的南宋，政治改革轉(zhuǎn)向了教化，徹底完成了宋代新儒學的內(nèi)轉(zhuǎn)。

（2）高平學派領(lǐng)袖范仲淹對富弼的深刻影響。范仲淹的確偉大，確實堪稱“三不朽”，這早已成定論，如王十朋《范文正公祠堂詩》中稱他“先憂后樂不為身，上與夔卨相等論”；朱熹贊范仲淹為“天地間第一流人物”；高啟《范魏公手書〈伯夷頌〉為其裔孫天章題》中的“有宋名臣誰第一？公為國家真輔翼。豐功茂烈何煌煌？信與日月爭輝赫”等等。羅大經(jīng)在其《鶴林玉露》中寫道：“國朝人物，當以范文正為第一，富、韓皆不及?！盵4]據(jù)此，可推知以下兩點：一是在羅大經(jīng)的時代，對范仲淹、富弼和韓琦的評價尚有爭議；二是從羅大經(jīng)的語氣上可以琢磨出在當時基本認為富、韓在范文正之上，但羅大經(jīng)不那么認為，所以他要強調(diào)突出范仲淹，以便扭轉(zhuǎn)眾評。富弼在南宋仍有那么高的評價并不難理解，因為富弼在北宋當世即被譽為仁宗“嘉祐四真”之一的真宰相。所以大體上，范仲淹與富弼二人，皆數(shù)一數(shù)二之大賢，不相伯仲。如“宋初三先生之一”的石介在《慶歷圣德詩》中稱他們?yōu)椤耙毁缫黄酢?，又如蘇轍《西掖告詞·富弼贈太師》所記：“慶歷之盛，朝多偉人。維范與富，才業(yè)名位，實相先后。海內(nèi)稱誦，見于聲詩，比之夔契?！狈吨傺捅救藢Ω诲鲆彩琴澴u有加，如《依韻答青州富資政見寄》一詩：“樞府當年日輦襄，隱然一柱在明堂。親逢英主開前席，力與皇家正舊章。直道豈求安富貴，純誠惟欲助清光。龔黃政事追千載，齊魯風謠及萬箱。偉望能令中國重，奇謀曾壓北方強。故人待看調(diào)元后，乞取優(yōu)游老洛陽?！笔聦嵣细诲龈邏郏蕴煜聻榧喝蔚臅r間比范仲淹更長。富弼的成長與范仲淹關(guān)系密切，曾得其重要鼓勵，“某昔初冠，識公海陵。顧我譽我，謂必有成。我稔公德，亦已服膺。自是相知，莫我公比。一氣殊息，同心異體。始未聞道，公實告之；未知學文，公實教之。”[5]70當時宋仁宋恢復制科，范對富說：“子當以是進?！边@實乃范仲淹對富弼將為治世能臣的預判，“肇復制舉，我憚大科，公實激之”[5]70。范仲淹還是富弼的大媒人，邵伯溫《邵氏聞見錄·卷九》記載：“時晏元獻公為相，求婚于文正，文正曰：‘公之女若嫁官人，某不敢知；必求國士，無如富某者。’元獻一見公，大愛重之，遂議婚?！盵6]其后，范之于富，終身亦師亦友，“師友僚類，殆三十年”。所謂觀人觀友，以范仲淹之“先生之風，山高水長”，可知富弼之不等閑。

二、富弼所踐行的“先憂后樂”

1.慶歷新政：對于內(nèi)憂外患“山雨欲來”的“先憂”與實踐

江蘇南通石港文山“范文二賢祠”大殿前柱的聯(lián)語為：“齊韓富歐為名臣，先憂后樂；秉天地人之正氣，取義成仁。”聯(lián)中的“富”即為富弼，該聯(lián)的語氣中透露出在北宋乃至傳統(tǒng)中國，“富歐韓范”確為名臣標桿。毫無疑問，與范仲淹關(guān)系異常親密的富弼也深具“先憂后樂”的品格，并且能極好地踐行。

北宋政權(quán)的取得是通過“黃袍加身”的政變，它倚仗一些大家族，再加上“杯酒釋兵權(quán)”，又另外增加了一批高官顯貴。放任、袒護大封建主，不抑兼并，所以北宋一立國便有暮氣，“冗兵”“冗官”“冗費”與日俱增，朝廷“積貧積弱”的格局不可避免，導致國庫空虛，財政赤字極為嚴重。儒家有其獨特的仕文化，所謂“君子之仕行其義也”，慶歷名臣具有強烈的行道思想，這一新型學者群體秉持以道事君之從政心理，做到了“仕宦者須脫小規(guī)?！敝x。富弼認為“得其時，則假富貴之位，以所學之道施于當世之民”。

發(fā)生于仁宗朝景祐、慶歷之際的“第一次宋夏戰(zhàn)爭”中三次大規(guī)模的戰(zhàn)役之“三川口之戰(zhàn)”“好水川之戰(zhàn)”還有“定川寨之戰(zhàn)”，宋軍皆敗，再加上遼國趁火打劫而致的“慶歷增幣”（遼國稱“重熙增幣”），內(nèi)憂外患嚴重?？梢哉f宋仁宗是在戰(zhàn)爭情形即不得已的境況下才打算實行慶歷新政的，但范仲淹、富弼、韓琦等則相當具有革新精神，尤其是富弼“更張之意，更勝韓、范”，富弼向仁宗提議編纂《三朝政要》以便配合慶歷新政的實施并獲準，高舉祖宗之法的大旗，從祖宗言行中找出可用的事例加以新的詮釋，頗顯政治智慧。

范仲淹在慶歷新政中無疑是主帥，但作為副手的富弼其實同樣偉大，所以慶歷新政的榮光有很大一部分是屬于富弼的。但是由于范仲淹過于特出，富弼的聲名在一定程度上被范仲淹掩蓋了，如在山東的青州地區(qū)，有所謂的“青州三賢”，即北宋時期先后在青州任職的三位曾為宰相或副相的貶官知州富弼、范仲淹和歐陽修。此三人皆有功于青州，三人中富弼最早知青州，而且很明顯功績最大，然而如今富弼在青州的知名度遠不如范仲淹，僅由“三賢祠”在“范公亭公園”之中這一事實便可知。在青州的情形都如此，更不用說在慶歷新政中的地位了。此外，富弼還是夏竦使婢女仿石介筆跡所偽造的“政變信件”的主角，石介本來寫的是“行伊、周之事”，可見富弼在石介心目中的分量。

富弼上的策論也與范仲淹不相上下，他上了當世之務十余條及“安邊十三策”。普通的策論大同小異，但“安邊十三策”是富弼所獨擅的。富弼可謂最了解當時的內(nèi)憂外患，對內(nèi)政與外交，他都有過人的對策，所以富弼最知曉“先憂”的背景，由于適當?shù)恼螜C遇，他與范仲淹也最先有了“先憂”的行動?！端问贰酚浻幸患毠?jié)，即“此朝廷特用，非使遼故也”，這“特用”即是慶歷新政之用：“帝銳以太平責成宰輔，數(shù)下詔督弼與范仲淹等，又開天章閣，給筆札，使書其所欲為者；且命仲淹主西事，弼主北事。弼上當世之務十余條及安邊十三策，大略以進賢退不肖、止僥幸、去宿弊為本，欲漸易監(jiān)司之不才者，使澄汰所部吏?！盵3]10253

但作為“先憂”的實踐，慶歷新政失敗了，沒有持續(xù)多長時間，不過其政治后果需要他們承擔，他們的犧牲是被排斥出朝廷，但富弼無怨無悔，依然保有君子之德，這從其后在青州的救災表現(xiàn)中可以看出。

2.青州救災：“大勝如二十四考在中書也”之“后樂”

富弼在青州，通過自己的擔當與才干，活民五十余萬，并將其視為平生最得意之作，稱之為“大勝如二十四考在中書也”，真乃“后天下之樂而樂”的典范：“河朔大水，民流就食。弼勸所部民出粟，益以官廩，得公私廬舍十余萬區(qū)，散處其人，以便薪水。官吏自前資、待缺、寄居者，皆賦以祿，使即民所聚，選老弱病瘠者廩之，仍書其勞，約他日為奏請受賞。率五日，輒遣人持酒肉飯糗慰藉，出于至誠，人人為盡力。山林陂澤之利可資以生者，聽流民擅取。死者為大冢葬之，目曰‘叢冢’。明年，麥大熟，民各以遠近受糧歸，凡活五十余萬人，募為兵者萬計。”[3]10253-10254

“中書二十四考”指久居高官，在富弼心里，青州賑災比久居高官重要得多?！懊裆北裙俾毢蜆s譽更重要，這是何等高尚的品格。此外，富弼值得驕傲的還有他的救災智慧：一是吃住。他動員有錢人捐一些糧食，加上國家糧庫的儲備，盡量保障供給，避免災民為食爭斗，解決了治安的后患。他騰出十幾處公房和私人閑置房，將災民安置到靠近水源的地方，便于糧食和柴火的供應，給難民提供基本生活條件。二是選干。他將候補、閑居在城里的官員，按照各自的資歷，臨時招聘，發(fā)給津貼，并重申他們的工作將被記錄在案，根據(jù)表現(xiàn)擇優(yōu)錄用和請功，有效的制度性激勵將這些人的工作熱情一下子就點燃了，他們隨即深入到災民居住的地方，監(jiān)督與調(diào)配糧、柴供應，還兼做災民的心理疏導。三是關(guān)懷。他每隔五日，便派人拿些酒肉去悄悄慰勞這些志愿者，使他們以更加飽滿的熱情投入到救災的工作中。四是政策。凡是山林河泊里能夠維持生計的物資，讓災民按需取用，不加限制。五是防疫。對死亡的災民，政府統(tǒng)一設置公祭坑（叢冢）予以掩埋，不得分別安葬，避免疫病暴發(fā)和傳染。六是征兵。由于賑災得當，不誤農(nóng)時，第二年麥熟季節(jié)，將糧食按照路途遠近發(fā)放給這些返鄉(xiāng)災民。同時設立征兵站，對愿意參軍入伍的青年，一律征召。對這樣的政府，百姓感恩戴德，愿意為國效力，不多時，便充實了數(shù)以萬計的兵員。

富弼知青州是在慶歷新政失敗之后，很大程度上，這是一種嚴重的極其令人沮喪的政治失意。但富弼就任青州，做到了“不患位之不尊，而患德之不崇”“民病如己病”。當時河朔一帶洪水泛濫，大批災民逃到青州。富弼沒有驅(qū)趕他們，沒有禁止他們?nèi)刖常乔Х桨儆嫿o他們備糧，不讓他們餓死在青州。地方官若能做到“任一州之責者則憂一州”就已經(jīng)很不容易了，但富弼所憂遠遠超過了一州，他憂的是不分籍貫的災民。他的做法具有很大的政治風險：災民們奔走相告，更多的災民向青州涌來。最后，當時只有十幾萬人的青州竟然聚集了六十萬災民。這時青州官府若稍有不慎，后果便不堪設想。但富弼極有擔當，能甘心“拎著烏紗帽辦事”。最后的結(jié)果是富弼運用他的救災智慧完美地解決了這場危機，富弼才德兼具，青州救災可以說是古代救災的范式，如《宋史》中的評價：“前此，救災者皆聚民城郭中，為粥食之，蒸為疾疫，及相蹈藉，或待哺數(shù)日不得粥而仆，名為救之，而實殺之。自弼立法簡便周盡，天下傳以為式。”[3]10254

三、作為吏干高官的富弼廉政范式

1.“隱然一柱”：內(nèi)圣外王的圣賢氣象

所謂“弱國無外交”，弱國使者參與的外交必定是高危外交。遼宋時期，可以說是中國歷史上的第二個南北朝。軍事上遼強宋弱，大敵壓境，宋廷無人敢去，只有富弼敢挺身而出、舍生忘死。岳飛說若“文官不貪財、武官不惜死”，則天下太平。富弼不是武官，可以說是“文官不惜死”，比岳飛所說更進了一層，實乃有豪杰氣的士大夫。富弼很有辯才，先問遼國皇帝如果開戰(zhàn)是否有必勝的把握。后問就算遼國勝利了，是利于遼主還是利于遼臣。他又說不打仗而增加歲幣，是真正利于遼主的，而打仗最多只是利于遼臣罷了。此一說，起到了很好的外交效果。

契丹不復求婚，專欲增幣，曰：“南朝遺我之辭當曰‘獻’，否則曰‘納’。”弼爭之，契丹主曰：“南朝既懼我矣，于二字何有？若我擁兵而南，得無悔乎！”弼曰：“本朝兼愛南北，故不憚更成，何名為懼？或不得已至于用兵，則當以曲直為勝負，非使臣之所知也?！逼醯ぶ髟唬骸扒湮鸸虉?zhí)，古亦有之?！卞鲈唬骸白怨盼ㄌ聘咦娼璞谕回?，當時贈遺，或稱獻納。其后頡利為太宗所擒，豈復有此禮哉！”弼聲色俱厲，契丹知不可奪，乃曰：“吾當自遣人議之?！睆褪箘⒘麃?。弼歸奏曰：“臣以死拒之，彼氣折矣，可勿許也。”朝廷竟以“納”字與之。[3]10252

富弼臨危和遼，“謀動三國”，奠定宋、遼、西夏三國鼎立之格局，為北宋贏得了寶貴的發(fā)展時機，為開創(chuàng)“仁宗盛世”創(chuàng)立了先決條件。歷史上也有一些德高才小之人，有時被譏為“平時袖手談心性，臨危一死報君王”，富弼和他們相比最突出的是卓越的經(jīng)世能力。富弼事功能體現(xiàn)他的豪杰氣。所以富弼是“士志于道”的典型，或者說簡直就是“圣賢兼豪杰”。他無愧于歷代帝王廟，也無愧于“隱然一柱”之評。北京歷代帝王廟的政治地位與太廟和孔廟相當。入祀者一是帝王，二是配祀名臣。帝王不一定都是精英，但配祀名臣幾乎清一色地可稱為精英，富弼是這79位之一。最理想的帝王模式是“內(nèi)圣外王”，而最理想的賢臣模式則是“圣賢兼豪杰”。富弼被譽為“真宰相”，富弼能入選歷代帝王廟，雍正“功在社稷，德協(xié)股肱”的評價是最好的解釋，可以說是對他“圣賢兼豪杰”的認可。作為配祀名臣的富弼實乃不可多得的“間氣偉人”，德高才大、勇毅無比。

2.仕以行道：辭官辭賞之為廉

儒家主張“不仕無義”，富弼能于有功績的情況下拒絕升官。比如他第一次出使遼國乃呂夷簡不懷好意的推薦，他卻說“主憂臣辱，臣不敢愛其死”，不僅臨危受命，還真正做到了據(jù)理力爭、舌戰(zhàn)契丹君臣，既善辯又強硬，不辱使命，“以一言息南北百萬兵”，可謂厥功至偉，仁宗帝多次想給他升官，他的回應卻是“國家有急，義不憚勞，奈何逆以官爵賂之？”[3]10250以及“愿陛下思其輕侮之恥，坐薪嘗膽，不忘修政”[3]10252-10253。又如在青州救災大獲成功之后，“帝聞之，遣使褒勞，拜禮部侍郎?！备诲鲋挥小按耸爻悸氁病边@樣一句極樸素的答語。這樣的政績之中，其德其才均無以復加，但他卻認為是職責所在，從不居功以自重。

在一般人眼里，相位意味著權(quán)益。自古相位可謂人臣之極，但富弼并不戀相位，第一次是不同意“起復”，富弼在仁宗朝任相時，逢母丁憂，丁憂之制對于宰相而言有例外，可提前召回，稱“起復”。仁宗虛位以待，五次下詔起復，但富弼亦五次上書堅辭，說這是戰(zhàn)爭時期特殊的制度，不當行之于太平之世，“此金革變禮，不可施于平世”[3]10254。如此不戀權(quán)位，真君子也！比之宋神宗時母喪不報、不服母喪的李定（王安石曾重用之）以及南宋宋理宗時丁父憂而起復的權(quán)相史嵩之，真有天壤之別。后來在熙寧二年（1069），富弼為正宰相，王安石任參知政事（副相），富弼覺得自己被架空，便上了數(shù)十次奏章稱病辭相，后宋神宗同意他辭相，不過他們君臣之間的對話頗耐人尋味，《宋史》中是這么記載的：“問曰：‘卿即去，誰可代卿？’弼薦文彥博，神宗默然，良久曰：‘王安石如何？’弼亦默然?！?/p>

宋英宗即位之初，富弼拒絕了英宗的額外賞賜，他拒賞的目的十分有遠見，也十分偉大，正因為拒賞，他為自己保留了勸諫的底氣：“富鄭公為樞密使，英宗初即位，賜大臣永昭陵遺留器物。已拜賜，又例外獨賜公加千。公力辭，東朝遣小黃門諭公：‘此微物不足辭。雖家人亦以為不害大體，屢辭恐違中旨。’公曰：‘此固微物，要是例外也。大臣例外受賜不辭，若人主例外作事，何以止之？’竟辭不受。”[7]

富弼為官，不當領(lǐng)的傣祿他便設法相辭，如他上書辭使相俸祿：“仆射師長百僚，使相者，文武中并是第一等俸祿，臣因病退，反有此授，固不敢當。真宗以前惜此官祿，未嘗輕有除拜。仁宗沖幼即位，不曾檢詳祖宗故事，兼當時執(zhí)政者徇私，亦欲自為地，遂開此例。終仁宗一朝，罷相罷樞密使者，皆除使相，其間最為不可者數(shù)人，并以不稱職及過惡彰露，臺諫官互有彈劾，本合得罪黜削，而亦皆除使相，領(lǐng)大藩，人情非常不允。臣其時正在中書，以仁宗暮召學士，次日宣制，無由進說。陛下臨御以來，未嘗除人，可從今以去，一一謹惜。若此等爵祿泛泛者容易付與，別或有大賢才，或有立功立事之人，陛下更何以爵祿旌賞之。使相以上，只有三師三公，其品秩雖崇，而俸祿甚少，比使相絕然不侔也。愿立法自臣始?！盵8]

當然，他這份奏章不僅僅為辭自己一人之俸祿，主要還涉及為朝廷立制。他指出真宗以前惜此官祿，仁宗年幼即位，再加上執(zhí)政者徇私，多得俸祿。而英宗新君即位以來，“未曾除人，可從今以去”，富弼勸英宗抓住機會，減少朝廷的財政支出，更要謹惜賞賜，對真正的大賢才或有立功立事之人的賞賜留有余地。

王安石變法，很多官吏借青苗法大行貪腐之事，富弼知亳州時不行青苗法，不忍“與民爭利”，其德其廉自明。