桑東輝

（1.黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院/國(guó)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150080；2.哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院，黑龍江哈爾濱150010）

李達(dá)是我黨著名的理論家。作為黨的創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人之一，他參與了中國(guó)共產(chǎn)黨的締造，組織籌備了中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)。因與陳獨(dú)秀發(fā)生意見(jiàn)沖突，他于1923年脫黨。1949年李達(dá)再次入黨，擔(dān)任武漢大學(xué)校長(zhǎng)?！拔母铩逼陂g他遭受迫害，于1966年含冤去世。綜觀李達(dá)的一生，是致力于黨的理論建設(shè)的一生，被譽(yù)為“普羅米修斯式的播火者”[1]。

盡管李達(dá)在1923—1949年期間曾經(jīng)一度脫黨，但他仍以學(xué)者身份積極投身到馬克思主義理論研究中。1937年，李達(dá)出版了《社會(huì)學(xué)大綱》（后收入《李達(dá)文集》第二卷），曾贈(zèng)送給毛澤東。毛澤東通讀了十遍，稱(chēng)贊該書(shū)為“中國(guó)人自己寫(xiě)的第一本馬列主義哲學(xué)教科書(shū)”。自上個(gè)世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始關(guān)注對(duì)李達(dá)思想的研究，也取得了很多成果，整理出版了《李達(dá)全集》，但在眾多成果中，還缺乏從意識(shí)形態(tài)理論建構(gòu)的角度對(duì)李達(dá)思想進(jìn)行系統(tǒng)研究的論著。筆者以李達(dá)《社會(huì)學(xué)大綱》為考察對(duì)象，深入探析李達(dá)意識(shí)形態(tài)理論的體系架構(gòu)，挖掘李達(dá)對(duì)我黨早期意識(shí)形態(tài)理論建構(gòu)所作出的貢獻(xiàn)。

一、歷史唯物論和唯物辯證法是李達(dá)意識(shí)形態(tài)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

李達(dá)是黨內(nèi)著名的馬克思主義理論家，其意識(shí)形態(tài)理論是建立在馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的，也是建立在馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)上的。正如有的研究者將唯物史觀和唯物辯證法視為李達(dá)社會(huì)主義思想的哲學(xué)基礎(chǔ)一樣[2]，歷史唯物論和唯物辯證法也是李達(dá)意識(shí)形態(tài)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。

（一）李達(dá)的歷史唯物論思想

1.明晰了歷史唯物論的對(duì)象。李達(dá)認(rèn)為歷史唯物論是以社會(huì)現(xiàn)象為對(duì)象，運(yùn)用唯物辯證法而得出的科學(xué)世界觀和方法論。他辨析了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，李達(dá)分析了歷史唯物論的對(duì)象，指出生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系包括社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而政治、法律、意識(shí)形態(tài)等構(gòu)成了社會(huì)的上層建筑。上層建筑是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上并受這個(gè)基礎(chǔ)所規(guī)定的，但上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有一定的反作用?；谏鲜鲇^點(diǎn)，李達(dá)認(rèn)為歷史唯物論的對(duì)象就是探尋人類(lèi)社會(huì)歷史的客觀發(fā)展規(guī)律和不同社會(huì)形態(tài)的特殊規(guī)律以及由一種社會(huì)形態(tài)向更高社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的規(guī)律。

2.樹(shù)立了馬克思主義的歷史唯物論。李達(dá)的馬克思主義歷史唯物論是在批判機(jī)械論和形式論對(duì)歷史唯物論誤解和曲解的基礎(chǔ)上形成的。按照機(jī)械論的觀點(diǎn)，“歷史唯物論是關(guān)于社會(huì)及其發(fā)展法則的一般的學(xué)說(shuō)”[3]298。而形式論者則認(rèn)為“歷史唯物論是社會(huì)的方法論，是一種抽象的社會(huì)認(rèn)識(shí)的論理學(xué)”[3]300。在李達(dá)看來(lái)，二者都是對(duì)歷史唯物論“非正確的見(jiàn)解”。前者的錯(cuò)誤在于用抽象的社會(huì)一般代替具體的社會(huì)歷史，用抽象的社會(huì)發(fā)展法則代替具體的社會(huì)發(fā)展法則。而后者的謬誤在于用各異的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)現(xiàn)象代替社會(huì)歷史發(fā)展的一般理論，把歷史唯物論變成抽象方法論與歷史過(guò)程中各個(gè)形態(tài)的特殊規(guī)律的結(jié)合。在李達(dá)看來(lái)，歷史唯物論是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，特別是社會(huì)理論與社會(huì)實(shí)踐的統(tǒng)一。李達(dá)將歷史唯物論概括為“社會(huì)發(fā)展的理論”“社會(huì)的研究方法”“社會(huì)的實(shí)踐的南針”[3]308。

3.批判了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)。李達(dá)認(rèn)為，歷史唯物論是在與布爾喬亞（即資產(chǎn)階級(jí)——筆者注）思想斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。因此，在《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)也對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)進(jìn)行了批判。他在回顧了西方資產(chǎn)階級(jí)革命歷史后，得出結(jié)論：布爾喬亞反封建的革命理論就是布爾喬亞的社會(huì)觀，即社會(huì)契約論。社會(huì)契約論從本質(zhì)上講是一種觀念論（李達(dá)所謂的“觀念論”亦即我們今天所說(shuō)的“唯心主義”），是為資本主義服務(wù)的，其本身不是科學(xué)。而以布丹、孟德斯鳩、韋科（即維科——筆者注）為代表的地理學(xué)的唯物論的社會(huì)觀，是在自然環(huán)境論的基礎(chǔ)上，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家主權(quán)理論，建立起資產(chǎn)階級(jí)法的精神。這種社會(huì)觀的錯(cuò)謬之處在于“把人類(lèi)社會(huì)當(dāng)作由某種勢(shì)力操縱的玩具來(lái)表象的”[3]314。而舊機(jī)械唯物論的社會(huì)觀則把理性看作是一切事物的唯一尺度，將宗教、社會(huì)、宇宙觀、國(guó)家制度等一切事物，都用理性來(lái)衡量和批判。他們把社會(huì)看作是利己主義的個(gè)人的單純的機(jī)械集合，而沒(méi)有站在歷史主義和辯證法的高度，暴露出了其形而上學(xué)的特點(diǎn)。至于空想社會(huì)主義的社會(huì)觀雖然大膽揭露資本主義的罪惡，想為全體人類(lèi)建立起理性與正義的王國(guó)，但其本質(zhì)仍是唯心的，非科學(xué)的。

4.批判了資產(chǎn)階級(jí)歷史哲學(xué)。圍繞資產(chǎn)階級(jí)的歷史哲學(xué)，李達(dá)集中批判了康德和黑格爾的歷史哲學(xué)，以及新康德主義和新黑格爾主義的歷史哲學(xué)。在李達(dá)看來(lái)，康德和黑格爾的歷史哲學(xué)反映了“布爾喬亞的妥協(xié)性”。其中，康德的歷史哲學(xué)是基于其二元論的折衷主義哲學(xué)，其核心在于其道德哲學(xué)?？档掳训赖抡撟鳛槠錃v史觀的中心，把道德理想看作是支配社會(huì)歷史的永恒規(guī)律。黑格爾歷史哲學(xué)則是資產(chǎn)階級(jí)處于上升階段的思想反映，其克服了康德割裂自然與歷史的形而上學(xué)，把表現(xiàn)“世界理性”的“絕對(duì)精神”作為支配社會(huì)歷史發(fā)展的定律。從本質(zhì)上說(shuō)，黑格爾的歷史哲學(xué)也是唯心主義的“觀念論”，但其閃爍著辯證法光芒的歷史哲學(xué)思想也具有一定的進(jìn)步意義。新康德主義歷史哲學(xué)繼承了康德的道德律令思想，認(rèn)為歷史是受自由的道德律所支配。而新黑格爾主義則在黑格爾的“絕對(duì)精神”歷史觀基礎(chǔ)上高揚(yáng)歷史是精神的過(guò)程、現(xiàn)代國(guó)家是合理的有機(jī)體的觀點(diǎn)，創(chuàng)生出大布爾喬亞獨(dú)裁和國(guó)民排外主義理論，為法西斯的國(guó)家主義提供了理論依據(jù)。

（二）李達(dá)的唯物辯證法思想

1.圍繞唯物辯證法的理論來(lái)源，追溯了唯物辯證法的產(chǎn)生、發(fā)展歷程。在李達(dá)看來(lái)，從原始社會(huì)開(kāi)始，原始人的思維中就開(kāi)始產(chǎn)生樸素的宇宙論、世界觀和辯證法。“原始的思惟（即思維——引者注），有兩個(gè)特征。第一是原始人把自然物或自然現(xiàn)象，看做和他們自己一樣生動(dòng)的存在?！诙顷P(guān)于一對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)樗麑?duì)象的表象、及動(dòng)物本性傳達(dá)于人類(lèi)的表象。”[3]11李達(dá)認(rèn)為這種原始思維“雖說(shuō)是非常幼稚可笑，但他們把自然看做活動(dòng)的、互相轉(zhuǎn)變的世界，這可以說(shuō)是動(dòng)的世界觀的萌芽，也可以稱(chēng)為‘原始的辯證法’”[3]11。李達(dá)又從自然哲學(xué)和觀念論哲學(xué)的視角，選取塔列斯（即泰勒斯）、赫拉克里圖（即赫拉克利特）、德莫克里特（即德謨克利特）等自然哲學(xué)代表人物和蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等觀念論哲學(xué)代表人物，對(duì)古希臘哲學(xué)中所蘊(yùn)含的辯證法（包括唯物論）進(jìn)行了分析。對(duì)所謂的歐洲“黑暗中世紀(jì)”，李達(dá)也力圖從中發(fā)現(xiàn)積極的辯證法思想，如圍繞經(jīng)院哲學(xué)指出意在調(diào)和唯名論與唯實(shí)論爭(zhēng)論的二重真理論所具有的進(jìn)步意義。李達(dá)用了大量篇幅論述了西方近代哲學(xué)是唯物辯證法產(chǎn)生的重要?dú)v史時(shí)期，肯定了培根、霍布思（即霍布斯）等思想家對(duì)唯物論的發(fā)展，系統(tǒng)分析了斯比諾莎（即斯賓諾莎）、萊卜尼茲（即萊布尼茨）、狄德洛（即狄德羅）等人的思想。在李達(dá)看來(lái)，無(wú)論是十六、七世紀(jì)的英國(guó)唯物論，還是十七世紀(jì)歐洲大陸哲學(xué)，抑或是十八世紀(jì)法國(guó)唯物論，無(wú)疑都是唯物辯證法的先聲和基礎(chǔ)，德國(guó)古典哲學(xué)則進(jìn)一步發(fā)展了辯證法理論，如康德、黑格爾雖然都是站在觀念論（唯心主義）立場(chǎng)上，但他們極大地豐富和發(fā)展了辯證法理論，并使之成為資產(chǎn)階級(jí)的理論基礎(chǔ)。在李達(dá)看來(lái)，德國(guó)古典主義哲學(xué)的基本特點(diǎn)是：“積極的——辯證法；消極的——觀念論。”[3]36費(fèi)爾巴哈的唯物論則為唯物辯證法的產(chǎn)生奠定了唯物主義理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯正是批判地吸收了費(fèi)爾巴哈的唯物論和黑格爾的辯證法才形成了唯物辯證法理論。李達(dá)指出：“唯物辯證法的生成，不僅是費(fèi)爾巴哈唯物論與黑格爾辯證法之批判的攝取，還概括了新的豐富的內(nèi)容。”[3]56這“新的豐富的內(nèi)容”，李達(dá)概括為唯物辯證法的歷史觀、自然觀和實(shí)踐論。

2.圍繞辯證唯物論的理論內(nèi)涵，厘清了唯物論與觀念論的根本區(qū)別和分歧。在世界本原問(wèn)題上，唯物論主張先有物質(zhì)，后有精神；物質(zhì)是本源，精神從物質(zhì)產(chǎn)生。而觀念論則主張世界先有精神，后有物質(zhì)；精神是本源，物質(zhì)從精神產(chǎn)生。進(jìn)而，在存在與意識(shí)的關(guān)系上，唯物論也與觀念論截然對(duì)立，前者認(rèn)為存在決定意識(shí)，后者則堅(jiān)持意識(shí)決定存在。除了唯物論與觀念論的二元對(duì)立，在思想領(lǐng)域還存在所謂的折衷論或二元論。李達(dá)系統(tǒng)批判了觀念論產(chǎn)生的社會(huì)根源和認(rèn)識(shí)論根源，辨析了觀念論與宗教的關(guān)系，揭示出科學(xué)發(fā)展對(duì)揚(yáng)棄觀念論、確立唯物論的重要意義。此外，李達(dá)還深入分析了辯證唯物論與舊的唯物論的關(guān)系，指出辯證唯物論超越了機(jī)械唯物論等弊端，而且在應(yīng)用范圍上“不但適用于自然的領(lǐng)域，而且適用于社會(huì)——?dú)v史的領(lǐng)域”[3]83。李達(dá)將辯證唯物主義高揚(yáng)為唯一科學(xué)的世界觀，反映了進(jìn)步社會(huì)階級(jí)的訴求。

3.圍繞概念和范疇，系統(tǒng)剖析了物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、時(shí)間、空間等基本概念和相關(guān)范疇。以物質(zhì)概念為例，李達(dá)詳細(xì)辨析了自然科學(xué)領(lǐng)域的物質(zhì)概念與哲學(xué)領(lǐng)域的物質(zhì)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系。在李達(dá)看來(lái)，自然科學(xué)所討論的物質(zhì)主要是依據(jù)物理學(xué)知識(shí)所能達(dá)到的水準(zhǔn)來(lái)觀察客觀世界的構(gòu)成，并以此規(guī)定物質(zhì)構(gòu)造的特征。而哲學(xué)意義上的物質(zhì)則主要是從主觀與客觀的關(guān)系上來(lái)界定，旨在說(shuō)明物質(zhì)是作用于感官而引起感覺(jué)到東西，是在感覺(jué)上給予我們的客觀實(shí)在性。李達(dá)指出一些自然科學(xué)家由于不懂得唯物辯證法，而常?；煜匀豢茖W(xué)領(lǐng)域的物質(zhì)與哲學(xué)領(lǐng)域物質(zhì)的概念區(qū)別，因而當(dāng)電子等一些科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)顛覆他們所固守的“物質(zhì)是原子的總和”這一觀念時(shí)，他們便得出“物質(zhì)消滅了，因而唯物論哲學(xué)也要消滅了，從此世界只留下精神了”[3]86的謬論，從而陷入到神秘主義和觀念論（即唯心論）的泥沼。在辨析物質(zhì)概念的基礎(chǔ)上，李達(dá)進(jìn)一步闡明了物質(zhì)決定意識(shí)等哲學(xué)范疇。對(duì)于運(yùn)動(dòng)、時(shí)間和空間等哲學(xué)概念，對(duì)立統(tǒng)一、量變與質(zhì)變、否定之否定等規(guī)律以及本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式、必然性與偶然性等關(guān)系問(wèn)題，李達(dá)也站在馬克思主義辯證唯物論的角度進(jìn)行了闡析。

4.圍繞認(rèn)識(shí)論，系統(tǒng)分析了認(rèn)識(shí)形成的過(guò)程以及意識(shí)、感覺(jué)、思維等之間的關(guān)系。在李達(dá)看來(lái)，意識(shí)是客觀世界在人類(lèi)頭腦中的反映，是客觀的、實(shí)在的映像。李達(dá)運(yùn)用科學(xué)知識(shí)分析了人類(lèi)的大腦、神經(jīng)系統(tǒng)等對(duì)人類(lèi)意識(shí)的形成所起到的作用，并比較了動(dòng)物、高等動(dòng)物、人類(lèi)在意識(shí)形成方面的特點(diǎn)和差異，得出人類(lèi)意識(shí)高于動(dòng)物意識(shí)的結(jié)論。對(duì)于感覺(jué)這一人類(lèi)認(rèn)識(shí)的源泉，李達(dá)認(rèn)為感覺(jué)有賴于神經(jīng)系統(tǒng)，是視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)等感官的集合。圍繞感覺(jué)與思維的關(guān)系以及由感覺(jué)到思維所要經(jīng)歷的過(guò)程和階段，李達(dá)批判了經(jīng)驗(yàn)論或主觀觀念論、唯理論的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，揭示了人的認(rèn)識(shí)由感覺(jué)到表象、再由表象到概念的發(fā)展過(guò)程。李達(dá)基于唯物辯證法的立場(chǎng)，通過(guò)對(duì)感覺(jué)與思維、表象與概念等的分析，闡述了意識(shí)的客觀實(shí)在性，闡發(fā)了辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論。

5.圍繞邏輯論，重點(diǎn)剖析了判斷與推理、歸納與演繹等形式邏輯內(nèi)涵。李達(dá)基于概念是客觀世界在思維形式上的反映這一論斷，指出判斷和推理不僅是概念的運(yùn)動(dòng)形式，同時(shí)也是人類(lèi)思維的運(yùn)動(dòng)形式。在《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)用“論理”“論理學(xué)”來(lái)指代我們今天所說(shuō)的“邏輯”“邏輯學(xué)”。李達(dá)在比較了黑格爾和恩格斯關(guān)于判斷的經(jīng)典論述后指出，恩格斯把觀念辯證法的判斷論改造成了唯物辯證法的判斷論。按照唯物辯證法的判斷論，判斷反映了物質(zhì)世界的客觀實(shí)在性法則，并且依據(jù)于對(duì)立統(tǒng)一法則而成為思維的運(yùn)動(dòng)形式。相比較而言，推理則是思維的高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式，是概念與判斷的統(tǒng)一。進(jìn)而，李達(dá)詳盡闡析了分析與綜合的統(tǒng)一、歸納與演繹的統(tǒng)一?！渡鐣?huì)學(xué)大綱》對(duì)形式邏輯的批判是有一定的時(shí)代局限的，有研究者指出，書(shū)中對(duì)形式邏輯的否定是不正確的?！敖▏?guó)以后，李達(dá)同志在自己的教學(xué)和著述（參見(jiàn)《唯物辯證法大綱》）中改正了這個(gè)錯(cuò)誤?！盵4]

二、社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是李達(dá)意識(shí)形態(tài)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

李達(dá)的意識(shí)形態(tài)理論是馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論，因此在其思想基礎(chǔ)中，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵構(gòu)成了其意識(shí)形態(tài)理論的重要組成部分。

（一）關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系

1.勞動(dòng)理論。李達(dá)將勞動(dòng)理論作為其經(jīng)濟(jì)理論的基點(diǎn)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系等理論都是建構(gòu)在勞動(dòng)基礎(chǔ)上的。在李達(dá)看來(lái)，人類(lèi)若想生存繁衍首先就要獲取物質(zhì)生活資料。而要獲取必要的物質(zhì)生活資料，就必須通過(guò)勞動(dòng)。勞動(dòng)是“人類(lèi)以自己的行為為媒介調(diào)節(jié)并統(tǒng)制他與自然間的物質(zhì)代謝的一個(gè)過(guò)程”[3]343。勞動(dòng)過(guò)程包括有意識(shí)的勞動(dòng)、勞動(dòng)手段、勞動(dòng)對(duì)象三個(gè)基本要素。李達(dá)指出，勞動(dòng)是具有社會(huì)性的，這是區(qū)分動(dòng)物與人類(lèi)的幾個(gè)基本差別。也就是說(shuō)，勞動(dòng)不僅是人類(lèi)運(yùn)用自己的肉體器官、消費(fèi)物理學(xué)和力學(xué)的能力，來(lái)作用于自然界這樣一種自然的過(guò)程，更是進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)、并在人與人之間進(jìn)行勞動(dòng)交換的這樣一個(gè)社會(huì)過(guò)程。勞動(dòng)是自然方面與社會(huì)方面的對(duì)立統(tǒng)一。在這種對(duì)立統(tǒng)一中，社會(huì)方面占據(jù)著主導(dǎo)地位。這是因?yàn)殡S著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段的不斷演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)制度越復(fù)雜，人類(lèi)勞動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的依賴越小，但對(duì)社會(huì)制度的依賴越大。

2.生產(chǎn)力理論。李達(dá)認(rèn)為，生產(chǎn)是人類(lèi)社會(huì)憑借人工勞動(dòng)手段而變化自然物的過(guò)程。生產(chǎn)是社會(huì)對(duì)于自然的關(guān)系，是以勞動(dòng)手段為媒介的。在他看來(lái)，生產(chǎn)不斷促進(jìn)勞動(dòng)手段的更新，實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，而再生產(chǎn)才是研究社會(huì)發(fā)展準(zhǔn)則的關(guān)鍵。再生產(chǎn)只有在人類(lèi)與社會(huì)手段相結(jié)合的情況下才有可能發(fā)生。再生產(chǎn)過(guò)程也不是每次都以同一姿態(tài)不斷重復(fù)，而是催生新的人類(lèi)、新的生產(chǎn)手段和生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)大再生產(chǎn)。再生產(chǎn)過(guò)程既是技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程，也體現(xiàn)了一定的社會(huì)關(guān)系，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。在再生產(chǎn)過(guò)程中，人類(lèi)應(yīng)用勞動(dòng)手段作用于勞動(dòng)對(duì)象時(shí)，就產(chǎn)生出生產(chǎn)物質(zhì)生活的能力，這就是生產(chǎn)力。歸根結(jié)底，“生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力”[3]360。生產(chǎn)力具有鮮明的社會(huì)性，人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)力不僅是一切生產(chǎn)要素的總和，而且體現(xiàn)了一定的生產(chǎn)關(guān)系。

3.生產(chǎn)關(guān)系理論。在李達(dá)看來(lái)，生產(chǎn)關(guān)系有狹義與廣義之分。廣義的生產(chǎn)關(guān)系包括了狹義的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系、交換關(guān)系等。生產(chǎn)是一個(gè)總過(guò)程，包含了生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、交換等關(guān)系，這四者之間相互作用，其中生產(chǎn)關(guān)系是占主導(dǎo)地位的。李達(dá)還論述了生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)性、社會(huì)性、歷史性和階級(jí)性，從辯證唯物主義和歷史唯物主義的高度，辨析了生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。

4.生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。在李達(dá)看來(lái)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系就是內(nèi)容與形式的關(guān)系。生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系則是體現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展水平的形式。也就是說(shuō)，“生產(chǎn)力是社會(huì)的生產(chǎn)全體的內(nèi)容和基礎(chǔ)”；而生產(chǎn)關(guān)系則是“這同一的生產(chǎn)過(guò)程之特殊的社會(huì)的形式”。因而，“生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容”[3]391，生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)于生產(chǎn)力的特定發(fā)展階段，總的來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系而言具有優(yōu)越性，而生產(chǎn)關(guān)系絕不是生產(chǎn)力的“受動(dòng)的反映”，而具有相對(duì)能動(dòng)性。一方面，生產(chǎn)關(guān)系可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；另一方面，也可以阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾又是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，并最終引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革，這是一種普遍法則。“但是這個(gè)普遍法則在各個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造中的表現(xiàn)，卻采取特殊的形相。”[3]400也就是說(shuō)，在不同的社會(huì)階段，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不同的。

（二）關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變

1.原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。李達(dá)將原始社會(huì)分為先氏族社會(huì)與氏族社會(huì)兩個(gè)階段。在先氏族社會(huì)，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平較為低下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾主要表現(xiàn)為個(gè)人的生產(chǎn)與集團(tuán)占有之間的矛盾。但這種矛盾在原始社會(huì)中還沒(méi)有發(fā)展成一種沖突。原始社會(huì)主要靠血緣紐帶來(lái)維系，血統(tǒng)關(guān)系成為生產(chǎn)者之間關(guān)系的基本形態(tài)。因此，個(gè)人生產(chǎn)與集團(tuán)占有之間的矛盾主要表現(xiàn)在婚姻和家庭上。隨著生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，血族群婚發(fā)展到半血族群婚，再發(fā)展到對(duì)偶婚，從而催生了氏族社會(huì)。在氏族社會(huì)，生產(chǎn)力發(fā)展水平有了較大提升。隨著社會(huì)財(cái)富的增加，私有財(cái)產(chǎn)開(kāi)始出現(xiàn)，個(gè)人生產(chǎn)與集團(tuán)占有之間的矛盾也發(fā)展到更高階段，出現(xiàn)質(zhì)的變化，推動(dòng)原始社會(huì)邁進(jìn)階級(jí)社會(huì)。

2.奴隸社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。人類(lèi)社會(huì)邁入到奴隸社會(huì)就意味著邁入了階級(jí)社會(huì)，而奴隸社會(huì)是從先階級(jí)社會(huì)的母胎中直接發(fā)展起來(lái)的最古老的生產(chǎn)形態(tài)，因此，其生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)為奴隸所有者與奴隸的關(guān)系。奴隸制社會(huì)的生產(chǎn)力，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，豐富了人類(lèi)的物質(zhì)和精神成果。李達(dá)指出：當(dāng)奴隸社會(huì)發(fā)展到頂點(diǎn)時(shí)，由于奴隸的勞動(dòng)形態(tài)和奴隸的低級(jí)勞動(dòng)能力阻礙了生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，于是生產(chǎn)方法之必然的變革就將社會(huì)推進(jìn)到封建的形態(tài)。

3.封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。相對(duì)于奴隸制的經(jīng)濟(jì)，封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是一種進(jìn)步的歷史形態(tài)。李達(dá)將封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造特征總結(jié)為：一切的土地幾乎全為封建領(lǐng)主所占領(lǐng)，形成大土地所有制；直接生產(chǎn)者的農(nóng)民在人格上隸屬于封建領(lǐng)主；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主要的是自然經(jīng)濟(jì)；農(nóng)民所耕種的面積是小塊的土地；領(lǐng)主的土地大部分交由農(nóng)民租賃耕種；農(nóng)民是半解放的奴隸……總之，在封建社會(huì)中，“農(nóng)民被束縛于土地，（與地主之間）是人身的隸屬關(guān)系，是直接的支配與隸屬的關(guān)系及所謂的超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制。這是基本的封建的生產(chǎn)關(guān)系，階級(jí)關(guān)系”[3]418。李達(dá)還用馬克思主義理論分析了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，并將之定義為“變相的封建的生產(chǎn)方法”[3]423。對(duì)于封建社會(huì)的解體，李達(dá)認(rèn)為是伴隨著商品生產(chǎn)和商品流通的發(fā)展，伴隨著商業(yè)資本的發(fā)展，催生了資本主義的生產(chǎn)方式，并逐漸取代封建社會(huì)的生產(chǎn)方式，加速了封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的解體。

4.資本主義經(jīng)濟(jì)體系。通過(guò)對(duì)資本主義發(fā)展歷程的回顧，李達(dá)指出資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期”“機(jī)械的大工業(yè)時(shí)期”和帝國(guó)主義時(shí)期。在李達(dá)看來(lái)，“工場(chǎng)手工業(yè)”是“機(jī)械的大工業(yè)”的前提，“機(jī)械的大工業(yè)”逐漸取代了“工場(chǎng)手工業(yè)”，加劇了資本主義的基本矛盾。而帝國(guó)主義則是資本主義發(fā)展的新階段，是獨(dú)占的資本主義。因?yàn)榈蹏?guó)主義時(shí)期生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的沖突之尖銳化，必然誘導(dǎo)新的變革，從而使得帝國(guó)主義成為資本主義的最后階段。

5.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系。李達(dá)依據(jù)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析，指出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)與工業(yè)相結(jié)合的，“使農(nóng)業(yè)服從社會(huì)主義的工業(yè)的指導(dǎo)……斷絕或排除資本和階級(jí)所由發(fā)生的道路，造出消滅階級(jí)的生產(chǎn)和分配條件”[3]457。他認(rèn)為社會(huì)主義分為兩個(gè)階段，即低級(jí)的社會(huì)主義階段和高級(jí)的社會(huì)主義階段。所謂的“低級(jí)的社會(huì)主義階段”就是我們今天所說(shuō)的社會(huì)主義初級(jí)階段。從某種意義上說(shuō)，李達(dá)在我黨歷史上較早提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論，是社會(huì)主義初級(jí)階段理論的首倡者。

三、階級(jí)、國(guó)家等上層建筑是李達(dá)意識(shí)形態(tài)理論的政治學(xué)基礎(chǔ)

李達(dá)的意識(shí)形態(tài)理論大廈離不開(kāi)階級(jí)、國(guó)家等上層建筑，而階級(jí)和國(guó)家為意識(shí)形態(tài)思想提供了政治學(xué)的理論基石。

（一）關(guān)于階級(jí)及階級(jí)的起源和發(fā)展

李達(dá)認(rèn)為“一切的政治現(xiàn)象都是階級(jí)現(xiàn)象”[3]463。因此，要理解政治的上層建筑，首先要弄清階級(jí)的概念和內(nèi)涵。李達(dá)批判了對(duì)階級(jí)的幾種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，指出“階級(jí)是人類(lèi)的大集團(tuán)，是由于他們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度中的地位的差別，而其一方能獨(dú)占他方的勞動(dòng)的人類(lèi)集團(tuán)”[3]465。

對(duì)于階級(jí)的起源，李達(dá)認(rèn)為在人類(lèi)脫離原始社會(huì)時(shí)期后，隨著勞動(dòng)及勞動(dòng)手段的進(jìn)步，產(chǎn)生了勞動(dòng)手段的分化和分業(yè)，并通過(guò)“社會(huì)的機(jī)能之分化過(guò)程”與“剩余勞動(dòng)及私有財(cái)產(chǎn)的發(fā)達(dá)過(guò)程”[3]473二者間的相互補(bǔ)充、相互結(jié)合，而形成了階級(jí)社會(huì)。一言以蔽之，“分業(yè)”是階級(jí)發(fā)生的基礎(chǔ)。

根據(jù)社會(huì)歷史發(fā)展階段的不同，李達(dá)詳細(xì)分析了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的階級(jí)特點(diǎn)。相對(duì)于由奴隸所有者與奴隸構(gòu)成的奴隸社會(huì)階級(jí)關(guān)系和由地主與農(nóng)民構(gòu)成的封建社會(huì)階級(jí)關(guān)系，資本主義的階級(jí)關(guān)系主要表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)有時(shí)也用“布爾喬亞”和“普羅列達(dá)里亞”來(lái)指代資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。同時(shí)，李達(dá)雖然以大地主、小所有者、農(nóng)民、“智識(shí)分子”等指稱(chēng)資本主義社會(huì)過(guò)渡期的各個(gè)階級(jí)，但他認(rèn)為資本主義社會(huì)矛盾雖然表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)和理論斗爭(zhēng)，但核心是剝削階級(jí)與勞動(dòng)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。

（二）關(guān)于國(guó)家及國(guó)家的起源

李達(dá)從社會(huì)發(fā)展產(chǎn)物、社會(huì)上層建筑、階級(jí)統(tǒng)治機(jī)關(guān)、公權(quán)力組織等不同視角，系統(tǒng)辨析了國(guó)家概念。歸根結(jié)底，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是一階級(jí)統(tǒng)治其他階級(jí)的機(jī)關(guān)。用李達(dá)的話說(shuō)，國(guó)家是“一個(gè)階級(jí)鞏固其榨取形態(tài)的工具”[3]500。而“從前的許多政治革命”，都“只不過(guò)完成了當(dāng)作榨取工具看的支配機(jī)關(guān)而已”[3]500。而過(guò)渡期（即社會(huì)主義時(shí)期）的國(guó)家則是建立在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的國(guó)家，不再是階級(jí)榨取的工具，而是“消滅階級(jí)一般的工具”[3]500。

關(guān)于國(guó)家的起源，李達(dá)從歷史唯物主義的高度，精準(zhǔn)地指出：“國(guó)家是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中必然的產(chǎn)物，是社會(huì)分裂為階級(jí)以后的階級(jí)沖突不可調(diào)和的結(jié)果。”[3]508也就是說(shuō)，在前階級(jí)社會(huì)，社會(huì)處于氏族組織階段。隨著氏族組織內(nèi)部階級(jí)的分化和斗爭(zhēng)，氏族組織被消滅，國(guó)家代之而產(chǎn)生。李達(dá)通過(guò)分析古希臘的雅典國(guó)家和古羅馬國(guó)家，進(jìn)一步論證了由氏族組織進(jìn)入國(guó)家的過(guò)程。

（三）關(guān)于資本主義國(guó)家理論

在追溯了國(guó)家的起源以及奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家的基礎(chǔ)上，李達(dá)較為詳細(xì)地論證了“近代國(guó)家”。李達(dá)所說(shuō)的“近代國(guó)家”就是我們常說(shuō)的資本主義國(guó)家。

按照李達(dá)的資本主義國(guó)家理論，在資本主義國(guó)家之前，有一個(gè)過(guò)渡階段——絕對(duì)主義國(guó)家，他認(rèn)為絕對(duì)主義國(guó)家是近代國(guó)家的先驅(qū)。實(shí)際上，李達(dá)所說(shuō)的“絕對(duì)主義國(guó)家”是歐洲封建社會(huì)后期以城市市民社會(huì)組織形式出現(xiàn)的，其特點(diǎn)是“王權(quán)勾結(jié)布爾喬亞以抑制封建領(lǐng)主的政權(quán)”[3]522。但隨著布爾喬亞的不斷發(fā)展，新興資產(chǎn)階級(jí)與王權(quán)的沖突不斷加劇，絕對(duì)主義國(guó)家面臨著被革命、被改良的命運(yùn)。資產(chǎn)階級(jí)革命促成了絕對(duì)主義國(guó)家向近代國(guó)家的變革。在英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命和法國(guó)大革命中，布爾喬亞聯(lián)合普羅列達(dá)里亞和農(nóng)民，推翻封建統(tǒng)治，建立了近代資本主義國(guó)家。

資本主義國(guó)家的權(quán)力構(gòu)成主要表現(xiàn)為三權(quán)分立。國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)立、政府形態(tài)的構(gòu)成也是基于三權(quán)分立的制度設(shè)計(jì)。與封建國(guó)家不同，資本主義國(guó)家的中央集權(quán)以行政權(quán)為中心而把立法權(quán)和司法權(quán)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)議會(huì)而使三權(quán)得以相對(duì)獨(dú)立又緊密結(jié)合。

隨著社會(huì)的發(fā)展，資本主義國(guó)家逐漸出現(xiàn)法西斯主義傾向，進(jìn)入到帝國(guó)主義階段。從本質(zhì)上講，法西斯主義也是一種上層建筑，是在帝國(guó)主義時(shí)期“陷入于一般危機(jī)的資本主義的政治的上層建筑”[3]540。李達(dá)認(rèn)為正是由于資本主義的內(nèi)在危機(jī)，才導(dǎo)致了其對(duì)內(nèi)的法西斯獨(dú)裁和對(duì)外的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。

（四）關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家理論

在資本主義國(guó)家之后，李達(dá)認(rèn)為社會(huì)進(jìn)入到“過(guò)渡期的國(guó)家”，這一時(shí)期的國(guó)家本質(zhì)是“普羅列達(dá)里亞專(zhuān)政”。所謂普羅列達(dá)里亞專(zhuān)政即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而所謂“過(guò)渡期的國(guó)家”實(shí)際就是我們今天所說(shuō)的社會(huì)主義國(guó)家。在過(guò)渡期國(guó)家里，政權(quán)的組織形式是蘇維埃，其關(guān)鍵就是要通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)徹底消滅階級(jí)，因?yàn)橹灰须A級(jí)就會(huì)存在不平等。

圍繞過(guò)渡期國(guó)家中普羅列達(dá)里亞專(zhuān)政的任務(wù)，李達(dá)指出鎮(zhèn)壓布爾喬亞的反抗、消滅剝削和階級(jí)差別、領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民大眾走上社會(huì)主義道路、建設(shè)社會(huì)主義，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的主要任務(wù)。圍繞過(guò)渡期國(guó)家制度的特征，李達(dá)認(rèn)為蘇聯(lián)憲法是無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義走入社會(huì)主義的標(biāo)志，而過(guò)渡期國(guó)家特征則主要表現(xiàn)在立法和行政的統(tǒng)一、官僚主義的消滅、廢除常備軍代之以人民武裝等。

在國(guó)家理論的最后，李達(dá)論證了國(guó)家滅亡的過(guò)程。李達(dá)認(rèn)為國(guó)家是一定社會(huì)發(fā)展階段的產(chǎn)物，是階級(jí)對(duì)立和階級(jí)矛盾的產(chǎn)物，因而隨著階級(jí)的消滅，國(guó)家滅亡也是一種歷史的必然。李達(dá)將國(guó)家滅亡的過(guò)程分為兩個(gè)階段：社會(huì)主義低級(jí)階段和高級(jí)階段。在社會(huì)主義低級(jí)階段，國(guó)家的形式還是必要的，但其已經(jīng)不是官僚政府而是民眾來(lái)執(zhí)行國(guó)家權(quán)力的政府；到了社會(huì)主義高級(jí)階段，具有強(qiáng)制力的國(guó)家權(quán)力則沒(méi)有存在的必要，國(guó)家就成為“物品的管理機(jī)關(guān)”和“生產(chǎn)過(guò)程的指導(dǎo)機(jī)關(guān)”。

四、李達(dá)意識(shí)形態(tài)理論的核心內(nèi)涵

意識(shí)形態(tài)是中國(guó)共產(chǎn)黨黨建理論的重要內(nèi)容，是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨的思想基礎(chǔ)和理論武器。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人、著名理論家，李達(dá)的意識(shí)形態(tài)理論對(duì)我黨早期意識(shí)形態(tài)理論的形成和發(fā)展具有非常重要的意義。

（一）關(guān)于意識(shí)形態(tài)的生成原理

1.意識(shí)與社會(huì)意識(shí)。意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)是意識(shí)。在李達(dá)看來(lái)，意識(shí)分為個(gè)人意識(shí)和社會(huì)意識(shí)。個(gè)人意識(shí)與社會(huì)意識(shí)是相對(duì)獨(dú)立且緊密聯(lián)系的，二者是一種辯證關(guān)系。也就是說(shuō)，社會(huì)意識(shí)建立在個(gè)人意識(shí)基礎(chǔ)之上，但不是個(gè)人意識(shí)的簡(jiǎn)單集合。在同一性上，個(gè)人意識(shí)與社會(huì)意識(shí)也存在一種辯證關(guān)系。即由于個(gè)人意識(shí)往往是社會(huì)的，因而在概念上二者是同一的；但社會(huì)意識(shí)又是復(fù)雜多樣的，因而存在一般與特殊的辯證關(guān)系。歸根結(jié)底，“生產(chǎn)關(guān)系的總體，形成社會(huì)之經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，是法律的政治的上部構(gòu)造在它上面樹(shù)立與一定社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和它相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”[3]563。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等構(gòu)成了社會(huì)意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。

圍繞社會(huì)心理與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，李達(dá)認(rèn)為普列漢諾夫?qū)⒁庾R(shí)形態(tài)看作是以一定的“社會(huì)心理”為基礎(chǔ)的，建立在“社會(huì)心理”支配人們情緒或表象基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤在于普列漢諾夫?qū)⑸鐣?huì)心理“生物學(xué)化了”，是一種“自然主義”思維，違背了辯證法原則。對(duì)于布哈林，李達(dá)認(rèn)為其錯(cuò)誤在于把社會(huì)心理與意識(shí)形態(tài)機(jī)械地割裂開(kāi)來(lái)，把意識(shí)形態(tài)簡(jiǎn)單地看作是有組織的社會(huì)心理的結(jié)晶體，而忽視了二者之間的統(tǒng)一。在李達(dá)看來(lái)，在普羅列達(dá)里亞尚未有較為明確的階級(jí)自覺(jué)意識(shí)時(shí)就已經(jīng)有了新意識(shí)形態(tài)的萌芽。在普羅列達(dá)里亞由“自在階級(jí)”向“自為階級(jí)”轉(zhuǎn)化過(guò)程中，已經(jīng)充滿了占統(tǒng)治地位的布爾喬亞意識(shí)形態(tài)與新生的普羅列達(dá)里亞意識(shí)形態(tài)之間的矛盾與沖突。

李達(dá)認(rèn)為，社會(huì)心理與意識(shí)形態(tài)之間是內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系，社會(huì)心理是內(nèi)容，意識(shí)形態(tài)是形式。既不存在不具意識(shí)形態(tài)這個(gè)形式的社會(huì)心理，也不存在缺乏社會(huì)心理這一內(nèi)容支撐的意識(shí)形態(tài)。

2.社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)。作為我黨早期的理論家，李達(dá)堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于存在決定意識(shí)的思想，極力宣揚(yáng)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在的觀點(diǎn)。

一方面，李達(dá)堅(jiān)決主張社會(huì)存在不依賴社會(huì)意識(shí)而獨(dú)立存在。他把“社會(huì)的存在規(guī)定社會(huì)意識(shí)”看作是歷史唯物論的根本論綱。在他看來(lái)，人類(lèi)要生存于社會(huì)之中，必須首先獲得物質(zhì)生活資料，因而人類(lèi)在進(jìn)行政治生活和精神生活之前，必須滿足衣食住行等物質(zhì)生活。這些生活資料的生產(chǎn)構(gòu)成了社會(huì)基礎(chǔ)，而國(guó)家、法律、藝術(shù)、宗教等都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的上層建筑。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了政治的、社會(huì)的、精神的一般生產(chǎn)過(guò)程，也即社會(huì)存在決定了社會(huì)意識(shí)。

另一方面，李達(dá)強(qiáng)調(diào)社會(huì)意識(shí)依存于社會(huì)存在?；谝庾R(shí)是存在的反映，沒(méi)有存在就沒(méi)有意識(shí)的道理，同理，社會(huì)意識(shí)也是社會(huì)存在的反映，沒(méi)有社會(huì)存在就沒(méi)有社會(huì)意識(shí)。換句話說(shuō)，所謂社會(huì)意識(shí)依存于社會(huì)存在，實(shí)際就是說(shuō)社會(huì)存在是根本的，而社會(huì)意識(shí)則是派生的。社會(huì)存在是第一性的，社會(huì)意識(shí)是第二性的，先有社會(huì)存在，后有社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映。

此外，社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在也具有能動(dòng)性。一方面，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么樣的社會(huì)存在（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）就有什么樣的社會(huì)意識(shí)（上層建筑）；另一方面，社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在具有反作用，也就是說(shuō)，政治、法律、宗教、藝術(shù)、文學(xué)等反過(guò)來(lái)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有能動(dòng)作用。而且社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，社會(huì)意識(shí)也會(huì)隨著社會(huì)存在的發(fā)展而發(fā)展，并一定程度上推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于意識(shí)形態(tài)的基本特征

1.意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性。盡管意識(shí)依賴于存在，但現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)意識(shí)形態(tài)往往獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，這體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性。但從本質(zhì)上講，意識(shí)形態(tài)的這種獨(dú)立性只是一種相對(duì)意義上的獨(dú)立性，并不存在真正獨(dú)立于社會(huì)存在之外的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。造成意識(shí)形態(tài)相對(duì)獨(dú)立性的原因主要在于精神勞動(dòng)與物質(zhì)勞動(dòng)的分工，意識(shí)形態(tài)相對(duì)獨(dú)立發(fā)展是伴隨著精神勞動(dòng)與物質(zhì)勞動(dòng)分離而開(kāi)始的。

意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性還體現(xiàn)在其滯后于社會(huì)發(fā)展上。當(dāng)人類(lèi)社會(huì)由一個(gè)階段進(jìn)入到更高的發(fā)展階段時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也隨之變化發(fā)展，但社會(huì)意識(shí)形態(tài)往往還停留在舊有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，表現(xiàn)出一種滯后性，必須進(jìn)行變革。

2.意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性。李達(dá)認(rèn)為由于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，因此，在階級(jí)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)是具有階級(jí)性的。無(wú)論是奴隸社會(huì)，還是封建社會(huì)，抑或是資本主義社會(huì)，其社會(huì)意識(shí)形態(tài)都是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映，是一定社會(huì)階級(jí)的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，“一定時(shí)代的支配的思想，常常是支配階級(jí)的思想”[3]577。

李達(dá)以道德為例，進(jìn)一步闡析了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性是階級(jí)社會(huì)的反映這一道理。他引用馬克思主義經(jīng)典論述指出，人們自覺(jué)不自覺(jué)地從自身經(jīng)濟(jì)地位所處的實(shí)際條件中，也就是說(shuō)，從他們的物質(zhì)生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)條件中，確立自己的道德觀念。因此說(shuō)，任何的道德理論都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物，道德一定是階級(jí)的道德。只有消滅了階級(jí)對(duì)立，超越了一切階級(jí)矛盾的道德，才是真正的人類(lèi)道德。

3.意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)性。李達(dá)認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性很大程度上表現(xiàn)為斗爭(zhēng)性。意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)性是建立在階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫基礎(chǔ)上的，是建立在被壓迫階級(jí)反抗階級(jí)壓迫的斗爭(zhēng)基礎(chǔ)上的。

圍繞意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)性問(wèn)題，李達(dá)列舉了古代印度的種姓制度和資本主義社會(huì)中布爾喬亞與普羅列達(dá)里亞之間的斗爭(zhēng)，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)是階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。概言之，被壓迫階級(jí)在反抗統(tǒng)治階級(jí)的壓迫過(guò)程中，產(chǎn)生出代表本階級(jí)意志的新的意識(shí)形態(tài)?！捌┤缙樟_列達(dá)里亞就是在對(duì)于布爾喬亞的斗爭(zhēng)上，才形成了自己的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)?！盵3]578

（三）關(guān)于意識(shí)形態(tài)的演變歷程

1.原始社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。李達(dá)從語(yǔ)言的產(chǎn)生開(kāi)始追溯了原始社會(huì)意識(shí)形態(tài)的形成和基本特征。在李達(dá)看來(lái)，人類(lèi)早期意識(shí)形態(tài)就是語(yǔ)言。語(yǔ)言是勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)化的結(jié)果。語(yǔ)言不僅是調(diào)節(jié)勞動(dòng)過(guò)程、組成人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的必要聯(lián)系，還是意識(shí)形態(tài)的交換手段。隨著勞動(dòng)的進(jìn)步，人類(lèi)的發(fā)展，語(yǔ)言、文字和思維也不斷發(fā)展。原始思維的一大特點(diǎn)是他們把周?chē)匀缓妥匀滑F(xiàn)象看作是與自己同樣生動(dòng)的存在。同時(shí)，他們還相信一個(gè)對(duì)象可以轉(zhuǎn)化為另一個(gè)對(duì)象，且動(dòng)物本性能傳達(dá)于人，從而產(chǎn)生了原始巫術(shù)（李達(dá)稱(chēng)之為原始魔術(shù)），構(gòu)建起萬(wàn)物有靈論的原始思維體系。

隨著原始巫術(shù)和萬(wàn)物有靈論的發(fā)展變化，產(chǎn)生了原始宗教。李達(dá)認(rèn)為萬(wàn)物有靈論是一切宗教共通的標(biāo)志。李達(dá)認(rèn)為原始宗教是原始人生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展水平的產(chǎn)物，反映了原始人對(duì)自然界和人類(lèi)社會(huì)的認(rèn)識(shí)水平。一方面，原始宗教觀念奠定于靈魂信仰和萬(wàn)物有靈基礎(chǔ)上；另一方面，原始的宗教儀式則奠定于原始巫術(shù)基礎(chǔ)之上。李達(dá)指出，原始宗教發(fā)展到最后階段則是祖先崇拜，產(chǎn)生了種族神，乃至拜物教。

此外，作為意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，音樂(lè)、舞蹈、繪畫(huà)、雕刻等原始藝術(shù)也產(chǎn)生于原始社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)，反映了原始社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平。

2.奴隸社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。關(guān)于奴隸社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，李達(dá)認(rèn)為其核心表現(xiàn)為宗教。由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，奴隸社會(huì)的宗教最初也是一種有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的宗教，是將自然力神格化了。在奴隸社會(huì)末期，隨著社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了基督教?；浇痰漠a(chǎn)生適應(yīng)了奴隸大眾等“浮浪無(wú)產(chǎn)者”的現(xiàn)實(shí)苦悶和祈求“救世主”的心理預(yù)期，是一種被壓迫階級(jí)的宗教。同時(shí)，基督教受到商業(yè)—貨幣經(jīng)濟(jì)的影響，是“商業(yè)的一神教”[3]589。

圍繞奴隸社會(huì)哲學(xué)，李達(dá)介紹了伊奧尼亞派的自然哲學(xué)思想，重點(diǎn)闡述了德謨克里特原子論的唯物論思想，肯定了亞里士多德在邏輯學(xué)、自然科學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等方面的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。圍繞奴隸社會(huì)文學(xué)和藝術(shù)這一意識(shí)形態(tài)，李達(dá)重點(diǎn)介紹了古希臘、羅馬時(shí)期的文學(xué)和藝術(shù)成就。

3.封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。進(jìn)入封建社會(huì)，西方的意識(shí)形態(tài)主要表現(xiàn)為基督教的全面勝利。李達(dá)認(rèn)為羅馬帝國(guó)的崩潰使基督教獲得偉大勝利。于是，基督教會(huì)成為封建社會(huì)最強(qiáng)大的社會(huì)組織，宗教意識(shí)形態(tài)在歐洲中世紀(jì)占據(jù)絕對(duì)的統(tǒng)治地位。

基督教的信條和教義支配著哲學(xué)和一切科學(xué)，在其統(tǒng)領(lǐng)下出現(xiàn)了經(jīng)院哲學(xué)，其核心是唯心主義的觀念論。但隨著封建社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)院哲學(xué)也受到異端思想的沖擊，這主要表現(xiàn)為唯實(shí)論與唯名論之間的斗爭(zhēng)。這些異端思想產(chǎn)生于城市的布爾喬亞和小生產(chǎn)者之間，最終發(fā)展成為反封建主義的運(yùn)動(dòng)。

此外，圍繞封建社會(huì)文學(xué)和藝術(shù)，李達(dá)也做了簡(jiǎn)要介紹，限于篇幅，茲不贅述。

4.資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。資本主義意識(shí)形態(tài)是李達(dá)論述的重點(diǎn)，他從資本主義意識(shí)形態(tài)的一般特征和資本主義社會(huì)的諸意識(shí)形態(tài)兩個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

圍繞資本主義意識(shí)形態(tài)的一般特征，李達(dá)認(rèn)為在資本主義社會(huì)中占支配地位的意識(shí)形態(tài)是個(gè)人主義，是布爾喬亞的個(gè)人主義。這種個(gè)人主義主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)思想和政治思想兩大方面。在經(jīng)濟(jì)思想方面，布爾喬亞的個(gè)人主義主要表現(xiàn)為一種排除國(guó)家干預(yù)和監(jiān)督的自由放任主義。這種個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)思想始于重農(nóng)學(xué)派，在亞當(dāng)斯密的“原富”論中得到極大發(fā)展，到了馬爾薩斯和李嘉圖那里，更是進(jìn)一步發(fā)展了這種自由放任的個(gè)人主義思潮。在政治思想方面，布爾喬亞的個(gè)人主義則表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)契約論的民主主義精神。這種個(gè)人主義思潮經(jīng)霍布斯、洛克、孟德斯鳩，發(fā)展到盧梭提出“社會(huì)契約論”。到了黑格爾那里，國(guó)家體現(xiàn)了資本主義社會(huì)保障個(gè)人主義的民主精神，這種個(gè)人主義的意識(shí)形態(tài)必然走上拜物教的道路。

圍繞資本主義社會(huì)的諸意識(shí)形態(tài)，李達(dá)從科學(xué)、法律、道德、文學(xué)藝術(shù)、近代哲學(xué)、宗教等幾個(gè)方面進(jìn)行了辨析。在科學(xué)方面，李達(dá)批判了布爾喬亞所謂的科學(xué)超階級(jí)性，指出科學(xué)所具有的階級(jí)性，以及科技進(jìn)步、大工業(yè)生產(chǎn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)革命的推動(dòng)作用。在法律與道德方面，李達(dá)指出二者都是由社會(huì)制度和社會(huì)生活狀態(tài)決定的，是依存于階級(jí)利益的，任何永久不變的道德規(guī)范和法律是不存在的。布爾喬亞的道德和法律是為資本主義制度服務(wù)的。在文學(xué)藝術(shù)方面，李達(dá)也從社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系角度，指明布爾喬亞的文學(xué)和藝術(shù)都帶有資產(chǎn)階級(jí)特征，表現(xiàn)出濃厚的階級(jí)性。此外，李達(dá)還圍繞近代哲學(xué)思潮的發(fā)展和宗教在現(xiàn)代生活中的作用做了闡述。

5.社會(huì)主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，李達(dá)從文化革命、反宗教運(yùn)動(dòng)兩個(gè)方面進(jìn)行辨析。

圍繞文化革命，李達(dá)認(rèn)為文化革命的意義就在于對(duì)舊的文化進(jìn)行根本的改造。因?yàn)樵谄樟_列達(dá)里亞取得政權(quán)之初，舊的文化遺產(chǎn)并沒(méi)有被肅清，在經(jīng)濟(jì)、政治、道德、意識(shí)等種種關(guān)系中，其影響仍然根深蒂固。而普羅列達(dá)里亞的文化革命就是要破壞舊社會(huì)、建立新社會(huì)，把社會(huì)主義建設(shè)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾的再教育和文化革命結(jié)合起來(lái)，克服官僚主義，建立高效的國(guó)家機(jī)器，提高整個(gè)社會(huì)的文化水平，從而激發(fā)勞動(dòng)者的創(chuàng)造力和工作熱情，使其投身到社會(huì)主義建設(shè)中去。李達(dá)特別指出普羅列達(dá)里亞文化不是憑空產(chǎn)生的，而是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物。因此，普羅列達(dá)里亞文化不僅要體現(xiàn)階級(jí)的文化特性，還要批判地繼承、改造舊有的文化。在此基礎(chǔ)上，建立起社會(huì)主義文化。

圍繞反宗教運(yùn)動(dòng)，李達(dá)主張將新文化的創(chuàng)造與反宗教運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。首先，新文化是相對(duì)于舊文化而言的。而從本質(zhì)上講，舊文化是建立在精神勞動(dòng)與肉體勞動(dòng)分離的基礎(chǔ)上的，是剝削者與被剝削者階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)物，而新文化是在精神勞動(dòng)與肉體勞動(dòng)相結(jié)合基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。根據(jù)這一特征，新文化消除了精神勞動(dòng)與肉體勞動(dòng)的矛盾，激發(fā)起勞動(dòng)光榮的觀念，并催生了普羅列達(dá)里亞的新道德。其次，針對(duì)社會(huì)主義建設(shè)與宗教斗爭(zhēng)的關(guān)系，李達(dá)認(rèn)為，隨著新社會(huì)主義的關(guān)系驅(qū)逐舊的社會(huì)形態(tài)，“現(xiàn)實(shí)界之神秘的宗教的反映，也就漸漸消失了”[3]613。李達(dá)指出，在社會(huì)主義社會(huì)，宗教消滅的過(guò)程必然是一個(gè)斗爭(zhēng)的過(guò)程。而要消滅宗教不僅要消滅宗教的意識(shí)形態(tài)，還要消滅宗教得以存在的社會(huì)根源。

五、李達(dá)意識(shí)形態(tài)理論的意義和啟示

不可否認(rèn)，由于《社會(huì)學(xué)大綱》創(chuàng)作于上個(gè)世紀(jì)30年代，因此，必然帶有一些時(shí)代的局限，也存在個(gè)別錯(cuò)誤觀點(diǎn)，如前面提到的對(duì)形式邏輯的否定性批判。特別是李達(dá)深受那個(gè)時(shí)期前蘇聯(lián)的一些理論和政治實(shí)踐的影響，如對(duì)布哈林意識(shí)形態(tài)理論的否定就是這種影響的產(chǎn)物。但必須看到，《社會(huì)學(xué)大綱》這本“教科書(shū)”與前蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)是有本質(zhì)區(qū)別的，區(qū)別在于李達(dá)在該書(shū)中致力于構(gòu)建一個(gè)“實(shí)踐的唯物論的馬克思主義哲學(xué)闡釋體系”[5]。客觀地看，李達(dá)的馬克思主義理論已經(jīng)達(dá)到了其所處時(shí)代的最高端，“就達(dá)到的水平和系統(tǒng)性而言，無(wú)一人出李達(dá)之右”[1]。他的理論，特別是這部為從精神上武裝那些在民族解放大業(yè)中英勇斗爭(zhēng)的戰(zhàn)士們[3]7而寫(xiě)作的《社會(huì)學(xué)大綱》更是對(duì)馬克思主義在中國(guó)的傳播和普及，對(duì)中國(guó)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出了理論貢獻(xiàn)，為我黨的意識(shí)形態(tài)理論建構(gòu)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)今天新時(shí)代的意識(shí)形態(tài)工作也不乏啟示。

（一）對(duì)黨的早期意識(shí)形態(tài)理論建設(shè)的意義

回溯中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，大革命的失敗，固然有多種原因，但一個(gè)不容忽視的重要原因是黨的早期意識(shí)形態(tài)理論建設(shè)不夠，甚至黨內(nèi)的最高領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀也缺乏系統(tǒng)的馬克思主義指導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)理論，更遑論加強(qiáng)黨內(nèi)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)。李達(dá)在1923年脫黨主要是與陳獨(dú)秀發(fā)生意見(jiàn)沖突。按照陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)該聯(lián)合和幫助資產(chǎn)階級(jí)政黨——國(guó)民黨完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命，因此主張共產(chǎn)黨員全體加入國(guó)民黨。而李達(dá)則認(rèn)為共產(chǎn)黨與國(guó)民黨是不同階級(jí)的政黨，應(yīng)保持相對(duì)獨(dú)立性，可以派一些骨干加入國(guó)民黨，而不是全體加入。概言之，陳獨(dú)秀主張黨內(nèi)合作，李達(dá)堅(jiān)持黨外合作。今天回過(guò)頭看，第一次國(guó)共合作的歷史選擇，是符合中國(guó)國(guó)情和中國(guó)革命發(fā)展客觀規(guī)律的，但在合作方式上像陳獨(dú)秀那樣放棄對(duì)國(guó)民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，喪失共產(chǎn)黨人的獨(dú)立性無(wú)疑是一種右傾主義錯(cuò)誤，最終也導(dǎo)致了大革命的失敗。當(dāng)然，李達(dá)個(gè)人對(duì)與國(guó)民黨合作的排斥（按照李達(dá)后來(lái)回憶脫黨的多種動(dòng)機(jī)，其中“不愿意做國(guó)民黨員”是其中原因之一）則稍顯保守，但其保持共產(chǎn)黨的獨(dú)立性則具有黨建的理論高度和政治前瞻性。李達(dá)與陳獨(dú)秀的爭(zhēng)論乃至脫黨也暴露出早期中國(guó)共產(chǎn)黨黨建理論的薄弱特別是意識(shí)形態(tài)建設(shè)的不足。

李達(dá)的脫黨，只是在組織上脫黨，在思想上則以馬克思主義理論家為己任，一生致力于馬克思主義理論的研究和傳播，并從理論上為黨建理論特別是意識(shí)形態(tài)理論的建構(gòu)做了大量扎實(shí)的工作。李達(dá)認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)黨的理論建設(shè)的重要性，無(wú)論是在湖南大學(xué)任教，受鄧演達(dá)之邀出任中央軍事政治學(xué)校教員，還是在毛澤東主辦的中央農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所講課，李達(dá)都致力于宣揚(yáng)馬克思主義理論，消除一些人對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，明晰無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的性質(zhì)和任務(wù)，堅(jiān)定馬克思主義和共產(chǎn)主義信念，客觀上起到了與三民主義、國(guó)民黨爭(zhēng)奪和搶占意識(shí)形態(tài)陣地的作用。他也因此被國(guó)民黨以“著名共首，冒充大學(xué)教授，著有《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，宣傳赤化甚力”罪名而遭到通緝。特別是大革命失敗后，李達(dá)更感到有必要加強(qiáng)馬克思主義理論的系統(tǒng)研究，為人們提供科學(xué)的世界觀和方法論?！渡鐣?huì)學(xué)大綱》就是李達(dá)為了幫助人們建立“科學(xué)的世界觀和歷史觀”，使人們“用科學(xué)的方法去認(rèn)識(shí)新生的社會(huì)現(xiàn)象，去解決實(shí)踐中所遭遇的新問(wèn)題”[3]7而寫(xiě)作的。

《社會(huì)學(xué)大綱》所致力于建構(gòu)的科學(xué)的世界觀和歷史觀的核心就在于建立一種馬克思主義的社會(huì)意識(shí)觀念，建構(gòu)起系統(tǒng)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論體系。這為我黨加強(qiáng)黨的建設(shè)、加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)理論建設(shè)作出了巨大的貢獻(xiàn)。也正因?yàn)榇?，毛澤東同志當(dāng)年在延安曾讀了十遍《社會(huì)學(xué)大綱》，并做了3 000多字的批注，還要求他身邊的黨的干部也要讀上十遍。

（二）對(duì)馬克思主義中國(guó)化的意義

李達(dá)的馬克思主義理論研究的主要貢獻(xiàn)是極大推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化。我黨的意識(shí)形態(tài)理論離不開(kāi)馬克思主義中國(guó)化，某種程度上講，黨的意識(shí)形態(tài)理論就是馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物?！渡鐣?huì)學(xué)大綱》就是在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中所建構(gòu)起的意識(shí)形態(tài)理論大廈。

李達(dá)的這部《社會(huì)學(xué)大綱》雖名為“社會(huì)學(xué)大綱”，但其所說(shuō)的社會(huì)學(xué)與我們今天哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系中所謂的社會(huì)學(xué)是不同的。李達(dá)所說(shuō)的社會(huì)學(xué)實(shí)際是以馬克思主義理論為指導(dǎo)來(lái)研究社會(huì)意識(shí)形態(tài)的專(zhuān)著。該書(shū)共分五篇，第一篇“唯物辯證法”和第二篇“當(dāng)作科學(xué)看的歷史唯物論”是其意識(shí)形態(tài)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，第三篇“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”是其意識(shí)形態(tài)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，第四篇“社會(huì)的政治基礎(chǔ)”是其意識(shí)形態(tài)理論的政治學(xué)基礎(chǔ)，全書(shū)核心在第五篇“社會(huì)的意識(shí)形態(tài)”，這是《社會(huì)學(xué)大綱》的主旨所在。全書(shū)通篇圍繞社會(huì)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和基本內(nèi)涵，將馬克思主義理論與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，提出了系統(tǒng)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論，為我黨加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)理論建設(shè)，推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化做出了重要貢獻(xiàn)。

此外，李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》還為意識(shí)形態(tài)理論建構(gòu)和馬克思主義中國(guó)化研究范式做出了有益探索和積極開(kāi)拓。針對(duì)馬克思主義哲學(xué)在今天中國(guó)社會(huì)和中國(guó)思想界日益邊緣化的問(wèn)題，李達(dá)研究專(zhuān)家汪信硯教授認(rèn)為造成這一問(wèn)題的主要原因是偏離了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式。他主張“回到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式的開(kāi)創(chuàng)者即李達(dá)等早期中國(guó)馬克思主義者那里去”[6]。

（三）對(duì)加強(qiáng)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作的意義

習(xí)近平總書(shū)記曾指出：“意識(shí)形態(tài)關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國(guó)家政治安全?！盵7]并在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[8]。李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》等論著不僅對(duì)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化研究有重要意義，而且對(duì)加強(qiáng)新時(shí)代黨的意識(shí)形態(tài)工作也有諸多啟示意義。

第一，它啟示我們做好新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義理論指導(dǎo)。李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》通篇都是以馬克思主義理論為指導(dǎo)。他將意識(shí)形態(tài)理論的基石建構(gòu)在馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義理論基礎(chǔ)上，建構(gòu)在馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的理論基礎(chǔ)上。而習(xí)總書(shū)記高度重視意識(shí)形態(tài)工作，也是基于馬克思主義的社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系理論，是緊密結(jié)合我國(guó)的正反面經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)所作出的新概括。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》高度契合了習(xí)近平總書(shū)記新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作的精神。歸根結(jié)底，加強(qiáng)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作，核心就是堅(jiān)持馬克思主義這個(gè)指導(dǎo)思想。習(xí)近平總書(shū)記指出：“馬克思主義是我們立黨立國(guó)的根本指導(dǎo)思想。背離或放棄馬克思主義，我們黨就會(huì)失去靈魂、迷失方向。在堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位這一根本問(wèn)題上，我們必須堅(jiān)定不移，任何時(shí)候任何情況下都不能有絲毫動(dòng)搖?！盵9]李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》就是從馬克思主義的辯證唯物主義、歷史唯物主義、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、政治學(xué)說(shuō)、意識(shí)形態(tài)理論等方面，來(lái)系統(tǒng)闡述馬克思主義理論對(duì)中國(guó)革命實(shí)踐的指導(dǎo)意義。李達(dá)這些閃爍著馬克思主義光芒的經(jīng)典闡述，對(duì)我們今天做好新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作仍有很好的理論指導(dǎo)和啟示意義。

第二，它啟示我們做好新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作應(yīng)堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際。意識(shí)形態(tài)不是空中樓閣，意識(shí)形態(tài)工作也不能僅僅停留在就理論談理論、就觀念談?dòng)^念的層面，而要將意識(shí)形態(tài)工作與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合起來(lái)。在這點(diǎn)上，李達(dá)就非常注意理論聯(lián)系實(shí)際，注意將馬克思主義理論與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合。有學(xué)者指出：“李達(dá)《社會(huì)學(xué)大綱》的寫(xiě)作，依然秉承了他一貫的理論聯(lián)系實(shí)際的作風(fēng)?！盵10]毛澤東在讀《社會(huì)學(xué)大綱》時(shí)所做的批注也高度贊揚(yáng)“找出法則、指示實(shí)踐、變革社會(huì)——這是本書(shū)的根本論綱”[11]。應(yīng)該說(shuō)，我們今天要做好新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作也要吸納李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》中構(gòu)建意識(shí)形態(tài)理論體系時(shí)所堅(jiān)持的馬克思主義中國(guó)化的道路，堅(jiān)持理論與實(shí)際結(jié)合，將馬克思主義理論與中國(guó)國(guó)情和當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)相結(jié)合，使中國(guó)當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)工作在馬克思主義理論指導(dǎo)下真正成為黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)想的思想保障。

第三，它啟示我們做好新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作應(yīng)做到與時(shí)俱進(jìn)。意識(shí)形態(tài)工作是我黨一項(xiàng)極其重要的工作，這項(xiàng)工作從我黨成立之日起就被擺上了重要日程?；厥孜尹h百年歷史不難發(fā)現(xiàn)，黨的事業(yè)發(fā)展與意識(shí)形態(tài)工作有著密切的關(guān)系，往往是意識(shí)形態(tài)工作抓得緊的時(shí)期，黨的事業(yè)會(huì)得到飛速發(fā)展；反之，一旦放松了意識(shí)形態(tài)工作，黨的事業(yè)就會(huì)出現(xiàn)波折和險(xiǎn)阻，這已經(jīng)被我黨百年歷史所不斷證明。做好意識(shí)形態(tài)工作也存在一個(gè)變與不變的辯證關(guān)系，不變的是馬克思主義這個(gè)指導(dǎo)思想；但在這個(gè)指導(dǎo)思想之下的意識(shí)形態(tài)工作卻又不是一成不變的，而是隨著時(shí)代的發(fā)展、國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化而不斷變化。李達(dá)的意識(shí)形態(tài)思想就是建立在馬克思主義歷史唯物論和唯物辯證法基礎(chǔ)上，他肯定社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到社會(huì)是沿著原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)這樣一個(gè)順序不斷發(fā)展演進(jìn)的。而新時(shí)代所面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)較李達(dá)創(chuàng)作《社會(huì)學(xué)大綱》那個(gè)時(shí)代更為復(fù)雜，因此，加強(qiáng)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作必須堅(jiān)持馬克思主義理論指導(dǎo)，同時(shí)深入分析當(dāng)前所面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，將理論與實(shí)際相結(jié)合，緊扣時(shí)代脈搏，做到與時(shí)俱進(jìn)，不斷深化意識(shí)形態(tài)工作的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。