任超 浦紅錚

摘要：目前而言，盡管鄉(xiāng)村物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)極大發(fā)展，但城鄉(xiāng)文化之間的仍呈現(xiàn)出矛盾化、多樣化等特點。本研究認為，在城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的背景下，對于“城市文化”與“鄉(xiāng)村文化”之間將最終走向共生，而在這一過程中，鄉(xiāng)村文化將經(jīng)歷著四種狀態(tài)，即“矛盾——轉(zhuǎn)型——融合——共生的過程”，最終，城市文化與鄉(xiāng)村文化將成為一種有機整體。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;城鄉(xiāng)文化;文化融合;路徑

近代以來，受西方城市化概念的影響，以及“工業(yè)化”在中國大地的生根。傳統(tǒng)中國“城市鄉(xiāng)村的差異不大，城鄉(xiāng)間的鴻溝并不明顯的”城鄉(xiāng)關(guān)系特征已經(jīng)崩塌。在此情況下，城鄉(xiāng)之間的關(guān)系呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化等特點。而這又使城鄉(xiāng)關(guān)系的論述成為學界討論的熱點。但城鄉(xiāng)關(guān)系概念的泛化，又使得學者們研究的著眼點異常分散。在城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系上涉及到城鄉(xiāng)間的貿(mào)易往來、工農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與聯(lián)系、工農(nóng)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及其對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響等論述;在城鄉(xiāng)社會關(guān)系上，又涉及到工人、農(nóng)民，以及處于城鄉(xiāng)流動狀態(tài)下的“農(nóng)民工”

這一徘徊在城市與鄉(xiāng)村間的新階層;在制度方式上又涉及到城市與鄉(xiāng)村之間的社會政治關(guān)系，以及城市的政策與鄉(xiāng)村政策之間的相互關(guān)系。而在城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的背景下，對于“城市文化”與“鄉(xiāng)村文化”之間將存在著四種狀態(tài)，鄉(xiāng)村文化將經(jīng)歷從“矛盾——轉(zhuǎn)型——融合——共生的過程”。

一、城鄉(xiāng)文化間的矛盾沖突

關(guān)于城鄉(xiāng)文化關(guān)系的沖突研究，最早可追溯到馬克思對城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)注。城鄉(xiāng)關(guān)系是“建立在城市和鄉(xiāng)村的對立作為整個社會分工的基礎(chǔ)固定下來，是工業(yè)文明時代的一個重要特征。”盡管在他的理論著作中，沒有直接論述到城鄉(xiāng)文化間的矛盾、沖突。但他在論述城市工業(yè)對農(nóng)村資源、包括人力資源的掠奪中。體現(xiàn)出這樣一種意識，即農(nóng)民向工人轉(zhuǎn)變的過程中，他們原本的與鄉(xiāng)村相系的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的副業(yè)已經(jīng)被消滅，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離，農(nóng)村家庭手工業(yè)已經(jīng)淪為為城市市場服務(wù)的生產(chǎn)方式。而他們的文化，生活也已被改變。“受雇在那里做工。亞麻外表上和過去完全一樣。但是一個新的社會靈魂已經(jīng)進入他的身體。他成為手工工廠主的不變資本的一部分?！憋@然，馬克思對于城鄉(xiāng)對立的基礎(chǔ)是植根于資本主義關(guān)系私有制上的基本判斷，而城鄉(xiāng)文化的沖突也是在此產(chǎn)生的。

但對于中國來說，我國城鄉(xiāng)文化之間展現(xiàn)出來的矛盾，是近代以來，發(fā)源于西方的城市文化影響到中國的城市文化，進而對中國鄉(xiāng)村文化發(fā)起了沖擊。因為“傳統(tǒng)的天下大亂，社會風俗改變并不多，精神上仍是相延數(shù)千年而不變。但今天鄉(xiāng)村的破壞就不同了，風俗習慣發(fā)生大變。這一切都因西洋人對中國人的壓迫，羨慕他們的文化”西方文化轉(zhuǎn)變成以工業(yè)文化為主角的城市文化已經(jīng)破壞了他們自己的鄉(xiāng)村文化。而中國文化是以農(nóng)業(yè)文明為發(fā)生，那么我們一天天地在那里跟著西方城市文化學，這能不與自己原有的文化矛盾發(fā)生沖突以至我們的文化日漸崩潰破壞嗎？因此，鄉(xiāng)村文化更應(yīng)依靠“中國的老道理為根本精神”。

其一、以城市為代表的西方文化精神沖擊中國的鄉(xiāng)土文化。在現(xiàn)代中國社會下，面對著市場，農(nóng)村與城市間仍然有著深刻的斷裂的一個“文化現(xiàn)象”。體現(xiàn)在文化上，就是社會的傳播媒體，成為城市自身的傳播媒體。反映著城市的文化表征，而農(nóng)民看到的東西等，與城里人幾乎相同。這造成城市的思想與農(nóng)村的物質(zhì)基礎(chǔ)無法完全融合，最終導(dǎo)致“城鄉(xiāng)文化沖突是文化隔閡與矛盾，文化交往過程中的內(nèi)外交往不兼容。而這一切的誘因就是“文化制度差異”“城鄉(xiāng)心理排斥”“城鄉(xiāng)發(fā)展差距”。

其二、鄉(xiāng)村文化的復(fù)興應(yīng)依靠本土的文化精神。關(guān)于鄉(xiāng)村文化依靠“中國鄉(xiāng)土”精神的復(fù)興。其實也是在城鄉(xiāng)文化沖突論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。一方面，政府、市場和傳統(tǒng)等多方力量的博弈，影響著鄉(xiāng)村文化的走向，破壞了在空間和時間的二維框架中由“歷史感”和“當代感”構(gòu)成的鄉(xiāng)村意義體系，鄉(xiāng)村文化正在面臨困境。在這種情況下，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化力量在以工業(yè)文化為代表的城市在以現(xiàn)代性的壟斷讓農(nóng)村的文化精神日漸虛空化，村民的生活受到城市文化的沖擊，農(nóng)村的銳變與危機的發(fā)生都是危機的表現(xiàn)。但農(nóng)村文化還有頑強的生命力與生存邏輯。另一方面，鄉(xiāng)村文化環(huán)境越來越惡化的環(huán)境原因是，傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村文化”與特色文化，物質(zhì)實體，在城市文化面前顯得無力，它已被現(xiàn)代媒體、現(xiàn)代工業(yè)制成品所取代，鄉(xiāng)村文化已經(jīng)喪失了發(fā)展?jié)摿Γ罱K導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化的衰微。

二、鄉(xiāng)村文化的階段性轉(zhuǎn)型

鄉(xiāng)村文化向城市文化的轉(zhuǎn)型已經(jīng)呈現(xiàn)出來。鄉(xiāng)土文化的發(fā)展的階段性形態(tài)應(yīng)該是轉(zhuǎn)向城市文化，因為社會發(fā)展的本質(zhì)是與城市文化融合共生，因此鄉(xiāng)村文化將成為“共同體”文化形態(tài)向“城市社會”文化形態(tài)轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村的保守性文化向城市的開放性文化轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村的經(jīng)驗性文化向城市的理性文化轉(zhuǎn)變。

鄉(xiāng)村文化“共同體”文化形態(tài)向“城市社會”文化形態(tài)轉(zhuǎn)變是鄉(xiāng)村社會是新的相當于城市的判斷。早期古典主義學者滕尼斯認為，“城市是由村莊發(fā)展而來的”，“城市從根本上說，是人的共同生活的最高、即繁雜的形式。地方的結(jié)構(gòu)是它與村莊所共有的。大城市正好相反，完全喪失了共同體特征。社會共同體就有他的文化性，在大的文化發(fā)展中，兩個時代相互對立：一個社會的時代緊隨著一個共同體的時代而來。后者以社會的意志作為和睦、習俗、、宗教見稱，前者則以社會的意志作為慣例、政治、公共輿論見稱。簡而言之：共同體相當于鄉(xiāng)村，社會相當于城市。當社會發(fā)展必然吞噬鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)的共同體必然被新型的社會所取代。

不過，“共同體”文化性向“社會”的文化性轉(zhuǎn)變，只不過作為早期社會學家的一種基本鄉(xiāng)村文化向城市轉(zhuǎn)向特征的描述。在現(xiàn)代我國城鄉(xiāng)文化呈現(xiàn)的狀態(tài)是，“鄉(xiāng)村”向“城市”文化的轉(zhuǎn)向變得更加具體與深入。鄉(xiāng)村保守性文化向城市的開放性特點，被社會學家們所認識。從現(xiàn)代化的演進來看，一個社會的世俗演進是以都市為起點，因為都市除了促使工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展之外，都市模式的開放性導(dǎo)致著“知識”與“媒介系統(tǒng)的”增長，同時都市把散落在村落山區(qū)人口吸引到城市中心，提供普通參與的起飛條件與機構(gòu)。鄉(xiāng)村則不會產(chǎn)生這些可能性?！稄膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代》之后的孟德拉斯在1967年出版的《農(nóng)民的終結(jié)》中提出工業(yè)社會取代傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型邏輯?？伤]有直接提及，鄉(xiāng)土文化的保守性與城市文化的開放狀態(tài)。但他在討論傳統(tǒng)農(nóng)民的過程中一直把鄉(xiāng)村的保守與城市的開放作為一種前提預(yù)設(shè)，他曾不斷指出“傳統(tǒng)農(nóng)民的保守性”、“傳統(tǒng)村莊中的農(nóng)民因循守舊得思想已經(jīng)使農(nóng)業(yè)技術(shù)無法改變，農(nóng)業(yè)固守著它的習慣”、“他們考慮的是往昔，而不是未來的可能性”。正因如此，城市的工業(yè)性的侵蝕，以及鄉(xiāng)村農(nóng)民的減少，把鄉(xiāng)村的農(nóng)民轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)階層，從而把鄉(xiāng)土的生活方式轉(zhuǎn)化成與“大城市居民共同遵循的生活方式”。

當然，作為鄉(xiāng)村文化向城市文化轉(zhuǎn)化的過程還有著另一種視角。那便是鄉(xiāng)村代表的經(jīng)驗性應(yīng)該向理性化方面轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的中國是農(nóng)業(yè)為本，而農(nóng)業(yè)追求的是天的狀態(tài)。追求的是“天人合一”。因此，在中國人視野中，習慣于對整體的知覺把握和經(jīng)驗認識，沒有培養(yǎng)起來對事物內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理性分析與把握。因此在一定程度上，工業(yè)文明建立起的技術(shù)理性、科學思維、分析精神、主體意識和參與精神。對當前中國鄉(xiāng)村文化，將起到很大作用。

總之，歸結(jié)起來如上的鄉(xiāng)村向城市的文化轉(zhuǎn)型，都以工業(yè)文化為目標。在此情況下，鄉(xiāng)村所要承受的就是“農(nóng)民的離土不離鄉(xiāng)——接受“城市文化”——離土又離鄉(xiāng)——承受“城市文化”——不得不接受工業(yè)文明與城市文化——獲得身份的轉(zhuǎn)化與文化的轉(zhuǎn)向?！?/p>

三、城鄉(xiāng)文化正在趨向日漸融合

隨著脫貧攻堅任務(wù)的完成，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與物質(zhì)基礎(chǔ)將更加完善。在這種情況下，城市與鄉(xiāng)村間的文化將更趨向融合。

其一，滿足中國社會的經(jīng)濟需要，應(yīng)該以城鄉(xiāng)文化融合為基礎(chǔ)。費孝通在《鄉(xiāng)土重建》中就指出，中國的文化正脫離原有的農(nóng)業(yè)文化環(huán)境向工業(yè)文化轉(zhuǎn)換。這是因為農(nóng)業(yè)文化的觀念基礎(chǔ)是“知足”精神，工業(yè)文化的觀念基礎(chǔ)是“無厭求得”，這兩種文化的價值體系不同。反映在經(jīng)濟上，就是鄉(xiāng)村經(jīng)濟的自給自足，與城市經(jīng)濟的“大工業(yè)”生產(chǎn)但這種生產(chǎn)建立在對鄉(xiāng)村剝削的基礎(chǔ)之上。因此，在農(nóng)村物質(zhì)基礎(chǔ)完善基礎(chǔ)上，農(nóng)村以納入城市規(guī)劃一環(huán)上的時候，從經(jīng)濟上解決“黎民不饑不寒的狀態(tài)”，城鄉(xiāng)之間形成應(yīng)有機循環(huán)，在文化上也將走向相互融合。

其二，城鄉(xiāng)文化融合為基礎(chǔ)，滿足中國社會的思想制度需。在理論上，馬克思主義的城鄉(xiāng)融合理論，及城——鄉(xiāng)文化最終實現(xiàn)統(tǒng)一的思想。闡釋我國當前“城-鄉(xiāng)”文化一體化存在的制度性問題。所以要實現(xiàn)“構(gòu)建城鄉(xiāng)文化一體化”制度，必須建立城鄉(xiāng)聯(lián)動機制，加大經(jīng)濟投入使得農(nóng)民整體素質(zhì)得到提高的制度性機制。第一，互動交流適應(yīng)全球化發(fā)展需要，強化文化整合意識。第二，加強共通整理傳統(tǒng)文化精髓，夯實文化整合基礎(chǔ)。第三，差異磨合消除制度性政策障礙，創(chuàng)新體制機制。第四，自覺創(chuàng)新發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，打造文化整合平臺。

四、城鄉(xiāng)文化終將走向共生

鄉(xiāng)村文化蘊藏著天人合一的自然理念。盡管這種理念是傳統(tǒng)的、古典的，但它確真正揭示出人與自然的和諧理念。在現(xiàn)代社會，其實還存在著城鄉(xiāng)文化的共生狀態(tài)，是行為習俗上的共生狀態(tài)。既“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”。事實上“鄉(xiāng)村”中的農(nóng)民已經(jīng)代表著小傳統(tǒng)的存在，而鄉(xiāng)村中的鄉(xiāng)紳與具有城市氣息的精英階層則代表著大傳統(tǒng)的存在。許多大傳統(tǒng)是脫胎于小傳統(tǒng)的且兩種傳統(tǒng)又相互融合，共同存在。

對于中國來說，在近代以前的中國，城鄉(xiāng)之間也沒有截然的區(qū)分，它們僅是一個漸進的統(tǒng)一體。而在這種情況下，城鄉(xiāng)之間的文化自然是統(tǒng)一的。在近代社會之前，中國的城市文化與鄉(xiāng)村文化的差異并不大，“農(nóng)村的鄉(xiāng)紳更喜歡鄉(xiāng)村的生活方式，因為城市有的這里都有”。可在近代以來，鄉(xiāng)村文化一直被宣傳為愚昧落的文化，致使鄉(xiāng)村文化處于被城市文化改造的境地?！班l(xiāng)村之德”是城市生命在未來得以從容延續(xù)的基礎(chǔ)。因此，鄉(xiāng)村要在城市化的進程中守護好安身立命的文化之根。不要被城市文化的狂妄和貪婪所迷惑。而是要在城市文化與鄉(xiāng)村文化間協(xié)調(diào)發(fā)展，這樣才能彌補城市文化的不足，發(fā)揚鄉(xiāng)村文化的長處。“城鄉(xiāng)文化”最終將走向共生，因為在城鄉(xiāng)對稱互惠的“文化共生態(tài)”是在社會經(jīng)濟發(fā)展的進程中，城市與鄉(xiāng)村均有著創(chuàng)造和弘揚文化產(chǎn)品的自由，城市現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化互相尊重并共同存在才是當今社會需要的一種和諧狀態(tài)。尤其，在綠色發(fā)展理念的指導(dǎo)下，鄉(xiāng)村文化中的優(yōu)秀部分，應(yīng)該被整合到城市文化之中。總之，“城市文化”與“鄉(xiāng)村文化”的關(guān)系，終將以城市文化為主導(dǎo)，并將經(jīng)歷兩種文化從“矛盾——轉(zhuǎn)型——融合——共生”的階段，融合成一個整體的文化集合。

參考文獻：

[1]折曉葉、艾云.城鄉(xiāng)關(guān)系演變的制度邏輯和實踐過程[M].北京：中國社會科學出版社，2014.16

[2][德]馬克思，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.854-858

[3]梁漱溟，梁漱溟全集·鄉(xiāng)村建設(shè)大意[M].濟南：山東人民出版社，1988.605-606.609

[4]孫立平，轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學出版社，2004.114-118

[5]肖小霞、德頻，沖突與融合：城市生活方式的變遷[J].學術(shù)論壇，2003，（3）123-127

[6]張小飛、鄭小梅，城市化進程中城鄉(xiāng)文化的沖突與融合[J].人民論壇，2012，（9）118-119

[7]李佳，鄉(xiāng)土社會變局與鄉(xiāng)土文化再生產(chǎn)[J].中國農(nóng)村觀察，2012，（4）70-95

[8]周軍，中國現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村文化的變遷及其建構(gòu)問題研究[D].長春：吉林大學博士論文，2010

作者簡介

1任超，北京社科院，市情所，助研;

2浦紅錚，重慶理工大學，管理學院。