任超 浦紅錚
摘要:目前而言,盡管鄉(xiāng)村物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)極大發(fā)展,但城鄉(xiāng)文化之間的仍呈現(xiàn)出矛盾化、多樣化等特點。本研究認為,在城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的背景下,對于“城市文化”與“鄉(xiāng)村文化”之間將最終走向共生,而在這一過程中,鄉(xiāng)村文化將經(jīng)歷著四種狀態(tài),即“矛盾——轉(zhuǎn)型——融合——共生的過程”,最終,城市文化與鄉(xiāng)村文化將成為一種有機整體。
關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村振興;城鄉(xiāng)文化;文化融合;路徑
近代以來,受西方城市化概念的影響,以及“工業(yè)化”在中國大地的生根。傳統(tǒng)中國“城市鄉(xiāng)村的差異不大,城鄉(xiāng)間的鴻溝并不明顯的”城鄉(xiāng)關(guān)系特征已經(jīng)崩塌。在此情況下,城鄉(xiāng)之間的關(guān)系呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化等特點。而這又使城鄉(xiāng)關(guān)系的論述成為學界討論的熱點。但城鄉(xiāng)關(guān)系概念的泛化,又使得學者們研究的著眼點異常分散。在城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系上涉及到城鄉(xiāng)間的貿(mào)易往來、工農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與聯(lián)系、工農(nóng)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及其對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響等論述;在城鄉(xiāng)社會關(guān)系上,又涉及到工人、農(nóng)民,以及處于城鄉(xiāng)流動狀態(tài)下的“農(nóng)民工”
這一徘徊在城市與鄉(xiāng)村間的新階層;在制度方式上又涉及到城市與鄉(xiāng)村之間的社會政治關(guān)系,以及城市的政策與鄉(xiāng)村政策之間的相互關(guān)系。而在城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的背景下,對于“城市文化”與“鄉(xiāng)村文化”之間將存在著四種狀態(tài),鄉(xiāng)村文化將經(jīng)歷從“矛盾——轉(zhuǎn)型——融合——共生的過程”。
一、城鄉(xiāng)文化間的矛盾沖突
關(guān)于城鄉(xiāng)文化關(guān)系的沖突研究,最早可追溯到馬克思對城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)注。城鄉(xiāng)關(guān)系是“建立在城市和鄉(xiāng)村的對立作為整個社會分工的基礎(chǔ)固定下來,是工業(yè)文明時代的一個重要特征。”盡管在他的理論著作中,沒有直接論述到城鄉(xiāng)文化間的矛盾、沖突。但他在論述城市工業(yè)對農(nóng)村資源、包括人力資源的掠奪中。體現(xiàn)出這樣一種意識,即農(nóng)民向工人轉(zhuǎn)變的過程中,他們原本的與鄉(xiāng)村相系的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的副業(yè)已經(jīng)被消滅,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離,農(nóng)村家庭手工業(yè)已經(jīng)淪為為城市市場服務(wù)的生產(chǎn)方式。而他們的文化,生活也已被改變。“受雇在那里做工。亞麻外表上和過去完全一樣。但是一個新的社會靈魂已經(jīng)進入他的身體。他成為手工工廠主的不變資本的一部分?!憋@然,馬克思對于城鄉(xiāng)對立的基礎(chǔ)是植根于資本主義關(guān)系私有制上的基本判斷,而城鄉(xiāng)文化的沖突也是在此產(chǎn)生的。
但對于中國來說,我國城鄉(xiāng)文化之間展現(xiàn)出來的矛盾,是近代以來,發(fā)源于西方的城市文化影響到中國的城市文化,進而對中國鄉(xiāng)村文化發(fā)起了沖擊。因為“傳統(tǒng)的天下大亂,社會風俗改變并不多,精神上仍是相延數(shù)千年而不變。但今天鄉(xiāng)村的破壞就不同了,風俗習慣發(fā)生大變。這一切都因西洋人對中國人的壓迫,羨慕他們的文化”西方文化轉(zhuǎn)變成以工業(yè)文化為主角的城市文化已經(jīng)破壞了他們自己的鄉(xiāng)村文化。而中國文化是以農(nóng)業(yè)文明為發(fā)生,那么我們一天天地在那里跟著西方城市文化學,這能不與自己原有的文化矛盾發(fā)生沖突以至我們的文化日漸崩潰破壞嗎?因此,鄉(xiāng)村文化更應(yīng)依靠“中國的老道理為根本精神”。
其一、以城市為代表的西方文化精神沖擊中國的鄉(xiāng)土文化。在現(xiàn)代中國社會下,面對著市場,農(nóng)村與城市間仍然有著深刻的斷裂的一個“文化現(xiàn)象”。體現(xiàn)在文化上,就是社會的傳播媒體,成為城市自身的傳播媒體。反映著城市的文化表征,而農(nóng)民看到的東西等,與城里人幾乎相同。這造成城市的思想與農(nóng)村的物質(zhì)基礎(chǔ)無法完全融合,最終導(dǎo)致“城鄉(xiāng)文化沖突是文化隔閡與矛盾,文化交往過程中的內(nèi)外交往不兼容。而這一切的誘因就是“文化制度差異”“城鄉(xiāng)心理排斥”“城鄉(xiāng)發(fā)展差距”。
其二、鄉(xiāng)村文化的復(fù)興應(yīng)依靠本土的文化精神。關(guān)于鄉(xiāng)村文化依靠“中國鄉(xiāng)土”精神的復(fù)興。其實也是在城鄉(xiāng)文化沖突論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。一方面,政府、市場和傳統(tǒng)等多方力量的博弈,影響著鄉(xiāng)村文化的走向,破壞了在空間和時間的二維框架中由“歷史感”和“當代感”構(gòu)成的鄉(xiāng)村意義體系,鄉(xiāng)村文化正在面臨困境。在這種情況下,鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化力量在以工業(yè)文化為代表的城市在以現(xiàn)代性的壟斷讓農(nóng)村的文化精神日漸虛空化,村民的生活受到城市文化的沖擊,農(nóng)村的銳變與危機的發(fā)生都是危機的表現(xiàn)。但農(nóng)村文化還有頑強的生命力與生存邏輯。另一方面,鄉(xiāng)村文化環(huán)境越來越惡化的環(huán)境原因是,傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村文化”與特色文化,物質(zhì)實體,在城市文化面前顯得無力,它已被現(xiàn)代媒體、現(xiàn)代工業(yè)制成品所取代,鄉(xiāng)村文化已經(jīng)喪失了發(fā)展?jié)摿Γ罱K導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化的衰微。
二、鄉(xiāng)村文化的階段性轉(zhuǎn)型
鄉(xiāng)村文化向城市文化的轉(zhuǎn)型已經(jīng)呈現(xiàn)出來。鄉(xiāng)土文化的發(fā)展的階段性形態(tài)應(yīng)該是轉(zhuǎn)向城市文化,因為社會發(fā)展的本質(zhì)是與城市文化融合共生,因此鄉(xiāng)村文化將成為“共同體”文化形態(tài)向“城市社會”文化形態(tài)轉(zhuǎn)變,鄉(xiāng)村的保守性文化向城市的開放性文化轉(zhuǎn)變,鄉(xiāng)村的經(jīng)驗性文化向城市的理性文化轉(zhuǎn)變。
鄉(xiāng)村文化“共同體”文化形態(tài)向“城市社會”文化形態(tài)轉(zhuǎn)變是鄉(xiāng)村社會是新的相當于城市的判斷。早期古典主義學者滕尼斯認為,“城市是由村莊發(fā)展而來的”,“城市從根本上說,是人的共同生活的最高、即繁雜的形式。地方的結(jié)構(gòu)是它與村莊所共有的。大城市正好相反,完全喪失了共同體特征。社會共同體就有他的文化性,在大的文化發(fā)展中,兩個時代相互對立:一個社會的時代緊隨著一個共同體的時代而來。后者以社會的意志作為和睦、習俗、、宗教見稱,前者則以社會的意志作為慣例、政治、公共輿論見稱。簡而言之:共同體相當于鄉(xiāng)村,社會相當于城市。當社會發(fā)展必然吞噬鄉(xiāng)村,傳統(tǒng)的共同體必然被新型的社會所取代。
不過,“共同體”文化性向“社會”的文化性轉(zhuǎn)變,只不過作為早期社會學家的一種基本鄉(xiāng)村文化向城市轉(zhuǎn)向特征的描述。在現(xiàn)代我國城鄉(xiāng)文化呈現(xiàn)的狀態(tài)是,“鄉(xiāng)村”向“城市”文化的轉(zhuǎn)向變得更加具體與深入。鄉(xiāng)村保守性文化向城市的開放性特點,被社會學家們所認識。從現(xiàn)代化的演進來看,一個社會的世俗演進是以都市為起點,因為都市除了促使工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展之外,都市模式的開放性導(dǎo)致著“知識”與“媒介系統(tǒng)的”增長,同時都市把散落在村落山區(qū)人口吸引到城市中心,提供普通參與的起飛條件與機構(gòu)。鄉(xiāng)村則不會產(chǎn)生這些可能性?!稄膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代》之后的孟德拉斯在1967年出版的《農(nóng)民的終結(jié)》中提出工業(yè)社會取代傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型邏輯??伤]有直接提及,鄉(xiāng)土文化的保守性與城市文化的開放狀態(tài)。但他在討論傳統(tǒng)農(nóng)民的過程中一直把鄉(xiāng)村的保守與城市的開放作為一種前提預(yù)設(shè),他曾不斷指出“傳統(tǒng)農(nóng)民的保守性”、“傳統(tǒng)村莊中的農(nóng)民因循守舊得思想已經(jīng)使農(nóng)業(yè)技術(shù)無法改變,農(nóng)業(yè)固守著它的習慣”、“他們考慮的是往昔,而不是未來的可能性”。正因如此,城市的工業(yè)性的侵蝕,以及鄉(xiāng)村農(nóng)民的減少,把鄉(xiāng)村的農(nóng)民轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)階層,從而把鄉(xiāng)土的生活方式轉(zhuǎn)化成與“大城市居民共同遵循的生活方式”。
當然,作為鄉(xiāng)村文化向城市文化轉(zhuǎn)化的過程還有著另一種視角。那便是鄉(xiāng)村代表的經(jīng)驗性應(yīng)該向理性化方面轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的中國是農(nóng)業(yè)為本,而農(nóng)業(yè)追求的是天的狀態(tài)。追求的是“天人合一”。因此,在中國人視野中,習慣于對整體的知覺把握和經(jīng)驗認識,沒有培養(yǎng)起來對事物內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理性分析與把握。因此在一定程度上,工業(yè)文明建立起的技術(shù)理性、科學思維、分析精神、主體意識和參與精神。對當前中國鄉(xiāng)村文化,將起到很大作用。
總之,歸結(jié)起來如上的鄉(xiāng)村向城市的文化轉(zhuǎn)型,都以工業(yè)文化為目標。在此情況下,鄉(xiāng)村所要承受的就是“農(nóng)民的離土不離鄉(xiāng)——接受“城市文化”——離土又離鄉(xiāng)——承受“城市文化”——不得不接受工業(yè)文明與城市文化——獲得身份的轉(zhuǎn)化與文化的轉(zhuǎn)向?!?/p>
三、城鄉(xiāng)文化正在趨向日漸融合
隨著脫貧攻堅任務(wù)的完成,農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與物質(zhì)基礎(chǔ)將更加完善。在這種情況下,城市與鄉(xiāng)村間的文化將更趨向融合。
其一,滿足中國社會的經(jīng)濟需要,應(yīng)該以城鄉(xiāng)文化融合為基礎(chǔ)。費孝通在《鄉(xiāng)土重建》中就指出,中國的文化正脫離原有的農(nóng)業(yè)文化環(huán)境向工業(yè)文化轉(zhuǎn)換。這是因為農(nóng)業(yè)文化的觀念基礎(chǔ)是“知足”精神,工業(yè)文化的觀念基礎(chǔ)是“無厭求得”,這兩種文化的價值體系不同。反映在經(jīng)濟上,就是鄉(xiāng)村經(jīng)濟的自給自足,與城市經(jīng)濟的“大工業(yè)”生產(chǎn)但這種生產(chǎn)建立在對鄉(xiāng)村剝削的基礎(chǔ)之上。因此,在農(nóng)村物質(zhì)基礎(chǔ)完善基礎(chǔ)上,農(nóng)村以納入城市規(guī)劃一環(huán)上的時候,從經(jīng)濟上解決“黎民不饑不寒的狀態(tài)”,城鄉(xiāng)之間形成應(yīng)有機循環(huán),在文化上也將走向相互融合。
其二,城鄉(xiāng)文化融合為基礎(chǔ),滿足中國社會的思想制度需。在理論上,馬克思主義的城鄉(xiāng)融合理論,及城——鄉(xiāng)文化最終實現(xiàn)統(tǒng)一的思想。闡釋我國當前“城-鄉(xiāng)”文化一體化存在的制度性問題。所以要實現(xiàn)“構(gòu)建城鄉(xiāng)文化一體化”制度,必須建立城鄉(xiāng)聯(lián)動機制,加大經(jīng)濟投入使得農(nóng)民整體素質(zhì)得到提高的制度性機制。第一,互動交流適應(yīng)全球化發(fā)展需要,強化文化整合意識。第二,加強共通整理傳統(tǒng)文化精髓,夯實文化整合基礎(chǔ)。第三,差異磨合消除制度性政策障礙,創(chuàng)新體制機制。第四,自覺創(chuàng)新發(fā)展文化產(chǎn)業(yè),打造文化整合平臺。
四、城鄉(xiāng)文化終將走向共生
鄉(xiāng)村文化蘊藏著天人合一的自然理念。盡管這種理念是傳統(tǒng)的、古典的,但它確真正揭示出人與自然的和諧理念。在現(xiàn)代社會,其實還存在著城鄉(xiāng)文化的共生狀態(tài),是行為習俗上的共生狀態(tài)。既“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”。事實上“鄉(xiāng)村”中的農(nóng)民已經(jīng)代表著小傳統(tǒng)的存在,而鄉(xiāng)村中的鄉(xiāng)紳與具有城市氣息的精英階層則代表著大傳統(tǒng)的存在。許多大傳統(tǒng)是脫胎于小傳統(tǒng)的且兩種傳統(tǒng)又相互融合,共同存在。
對于中國來說,在近代以前的中國,城鄉(xiāng)之間也沒有截然的區(qū)分,它們僅是一個漸進的統(tǒng)一體。而在這種情況下,城鄉(xiāng)之間的文化自然是統(tǒng)一的。在近代社會之前,中國的城市文化與鄉(xiāng)村文化的差異并不大,“農(nóng)村的鄉(xiāng)紳更喜歡鄉(xiāng)村的生活方式,因為城市有的這里都有”。可在近代以來,鄉(xiāng)村文化一直被宣傳為愚昧落的文化,致使鄉(xiāng)村文化處于被城市文化改造的境地?!班l(xiāng)村之德”是城市生命在未來得以從容延續(xù)的基礎(chǔ)。因此,鄉(xiāng)村要在城市化的進程中守護好安身立命的文化之根。不要被城市文化的狂妄和貪婪所迷惑。而是要在城市文化與鄉(xiāng)村文化間協(xié)調(diào)發(fā)展,這樣才能彌補城市文化的不足,發(fā)揚鄉(xiāng)村文化的長處。“城鄉(xiāng)文化”最終將走向共生,因為在城鄉(xiāng)對稱互惠的“文化共生態(tài)”是在社會經(jīng)濟發(fā)展的進程中,城市與鄉(xiāng)村均有著創(chuàng)造和弘揚文化產(chǎn)品的自由,城市現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化互相尊重并共同存在才是當今社會需要的一種和諧狀態(tài)。尤其,在綠色發(fā)展理念的指導(dǎo)下,鄉(xiāng)村文化中的優(yōu)秀部分,應(yīng)該被整合到城市文化之中。總之,“城市文化”與“鄉(xiāng)村文化”的關(guān)系,終將以城市文化為主導(dǎo),并將經(jīng)歷兩種文化從“矛盾——轉(zhuǎn)型——融合——共生”的階段,融合成一個整體的文化集合。
參考文獻:
[1]折曉葉、艾云.城鄉(xiāng)關(guān)系演變的制度邏輯和實踐過程[M].北京:中國社會科學出版社,2014.16
[2][德]馬克思,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.資本論(第一卷)[M].北京:人民出版社,2004.854-858
[3]梁漱溟,梁漱溟全集·鄉(xiāng)村建設(shè)大意[M].濟南:山東人民出版社,1988.605-606.609
[4]孫立平,轉(zhuǎn)型與斷裂:改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京:清華大學出版社,2004.114-118
[5]肖小霞、德頻,沖突與融合:城市生活方式的變遷[J].學術(shù)論壇,2003,(3)123-127
[6]張小飛、鄭小梅,城市化進程中城鄉(xiāng)文化的沖突與融合[J].人民論壇,2012,(9)118-119
[7]李佳,鄉(xiāng)土社會變局與鄉(xiāng)土文化再生產(chǎn)[J].中國農(nóng)村觀察,2012,(4)70-95
[8]周軍,中國現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村文化的變遷及其建構(gòu)問題研究[D].長春:吉林大學博士論文,2010
作者簡介
1任超,北京社科院,市情所,助研;
2浦紅錚,重慶理工大學,管理學院。