熊 文

（華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241）

隨著核心素養(yǎng)在國內(nèi)外教育界受到越來越多的關(guān)注和重視，2014年12月，我國普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)修訂工作啟動(dòng)，其工作重點(diǎn)之一就是提出并融入核心素養(yǎng)。在此背景下，《普通高中體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下簡稱《課標(biāo)》，如涉及其他版本則另指明）提出了將運(yùn)動(dòng)能力、健康行為和體育品德作為學(xué)科的三大核心素養(yǎng)。三大核心素養(yǎng)的提出無疑是此次課標(biāo)修訂的重要成果，對指導(dǎo)高中體育與健康課程教學(xué)的開展具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。且由于該版《課標(biāo)》核心素養(yǎng)的適用范圍在某種意義上被擴(kuò)展至中小學(xué)體育與健康課程乃至（學(xué)校）體育學(xué)科，故此三大核心素養(yǎng)的提出又被視為新時(shí)代我國學(xué)校體育的核心主題和重要特色。但綜觀之，這三大核心素養(yǎng)的提出和界說也暴露諸多理論不足、缺陷和局限。限于篇幅，本文只對其中的“運(yùn)動(dòng)能力”和“健康行為”兩大核心素養(yǎng)所表現(xiàn)的形式邏輯、價(jià)值定位及外在效度等基本理論問題予以審視和反思。這些問題不僅存在于“形而上”的思辨或元理論層面，也對相關(guān)核心素養(yǎng)的貫徹和落實(shí)造成困擾和不利影響。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們主要針對“體育學(xué)科核心素養(yǎng)”進(jìn)行了較多的一般性探討，但相關(guān)研究未結(jié)合《課標(biāo)》所提出學(xué)科核心素養(yǎng)的基本理論問題而展開。

體育與健康學(xué)科核心素養(yǎng)不僅指向本課程的指導(dǎo)思想和基本理念，也體現(xiàn)或滲透于《課標(biāo)》分目標(biāo)及具體內(nèi)容中，對體育與健康課程的開展和踐行發(fā)揮著導(dǎo)向性和操作性的作用。基于此，本文對《課標(biāo)》“運(yùn)動(dòng)能力”和“健康行為”這兩大學(xué)科核心素養(yǎng)的基本理論問題進(jìn)行梳理、辨析和厘清，對相關(guān)核心素養(yǎng)及其學(xué)理予以修正和完善，以期更為準(zhǔn)確地表達(dá)、詮釋我國學(xué)校體育發(fā)展和改革的方向，更為全面、充分地發(fā)揮體育與健康學(xué)科（課程）的育人價(jià)值。具體實(shí)踐中，本研究還可為后續(xù)版本《課標(biāo)》（含義務(wù)教育階段《課標(biāo)》）的修訂提供借鑒和參考，以及為體育與健康課程教學(xué)管理、具體實(shí)施（如教學(xué)文本的生成）提供指引。本研究對兩大核心素養(yǎng)的考察范圍包括其基本界定（含內(nèi)涵、構(gòu)成、表現(xiàn)形式等）、分目標(biāo)及“水平劃分”等部分，其中，分目標(biāo)雖作為“課程目標(biāo)”，但圍繞核心素養(yǎng)而展開。在下文的兩個(gè)相關(guān)概念中，“學(xué)科”主要用于限定核心素養(yǎng)，“課程”則用于一般語境，這也與《課標(biāo)》一致。

1 “運(yùn)動(dòng)能力”界說的不恰與缺陷

《課標(biāo)》關(guān)于“運(yùn)動(dòng)能力”界說的問題主要包括上下位概念之間、概念內(nèi)涵和外延之間、基本界定與分目標(biāo)之間，及其他相關(guān)表述前后不一、矛盾、模糊、重合等。這在相當(dāng)程度上表現(xiàn)為形式、邏輯問題，實(shí)則也反映出相關(guān)認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的誤區(qū)和缺陷。其中，由于運(yùn)動(dòng)能力基本界定的問題更為集中，涉及的語詞及關(guān)系也更細(xì)微、復(fù)雜，故將《課標(biāo)》相關(guān)表述予以列出：“運(yùn)動(dòng)能力是體能、技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力等在身體活動(dòng)中的綜合表現(xiàn)，是人類身體活動(dòng)的基礎(chǔ)。運(yùn)動(dòng)能力分為基本運(yùn)動(dòng)能力和專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力?；具\(yùn)動(dòng)能力是從事生活、勞動(dòng)和運(yùn)動(dòng)所必需的能力；專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力是參與某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)所需要的能力。運(yùn)動(dòng)能力的具體表現(xiàn)形式為體能狀況、運(yùn)動(dòng)認(rèn)知與技戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用、體育展示與比賽?！雹僖浴镀胀ǜ咧畜w育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》。

1.1 “運(yùn)動(dòng)能力”基本界定及其內(nèi)在關(guān)系不當(dāng)

1.1.1 技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力不宜指向“身體活動(dòng)的基礎(chǔ)”及“基本運(yùn)動(dòng)能力”

這體現(xiàn)在“運(yùn)動(dòng)能力”內(nèi)涵中，“技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力”這一限定，不是“人類身體活動(dòng)的基礎(chǔ)”，也并非必然是其下位概念“基本運(yùn)動(dòng)能力”所必需的基礎(chǔ)能力（但如下文，《課標(biāo)》對基本運(yùn)動(dòng)能力限定不明）。這里的問題為：其一，運(yùn)動(dòng)能力內(nèi)涵的限定前后矛盾（“技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力”是“人類身體活動(dòng)的基礎(chǔ)”）；其二，由于“技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力”限定過窄，不應(yīng)涵蓋作為運(yùn)動(dòng)能力構(gòu)成的“基本運(yùn)動(dòng)能力”。

“技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力”之所以不宜指向人類身體活動(dòng)的基礎(chǔ)及基本運(yùn)動(dòng)能力，主要是因?yàn)槿祟惿眢w活動(dòng)的基礎(chǔ)與基本運(yùn)動(dòng)能力包括基本的走、跑、跳、投、爬及其他肢體活動(dòng)，很大程度指基本體能?；蛟隗w能關(guān)于“基本運(yùn)動(dòng)能力”的界定及其速度、力量、耐力、協(xié)調(diào)性等構(gòu)成要素中，必要的技術(shù)和心理能力本就屬于體能或隱藏其中，并不突顯。當(dāng)技戰(zhàn)術(shù)、心理能力與體能并列時(shí)（《課標(biāo)》即是如此），其顯然不應(yīng)再納入體能范疇，而應(yīng)置于專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力（一般理解為體育專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力）的語境。或說，這里的技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力，并不是日常生活、勞動(dòng)所需要的相關(guān)能力，而專指體育運(yùn)動(dòng)中所需的能力，更多與（競賽性）體育運(yùn)動(dòng)有關(guān)，屬于專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的內(nèi)容，是“參與某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)所需要的能力”。諸多日常生活、勞動(dòng)基本可以忽略這種技戰(zhàn)術(shù)和心理能力（尤其是戰(zhàn)術(shù)能力）。實(shí)際上，即便是一些體育活動(dòng)所表現(xiàn)出來的運(yùn)動(dòng)能力（如體能項(xiàng)目或練習(xí)），對其評價(jià)也僅涉及體能性的速度、力量、耐力等素質(zhì)指標(biāo)，以及心率、能量（消耗）等生理指標(biāo)，與技戰(zhàn)術(shù)和心理能力關(guān)系不大，或其可被忽略。故運(yùn)動(dòng)能力中對“技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力”的限定，更多關(guān)涉體育運(yùn)動(dòng)能力（甚至體育競技能力），而非人類普遍意義上身體活動(dòng)的基礎(chǔ)，也不屬于真正意義的基本運(yùn)動(dòng)能力。同時(shí)，由于專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力涉及專業(yè)化（或較高）的體能、技戰(zhàn)術(shù)和心理能力，并非“人類身體活動(dòng)的基礎(chǔ)”，故“人類身體活動(dòng)的基礎(chǔ)”也不宜作為專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的上位概念（屬概念）“運(yùn)動(dòng)能力”的必要限定。

1.1.2 基本運(yùn)動(dòng)能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力難以區(qū)分

如《課標(biāo)》所述，“運(yùn)動(dòng)能力分為基本運(yùn)動(dòng)能力和專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力”，基本運(yùn)動(dòng)能力和專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力是運(yùn)動(dòng)能力的兩個(gè)并列、外延性下位概念（構(gòu)成、分類或分層），二者應(yīng)該依據(jù)同一準(zhǔn)則而劃分，以避免子項(xiàng)相容或重合。但根據(jù)兩個(gè)概念的表述難以將二者區(qū)分，表現(xiàn)為在“基本運(yùn)動(dòng)能力”的界定中，對“運(yùn)動(dòng)”（及生活、勞動(dòng)）和“能力”限定不明或有歧義，既可以理解為生活、勞動(dòng)和運(yùn)動(dòng)的并集（三者所有的“必需”能力），也可以理解為三者的交集（三者所共同的“必需”能力，這可能是原文的本意）。但無論哪種理解，基本運(yùn)動(dòng)能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力之間均存在相容，這是因?yàn)榛具\(yùn)動(dòng)能力中的“運(yùn)動(dòng)”能力或包含、或?qū)儆趯ｍ?xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的“某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)所需要的能力”（如其可以理解為包括三者“交集”下的基本運(yùn)動(dòng)能力）。故在此，基本運(yùn)動(dòng)能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力并非運(yùn)動(dòng)能力的兩大外延性構(gòu)成。

事實(shí)上，關(guān)于運(yùn)動(dòng)能力的兩大構(gòu)成可在對“基本”與“專項(xiàng)”相對區(qū)分的意義上提出：基本運(yùn)動(dòng)能力涉及人類日常生活和勞動(dòng)所需的走、跑、跳、投和攀爬等基本、一般身體活動(dòng)能力，或可理解為生活、勞動(dòng)和（體育）運(yùn)動(dòng)都需要的基本、一般身體活動(dòng)能力；專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力則指某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)所需要的特有、專門性身體活動(dòng)能力，不包括那些一般、基本性身體活動(dòng)能力。正如巴羅（Barrow）在1964年把基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)能力定義為“先天固有的和后天獲得的，完成一般的或基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)技巧的能力，而高度專門化的運(yùn)動(dòng)或?qū)ｉT技術(shù)不包括在內(nèi)”（李潔等，2005）。這里的“高度專門化的運(yùn)動(dòng)或?qū)ｉT技術(shù)”則可理解為專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力，基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力是相區(qū)別的。

需要指出的是，從《課標(biāo)》以外的其他語境及界定來看，基本運(yùn)動(dòng)能力和專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力也被視為部分與整體的關(guān)系，或?qū)⒒具\(yùn)動(dòng)能力視為專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的基礎(chǔ)（尤其是體能基礎(chǔ)）。這種情況下，二者已非嚴(yán)格并列關(guān)系，不宜作為運(yùn)動(dòng)能力的外延性概念。

1.1.3 “運(yùn)動(dòng)”在上下位概念中混用

《課標(biāo)》指出：“基本運(yùn)動(dòng)能力是從事生活、勞動(dòng)和運(yùn)動(dòng)所必需的能力”，該句中前后兩個(gè)“運(yùn)動(dòng)”為上下位概念，存在混用。即“運(yùn)動(dòng)”作為“基本運(yùn)動(dòng)能力”（及“運(yùn)動(dòng)能力”）的核心語素，不應(yīng)與下位概念“生活、勞動(dòng)和運(yùn)動(dòng)”中的“運(yùn)動(dòng)”混用。換言之，“運(yùn)動(dòng)”既是上位概念的中心詞，同時(shí)又是3個(gè)主要下位概念的構(gòu)成之一，導(dǎo)致上下位概念混淆。造成這一問題與該表述未對基本運(yùn)動(dòng)能力中的“運(yùn)動(dòng)”與“基本”進(jìn)行限定，或限定不明有關(guān)。詳述如下：

1）未對“運(yùn)動(dòng)”加以限定。細(xì)究之下可知，基本運(yùn)動(dòng)能力及其釋義中，前后兩處的“運(yùn)動(dòng)”含義并不相同：“基本運(yùn)動(dòng)能力”中的“運(yùn)動(dòng)”是指廣義的身體活動(dòng)，然而在其釋義中，與“生活、勞動(dòng)”并列的“運(yùn)動(dòng)”應(yīng)為“體育運(yùn)動(dòng)”（運(yùn)動(dòng)的狹義）。當(dāng)然，在特定語境下，如《課標(biāo)》的其他部分，運(yùn)動(dòng)即指代體育運(yùn)動(dòng)，但在對基本運(yùn)動(dòng)能力的定義中把生活、勞動(dòng)相關(guān)身體活動(dòng)納入運(yùn)動(dòng)能力范疇，涉及運(yùn)動(dòng)的廣義，如果不對該概念的兩個(gè)“運(yùn)動(dòng)”加以區(qū)分，則容易產(chǎn)生歧義。

2）未能對“基本”進(jìn)行有效限定。如上述，《課標(biāo)》對基本運(yùn)動(dòng)能力限定模糊，并不能確切指向“基本”。這使得基本運(yùn)動(dòng)能力的內(nèi)涵擴(kuò)大，造成上下位概念難以區(qū)分。

1.1.4 運(yùn)動(dòng)能力要素子項(xiàng)相容及缺乏一致

在《課標(biāo)》關(guān)于“運(yùn)動(dòng)能力”表現(xiàn)形式的列舉中，“體能狀況、運(yùn)動(dòng)認(rèn)知與技戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用”與“體育展示與比賽”作為劃分的特殊形式存在子項(xiàng)相容，后者是前者的綜合表現(xiàn)，或后者包含前者的成分和因素。或說，前者是運(yùn)動(dòng)能力的構(gòu)成要素或影響因素，而后者是運(yùn)動(dòng)能力的展現(xiàn)或表現(xiàn)場景，二者不是依據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)，且非同一層次，不宜以（相容）并列的方式予以列舉。

同時(shí)，在運(yùn)動(dòng)能力內(nèi)涵限定、表現(xiàn)形式中，其要素分別是“體能、技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力”與“體能狀況、運(yùn)動(dòng)認(rèn)知與技戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用、體育展示與比賽”，前后二者列舉的要素（及順序）缺乏一致和對應(yīng)。

1.2 “運(yùn)動(dòng)能力”分目標(biāo)構(gòu)成及表述不合理

1.2.1 分目標(biāo)的構(gòu)成超出“運(yùn)動(dòng)能力”范疇

運(yùn)動(dòng)能力的分目標(biāo)在理論上應(yīng)體現(xiàn)運(yùn)動(dòng)能力的多個(gè)維度或方面（可能達(dá)成或?qū)嵭械臉?biāo)準(zhǔn)或水平），可視為運(yùn)動(dòng)能力的拓展性外延，同時(shí)也反映出運(yùn)動(dòng)能力概念的外顯化效度。然而從《課標(biāo)》“運(yùn)動(dòng)能力”分目標(biāo)的表述來看，其諸多內(nèi)容并非運(yùn)動(dòng)能力及其表現(xiàn)形式（含運(yùn)動(dòng)認(rèn)知）。如“組織體育展示和比賽活動(dòng)”“掌握和運(yùn)用選學(xué)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的裁判知識(shí)與規(guī)則”“發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力”“制訂和實(shí)施體能鍛煉計(jì)劃，并對練習(xí)效果作出合理的評價(jià)”“了解和分析國內(nèi)外的重大體育賽事和重大體育事件，具有運(yùn)動(dòng)欣賞能力”，這些均不宜作為運(yùn)動(dòng)能力的分目標(biāo)，也與運(yùn)動(dòng)認(rèn)知無關(guān)。對此，需要明確運(yùn)動(dòng)能力的定義、構(gòu)成及對運(yùn)動(dòng)認(rèn)知的內(nèi)涵予以考察。

1.2.1.1 基于運(yùn)動(dòng)能力的一般語義及構(gòu)成

關(guān)于（人體）運(yùn)動(dòng)能力的定義及構(gòu)成主要與運(yùn)動(dòng)參與、身體活動(dòng)及人體的形態(tài)、體能（運(yùn)動(dòng)素質(zhì)）和技能有關(guān)。具有代表性的表述有：1）側(cè)重運(yùn)動(dòng)能力的構(gòu)成或表現(xiàn)：“常指人參加運(yùn)動(dòng)和訓(xùn)練所具備的某種能力”（林文弢，1996），其是人的身體形態(tài)、素質(zhì)、機(jī)能、技能和心理能力等因素的綜合表現(xiàn)（張?zhí)N琨等，2014）（實(shí)際為專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力或體育運(yùn)動(dòng)能力）；2）側(cè)重運(yùn)動(dòng)能力的基本形式：指人體的基本活動(dòng)能力，它包括走、跑、跳、投、支撐、懸垂、攀登、爬越、推、舉（孫洪濤，2001）；3）一般性論述：人體從事體育活動(dòng)的能力即稱為運(yùn)動(dòng)能力（田麥久等，2012）33。上述“運(yùn)動(dòng)能力”分別側(cè)重專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力（第1、3項(xiàng)）或基本運(yùn)動(dòng)能力（第2項(xiàng)）。

1.2.1.2 基于運(yùn)動(dòng)認(rèn)知的內(nèi)涵

如果“運(yùn)動(dòng)能力”分目標(biāo)的上述某些內(nèi)容不符合運(yùn)動(dòng)能力的一般界定和構(gòu)成，那么其是否屬于運(yùn)動(dòng)能力表現(xiàn)形式中“運(yùn)動(dòng)認(rèn)知”的構(gòu)成呢？然而根據(jù)運(yùn)動(dòng)認(rèn)知的定義以及《課標(biāo)》對運(yùn)動(dòng)能力的基本界定，分目標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容均與其不符。其中，運(yùn)動(dòng)認(rèn)知作為運(yùn)動(dòng)能力的影響因素，直接作用于運(yùn)動(dòng)的操作和完成（或運(yùn)動(dòng)水平提升），這無疑區(qū)別于《課標(biāo)》“運(yùn)動(dòng)能力”分目標(biāo)中的相關(guān)表述。

故“運(yùn)動(dòng)能力”分目標(biāo)的諸多表述（主要內(nèi)容）不僅與現(xiàn)有文獻(xiàn)中運(yùn)動(dòng)能力的定義、構(gòu)成不符，也與《課標(biāo)》關(guān)于運(yùn)動(dòng)能力的界定不一致。作為運(yùn)動(dòng)能力的分目標(biāo)，理應(yīng)與“運(yùn)動(dòng)能力”內(nèi)涵及外延（構(gòu)成）保持一致，分目標(biāo)中的相關(guān)能力應(yīng)作為運(yùn)動(dòng)、身體活動(dòng)能力的構(gòu)成，或?qū)\(yùn)動(dòng)、身體活動(dòng)能力具有直接影響、決定作用。

同時(shí)，在“從事、參與運(yùn)動(dòng)”“運(yùn)動(dòng)能力構(gòu)成”等意義上理解運(yùn)動(dòng)能力，也是與實(shí)踐及社會(huì)認(rèn)識(shí)的兼容。如運(yùn)動(dòng)員（或?qū)W生）在不具備體能鍛煉計(jì)劃制訂和實(shí)施能力、運(yùn)動(dòng)欣賞能力等的情形下，可以擁有高超的運(yùn)動(dòng)能力；而個(gè)體如果不親自參與運(yùn)動(dòng)，不發(fā)展相應(yīng)的體能、技能等，即便很好地?fù)碛猩鲜瞿芰?，也不意味著具備或形成運(yùn)動(dòng)能力。并且，分目標(biāo)中的一些能力甚至可以與運(yùn)動(dòng)主體（學(xué)生）相分離，如裁判能力（和規(guī)則知識(shí)），比賽組織能力，運(yùn)動(dòng)-鍛煉計(jì)劃制訂、實(shí)施和評價(jià)能力更可體現(xiàn)為裁判或教練（老師）的專業(yè)能力。顯然，《課標(biāo)》“運(yùn)動(dòng)能力”的這些分目標(biāo)內(nèi)容也與運(yùn)動(dòng)實(shí)踐及社會(huì)認(rèn)識(shí)相悖。

1.2.2 分目標(biāo)表述理想化及缺乏邏輯對應(yīng)

就現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐而言，《課標(biāo)》“運(yùn)動(dòng)能力”的部分分目標(biāo)的要求趨于理想化，這在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)。例如，分目標(biāo)未區(qū)分對象地提出“能夠獨(dú)立或合作制訂和實(shí)施體能鍛煉計(jì)劃，并對練習(xí)效果作出合理的評價(jià)”，這超出了大部分普通高中學(xué)生的能力范圍（如僅是鍛煉時(shí)間和項(xiàng)目內(nèi)容等簡單安排不能被稱之為體能鍛煉計(jì)劃），其科學(xué)性和合理性難以得到保證（如前文所述，相關(guān)內(nèi)容并不屬于運(yùn)動(dòng)能力范疇）。再如，“……顯著提高體能與運(yùn)動(dòng)技能水平”這種統(tǒng)一的“顯著”要求（去除隨著年齡變化自然增長的成分）只適合部分學(xué)生。一般而言，“課程目標(biāo)可分為基礎(chǔ)性目標(biāo)和發(fā)展性目標(biāo)”，其中“基礎(chǔ)性目標(biāo)面向所有學(xué)生，是統(tǒng)一和最低限度的，要求全體學(xué)生普遍都能達(dá)到”（劉艷玲等，2015）。在未專門指出的情況下，課程目標(biāo)往往是最低限度的要求（閆守軒，2015），故《課標(biāo)》的一般目標(biāo)設(shè)置應(yīng)適合大部分學(xué)生的現(xiàn)狀和水平，表述應(yīng)恰當(dāng)，不應(yīng)具有理想化色彩。

再者，“運(yùn)動(dòng)能力”分目標(biāo)的相關(guān)要素在列舉、展開，及其與“表現(xiàn)形式”的相關(guān)內(nèi)容之間缺乏邏輯對應(yīng)和一致：1）分目標(biāo)首句指出，運(yùn)動(dòng)能力“發(fā)展的重點(diǎn)是發(fā)展體能、運(yùn)用技能和提高運(yùn)動(dòng)認(rèn)知”，但在之后的列舉、展開中這三者并不清晰，缺乏對應(yīng)（且超出三者范疇）；2）“體育展示”“比賽（活動(dòng)）”在分目標(biāo)中被作為“發(fā)展體能、運(yùn)用技能和提高運(yùn)動(dòng)認(rèn)知”三者的展開性內(nèi)容或下位概念，而在表現(xiàn)形式中則與這三者（體能狀況、運(yùn)動(dòng)認(rèn)知與技戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用）并列。

2 “健康行為”定位及表述的偏差與失當(dāng)

作為與健康相關(guān)的學(xué)科核心素養(yǎng)，理應(yīng)指向體育與健康課程健康追求的目標(biāo)、效應(yīng)、效度，以及兼容健康素養(yǎng)相關(guān)要素，然而《課標(biāo)》中“健康行為”的概念及分目標(biāo)等的相關(guān)表達(dá)并不能彰顯體育與健康課程的健康內(nèi)涵，難以體現(xiàn)健康追求在體育課程中的主體地位，也無法涵蓋健康素養(yǎng)的相關(guān)要素（如健康知識(shí)、意識(shí)、技能等），且存在語義含混和邏輯不清的問題。

2.1 “健康行為”不能突顯、含括健康追求的“非行為”性、效應(yīng)性素養(yǎng)

就基本假定及概念邏輯而言，我國學(xué)校體育及課程健康追求、促進(jìn)的目標(biāo)與任務(wù)不僅限于過程性或外在表現(xiàn)的“行為”，還主要指向“非行為”表現(xiàn)性的內(nèi)在品質(zhì)或功能-狀態(tài)性能力（如健康體適能）。這顯然也應(yīng)投射至體育學(xué)科的核心素養(yǎng)，并與其內(nèi)涵相一致。如通常認(rèn)為，核心素養(yǎng)更關(guān)注內(nèi)在品質(zhì)或特征，而非某種外在活動(dòng)或行為。根據(jù)夏征農(nóng)（2002）對“行為”的釋義：“心理學(xué)上泛指有機(jī)體外現(xiàn)的活動(dòng)、動(dòng)作、運(yùn)動(dòng)、反應(yīng)或行動(dòng)”，故“健康行為”在邏輯上并不能作為健康追求中那些非行為性品質(zhì)、能力（素養(yǎng)）指標(biāo)的上位概念。從理論和一般意義來說，這種非行為性素養(yǎng)主要基于以下參照而提出：其一，與健康行為外在表象相對應(yīng)的內(nèi)化品質(zhì)（即特定品質(zhì)是外在與內(nèi)在的統(tǒng)一）；其二，與健康行為相并列的健康意識(shí)等內(nèi)在、狀態(tài)性健康素養(yǎng)構(gòu)成；其三，也是最為重要的——與過程性、外在性“行為”相對，指向結(jié)果性、內(nèi)在性品質(zhì)和能力，主要涉及與健康相關(guān)的內(nèi)在效應(yīng)性素養(yǎng)。就實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看，這3個(gè)方面也存在重合之處。在此主要對第三方面予以討論。

體育與健康課程的健康取向和定位，由學(xué)校體育的指導(dǎo)思想或根本理念“健康第一”而導(dǎo)出，并體現(xiàn)為健康的三維目標(biāo)（身體、心理和社會(huì)健康或社會(huì)適應(yīng)）。這也是諸多文件所指出的學(xué)校體育及課程的健康關(guān)聯(lián)，如“體質(zhì)健康水平”“青少年（或?qū)W生）體質(zhì)”“學(xué)生身心健康、體魄強(qiáng)健”等。從2017年之前多個(gè)版本《課標(biāo)》的指導(dǎo)思想（見引言、課程性質(zhì)、基本理念等部分）來看，如“促進(jìn)學(xué)生在身體、心理和社會(huì)適應(yīng)能力等方面健康、和諧地發(fā)展”“促進(jìn)學(xué)生健康、全面發(fā)展”“增進(jìn)學(xué)生健康”“促進(jìn)學(xué)生身心協(xié)調(diào)、全面地發(fā)展”，均體現(xiàn)了對健康效應(yīng)的追求。且前幾版《課標(biāo)》的這些指導(dǎo)思想與健康三維目標(biāo)的表述具有較大的一致性——各目標(biāo)表述均試圖突顯健康效應(yīng)的多個(gè)維度或方面（盡管這種關(guān)聯(lián)有待進(jìn)一步討論）。但2017年版《課標(biāo)》中對健康的相關(guān)表述卻表現(xiàn)了某種分歧：在“課程性質(zhì)”部分，其提出普通高中體育與健康課程“以增進(jìn)高中學(xué)生身心健康為主要目標(biāo)”，這屬于健康的效應(yīng)、結(jié)果性目標(biāo)，且這種健康促進(jìn)效應(yīng)或結(jié)果本來也是作為品質(zhì)或能力，即素養(yǎng)而存在的。而《課標(biāo)》中健康相關(guān)核心素養(yǎng)（健康行為）的提出、界定及其分目標(biāo)中，雖然不乏某些心理、社會(huì)品質(zhì)的效應(yīng)性指標(biāo)，但卻被限于行為范疇，且“健康行為”的標(biāo)示也意味著對那些非行為性健康效應(yīng)及相關(guān)品質(zhì)、能力，包括對行為表象下內(nèi)在品質(zhì)的忽略。

由于健康的3個(gè)維度具有不同的表現(xiàn)形式，體育與健康課程的健康踐行及相關(guān)素養(yǎng)，不僅關(guān)涉過程-行為評價(jià)，更注重非行為性內(nèi)在品質(zhì)及功能-狀態(tài)性能力的評價(jià)。與后者相關(guān)的既包括身體-體質(zhì)健康的狀況，也表現(xiàn)為心理、社會(huì)品質(zhì)（含相關(guān)“行為”）的內(nèi)化。作為體育與健康學(xué)科的核心素養(yǎng)，如果不能主要體現(xiàn)對健康效應(yīng)中那些非行為性品質(zhì)、能力指標(biāo)及目標(biāo)的關(guān)切，顯然難以突出課程的核心理念。例如，體質(zhì)健康狀況也是體育與健康課程評價(jià)和考核的現(xiàn)實(shí)要素。

健康行為作為學(xué)科核心素養(yǎng)，不僅因其“行為”一詞的取向偏差而使得與健康效應(yīng)關(guān)聯(lián)的非行為性素養(yǎng)受到忽略，且《課標(biāo)》“健康行為”相關(guān)表述也并未突顯健康追求的一般性目標(biāo)及效應(yīng)性素養(yǎng)。具體來看，其在基本界定中只有“保持良好心態(tài)，適應(yīng)自然和社會(huì)環(huán)境能力”，在分目標(biāo)中主要是“情緒穩(wěn)定、包容豁達(dá)、樂觀開朗，善于交往與合作，適應(yīng)環(huán)境的能力強(qiáng)……改善身心健康狀況”（《課標(biāo)》附錄的“水平劃分”中也包含類似表述）。這些表述主要為某些心理和社會(huì)“行為”——其作為內(nèi)、外在統(tǒng)一的品質(zhì)，并不僅外顯為行為，其中的部分內(nèi)容甚至難以納入健康的范疇。至于健康行為界定和分目標(biāo)中的其他“行為”，則是與健康效應(yīng)無關(guān)的生活習(xí)慣、鍛煉的方式、活動(dòng)、過程等表述（僅為非體育的健康影響因素）。實(shí)際上，《課標(biāo)》關(guān)于健康行為的定位，僅限于“是改善健康狀況”等的“關(guān)鍵”（實(shí)為一種手段），這顯然不夠全面，沒有彰顯健康追求的目標(biāo)及效應(yīng)性素養(yǎng)。

2.2 體育無關(guān)“行為”僭越下，“健康行為”難以體現(xiàn)“體育”（課）在健康追求中的主體地位

“健康行為”這一核心素養(yǎng)難以體現(xiàn)“體育”在體育與健康課程中對健康追求的主體地位和作用，這又與《課標(biāo)》未對“體育”的健康相關(guān)素養(yǎng)與“健康教育”的健康相關(guān)素養(yǎng)加以區(qū)分有關(guān)。

作為學(xué)科的核心素養(yǎng)，要反映課程的主要目標(biāo)和內(nèi)容，體現(xiàn)較高的效度。當(dāng)判斷本學(xué)科健康相關(guān)核心素養(yǎng)合理性時(shí)，尤需對其課程構(gòu)成及其內(nèi)容加以考察。從課時(shí)分配來看，體育與健康課程由體育（課）與健康教育（課）兩大部分構(gòu)成，體育（課）是本課程的主體——在全部216課時(shí)中，健康教育共18課時(shí)（占1個(gè)模塊），其余198課時(shí)在理論上均可歸為體育（課）內(nèi)容。至于本課程的其他構(gòu)成或形式，如體育鍛煉、體育競賽活動(dòng)等，也主要與“體育”有關(guān)。故本課程的“健康”相關(guān)素養(yǎng)應(yīng)主要與體育（課）相關(guān)，其評價(jià)指標(biāo)也應(yīng)與此相應(yīng)。

從“健康行為”的一般內(nèi)涵來看，因與健康相關(guān)的“行為”極為廣泛、眾多，其包含大量與體育無關(guān)的內(nèi)容。這種取義基本被不加區(qū)分地移植、適用于《課標(biāo)》“健康行為”的界定中，體育（課）的作用和意義并未被突出和強(qiáng)調(diào)（其與體育相關(guān)的分目標(biāo)主要體現(xiàn)為“鍛煉習(xí)慣”）。而“健康行為”中的諸多非體育相關(guān)內(nèi)容，在理論上主要由健康教育（課）承擔(dān)①甚至健康教育內(nèi)容也不能指向或?qū)?yīng)“健康行為”的內(nèi)容。正如《課標(biāo)》所指出，“健康教育模塊包括健康的基本知識(shí)與技能”，健康知識(shí)、健康技能通常被視為與健康行為并列。。也即，體育（課）作為體育與健康課程的主體，并被假定為本課程健康目標(biāo)的主要促進(jìn)或作用因素，其對健康（追求）的主體作用卻難以在“健康行為”中得以突顯。如上下文所述，《課標(biāo)》相應(yīng)表述中，“健康”的效應(yīng)性素養(yǎng)少而零散，且多為不一定與健康相關(guān)的心理、社會(huì)性“行為”。

以上問題與體育與健康課程中兩大構(gòu)成（體育與健康教育）的健康相關(guān)素養(yǎng)沒有加以區(qū)分直接相關(guān)。即相關(guān)表述中，體育（課）所導(dǎo)致的“健康”（作為一種素養(yǎng)，主要為健康“三維”，尤其是體質(zhì)健康的“結(jié)果”）與健康教育所導(dǎo)致的“健康”（主要為相關(guān)“行為”）混雜在一起。其中部分內(nèi)容屬于非體育運(yùn)動(dòng)參與的“行為”（含意識(shí)和習(xí)慣等），這種“行為”很大程度被假定是通過健康教育形成的（實(shí)際上與健康教育并非必然相關(guān)）。究其原因，這是由于本課程的兩大構(gòu)成具有不同的性質(zhì)和規(guī)定，二者本質(zhì)上屬于不同的體系。從內(nèi)容來看，其“體育課”部分主要屬于身體活動(dòng)及操作性的技術(shù)課；其“健康教育”主要屬于認(rèn)知性的理論課（及討論、講座、參觀等），且諸多內(nèi)容并非只限于本課程范疇，如心理健康需借助于心理課或心理輔導(dǎo)等方式進(jìn)行。從師資結(jié)構(gòu)來看，二者對教師的知識(shí)、能力結(jié)構(gòu)的要求都不相同，甚至一些醫(yī)學(xué)健康知識(shí)、技能及心理健康教育更多涉及非體育專業(yè)的人員。根據(jù)學(xué)校教育分科而教的原理和原則，嚴(yán)格意義來說，這兩個(gè)部分（體育與健康教育）應(yīng)劃分為不同的學(xué)科或課程。因此，在沒有對二者進(jìn)行區(qū)分的情況下，籠統(tǒng)地提出本學(xué)科健康相關(guān)的核心素養(yǎng)，如主要根據(jù)健康教育（或一般健康素養(yǎng)）內(nèi)容提出“健康行為”，將產(chǎn)生不可避免的偏頗。

此外，對于分目標(biāo)中那些與體育相關(guān)的“鍛煉習(xí)慣”——僅限于體育“參與”或“養(yǎng)成”的“行為”（或意識(shí)、習(xí)慣），如“積極主動(dòng)地參與校內(nèi)外的體育鍛煉”，或“養(yǎng)成良好鍛煉習(xí)慣”，由于其更多是一種意識(shí)、態(tài)度或習(xí)慣，也可以通過健康教育（或其他潛移默化的影響）引導(dǎo)學(xué)生形成，同樣無法體現(xiàn)體育（課）的主體地位（且不能體現(xiàn)體育促進(jìn)健康的效應(yīng)或結(jié)果）。

2.3 “健康行為”過于偏狹，無法涵蓋相關(guān)“核心”素養(yǎng)——基于健康素養(yǎng)與體育素養(yǎng)的語境

2.3.1 基于一般“健康素養(yǎng)”的語境

“健康素養(yǎng)”是健康行為的重要理論背景，在健康素養(yǎng)語境下，健康行為是其下位概念。雖然作為體育與健康學(xué)科核心素養(yǎng)的健康相關(guān)素養(yǎng)不宜等同于一般健康素養(yǎng)的構(gòu)成和元素，以及從《課標(biāo)》“健康行為”的實(shí)際內(nèi)容來看，其已體現(xiàn)了“行為”以外的某些元素（只是比較片面），如體育鍛煉意識(shí)，但引入“健康素養(yǎng)”作為“健康行為”參照的意義，在于從概念邏輯上考察和檢視《課標(biāo)》中健康行為構(gòu)成的合理性。

“健康素養(yǎng)”（health literacy）這一概念早在1974年就被提出，20世紀(jì)90年代以來，逐漸被人們廣泛關(guān)注。2005年第六屆世界健康促進(jìn)大會(huì)將健康素養(yǎng)作為健康促進(jìn)的重要內(nèi)容（孔燕等，2009）；我國于2007年發(fā)布《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》，提議提高全民健康素養(yǎng)，2008年中華人民共和國衛(wèi)生部頒布《中國公民健康素養(yǎng)——基本知識(shí)與技能（試行）》（并于2015年再版），首先以政府文件的形式對健康素養(yǎng)進(jìn)行了界定。近年來，學(xué)界關(guān)于健康素養(yǎng)的探討也方興未艾。在這種背景下，健康素養(yǎng)的內(nèi)涵也就成為體育與健康學(xué)科提出健康相關(guān)核心素養(yǎng)的重要參照。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于健康素養(yǎng)的構(gòu)成有不同的提法，但大都含有健康行為，與之并列的要素包括健康知識(shí)（與理念）、健康意識(shí)、健康技能（能力）、健康生活方式等（胡玉華，2019；賈緒計(jì) 等，2019；宋喜麗 等，2020；周生旺 等，2020）。由此可知，“健康素養(yǎng)”作為一個(gè)專有名詞，其內(nèi)在含義并非“健康”與“素養(yǎng)”的組合，而有其約定俗成的構(gòu)成。在健康素養(yǎng)的多維構(gòu)成中，“健康行為”只是其一，其并不能涵蓋健康其他相關(guān)“素養(yǎng)”。這既因“行為”更多指外在表現(xiàn)的活動(dòng)或踐行，也因“健康行為”有其特定內(nèi)涵。將《課標(biāo)》“健康行為”置于“健康素養(yǎng)”語境，旨在指出相關(guān)“行為”的內(nèi)涵過于偏狹。即健康素養(yǎng)概念中，健康知識(shí)、意識(shí)、技能等與健康行為處于并列關(guān)系，其中的構(gòu)成，無論對于健康素養(yǎng)還是體育與健康學(xué)科的“健康教育”內(nèi)容來說，其重要性都毋庸置疑。如若《課標(biāo)》將這些構(gòu)成歸入“健康行為”（包括后期拓展），這在概念邏輯上并不恰當(dāng)，或這些內(nèi)容嚴(yán)格意義上不屬于健康行為。換言之，“健康行為”作為學(xué)科核心素養(yǎng)，在邏輯上無法納入健康知識(shí)、意識(shí)等健康素養(yǎng)的合理和重要內(nèi)容。同時(shí)，這也與《課標(biāo)》另一表述存在沖突，即“為培養(yǎng)學(xué)生的健康意識(shí)和行為，專門設(shè)置了健康教育模塊”，在此，健康意識(shí)與健康行為相并列。

并且，從一般學(xué)理及《課標(biāo)》表述來看，也不能表明在健康相關(guān)素養(yǎng)構(gòu)成中僅有健康行為處于核心地位，其他構(gòu)成要素，如健康意識(shí)（含態(tài)度），也具有同樣、甚至更為重要的作用和價(jià)值。

2.3.2 基于體育（身體）素養(yǎng)的語境

與健康素養(yǎng)相似的還有“體育素養(yǎng)”或“身體素養(yǎng)”（physical literacy）概念，在諸多文獻(xiàn)關(guān)于體育（身體）素養(yǎng)的構(gòu)成中包含了行為維度（含參與身體活動(dòng)）及健康相關(guān)元素。尤需指出的是，國內(nèi)文獻(xiàn)通常將國外體育素養(yǎng)作為“國外體育學(xué)科（核心）素養(yǎng)”加以介紹和引進(jìn)，甚至作為《課標(biāo)》學(xué)科核心素養(yǎng)提出的背景。但是對體育素養(yǎng)呈現(xiàn)的原貌予以考察可以發(fā)現(xiàn)：體育素養(yǎng)的行為維度不僅與身體、認(rèn)知、情感等維度并列（這提示體育素養(yǎng)其他維度可能蘊(yùn)含的健康相關(guān)素養(yǎng)難以納入“行為”之下），且其行為相關(guān)內(nèi)容與《課標(biāo)》“健康行為”的關(guān)系也不大。就體育素養(yǎng)的內(nèi)容或指標(biāo)體系而言，其主要置于身體或體力活動(dòng)背景之下，構(gòu)成要素中一般沒有與健康直接相關(guān)的素養(yǎng)。部分文獻(xiàn)中，體育素養(yǎng)體現(xiàn)了間接性的健康關(guān)聯(lián)，如“有利于增進(jìn)或促進(jìn)健康”，“認(rèn)識(shí)到體育活動(dòng)對健康的價(jià)值”，理解健康的意義、體育健身的價(jià)值和作用等，而較少涉及非體育相關(guān)的一般性健康素養(yǎng)（如個(gè)人衛(wèi)生習(xí)慣）。這區(qū)別于我國某種思潮下將體育課程、學(xué)校體育與健康的過度關(guān)聯(lián)，可視為對體育或身體活動(dòng)一種相對恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。另一方面，身體素質(zhì)或身體能力（physical competence）作為體育素養(yǎng)的構(gòu)成（Durden-Myers et al.，2018；Shearer et al.，2018），雖然為《課標(biāo)》“健康行為”所不容和忽略，但誠如上下文所述，其中的體適能元素可視為健康的效應(yīng)性素養(yǎng)。無論如何，體育（身體）素養(yǎng)的“行為”及其他構(gòu)成，均與《課標(biāo)》“健康行為”及其內(nèi)容相偏離。

可見，《課標(biāo)》中的“健康行為”既不宜納入現(xiàn)有表述的內(nèi)容，也難以兼容健康素養(yǎng)、體育（身體）素養(yǎng)的其他重要、合理成分。但需要注意的是，對于學(xué)生群體和學(xué)校體育（學(xué)科）而言，其所維系的健康相關(guān)核心素養(yǎng)的提出還應(yīng)超越一般“健康素養(yǎng)”“體育（身體）素養(yǎng)”的特定語境和取義，在素養(yǎng)和能力的意義上指向健康效應(yīng)所關(guān)聯(lián)的品質(zhì)、能力，包含身體素質(zhì)（體質(zhì)）等。如上述，相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于體育素養(yǎng)的構(gòu)成中，實(shí)際也含有身體素質(zhì)（體質(zhì)）維度。如有學(xué)者指出，體育素養(yǎng)包括體育意識(shí)、體育知識(shí)、體育行為、體育技能和體質(zhì)水平等主要維度（其多個(gè)維度實(shí)際指向“體育健身”）（劉陽等，2021），以及聯(lián)合國教科文組織與布魯金斯學(xué)會(huì)聯(lián)合成立的“學(xué)習(xí)成果衡量特設(shè)工作組”明確提出核心素養(yǎng)體系必須涵蓋“身體健康”（賈緒計(jì)等，2019）。體育與健康學(xué)科核心素養(yǎng)更應(yīng)聚焦和關(guān)注本課程的重要目標(biāo)——學(xué)生（身心）健康發(fā)展，故將健康行為（僅含某些健康效應(yīng)）之外的健康促進(jìn)效應(yīng)及相關(guān)品質(zhì)、能力引入本課程的健康相關(guān)（核心）素養(yǎng)就具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。否則，將造成《課標(biāo)》健康目標(biāo)的缺失。

2.4 部分內(nèi)容不宜歸為健康行為，且流于價(jià)值化、理想化

“健康行為”分目標(biāo)的部分表述，如“珍愛生命，熱愛生活”“包容豁達(dá)、樂觀開朗，善于交往與合作，適應(yīng)環(huán)境的能力強(qiáng)……提高生存和生活能力”，主要為心理和社會(huì)品質(zhì)，更多體現(xiàn)為間接或價(jià)值目標(biāo)，與健康難以關(guān)聯(lián)，或歸為健康（行為）范疇并不準(zhǔn)確。這其中的一些品質(zhì)或行為雖然以健康作為基礎(chǔ)（健康是生命活動(dòng)的基礎(chǔ)），但一般也不宜作為健康行為的內(nèi)容。更具價(jià)值意蘊(yùn)的表述還見諸《課標(biāo)》健康行為水平3、4、5中，包括“具有良好的合作能力和團(tuán)隊(duì)精神”，“能有效組織與指導(dǎo)同伴和家人進(jìn)行體育鍛煉”，及“自覺表現(xiàn)出卓越的領(lǐng)導(dǎo)能力、組織能力和合作能力”。這些更多關(guān)涉非健康取向的價(jià)值理性及社會(huì)能力，涉及體育品德等親社會(huì)行為（如《課標(biāo)》中的“體育品德”包含“團(tuán)隊(duì)合作”等內(nèi)容），不宜隨意被異化為“健康”的范疇。

由于上述這些內(nèi)容很大程度也呈現(xiàn)價(jià)值化、理想化傾向，這在教學(xué)實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)和達(dá)成，甚至無從評價(jià)。除此之外，“健康行為”還包括其他理想化表述，其中部分指向一般或社會(huì)品格和能力，如“情緒穩(wěn)定”“保持良好心態(tài)，適應(yīng)自然和社會(huì)環(huán)境的能力”“學(xué)習(xí)和生活中敢于面對困難和挫折，能有效調(diào)控自己的情緒”。這關(guān)涉體育品格與能力向一般或社會(huì)品格與能力轉(zhuǎn)化及有限健康教育（18課時(shí)）的成效問題，而這種轉(zhuǎn)化及成效并非必然或確定。

2.5 分目標(biāo)表述缺乏邏輯和條理

“健康行為”分目標(biāo)表述中，從格式和主題詞來看，首句“高中學(xué)生健康行為養(yǎng)成的重點(diǎn)是鍛煉習(xí)慣、情緒調(diào)控以及適應(yīng)能力”應(yīng)為后面3個(gè)分句的引導(dǎo)句，但首句中的3個(gè)要素與分句的關(guān)系不僅缺乏語法對應(yīng)，也缺乏邏輯和條理。具體如：第1個(gè)分句，可視為首句中“鍛煉習(xí)慣”的展開，但除了“鍛煉習(xí)慣”重復(fù)出現(xiàn)以及1個(gè)語段涉及積極主動(dòng)參與體育鍛煉，其他幾個(gè)并列性的表述基本未圍繞鍛煉習(xí)慣展開，且“學(xué)會(huì)自我健康管理”并非僅限于該分句的“鍛煉”主題；第2個(gè)分句，可視為首句中“情緒調(diào)控”與“適應(yīng)能力”的展開，但該分句中除了“情緒穩(wěn)定”“適應(yīng)環(huán)境能力強(qiáng)”，其他幾個(gè)并列表述或不屬此列，或與之關(guān)系模糊；第3個(gè)分句則基本游離于首句，更似對生活、生命態(tài)度的升華性表述。此外，除第1個(gè)分句表述較為完整，后2個(gè)分句則由不同結(jié)構(gòu)的短語詞組構(gòu)成，屬于不當(dāng)承前省，缺乏與第一句的銜接性與連貫性。拋開語義邏輯不論，如果將這3個(gè)分句視為用分號(hào)隔開的分目標(biāo)列舉，相對規(guī)范的做法是在第1個(gè)分句“通過本課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生能夠”后加冒號(hào)，或在后2個(gè)分句前加“能夠”。

除了分目標(biāo)中的上述問題，關(guān)于健康行為的基本界定、表現(xiàn)形式、分目標(biāo)三者各要素列舉之間，也缺乏邏輯對應(yīng)，在此不一一列出。

3 反思與啟示

3.1 “運(yùn)動(dòng)能力”的界定與修正

針對以上問題，作為體育學(xué)科核心素養(yǎng)的“運(yùn)動(dòng)能力”的界定，需要考量的因素主要有：1）運(yùn)動(dòng)能力是否包括與體育運(yùn)動(dòng)無關(guān)的“從事生活、勞動(dòng)”所必需的能力？《課標(biāo)》相關(guān)表述中，“從事生活、勞動(dòng)”所必需的能力屬于基本運(yùn)動(dòng)能力，是運(yùn)動(dòng)能力的構(gòu)成之一。如前述，由于對基本運(yùn)動(dòng)能力限定不夠，其或是生活、勞動(dòng)所必需的能力，或是生活、勞動(dòng)共同的“必需”能力；同時(shí)，專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的限定也缺乏足夠的體育元素（僅指向“運(yùn)動(dòng)”）。從現(xiàn)有文獻(xiàn)對運(yùn)動(dòng)能力的界定來看，其既可取此廣義，也常取狹義，如指出其是“人體從事體育活動(dòng)的能力”（田麥久等，2012）33。這種情況下，那些與體育專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)無關(guān)、并非體育課程教學(xué)及評價(jià)的內(nèi)容是否應(yīng)納入《課標(biāo)》，作為學(xué)科核心素養(yǎng)？2）基本運(yùn)動(dòng)能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力是（不相容）并列關(guān)系，還是部分與整體關(guān)系？《課標(biāo)》一方面將運(yùn)動(dòng)能力分為基本運(yùn)動(dòng)能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力（二者并列）；另一方面又將專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力限定為“參與某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)所需要的能力”，實(shí)際包含了基本運(yùn)動(dòng)能力（指《課標(biāo)》之外的一般意義），這到底是本意，還是因限定不明而造成曲解？3）由于“技戰(zhàn)術(shù)能力和心理能力”主要與競技體育的部分項(xiàng)目有關(guān)，而有些體育運(yùn)動(dòng)無須這些能力，（體育）運(yùn)動(dòng)能力與特定競技能力是否應(yīng)加以區(qū)分？4）作為體育與健康學(xué)科核心素養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)能力與一般意義上的運(yùn)動(dòng)能力、體育運(yùn)動(dòng)能力應(yīng)如何區(qū)分？

其中，從廣義、狹義上對運(yùn)動(dòng)能力加以區(qū)分尤顯必要。以對生活、勞動(dòng)基本活動(dòng)能力——基本運(yùn)動(dòng)能力（這與《課標(biāo)》現(xiàn)有界定不同）的兼容為例，運(yùn)動(dòng)能力則應(yīng)在廣義上加以定義?，F(xiàn)有術(shù)語體系中，似乎只有“體能”一詞可以較好地體現(xiàn)對基本運(yùn)動(dòng)能力的兼容性，其是人體力量、速度、耐力、靈敏、（神經(jīng)肌肉）協(xié)調(diào)性、平衡性、柔韌等在身體活動(dòng)中的部分或綜合表現(xiàn)，且這種體能應(yīng)為基礎(chǔ)性體能或健康體適能。實(shí)際上，這也與體能的普遍界定相統(tǒng)一，如我國運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)通用教材指出“體能是通過力量、速度、耐力、協(xié)調(diào)、柔韌、靈敏等運(yùn)動(dòng)素質(zhì)表現(xiàn)出來的人體基本的運(yùn)動(dòng)能力”（田麥久等，2012）118（但同時(shí)，如下文所述，諸多體能指標(biāo)又作為體質(zhì)健康的內(nèi)容，這需要在理論上進(jìn)一步厘清運(yùn)動(dòng)能力與健康相關(guān)素養(yǎng)的關(guān)系，乃至對相關(guān)核心素養(yǎng)重新修正和界定）。與此相關(guān)，對專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的界定也應(yīng)考慮“運(yùn)動(dòng)”的取義，如果“運(yùn)動(dòng)”為廣義，即使包含其他限定詞（如“某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)”“體能”“技能”“運(yùn)動(dòng)認(rèn)知”等），《課標(biāo)》所界定的專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力也并非特指“體育運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)能力”；而那些與體育有關(guān)的限定（如“體育展示”），只能說明專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力含有體育運(yùn)動(dòng)能力。因此對于體育學(xué)科核心素養(yǎng)，還需要指出專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的“體育”定位，乃至明確運(yùn)動(dòng)能力到底是廣義的身體活動(dòng)（或體力活動(dòng)）能力，還是狹義的“體育運(yùn)動(dòng)能力”。

以上分析是在假定“運(yùn)動(dòng)能力”這一學(xué)科核心素養(yǎng)（概念或命名）相對合理的前提下展開的，事實(shí)上，如果將其現(xiàn)有“分目標(biāo)”中的相關(guān)能力及其他合理內(nèi)容也作為本學(xué)科核心素養(yǎng)的表現(xiàn)形式，那么則需要對“運(yùn)動(dòng)能力”這一核心素養(yǎng)（概念及外延等）予以重新修正并重命名。

3.2 “健康行為”的調(diào)適與厘正：健康相關(guān)核心素養(yǎng)的提出和界說

作為學(xué)科核心素養(yǎng)，如果說“運(yùn)動(dòng)能力”的主要問題在于其內(nèi)部邏輯的不合理，那么“健康行為”則更多涉及概念調(diào)適以及健康相關(guān)素養(yǎng)重新提出和定位的問題。

3.2.1 理論困境

1）體育難以與健康建立關(guān)聯(lián)。這主要由于影響學(xué)生健康的因素繁多而復(fù)雜，包括學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、休息、睡眠、醫(yī)療保障等，體育的健康促進(jìn)只是大健康觀下的有機(jī)一環(huán)，其中學(xué)生的心理、社會(huì)健康更是受到學(xué)校其他課程和活動(dòng)的影響，甚至在中華人民共和國教育部頒布的《中小學(xué)心理健康教育指導(dǎo)綱要》中未提及體育（熊文，2019）。在這種情況下，提出“健康行為”似乎避開了將課程目標(biāo)直接指向健康的不確定性，但卻忽略和回避了體育與健康課程將健康作為重要乃至優(yōu)先目標(biāo)的假定（所謂“健康第一”，這也是體育健康課程的核心理念或指導(dǎo)思想）。因此，基于與本課程理論假定及指導(dǎo)思想的一致性，即使體育與健康的關(guān)聯(lián)有限或并非必然（且難以評價(jià)），這種健康假定目標(biāo)也不應(yīng)被忽略，尤其是當(dāng)健康指向體質(zhì)健康時(shí)。將健康相關(guān)核心素養(yǎng)限定為“健康行為”，還使得體育與健康課程在當(dāng)下最為重要和核心的追求——體質(zhì)健康無法納入學(xué)科的核心素養(yǎng)，這顯然與國家和社會(huì)的要求和呼應(yīng)相偏離。另一方面，從一些體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目自身規(guī)定來看，其并不主要指向健康，甚至存在健康隱患，以及學(xué)校體育的健康追求與其他價(jià)值目標(biāo)并非必然兼容（熊文，2020a）。因此，在確立學(xué)校體育及課程的健康定位和健康相關(guān)素養(yǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免將“健康第一”誤讀為健康在體育諸多習(xí)得性價(jià)值、功能排序中的“第一”；“健康第一”更多基于健康對人體的基礎(chǔ)和保障意義，以及體育對于健康乃是一種“有限健康促進(jìn)”和“盡可能避免損及健康”；學(xué)校體育課程的健康追求應(yīng)與體育的其他價(jià)值、功能保持合理的張力。

2）分別指向“以身心健康為目的”與“身心健康目的”的兩種素養(yǎng)之間的張力問題。如前述，健康相關(guān)核心素養(yǎng)可納入一般性健康素養(yǎng)與體育（身體）素養(yǎng)語境下。對健康素養(yǎng)進(jìn)行考察的意義在于：從健康素養(yǎng)的多維構(gòu)成邏輯來看，本學(xué)科的健康相關(guān)核心素養(yǎng)除了“行為”維度，還應(yīng)包括相關(guān)“認(rèn)知”“意識(shí)”等維度，而這些并非“行為”一詞所能囊括，不應(yīng)納入健康行為概念下。并且，《課標(biāo)》現(xiàn)有“健康行為”中的部分表述也不僅屬于“行為”。另一方面，現(xiàn)有理論語境下：健康素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)對健康問題的能力”（佚名，2016），“（身心）健康”本身并未顯現(xiàn)；并且有觀點(diǎn)認(rèn)為，體育素養(yǎng)或身體素養(yǎng)更為重視過程、體驗(yàn)及意義（任海，2019），或者輕體質(zhì)、體能或身體素質(zhì)，重身體素養(yǎng)（梁璇，2019）。對此，應(yīng)慮及這種一般性健康素養(yǎng)、體育素養(yǎng)對我國學(xué)校體育及其課程價(jià)值取向及現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的適用性。不可否認(rèn)的是，健康相關(guān)知識(shí)（與理念）、意識(shí)、行為均可作為本學(xué)科健康相關(guān)核心素養(yǎng)的構(gòu)成——其中健康意識(shí)（含態(tài)度）尤為重要。但健康效應(yīng)（主要為非行為性效應(yīng)）所蘊(yùn)含的能力-素養(yǎng)，同樣不容忽視——假定本學(xué)科可以促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展，以及基于健康效應(yīng)的體適能、適應(yīng)能力等本身就是一種健康能力或品質(zhì)（且被假定“可教、可學(xué)、可練”），如果體育學(xué)科的健康相關(guān)核心素養(yǎng)缺乏健康促進(jìn)效應(yīng)及概念表達(dá)，何以充分體現(xiàn)體育學(xué)科的健康追求取向？如果脫離這種重要的健康“能力”，何以指向“終身發(fā)展、社會(huì)發(fā)展”？當(dāng)然，這里還涉及“能力本位”與“素養(yǎng)本位”之間，一般素養(yǎng)與“關(guān)鍵少數(shù)（能力）”的核心素養(yǎng)之間如何區(qū)分的問題。但正如“運(yùn)動(dòng)能力”“體育品德”等必要的效應(yīng)性能力、品質(zhì)可作為學(xué)科核心素養(yǎng)構(gòu)成，與健康相關(guān)的學(xué)科核心素養(yǎng)構(gòu)成中，以“身心健康為目的”的“健康行為”等素養(yǎng)與“身心健康目的”本身所指向的效應(yīng)性素養(yǎng)之間的張力問題也就呈現(xiàn)出來。在此，“健康行為”等雖包含健康的某些“行為”效應(yīng)，但難以突顯和兼容健康的效應(yīng)性素養(yǎng)。

3）體能（發(fā)展）是否應(yīng)作為學(xué)科健康相關(guān)核心素養(yǎng)的構(gòu)成。在我國，體質(zhì)健康被作為學(xué)校體育工作的一項(xiàng)重要衡量和評價(jià)指標(biāo)，主要由相關(guān)體能指標(biāo)所體現(xiàn)（季瀏，2019）。如前幾版《課標(biāo)》中，體能發(fā)展即被歸為身體健康目標(biāo)之下。但在2017年版《課標(biāo)》中，體能被歸為“運(yùn)動(dòng)能力”之下，相關(guān)表述和指標(biāo)并沒有體現(xiàn)在本學(xué)科的健康相關(guān)核心素養(yǎng)（健康行為）中。對此，需要對健康維度、體能、運(yùn)動(dòng)能力及不同版本《課標(biāo)》表述間的概念內(nèi)涵、理論沖突予以厘清。如前述，其可在健康體適能的意義上納入健康相關(guān)素養(yǎng)。

4）健康相關(guān)素養(yǎng)的價(jià)值化和理想化問題。從“健康行為”的分目標(biāo)及水平來看：一些內(nèi)容被賦予價(jià)值意蘊(yùn)，這超出了健康的范疇（熊文，2020b）；另一些內(nèi)容超出體育和健康教育的范疇，甚至被假定可以遷移到一般社會(huì)生活領(lǐng)域或轉(zhuǎn)化為一般社會(huì)素養(yǎng)（如情緒穩(wěn)定、樂觀開朗等），而這種假定具有理想化色彩。但另一方面，心理與社會(huì)健康取向下，學(xué)校體育（課）又需要某種意義的理想表達(dá)，以及超越運(yùn)動(dòng)本身的育人價(jià)值，用以“立德樹人”，這需要與作為學(xué)科現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的核心素養(yǎng)保持張力乃至作出區(qū)分。

此外，本學(xué)科健康相關(guān)核心素養(yǎng)的語境還包括國內(nèi)外學(xué)生（核心）素養(yǎng)所體現(xiàn)的“健康”元素，這類報(bào)告中，有的將健康上升到生活、生命觀（如人生規(guī)劃、自我管理），這顯然超出體育與健康課程的健康取向。無論將這種“健康”及其素養(yǎng)指向本課程的“體育（課）”還是“健康教育（課）”，均是一種不堪重負(fù)的定位偏差。

3.2.2 操作性構(gòu)想

在操作性意義上，體育與健康學(xué)科健康相關(guān)核心素養(yǎng)的提出和界說既應(yīng)與學(xué)校體育宏觀指導(dǎo)思想相呼應(yīng)，或基于某種理論意義的表達(dá)，也應(yīng)注重現(xiàn)實(shí)、具體指標(biāo)的納入；既是外在行為與內(nèi)在品質(zhì)、能力的統(tǒng)一，也是意識(shí)、理念、知識(shí)、行為和能力的統(tǒng)一。所謂理論意義的表達(dá)，是指（學(xué)校）體育雖然不能高效度、直接與健康建立關(guān)聯(lián)，健康效應(yīng)難以量化評價(jià)，但也不應(yīng)忽略其對健康結(jié)果的抽象促進(jìn)和指向意義，健康追求仍不失為體育課程的重要取向；同時(shí)，對這種健康促進(jìn)和指向還應(yīng)指出其與體育、運(yùn)動(dòng)的相關(guān)性及其有限性。由于健康相關(guān)核心素養(yǎng)涉及不同的維度和語境，故在具體表述時(shí)不應(yīng)追求單一概念，而應(yīng)通過多個(gè)概念及更為具體化的句式加以表達(dá)。

其中，本學(xué)科健康相關(guān)核心素養(yǎng)與健康素養(yǎng)、體育（身體）素養(yǎng)既相參照，又應(yīng)作出必要區(qū)分。這需要結(jié)合我國學(xué)校體育“健康第一”的現(xiàn)實(shí)和功利取向，對于本學(xué)科健康相關(guān)核心素養(yǎng)的提出、界說在某種意義也應(yīng)彰顯中國化、課程化和某種現(xiàn)實(shí)功利化，如在一定程度上體現(xiàn)“健康”的某些結(jié)果-效應(yīng)性素養(yǎng)。

當(dāng)將我國學(xué)校體育的健康追求予以重新定位，包括忽略當(dāng)下我國學(xué)校體育（課程）與健康的某種不當(dāng)關(guān)聯(lián)，而讓學(xué)校體育更多回歸體育（體育內(nèi)在實(shí)質(zhì)及其人文教育取向）的同時(shí)，可主要在健康教育的基礎(chǔ)上提出一般性健康核心素養(yǎng)（納入諸多非體育元素）。更為現(xiàn)實(shí)的做法是：因本課程由體育與健康教育兩部分合成，“健康行為”的某些內(nèi)容在理論上更多與健康教育相關(guān)，而與體育運(yùn)動(dòng)參與關(guān)系不大（甚至無關(guān)），由此造成“體育”的相關(guān)健康素養(yǎng)難以彰顯。這種情況下，對二者的健康相關(guān)（核心）素養(yǎng)應(yīng)予以區(qū)分，或分別加以表述。

3.3 拓展的思考：體育素養(yǎng)引入及本學(xué)科核心素養(yǎng)適用的誤區(qū)

在提出我國體育（與健康）學(xué)科核心素養(yǎng)時(shí)，現(xiàn)有研究通常將國外體育學(xué)科（核心）素養(yǎng)作為理論背景，然而需要注意的是，國外雖然較為普遍地提出體育素養(yǎng)甚至體育核心素養(yǎng)，但一般沒有明確體現(xiàn)于“體育學(xué)科”或作為“體育學(xué)科核心素養(yǎng)”出現(xiàn)。對此，國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的“解讀”存在以訛傳訛的現(xiàn)象，甚至直接將一般性體育相關(guān)素養(yǎng)誤作核心素養(yǎng)，如有文獻(xiàn)指出美國2013年國家體育與課程標(biāo)準(zhǔn)（第3版）“明確提出核心素養(yǎng)概念”——實(shí)際上該版本并未“明確”出現(xiàn)“核心素養(yǎng)”。再者，從體育（身體）素養(yǎng)（多基于國外譯介）所體現(xiàn)的“身體能力”“意識(shí)”“態(tài)度”“動(dòng)機(jī)”“理解”等內(nèi)容或指標(biāo)體系來看，其較多指向身體或體力活動(dòng)甚至“健身”，而我國學(xué)校體育則還秉持體育人文教育等價(jià)值目標(biāo)，并需遵循體育運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)定。這種情況下，除了不宜將一般體育（身體）素養(yǎng)的相關(guān)要素直接引入并作為我國體育學(xué)科的核心素養(yǎng)，也不應(yīng)盲目以國外（青少年）體育素養(yǎng)及其指標(biāo)體系替代或僭越我國學(xué)校體育及課程評價(jià)體系。需要注意的是，國外“體育素養(yǎng)”某些語境中也呈現(xiàn)多維的“育化”意義，但又較多關(guān)涉一般社會(huì)生活的相關(guān)品質(zhì)或素養(yǎng)，具有泛化的傾向，而非邏輯意義的“體育的素養(yǎng)”；與此相參照的國內(nèi)語境，更似通過體育進(jìn)行德育滲透，乃至具有體育課程思政的意蘊(yùn)。當(dāng)然，這其中還涉及體育學(xué)科不同素養(yǎng)——健康相關(guān)素養(yǎng)與體育道德（品德）等的區(qū)分問題。

值得指出的是，就政策文件層面而言，本學(xué)科相關(guān)核心素養(yǎng)僅在2017年版高中《課標(biāo)》專門提出，而在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、媒體報(bào)道和教研活動(dòng)等諸多語境中，其通常被不加區(qū)分地作為不同學(xué)段（小學(xué)、初中乃至大學(xué)）體育（與健康）學(xué)科核心素養(yǎng)。雖然核心素養(yǎng)具有相對穩(wěn)定性，但由于學(xué)校教育在不同階段具有不同的教育教學(xué)目標(biāo)，體育與健康學(xué)科（課程）不同學(xué)段的核心素養(yǎng)（及其具體指標(biāo)）能否通用、如何銜接，還需要進(jìn)一步探討。

4 結(jié)語

基于“課程標(biāo)準(zhǔn)”而提出的體育與健康學(xué)科核心素養(yǎng)，喻示著我國學(xué)校體育及體育課程的發(fā)展方向、改革訴求及實(shí)踐展開的立足點(diǎn)，某種意義彰顯了國家意志。故而對《課標(biāo)》學(xué)科核心素養(yǎng)的建構(gòu)也更應(yīng)具有國家責(zé)任感、時(shí)代使命感，以及懷有對學(xué)校教育、學(xué)校體育和學(xué)生發(fā)展的敬畏之心。反觀《課標(biāo)》相關(guān)學(xué)科核心素養(yǎng)，無論是學(xué)理邏輯、價(jià)值定位，還是語義表述，均存在較大的缺陷，這不僅與當(dāng)下體育與健康學(xué)科核心素養(yǎng)及其“育人”的宏觀語境存在偏離，還會(huì)直接影響體育教學(xué)的開展及廣大體育教師的教研實(shí)踐。由此，對《課標(biāo)》中運(yùn)動(dòng)能力、健康行為這兩大學(xué)科核心素養(yǎng)現(xiàn)存問題予以檢視和辨正，無疑有助于更為準(zhǔn)確地確立本學(xué)科核心素養(yǎng)，更好發(fā)揮學(xué)科核心素養(yǎng)對學(xué)校體育及體育教學(xué)的引領(lǐng)、導(dǎo)向與規(guī)范作用。

1）“運(yùn)動(dòng)能力”基本概念和分目標(biāo)的界說存在不恰與缺陷。其中，技戰(zhàn)術(shù)能力、心理能力不宜作為“身體活動(dòng)的基礎(chǔ)”與“基本運(yùn)動(dòng)能力”的必要限定，基本運(yùn)動(dòng)能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力難以區(qū)分，“運(yùn)動(dòng)”在上下位概念中混用，以及運(yùn)動(dòng)能力要素列舉重合；分目標(biāo)的構(gòu)成超出“運(yùn)動(dòng)能力”的范疇，且部分表述理想化，要素列舉缺乏對應(yīng)和一致。

2）“健康行為”的定位及表述存在偏差與失當(dāng)。表現(xiàn)為：“健康行為”不能突顯、含括健康追求的“非行為”性、效應(yīng)性素養(yǎng)，難以體現(xiàn)體育（課）在健康追求中的主體地位，以及無法納入健康知識(shí)、意識(shí)、技能等要素；分目標(biāo)及水平劃分中的部分內(nèi)容不宜歸為健康行為，且流于價(jià)值化、理想化，同時(shí)分目標(biāo)表述缺乏邏輯和條理。

3）需修正“運(yùn)動(dòng)能力”的界定。一是在“運(yùn)動(dòng)能力”概念下對其內(nèi)涵、外延（含分目標(biāo)）予以界分和梳理，包括對運(yùn)動(dòng)的廣義與狹義、運(yùn)動(dòng)能力構(gòu)成及有關(guān)概念予以區(qū)分；二是基于“運(yùn)動(dòng)能力”現(xiàn)有分目標(biāo)及運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中的其他必要元素，提出新的相關(guān)概念及界說。

4）需厘正“健康行為”的界定。其理論困境主要為體育與健康的關(guān)聯(lián)問題，健康效應(yīng)、體能是否應(yīng)作為健康相關(guān)核心素養(yǎng)的構(gòu)成，一般健康素養(yǎng)等與本學(xué)科“健康”相關(guān)的核心素養(yǎng)的參照與區(qū)分問題；作為對“健康行為”的調(diào)適和超越，本學(xué)科“健康”相關(guān)核心素養(yǎng)提出和重構(gòu)應(yīng)慮及我國體育與健康課程的指導(dǎo)思想和目標(biāo)、體育的有限健康促進(jìn)特征、課程的不同構(gòu)成及其主體，以及健康素養(yǎng)、體育素養(yǎng)等構(gòu)成的多維性。

此外，需謹(jǐn)防國外體育素養(yǎng)在引入本學(xué)科過程中的誤讀，以及應(yīng)思考本學(xué)科核心素養(yǎng)對不同學(xué)段的通用性和銜接性。