杜 倩 穎，劉 穎，羅 玉 蘭，王 沛 禹，付 雨 潔

(西南交通大學(xué) 地球科學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院，四川 成都 611756)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年我國(guó)突發(fā)水污染事故頻率增加，其中流域突發(fā)水污染事故約占突發(fā)環(huán)境事故的94.7%[1-2]。流域突發(fā)水污染事故具有事發(fā)突然、污染范圍不確定、負(fù)面影響大、處理處置艱巨等特點(diǎn)[3]，因此，在流域突發(fā)水污染事故發(fā)生后，決策者快速選擇高效、經(jīng)濟(jì)的應(yīng)急處理技術(shù)顯得尤為重要。

當(dāng)前，Liu R T等[4]運(yùn)用差異驅(qū)動(dòng)修正策略，建立了油類污染應(yīng)急處理技術(shù)多案例推理模型。 Liu J D等[5]基于案例匹配法，利用案例結(jié)構(gòu)相似度和屬性相似度的案例整體相似度算法，實(shí)現(xiàn)了案例檢索和匹配，使得到的處理技術(shù)更加科學(xué)合理。劉仁濤等[6]應(yīng)用基于熵權(quán)G1法的案例推理技術(shù)和多屬性決策模型相結(jié)合的方法，對(duì)2011年浙江省建德市新安江苯酚污染事件進(jìn)行了分析。曲建華[7]應(yīng)用基于威脅度與案例匹配相結(jié)合的方法，從應(yīng)急技術(shù)評(píng)估指標(biāo)體系中篩選得到最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)。張智超[8]利用案例匹配法聯(lián)合改進(jìn)層次分析法和粗糙集信息熵得到應(yīng)急處理技術(shù)篩選模型，對(duì)邳蒼砷污染進(jìn)行分析。上述研究均是利用歷史案例和突發(fā)污染事故的相似性，從案例處理技術(shù)中進(jìn)行篩選，從而得到最佳應(yīng)急處理技術(shù)。但對(duì)于有些突發(fā)流域水污染事故，既有案例少，案例匹配法則難以實(shí)施。

在案例信息不完備時(shí)，還需要依靠專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來作出決策。但是受專家知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷影響，不同專家對(duì)指標(biāo)賦值可能出現(xiàn)較大偏差。研究從水環(huán)境特征、應(yīng)急工程技術(shù)特征、應(yīng)急處理成本、社會(huì)環(huán)境影響4個(gè)方面建立流域突發(fā)水污染應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)體系，提出了指標(biāo)證據(jù)間距離函數(shù)，運(yùn)用D-S證據(jù)理論合成規(guī)則，可有效解決各專家意見之間的沖突，并以此確立了應(yīng)急處理技術(shù)的識(shí)別指標(biāo)關(guān)系圖，從而建立了應(yīng)急處理技術(shù)的決策方法，為決策者確定突發(fā)水污染事故的最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)提供了技術(shù)支持。

1 應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)篩選方法

1.1 識(shí)別指標(biāo)間關(guān)系的合成方法

設(shè)Ω為辨識(shí)框架即應(yīng)急處理技術(shù)兩識(shí)別指標(biāo)間關(guān)系的集合，Ij(j=1，2，3，…，N)是Ω的子集，基本信任分配函數(shù)m(Ij)表示專家對(duì)指標(biāo)關(guān)系Ij的信度，令：

(1)

假設(shè)有n個(gè)專家，相應(yīng)的基本信任分配函數(shù)為mi(i=1，2，3，…，n)，mi(Ij)表示第i個(gè)專家對(duì)指標(biāo)關(guān)系的信度，則多位專家對(duì)Ij的合成信度m(I)用D-S合成規(guī)則表示為[9-10]

(2)

1.2 識(shí)別指標(biāo)證據(jù)間距離函數(shù)

設(shè)Ω為辨識(shí)框架即待求權(quán)重指標(biāo)的集合，其子集為Iq和Ip(q，p=1，2，3，…，Z)。Xr和Xk(r，k=1，2，3，…，v)為兩位專家所給的兩組證據(jù)，表示兩位專家根據(jù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)辨識(shí)框架的所有子集的兩組基本信任分配函數(shù)，分別為mr，mk。mr(Iq)表示第r個(gè)專家對(duì)子集Iq的權(quán)重信度，mk(Ip)表示第k個(gè)專家對(duì)子集Ip的權(quán)重信度，則兩證據(jù)間的距離drk表示為[11]

(3)

由此可知drk∈[0，1]且drk值越大，兩證據(jù)間距離越大，基本信任分配函數(shù)間相似度越差，專家分歧越大；相反，drk值越小，兩證據(jù)間距離越小，基本信任分配函數(shù)間相似度越高，專家意見越統(tǒng)一。

共有v個(gè)專家，則由式(3)可得距離矩陣D：

(4)

對(duì)1與距離矩陣第r行各元素(除對(duì)角線外)的差求和，可表示證據(jù)Xr被其他所有證據(jù)支持的總支持度H(Xr)：

(5)

證據(jù)Xr的可信度θ(Xr)表示為

(6)

1.3 識(shí)別指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

識(shí)別指標(biāo)的權(quán)重用可信度表示。θ(Xr)值越大，證據(jù)Xr與其他證據(jù)的距離越近，所能得到的支持越多，決策時(shí)所占比重越大；θ(Xr)值越小，Xr與其他證據(jù)的距離越大，越不被其他證據(jù)支持，決策時(shí)所占比重越小。則指標(biāo)的權(quán)重矩陣W表示為

(7)

式中：wIq表示第q個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；θXr表示第r條證據(jù)的可信度；mrq表示第r個(gè)專家對(duì)第q個(gè)指標(biāo)的權(quán)重信度。在應(yīng)急處理技術(shù)綜合評(píng)估時(shí)，指標(biāo)權(quán)重越大，表示指標(biāo)越重要，對(duì)綜合評(píng)分結(jié)果影響越大；指標(biāo)權(quán)重越小，表示指標(biāo)重要程度越小，對(duì)綜合評(píng)分結(jié)果影響越小。

2 應(yīng)急處理技術(shù)決策方法

2.1 應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)體系

依據(jù)流域突發(fā)水污染事故發(fā)生后相關(guān)信息和應(yīng)急處理技術(shù)特點(diǎn)、處置成本及其影響，從水環(huán)境特征、應(yīng)急工程技術(shù)特征、應(yīng)急處理成本、社會(huì)環(huán)境影響4個(gè)方面共20個(gè)指標(biāo)建立流域突發(fā)水污染應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)體系，見圖1。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)突發(fā)水污染事故歷史案例、水污染治理工程技術(shù)和實(shí)驗(yàn)技術(shù)的資料收集與研究，構(gòu)建了包含30余種常見污染物的流域突發(fā)水污染事故應(yīng)急處理技術(shù)庫(kù)。

圖1 流域突發(fā)水污染應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)體系Fig.1 Emergency treatment technology comprehensive assessment results

2.2 應(yīng)急處理技術(shù)初步識(shí)別

在應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)體系中，溫度(I11)、流量(I12)、pH范圍(I13)、可處理濃度范圍(I27)、可依托工程(I28)既是判斷應(yīng)急處理技術(shù)是否適用的基本條件，在水污染事故發(fā)生后，又可通過現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)和流域基本信息快速確定，故作為應(yīng)急處理技術(shù)初步識(shí)別指標(biāo)。在水污染事故發(fā)生后，運(yùn)用流域突發(fā)水污染事故應(yīng)急處理技術(shù)庫(kù)，根據(jù)目標(biāo)污染物進(jìn)行技術(shù)篩選后，利用初步識(shí)別指標(biāo)對(duì)污染物的應(yīng)急處理技術(shù)進(jìn)行直接識(shí)別，得到符合該次污染事故條件的基本適用應(yīng)急處理技術(shù)。

2.3 應(yīng)急處理技術(shù)決策指標(biāo)的確定

上述2.2節(jié)初步識(shí)別得到的多個(gè)基本適用應(yīng)急處理技術(shù)需從應(yīng)急工程技術(shù)特征、應(yīng)急處理成本、社會(huì)環(huán)境影響等方面做進(jìn)一步?jīng)Q策，得到最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)。因上述應(yīng)急工程技術(shù)特征、應(yīng)急處理成本、社會(huì)環(huán)境影響3個(gè)方面的指標(biāo)相互之間存在一定的滲透、干涉等關(guān)聯(lián)，研究采用指標(biāo)證據(jù)間距離函數(shù)，運(yùn)用D-S證據(jù)理論合成規(guī)則，建立起指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性，從而確定決策指標(biāo)。具體步驟如下：

(1) 將流域突發(fā)水污染應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)體系中除初步識(shí)別指標(biāo)外的所有指標(biāo)用專家打分法確定指標(biāo)間關(guān)系。專家對(duì)各指標(biāo)間關(guān)系的信度進(jìn)行賦值，規(guī)定“Ia→Ib”表示指標(biāo)Ia直接影響Ib，“Ia←Ib”表示指標(biāo)Ib直接影響Ia，“Ia↑Ib”表示兩指標(biāo)間無直接影響，“Ia?Ib”表示兩指標(biāo)間關(guān)系無法確定，每個(gè)專家對(duì)兩指標(biāo)間4種關(guān)系的評(píng)分和為1。用式(2) 對(duì)專家的賦值結(jié)果進(jìn)行合成，得到指標(biāo)間關(guān)系的信度合成值。I2與I3合成結(jié)果見表1。

表1 I2與I3合成結(jié)果Tab.1 I2 and I3 synthesis results

(2) 根據(jù)指標(biāo)間關(guān)系的信度合成值，建立指標(biāo)關(guān)系圖。規(guī)定合成值α≥0.95，則指標(biāo)間關(guān)系成立；α<0.95，則指標(biāo)間關(guān)系不成立。識(shí)別指標(biāo)關(guān)系見圖2。

(3) 由圖2分析指標(biāo)間關(guān)系，選擇決策指標(biāo)。在選擇時(shí)，既要保證決策指標(biāo)的獨(dú)立性和全面性即選擇的決策指標(biāo)間互不影響且同時(shí)包含應(yīng)急工程技術(shù)特征、應(yīng)急處理成本、社會(huì)環(huán)境影響這三部分的指標(biāo)，又要使定量指標(biāo)的選擇級(jí)別優(yōu)于定性指標(biāo)。選擇的決策指標(biāo)包括：去除速率(I21)、去除率(I23)、應(yīng)用情況(I24)、物資成本(I31)、廢棄物處置成本(I32)、人力成本(I33)、運(yùn)輸成本(I34)、殘留物的環(huán)境影響(I44)、廢棄物的環(huán)境影響(I45)。

圖2 識(shí)別指標(biāo)關(guān)系Fig.2 Identification indicators relationship

2.4 應(yīng)急處理技術(shù)綜合評(píng)估

在流域突發(fā)水污染事故后，先確定決策指標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)識(shí)別出的基本適用應(yīng)急處理技術(shù)評(píng)分，最后對(duì)應(yīng)急處理技術(shù)進(jìn)行綜合評(píng)估，選擇分值最高的應(yīng)急處理技術(shù)作為流域突發(fā)水污染事故的最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)。

(1) 邀請(qǐng)來自高校、環(huán)保部門、環(huán)科院、環(huán)保公司的專家在充分了解流域突發(fā)水污染事故后，結(jié)合污染物特性、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件和地理位置等因素，對(duì)決策指標(biāo)的權(quán)重信度進(jìn)行賦值，要求每位專家對(duì)9項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重信度和為1。

(2) 用式(3)～(7)計(jì)算決策指標(biāo)權(quán)重。

(3) 專家在詳細(xì)了解流域污染狀況相關(guān)信息后，依據(jù)決策指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與分值對(duì)識(shí)別出的應(yīng)急處理技術(shù)的決策指標(biāo)評(píng)分，并用線性加權(quán)法即式(8)計(jì)算得到應(yīng)急處理技術(shù)的綜合評(píng)估分值M，得分最高的應(yīng)急處理技術(shù)即為該突發(fā)水污染事故的最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)。

(8)

式中：yq表示專家對(duì)第q個(gè)指標(biāo)評(píng)分的平均值。

2.5 最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)決策方法

流域突發(fā)水污染最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)決策方法主要是通過對(duì)污染物的應(yīng)急處理技術(shù)進(jìn)行初步識(shí)別，選出符合本次污染事故的基本適用應(yīng)急處理技術(shù)，再邀請(qǐng)專家確定決策指標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)初步識(shí)別出的基本適用應(yīng)急處理技術(shù)評(píng)分，計(jì)算得出應(yīng)急處理技術(shù)的綜合評(píng)估分值，選出最佳應(yīng)急處理技術(shù)。具體步驟如下：

9.4 菌絲生理成熟標(biāo)準(zhǔn)：段木表面菌絲生長(zhǎng)潔白粗壯，看不到段木，段木內(nèi)菌絲連接緊密，表面無雜菌污染，已有部分紅褐色菌被，段木輕壓有彈性，松軟，劈開菌木木質(zhì)部呈淺黃色。

(1) 流域突發(fā)水污染事故后，用初步識(shí)別指標(biāo)：溫度(I11)、流量(I12)、pH范圍(I13)、可處理濃度范圍(I27)、可依托工程(I28)對(duì)流域突發(fā)水污染事故應(yīng)急處理技術(shù)庫(kù)的目標(biāo)污染物的應(yīng)急處理技術(shù)進(jìn)行初步識(shí)別，得到基本適用應(yīng)急處理技術(shù)。

(2) 邀請(qǐng)專家根據(jù)突發(fā)水污染事故相關(guān)信息對(duì)決策指標(biāo)的權(quán)重信度賦值，并用公式(3)～(7)計(jì)算其權(quán)重。決策指標(biāo)包括：去除速率(I21)、去除率(I23)、應(yīng)用情況(I24)、物資成本(I31)、廢棄物處置成本(I32)、人力成本(I33)、運(yùn)輸成本(I34)、殘留物的環(huán)境影響(I44)、廢棄物的環(huán)境影響(I45)。

(3) 專家依據(jù)決策指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與分值對(duì)識(shí)別出的基本適用應(yīng)急處理技術(shù)評(píng)分。

(4) 用式(8)計(jì)算應(yīng)急處理技術(shù)的綜合評(píng)估分值M，分值最大應(yīng)急處理技術(shù)即為流域突發(fā)水污染事故的最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)。

3 案例分析

3.1 廣東北江鎘污染事故

2005年12月15日，環(huán)保部門在對(duì)廣東省北江高橋斷面進(jìn)行監(jiān)測(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鎘濃度嚴(yán)重超標(biāo)，最高濃度達(dá)0.06 mg/L，是GB3838-2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》Ⅲ類水體標(biāo)準(zhǔn)的12倍。排查發(fā)現(xiàn)，污染源頭是北江上游韶關(guān)冶煉廠在廢水處理系統(tǒng)停產(chǎn)檢修期間，違法將大量高濃度的含鎘廢水排入北江，導(dǎo)致北江受到嚴(yán)重污染，北江流域位置見圖3。經(jīng)調(diào)查，北江pH在7.7左右，溫度在15 ℃上下，平均流量約為65 m3/s。鎘污染帶將途經(jīng)白石窯水電站。12月22日，專家組決定在白石窯水庫(kù)渦輪機(jī)進(jìn)水口投加聚合氯化鋁絮凝劑。經(jīng)過40 d奮戰(zhàn)，2006年1月26日，鎘污染警報(bào)解除[12-16]。本文提出的流域突發(fā)水污染最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)決策方法用該案例進(jìn)行分析驗(yàn)證過程如下。

圖3 廣東北江流域位置Fig.3 Location of the Beijiang River Basin in Guangdong

登錄流域突發(fā)水污染事故應(yīng)急處理技術(shù)庫(kù)軟件，在技術(shù)查詢界面輸入目標(biāo)污染物為鎘(界面如圖4所示)。進(jìn)行技術(shù)篩選后，用初步識(shí)別指標(biāo)包括溫度、流量、pH范圍、可處理濃度范圍(可依托工程對(duì)鎘污染應(yīng)急處理技術(shù)進(jìn)行識(shí)別)，得到4種基本適用應(yīng)急處理技術(shù)：聚合氯化鋁混凝技術(shù)(t1)、粉末活性炭吸附技術(shù)(t2)、強(qiáng)化聚合氯化鋁鐵混凝技術(shù)(t3)、強(qiáng)化聚合氯化鋁混凝技術(shù)(t4)。

圖4 流域突發(fā)水污染事故應(yīng)急處理技術(shù)庫(kù)Fig.4 Emergency treatment technology library for watershed sudden water pollution accidents

邀請(qǐng)數(shù)名專家根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)情況、地理位置條件、污染物特性等因素對(duì)決策指標(biāo)的權(quán)重信度賦值，賦值結(jié)果見表2。根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，利用式(3)～(7)計(jì)算決策指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果見表3。

表2 鎘污染決策指標(biāo)權(quán)重信度賦值結(jié)果Tab.2 The result of weight reliability assignment of cadmium pollution decision index

表3 鎘污染決策指標(biāo)權(quán)重Tab.3 The weights of decision index of cadmium pollution

根據(jù)應(yīng)急處理技術(shù)信息，參考指標(biāo)實(shí)際評(píng)分情況和有關(guān)文獻(xiàn)，建立決策指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與分值，見表4。專家根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各技術(shù)的決策指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分結(jié)果見表5。最后利用式(8)計(jì)算各應(yīng)急處理技術(shù)綜合評(píng)估分值M，見表6。

表4 決策指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與分值Tab.4 Grading standards and scores of decision index

表5 鎘污染技術(shù)評(píng)分結(jié)果Tab.5 Grading result of Cadmium pollution emergency treatment technologies

表6 鎘污染應(yīng)急處理技術(shù)綜合評(píng)估結(jié)果Tab.6 Comprehensive assessment results for cadmium pollution of emergency treatment technologies

由應(yīng)急處理技術(shù)綜合評(píng)估結(jié)果可知，本文提出的決策方法得到的鎘污染最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)為強(qiáng)化聚合氯化鋁混凝技術(shù)。根據(jù)高中方等人[17]的研究，水體中的鎘大部分為溶解態(tài)鎘，小部分為吸附態(tài)鎘，且常規(guī)混凝技術(shù)對(duì)吸附態(tài)鎘的去除效果較好，而對(duì)溶解態(tài)鎘幾乎沒有影響。北江的pH為中性，聚合氯化鋁混凝技術(shù)只能去除水中的吸附態(tài)鎘，鎘濃度降低幅度有限。而強(qiáng)化聚合氯化鋁混凝技術(shù)利用NaOH或Ca(OH)2使水中溶解態(tài)鎘在弱堿條件下形成沉淀，進(jìn)而被混凝劑吸附去除。而另外兩種應(yīng)急處理技術(shù)，粉末活性炭的價(jià)格昂貴，且對(duì)鎘的去除效果較差；聚合氯化鋁鐵在實(shí)際中應(yīng)用較少，缺乏參考性。因此，本次研究對(duì)廣東北江鎘污染事故的應(yīng)急處理技術(shù)評(píng)估結(jié)果具有科學(xué)性和合理性。

3.2 云南富寧縣粗酚罐車泄漏事故

2008年6月7日，云南省富寧縣境內(nèi)一輛裝有33.6 t粗酚(主要成分為苯酚)的罐車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致約18 t的粗酚沿高速公路旁的溝渠進(jìn)入者桑河，使得者桑河的苯酚濃度最高達(dá)1 106 mg/L，超過GB3838-2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》Ⅲ類水體標(biāo)準(zhǔn)的22萬倍，事故地點(diǎn)位置見圖5。者桑河下游25 km有廣西百色水庫(kù)，水庫(kù)下游20～30 km是廣西百色市的飲用水取水地。事故直接導(dǎo)致富寧縣4 200人飲用水停止供應(yīng)，百色市20萬人飲用水安全受到嚴(yán)重威脅。事故發(fā)生后，云南、廣西兩政府決定使用活性炭吸附技術(shù)來消減苯酚濃度。6月18日，河流未檢測(cè)出揮發(fā)酚，應(yīng)急處置工作結(jié)束[3]。該案例對(duì)最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)決策方法的驗(yàn)證過程如下。

圖5 事故地點(diǎn)位置Fig.5 Location of the phenol accident site

經(jīng)查，者桑河水溫約為21 ℃，平均流量為19.7 m3/s，pH值在7.2左右，事故地點(diǎn)下游有大壩和橋梁。在應(yīng)急技術(shù)庫(kù)中查找到苯酚的應(yīng)急處理技術(shù)，用初步識(shí)別指標(biāo)對(duì)苯胺的應(yīng)急技術(shù)進(jìn)行識(shí)別，得到了4種基本適用的應(yīng)急處理技術(shù)：粉末活性炭吸附技術(shù)(e1)、酵母吸附技術(shù)(e2)、高鐵酸鉀氧化技術(shù)(e3)和Fenton氧化技術(shù)(e4)。

邀請(qǐng)應(yīng)急處理專家在充分了解事故信息后對(duì)決策指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，并用式(3)～(7)計(jì)算決策指標(biāo)權(quán)重，決策指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表7。

表7 苯酚污染決策指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果Tab.7 Calculation result of weight of phenol pollution decision indices

決策指標(biāo)權(quán)重計(jì)算后，專家依據(jù)表4的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初步識(shí)別出的4個(gè)基本適用應(yīng)急處理技術(shù)評(píng)分，利用式(8)計(jì)算得到4個(gè)應(yīng)急處理技術(shù)的綜合評(píng)估分值M，計(jì)算結(jié)果見表8。由表8的綜合評(píng)估結(jié)果可知，得分最高的應(yīng)急處理技術(shù)是活性炭吸附技術(shù)，其次是Fenton氧化技術(shù)。

表8 苯酚污染應(yīng)急處理技術(shù)綜合評(píng)估結(jié)果Tab.8 Results of comprehensive assessment for phenol pollution emergency treatment technology

對(duì)于初步識(shí)別出的4個(gè)基本適用應(yīng)急處理技術(shù)，粉末活性炭吸附技術(shù)有大量的實(shí)驗(yàn)研究，且已有實(shí)際應(yīng)用，且粉末活性炭對(duì)環(huán)境的影響較??；酵母吸附技術(shù)尚處于實(shí)驗(yàn)階段，且對(duì)苯酚的去除率較低；高鐵酸鉀價(jià)格較高，處理高濃度苯酚時(shí)花費(fèi)巨大；Fenton氧化技術(shù)處理苯酚可能會(huì)使水體帶有顏色。因此本案例選用活性炭吸附技術(shù)處理苯酚是科學(xué)合理的。

4 結(jié) 論

(1) 本研究建立了流域突發(fā)水污染應(yīng)急處理技術(shù)識(shí)別指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用D-S證據(jù)理論建立識(shí)別指標(biāo)關(guān)系圖，利用識(shí)別指標(biāo)證據(jù)間距離函數(shù)確定指標(biāo)權(quán)重，最終建立了流域突發(fā)水污染最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)的決策方法。在得到最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)的過程中，綜合了多位專家意見，有效解決專家意見間的沖突性，杜絕了決策者在處理技術(shù)篩選過程中的主觀性，使結(jié)果可信度更高。

(2) 以廣東北江鎘污染事故和云南富寧縣粗酚罐車泄露事故作為案例，運(yùn)用該決策方法，迅速、準(zhǔn)確地篩選出事故的最優(yōu)應(yīng)急處理技術(shù)，驗(yàn)證了該方法的科學(xué)性和合理性，為決策者提供決策支持。