杜云晗

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

當(dāng)前，我國正處于從“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”演變的發(fā)展階段。傳統(tǒng)中國是鄉(xiāng)土的中國，整個(gè)國家的根基在農(nóng)村，[1]同時(shí)也存在“兩個(gè)中國”，一個(gè)是農(nóng)村、一個(gè)是城鎮(zhèn)。合理的交換制度是塑造和諧城鄉(xiāng)空間的有效保障，“城郭、農(nóng)村交相生養(yǎng)。城郭財(cái)有余，則百貨有所售；農(nóng)村力有余，則百貨無所乏”[2]。迄今，我國城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷了從鄉(xiāng)土氣息到現(xiàn)代氛圍的嬗變，從人民公社、城鄉(xiāng)分治到社會主義新農(nóng)村建設(shè)，從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化到城鄉(xiāng)融合發(fā)展，皆是中國特色社會主義在城鄉(xiāng)治理上的實(shí)踐探索。我國發(fā)展不平衡不充分主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分，尤其是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分，如城鄉(xiāng)價(jià)格水平、要素配置、消費(fèi)水平[3]、公共服務(wù)的非均衡，等等。當(dāng)前矛盾伴隨改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來，也應(yīng)由發(fā)展本身予以解決，著力點(diǎn)仍在更新發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、提高發(fā)展能力等方面。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)制約使得經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展愈快，城鄉(xiāng)失衡和農(nóng)村滯后愈加明顯，這種內(nèi)生性的失衡源自城鄉(xiāng)關(guān)系的歷時(shí)性問題，涉及如何構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系，營造良性的融合發(fā)展格局，推進(jìn)從城鄉(xiāng)分治到城鄉(xiāng)融合的互動發(fā)展。特別在加快構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)新發(fā)展背景下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)是國內(nèi)大循環(huán)高效運(yùn)行的基本保證。加快構(gòu)建城鄉(xiāng)雙向流動循環(huán)機(jī)制，不斷推進(jìn)城市、小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村空間融合，進(jìn)一步化解城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)不平衡的矛盾，有利于不同空間分工體系優(yōu)化升級。本文從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的內(nèi)在邏輯出發(fā)，基于資本空間循環(huán)理論對制度與空間的視角對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行解讀，最后提出相應(yīng)政策建議。

一、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)不平衡的內(nèi)在邏輯

從社會發(fā)展的歷史來看，城市抑或農(nóng)村本是一體地置于經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)之中，是“一種無差別的統(tǒng)一”。[4]馬克思主義認(rèn)為，城鄉(xiāng)關(guān)系總是處于動態(tài)演化、交相博弈之中，城市與農(nóng)村會經(jīng)歷從分治、對立并不斷走向融合的自然歷史進(jìn)程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會發(fā)展規(guī)律。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)不平衡是城鄉(xiāng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)維度上的失諧，這種不和諧會擴(kuò)至政治、社會、文化與生態(tài)等其他多個(gè)維度，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與和諧社會構(gòu)建。依附于城市的農(nóng)村，在高速工業(yè)化城市化進(jìn)程中難以實(shí)現(xiàn)自身應(yīng)有的完善與發(fā)展，并不斷因馬太效應(yīng)的累積疊加而日漸凋敝破敗，加劇城鄉(xiāng)之間在各個(gè)層面愈演愈烈的對立與沖突。

1.城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系失衡的歷史邏輯。城鄉(xiāng)關(guān)系(1)有關(guān)城鄉(xiāng)劃分，本文參考國務(wù)院頒布的《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》(國函[2008]60號)，城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)。城區(qū)是指在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市，區(qū)、市政府駐地的實(shí)際建設(shè)連接到的居民委員會和其他區(qū)域。鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的縣人民政府駐地和其他鎮(zhèn)，政府駐地的實(shí)際建設(shè)連接到的居民委員會和其他區(qū)域；鄉(xiāng)村是指本規(guī)定劃定的城鎮(zhèn)以外的區(qū)域。為與學(xué)界慣用術(shù)語保持一致，本文仍以“城市”和“農(nóng)村”表述。是人類社會發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的，原始社會生產(chǎn)力水平極低，僅存在純粹自然空間意義的差異化分布，而后生產(chǎn)發(fā)展拓展了更多可供生產(chǎn)力配置的空間，進(jìn)而推動原始落后的生產(chǎn)方式向以分工為主要手段的高層次生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，形成以社會分工為動力的城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展史。因此，城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展也符合生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的社會發(fā)展基本規(guī)律?！胺止ば?yīng)”賦予生產(chǎn)力以新的活力的同時(shí)，也增添了城鄉(xiāng)關(guān)系的緊張，城鄉(xiāng)之間基于社會分工不斷進(jìn)行著政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系的交互式接觸，特別是工業(yè)文明與城市化浪潮愈加激烈與頻繁，最終加劇二者關(guān)系的緊張，引致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

城市和農(nóng)村在聚居模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的二元結(jié)構(gòu)是客觀存在的。在現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程中，生產(chǎn)要素向城市聚集，在城市與農(nóng)村、工商業(yè)與農(nóng)業(yè)之間形成結(jié)構(gòu)性的差異，這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一個(gè)發(fā)展階段必然存在的非體制差異，但在我國，還存在一種體制性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。靠工業(yè)化自身發(fā)展實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的機(jī)制不僅沒有形成[5]，反而演變?yōu)橐环N體制化的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)。[6]非均衡的體制框架直接通過城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的畸形市場聯(lián)動表現(xiàn)出來，體現(xiàn)為兩大部門產(chǎn)品交換的不對等，同時(shí)市場交換制度異化為統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，與人民公社下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中制度一起，對整個(gè)農(nóng)業(yè)資本循環(huán)過程都進(jìn)行了“符合國情”的修飾，切斷了城鄉(xiāng)之間的市場聯(lián)系，再加上同勞動力要素配置有關(guān)的一系列社會性制度與政策，加深了城鄉(xiāng)分離與分割。[7]在前轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演進(jìn)是由權(quán)力邏輯與制度邏輯主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定，城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)正源于此。在工業(yè)化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種“剝削型”二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，[8]一些服務(wù)于工業(yè)化戰(zhàn)略意圖的制度安排內(nèi)含了針對性甚至“歧視性”的內(nèi)容。[9]

2.城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演變的現(xiàn)實(shí)邏輯。改革初期的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會變化狀況，很大程度上仍可用權(quán)力邏輯和制度邏輯共同闡釋，權(quán)力邏輯規(guī)定了不同邏輯發(fā)揮作用的場域、限度及其相互的作用方式，制度邏輯則影響了這一時(shí)期的資源配置方向、收益分配原則以及經(jīng)濟(jì)主體的行為方式和預(yù)期。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，不僅私有資本參與經(jīng)濟(jì)社會活動，占主導(dǎo)地位的公有資本力量也不容忽視。在改革時(shí)期，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有利于快速配置工業(yè)體系所需社會資源，也可通過市場吸收民間資本以擴(kuò)大影響力和控制力，進(jìn)而將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本形式進(jìn)行運(yùn)作，以確保公有資本在多種資本參與的博弈場中占據(jù)主導(dǎo)地位。

國家和集體性質(zhì)的控股有助于擴(kuò)大公有資本在經(jīng)濟(jì)生活中的影響力，增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，國有與集體資產(chǎn)以資本形式呈現(xiàn)，是公有制在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的實(shí)現(xiàn)。公有資本代表的是一種同社會主義聯(lián)合勞動者保持高度一致的公共利益，充其量也是一種準(zhǔn)資本，[10]即僅在擴(kuò)大再生產(chǎn)方面與私有資本有相似之處，而私有資本則帶有與生俱來的自發(fā)性和趨利性。在不同所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展中，不同資本孰“進(jìn)”孰“退”也一直是個(gè)時(shí)常被提起的話題。因此，在權(quán)力邏輯、制度邏輯與資本邏輯等多重邏輯作用下，社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)增長往往伴隨著“發(fā)展中的問題”等混合因素，包括城鄉(xiāng)差距、生態(tài)惡化、資源錯(cuò)配、地方貿(mào)易壁壘以及成本上升等。

高速城市化進(jìn)程是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演進(jìn)的特定場景。截至2017年末，以常住人口計(jì)算的城鎮(zhèn)化率為58.52%，年均增幅達(dá)到1.17個(gè)百分點(diǎn)(2)資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局。。然而，城市化水平的快速提高是在缺乏整體性城鄉(xiāng)布局的條件下進(jìn)行的，并且缺乏有效的制度供給，受利益集團(tuán)與變革成本等因素影響，社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)逐漸失衡，甚至陷入改革路徑的“鎖定”困局?？臻g是人們生產(chǎn)生活行為的基礎(chǔ)與場所，城市化過程處于“商場大廈、密集住宅區(qū)、交通網(wǎng)絡(luò)等多種空間樣式形成的辯證運(yùn)動軌跡”之中。[11]最初，空間僅作為承載人們生產(chǎn)生活的特定內(nèi)容呈現(xiàn)，但它又可能成為公共生活形式的基礎(chǔ)和權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。于是，資本邏輯作用下的空間形態(tài)有了除生產(chǎn)場所、生產(chǎn)資料、商品等屬性以外的內(nèi)容，即人們獲得生存發(fā)展的基本權(quán)利?？臻g正義是指城鎮(zhèn)化過程中以資源配置合理、互惠共享、協(xié)調(diào)發(fā)展為原則營造經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境，這里，通過對資本和權(quán)力的規(guī)制，實(shí)現(xiàn)社會成員平等參與、共同分享現(xiàn)代化發(fā)展的成果?！耙匀嗣駷橹行摹笔巧鐣髁x建設(shè)過程中空間正義的核心要素，文明的空間形態(tài)能提高人們的生活質(zhì)量，滿足人們對自由、平等和全面發(fā)展的美好愿望和訴求，是帶有屬人性的正義表達(dá)。

大衛(wèi)·哈維基于資本積累與循環(huán)的視角，得出經(jīng)濟(jì)過程中地理空間關(guān)系生產(chǎn)及調(diào)整的圖式，并以此為基礎(chǔ)，發(fā)展出融合資本積累的時(shí)序動態(tài)和資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的空間特征的資本循環(huán)理論(3)西方馬克思主義資本循環(huán)理論不再將資本主義視為一個(gè)自我封閉、自我循環(huán)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而是把空間關(guān)系、空間組織、空間生產(chǎn)等納入其中并作為分析的邏輯主線，如此以來資本循環(huán)過程的理解就被展示為三個(gè)互為聯(lián)系的層面。首先，馬克思主義經(jīng)典著作描繪的資本主義生產(chǎn)過程是第一個(gè)層面，以資本、勞動過剩，平均利潤率下降、商品過度生產(chǎn)等為主要表現(xiàn)的資本第一循環(huán)階段。其次，如果放松生產(chǎn)和消費(fèi)處于同一時(shí)期的假設(shè)，并考慮經(jīng)濟(jì)活動對城市或其他地區(qū)景觀的塑造能力，就不難發(fā)現(xiàn)資本積累在達(dá)到過剩狀態(tài)后的循環(huán)路徑呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的區(qū)位導(dǎo)向，其運(yùn)動方式是以固定資產(chǎn)和消費(fèi)資金流入為特點(diǎn)的跨區(qū)域擴(kuò)張，進(jìn)入第二階段循環(huán)。最后，資本在第二階段的過度投資傾向會促使不同渠道投資進(jìn)入第三階段，轉(zhuǎn)移到研發(fā)與創(chuàng)新及勞動力有關(guān)的社會性投資方面去。哈維的資本循環(huán)理論強(qiáng)調(diào)的是資本邏輯下經(jīng)濟(jì)社會的空間生產(chǎn)過程，對經(jīng)濟(jì)活動地理空間分析的引入有助于更好地把握有關(guān)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)問題，盡管現(xiàn)實(shí)中資本循環(huán)的三個(gè)階段可能并不會如理論闡述中的那樣清晰可見，甚至不同階段的資本運(yùn)動可能是同時(shí)進(jìn)行的，但仍不失為城市化及城鄉(xiāng)問題的一個(gè)新的視角。，在對資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的價(jià)值批判中討論了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡引致的空間正義問題，對轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)改革有一定借鑒意義。資本邏輯的本質(zhì)是資本利用其時(shí)空運(yùn)動特性，滿足增殖需要的、循環(huán)往復(fù)的周期性過程，而我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演進(jìn)更多地是多重邏輯相互作用的結(jié)果(見表1)，并且社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的資本邏輯，始終受到社會主義基本制度的“光照”與影響，資本積累與增殖都在社會主義的框架中進(jìn)行。

資本三階段循環(huán)理論僅是對資本主義現(xiàn)代生產(chǎn)方式最具一般性的概括，資本既可能像理論中所闡釋那樣在時(shí)間上繼起，也可因體制差異在空間上并存，其依靠資本跨部門循環(huán)推動經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的理想描繪更難以在中國語境下實(shí)現(xiàn)。我國經(jīng)濟(jì)起步時(shí)依靠一個(gè)集中式的資源調(diào)配體系推動，資本循環(huán)的方式與實(shí)質(zhì)都與哈維所描述的資本主義國家有較大差別，同時(shí)農(nóng)業(yè)勞動力所呈現(xiàn)出候鳥式流動狀態(tài)，也說明我國工業(yè)化與城市化進(jìn)程在一定程度上是脫節(jié)的，因此，城鄉(xiāng)差距不能單靠資本循環(huán)與積累來解決，這也從一個(gè)側(cè)面印證了中國漸進(jìn)改革路徑的必然性。

表1 資本循環(huán)視角下中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演進(jìn)的理論構(gòu)想

二、城鄉(xiāng)資本循環(huán)的制度分析：辯證的視角

城市化是城市與農(nóng)村之間持續(xù)不斷進(jìn)行資源、資本、勞動力等交換的結(jié)果，形式上表現(xiàn)為資金與人口往城市大量涌入的過程，進(jìn)而形成規(guī)模城市、大都市、都市圈乃至都市群，在空間上呈現(xiàn)出“現(xiàn)代都市”與“傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”的二元結(jié)構(gòu)，這種空間性質(zhì)的二元結(jié)構(gòu)不僅是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)布局的產(chǎn)物，反過來也為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)演變、內(nèi)部聯(lián)系等提供必要的環(huán)境架構(gòu)。此時(shí)，空間不再是純粹自然界產(chǎn)物(晚近資本主義生產(chǎn)發(fā)展已超出了馬克思主義經(jīng)典作家所闡釋的空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，資本邏輯下的空間生產(chǎn)不僅包括空間內(nèi)部的資本運(yùn)動形式，就連空間自身也在不斷地進(jìn)行生產(chǎn)，即“空間自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”。理論界的“空間轉(zhuǎn)向”就是以此為根據(jù)的空間理論體系架構(gòu)上的創(chuàng)新，理論與現(xiàn)實(shí)都反映了某種資本主義生產(chǎn)關(guān)系越來越難適應(yīng)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)的調(diào)節(jié)方法，其本質(zhì)上是利用余存空間的經(jīng)濟(jì)資源對資本增殖方式進(jìn)行改良及創(chuàng)造的資本邏輯)，而是成為了具有多重屬性的“社會產(chǎn)物”、公共生活形式與權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。隨著資本對市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的城鄉(xiāng)空間的塑造，城鄉(xiāng)空間不再僅僅是農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)產(chǎn)品或者工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)場所，它也生產(chǎn)著自身即依靠資本運(yùn)動擴(kuò)大了的空間形態(tài)，空間內(nèi)部各部門生產(chǎn)附庸于空間的生產(chǎn)。但是，中國城鎮(zhèn)化建設(shè)是強(qiáng)調(diào)以人民為中心進(jìn)行發(fā)軔和演變的治理體系，“資本決定邏輯”同社會主義生產(chǎn)方式天然地存在對立與沖突，價(jià)值理性訴求需要政府以吸納和管控資本為經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力的戰(zhàn)略回應(yīng)。因此，中國城鄉(xiāng)演變道路背后絕非單一的“資本決定邏輯”[12]，以制度建設(shè)為主要表現(xiàn)形式的國家治理理念注入則賦予了城鄉(xiāng)建設(shè)以多重邏輯的色彩。

1.經(jīng)濟(jì)社會制度與城鄉(xiāng)資本循環(huán)的關(guān)系機(jī)理?？臻g視域中的資本循環(huán)主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)在不同空間分化重組，城市化中的資本循環(huán)是空間要素集聚和空間價(jià)值創(chuàng)造的周而復(fù)始、追逐無限增殖空間的資本運(yùn)動。較多研究從制度變遷角度對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)失衡作了定量或定性的分析，但制度邏輯不能同制度變遷的一攬子安排劃等號，其關(guān)鍵在于通過制度變革，對當(dāng)前發(fā)展模式中不利于城鄉(xiāng)協(xié)同的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，以降低社會組織結(jié)構(gòu)變化帶來的不確定性，使之歸于制度自我完善的邏輯一致性。

現(xiàn)行財(cái)政金融制度帶動大量資本參與城市化建設(shè)運(yùn)動，城鄉(xiāng)金融資本非均衡現(xiàn)象十分突出，農(nóng)村金融網(wǎng)點(diǎn)普遍以吸儲為主，農(nóng)村資本被倒抽至城市成為富余資金并大部分進(jìn)入資本投機(jī)性循環(huán)，而農(nóng)村企業(yè)和個(gè)人則面臨較強(qiáng)的信貸約束。財(cái)政制度也在一定程度上造成了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的城市傾向。中央和地方的事權(quán)劃分本應(yīng)是財(cái)權(quán)分配的根本依據(jù)，政府之間事權(quán)劃分則取決于公共物品外部效應(yīng)的覆蓋范圍，[13]但 “事權(quán)下放，財(cái)權(quán)上收”的權(quán)力設(shè)計(jì)本身存在失衡。財(cái)政分權(quán)的一個(gè)后果，就是經(jīng)濟(jì)總體獲得高速增長與區(qū)域性財(cái)政資源失衡相伴而生，[14]地方政府行為在財(cái)政制度激勵(lì)下為追求城市化帶來的高額級差地租，利用國家對土地一級市場壟斷完成制度性尋租，并不斷通過債務(wù)融資進(jìn)行空間擴(kuò)展和資源投入，引致城市對農(nóng)村的空間掠奪，可能使地方政府陷入“地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇——城市化粗放投入”的惡性循環(huán)。

財(cái)政分權(quán)也加速了資本從以生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)橹鞯牡谝患壯h(huán)，進(jìn)入以空間生產(chǎn)為主的第二級循環(huán)，但財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)社會的最大影響在于大量資本因經(jīng)濟(jì)虛擬化堆積在第二級循環(huán)。哈維的資本三循環(huán)理論暗含了資本循環(huán)的兩大矛盾：一是產(chǎn)業(yè)資本相對于有支付能力需求的過剩與資本向外擴(kuò)張實(shí)際能力不足之間的矛盾，它表明資本要進(jìn)入第二級循環(huán)存在私人投資不足的缺口，而完善的金融制度與國家權(quán)力介入是有效的解決之道。也就是說，資本循環(huán)的內(nèi)在規(guī)律決定了資本第二級循環(huán)必將經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)虛擬化過程；二是資本投機(jī)性增強(qiáng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化之間的矛盾，這意味著資本第二級循環(huán)所產(chǎn)生的過剩資本將不會大量投入到第三階段去，而是重復(fù)性投入到第一或第二階段循環(huán)中去(低效率和重復(fù)建設(shè))，資本循環(huán)的內(nèi)卷化將造成資本循環(huán)在三個(gè)階段中呈現(xiàn)出“兩頭小，中間大”的特征，反映在現(xiàn)實(shí)中則是過度城市化與農(nóng)村空心化。這樣，財(cái)政制度就成了地方政府將城市資產(chǎn)化運(yùn)作，進(jìn)而拉大城鄉(xiāng)差距的原因，使地方政府行為分化為對當(dāng)?shù)刭Y本的庇護(hù)與扶持(例如，對本地企業(yè)提供稅收優(yōu)惠以“藏富于企”)。

農(nóng)民工制度則提供了資本第二階段循環(huán)的基本動力。社會再生產(chǎn)過程中的資本積累一定會伴隨相關(guān)要素的集中[15]，資本天然地具備吸引其他要素參與空間生產(chǎn)的能力。農(nóng)村勞動力使用機(jī)制促成了緊隨資本流動的外地勞力輸入，并通過對農(nóng)村剩余勞動力的消化完成必需的要素再配置。戶籍轉(zhuǎn)換長期滯后于職業(yè)轉(zhuǎn)換背后的一些歧視與限制性的政策安排，更多是為了滿足資方對勞方絕對控制的要求。

這個(gè)時(shí)期的勞動力流動與使用制度，是以犧牲農(nóng)村勞動力空間、生產(chǎn)生活權(quán)利為代價(jià)來換取資本進(jìn)城的制度設(shè)計(jì)。國家權(quán)力在工業(yè)化和城市化背后，總會借助權(quán)力運(yùn)作和制度安排，強(qiáng)化有利于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的工商業(yè)和金融資本等資本形式。戶籍制度的逐漸放松，實(shí)質(zhì)是讓城市、農(nóng)村在勞動力要素管控方面從分割過渡到了差別化對待；另一方面，又存在勞動力再生產(chǎn)的空間矛盾[16]，即勞動力使用和日常再生產(chǎn)空間與長期勞動再生產(chǎn)空間的割裂，也就是常說的“候鳥式”民工流動現(xiàn)象。與城市勞動力再生產(chǎn)相比，農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)處于相對弱勢(收入、消費(fèi)和財(cái)富積累方面)，反過來強(qiáng)化了農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)的空間矛盾。

辯證地看，農(nóng)村戶籍和集體經(jīng)濟(jì)的制度組合，在城鄉(xiāng)對立中成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的重要緩沖，客觀上有利于避免資本下鄉(xiāng)造成的沖擊，城鄉(xiāng)“利益分化”、“利益固化”乃至失衡的可能性被限定在了制度場域內(nèi)。過去把城鄉(xiāng)分隔開的戶籍制度，在市場條件下卻預(yù)防性地保障了農(nóng)民和農(nóng)村的空間權(quán)益，所以任何制度變革都不可能一蹴而就，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行不違背社會福利公平分配原則的制度調(diào)整，是社會主義經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)邏輯起點(diǎn)。

2.制度關(guān)聯(lián)的資本循環(huán)分析。制度關(guān)聯(lián)廣泛存在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活之中已是不爭的事實(shí)，但學(xué)界對城鄉(xiāng)資本循環(huán)的制度關(guān)聯(lián)如何發(fā)生、延展，以及以何種方式介入資本空間循環(huán)過程仍然莫衷一是。制度內(nèi)生理論認(rèn)為，現(xiàn)有制度安排可以通過影響經(jīng)濟(jì)主體對信息和資源的可獲取性，從而建立交易的基本規(guī)則，制度創(chuàng)新通常從經(jīng)濟(jì)績效提高方面對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作出基礎(chǔ)性調(diào)整，制度不僅內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，而且充分參與了經(jīng)濟(jì)機(jī)制的塑造過程。如前所述，資本循環(huán)在第二階段會面臨因固定資本投資的無組織，引起競爭意義上的價(jià)值喪失，進(jìn)而對私人投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期產(chǎn)生影響，這樣就無法完成對過度積累的資本進(jìn)行空間上的有效轉(zhuǎn)移。如果借助政府力量的參與，如直接的投資和扶助性制度供給，則可以使得這種價(jià)值喪失或者說固定資本投資風(fēng)險(xiǎn)“社會化”，在一定程度上避免分散決策導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)無效率。

政府作用一方面在于充分發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)以刺激經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和生產(chǎn)力發(fā)展，并建立相應(yīng)的制度政策體系，另一方面還要作出以基建投資為基本內(nèi)容的頂層設(shè)計(jì)，在資本循環(huán)帶來的不均衡地域發(fā)展過程中，規(guī)制市場力量并為之所用，只是隨市場擴(kuò)大和貨幣信用體系的發(fā)展，國家權(quán)力較之前更容易受制于金融資本和債權(quán)人的權(quán)力。這揭示了資本循環(huán)過程中制度關(guān)聯(lián)的兩個(gè)基本途徑，一是國家通過基本政治體制營造制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)資本及其他經(jīng)濟(jì)要素在不同地域空間中的有序配置，即直接的制度干預(yù)；二是由與市場形成有關(guān)的制度安排，在一定治理結(jié)構(gòu)下間接參與對資本要素的利用，因?yàn)橘Y本循環(huán)周期、方向和分布均受到特定區(qū)位的產(chǎn)品或要素市場容量制約，通過市場形成和運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)對資本的調(diào)節(jié)作用。

自稅制改革不再將企業(yè)屬地作為稅源依據(jù)后，地方政府對企業(yè)的扶助轉(zhuǎn)為對土地的青睞，即“經(jīng)營土地”或者說“經(jīng)營城市”，[17]通過對土地一級市場的壟斷推高商住用地價(jià)格，以獲取土地級差收益并吸引產(chǎn)業(yè)與人口，確實(shí)推進(jìn)了大規(guī)模城市建設(shè)和工業(yè)園區(qū)形成。問題在于這種模式是以有限的土地要素為核心，有限的土地增量與指標(biāo)管控成了農(nóng)村空間開發(fā)的瓶頸，于是地方政府聯(lián)合一些城市工商業(yè)資本，以項(xiàng)目運(yùn)作和土地整理“經(jīng)營村莊”，不斷向農(nóng)業(yè)社會空間延伸，資本循環(huán)也無可避免地經(jīng)歷由城到鄉(xiāng)再配置這一過程。

近年來，隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作的進(jìn)一步推進(jìn)，已有較多工商業(yè)資本在土地政策和財(cái)政支農(nóng)資金配合下進(jìn)入農(nóng)村，參與土地流轉(zhuǎn)與整理、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、農(nóng)村三產(chǎn)融合等，為新農(nóng)村建設(shè)提供了一定的發(fā)展資金。資本運(yùn)作的主體是介于政府和農(nóng)民之間的各類企業(yè)，其運(yùn)作對象是受到政策性扶持與資金支持的土地整理、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)能力，以及一些提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目設(shè)立是為在國家與農(nóng)民之間建立起制度關(guān)聯(lián)機(jī)制，[18]但企業(yè)相對農(nóng)民而言，更易獲取各種途徑的惠農(nóng)資金與制度收益，在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不暢的基層更是如此，如果處理不好資金入村的各方利益關(guān)系，那么看似有利于農(nóng)村發(fā)展的政策制度仍難盡初衷。

三、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系重構(gòu)：路徑與方向

觀察城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)在二元結(jié)構(gòu)、對立疏遠(yuǎn)等方面呈現(xiàn)的問題，無不同城鄉(xiāng)空間中產(chǎn)品、資源的占有、利用、生產(chǎn)、交換和消費(fèi)有失公平相關(guān)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、融合及一體化等不同階段提法及與之相關(guān)的研究視界，也正是圍繞社會成員的空間權(quán)益展開，當(dāng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)失衡觸及了經(jīng)濟(jì)倫理、空間正義等當(dāng)代話題之際，未來城鄉(xiāng)制度的變革與創(chuàng)新就不能囿于制度范疇及其方法論本身，對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其制度體系重構(gòu)的學(xué)理疏浚與經(jīng)驗(yàn)歸納實(shí)屬必要。

1.堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)空間正義為出發(fā)點(diǎn)?？臻g正義是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系重構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)意義所在，是經(jīng)濟(jì)正義在空間維度的主要體現(xiàn)，只有在空間生產(chǎn)、分配領(lǐng)域體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)正義，才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)空間交換與消費(fèi)領(lǐng)域的空間正義。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系重構(gòu)的肯綮，在于如何實(shí)現(xiàn)人們之間對空間資源公平合理分配，通過機(jī)會平等、分配平等進(jìn)而實(shí)現(xiàn)結(jié)果平等，維護(hù)人們在上述過程中空間權(quán)益實(shí)現(xiàn)方面的公平公正，[19]防止空間錯(cuò)配(Spatial Mismatch)(4)傳統(tǒng)的空間錯(cuò)配理論認(rèn)為空間錯(cuò)配是指城市低收入者因就業(yè)可達(dá)性等因素導(dǎo)致的生產(chǎn)生活場所分離以及城市中的貧困群體集中居住引發(fā)的城市貧民窟等問題，是空間正義缺失的最直接表現(xiàn)。隨著該理論的不斷發(fā)展，就業(yè)可達(dá)性的內(nèi)涵不再局限于最初的物理距離，也被擴(kuò)大解釋為包括種族歧視、性別差異和社會制度等。導(dǎo)致的不同種族、宗教、地域和階層的居民基本權(quán)益受損與發(fā)展權(quán)利缺位等問題。

空間生產(chǎn)方式與資源配置缺乏公平正義的價(jià)值內(nèi)核，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間異化與不平衡不充分，即社會總勞動對象化了的空間產(chǎn)品，同居住其中的人們相對立，反映在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系上就是農(nóng)村空間淪為城市的“后備空間資源”，空間權(quán)力的弱化使得農(nóng)村處于空間生產(chǎn)的劣勢一方，并產(chǎn)生對資本下鄉(xiāng)、鄉(xiāng)村城市化等空間生產(chǎn)方式的過度依賴，進(jìn)一步掩蔽了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中農(nóng)村經(jīng)受的空間剝奪問題。

2.城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系重構(gòu)的理論維度。

(1) 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)定性要素。人是空間經(jīng)濟(jì)活動的主體。作為空間中的能動因素，可以憑借有限的空間資源創(chuàng)造出生產(chǎn)和生活的空間價(jià)值，既是價(jià)值創(chuàng)造的來源體，也是所創(chuàng)造價(jià)值的歸宿，合理的價(jià)值分配可以避免空間異化，實(shí)現(xiàn)人的全方位發(fā)展。土地是除空氣、水等以外形成空間的主要物質(zhì)基礎(chǔ)，不管生產(chǎn)性空間還是生活性空間，都要建立在土地資源的可獲取性上。在空間生產(chǎn)過程中，土地作為重要的生產(chǎn)要素參與其中；在空間生活與消費(fèi)中則承載社會商品交換與消費(fèi)的地理和經(jīng)濟(jì)功能，使空間資源充分流動和空間產(chǎn)品交換。貨幣的因素是能動的因素。作為貨幣的貨幣以流通性聯(lián)結(jié)不同商品之間的交換，而作為資本的貨幣是創(chuàng)造空間價(jià)值的價(jià)值，在城市化進(jìn)程中以固定資產(chǎn)投資形式將價(jià)值凝結(jié)在特定空間中，這一過程在信用貨幣體系中得以不斷加強(qiáng)，在空間中資本不斷循環(huán)并改造舊空間和創(chuàng)造新空間，也為未來資本積累不斷提供必要條件。

(2)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性特征。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)變與發(fā)展是結(jié)構(gòu)性的空間經(jīng)濟(jì)問題。所謂城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)差距等現(xiàn)象，不外是經(jīng)濟(jì)社會問題在空間視圖上的結(jié)構(gòu)化表征，它們之所以會以一種結(jié)構(gòu)化模式呈現(xiàn)出來同期初的制度設(shè)計(jì)有很大關(guān)聯(lián)。但是，如果拋開這種結(jié)構(gòu)性表象就可以看出，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系失衡的真正原因，要從土地以及與之相關(guān)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府行為、戶籍管理模式等方面追尋，正是這些同空間生產(chǎn)方式息息相關(guān)的因素，在同制度體系相互作用的過程中影響并促成了現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)格局。

我國城鎮(zhèn)化的中后期，既需要以社會主義新農(nóng)村建設(shè)為標(biāo)志的農(nóng)村空間調(diào)整，也亟需深度城鎮(zhèn)化為主線的城市空間重組，城鄉(xiāng)空間格局調(diào)整的基本目標(biāo)是開放、協(xié)調(diào)和包容為主，工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互動乃至融合將是未來城鄉(xiāng)空間格局的重要特征。

(3) 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度化治理。有效合理的制度供給關(guān)鍵在于供給的及時(shí)與精準(zhǔn)，制度滯后或制度安排不合理都是導(dǎo)致制度失效或低效的重要原因，而經(jīng)濟(jì)制度的治理在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與倫理的人文整合，在對經(jīng)濟(jì)形態(tài)的哲學(xué)思索與倫理檢視的基礎(chǔ)上，以更符合人性的文化精神與價(jià)值品格對制度形態(tài)進(jìn)行打磨，使之在提高經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)煥發(fā)經(jīng)濟(jì)正義的活力，并滿足人們的道德追尋與價(jià)值訴求，建構(gòu)更加公平合理的社會經(jīng)濟(jì)秩序。一方面，要以制度化的治理方案體現(xiàn)治理有據(jù)有序，另一方面要對制度體系本身進(jìn)行治理，促進(jìn)不同部門規(guī)章制度的協(xié)調(diào)安排，有效解決制度間相容的問題。

一個(gè)時(shí)期以來，傳統(tǒng)制度邏輯已無法應(yīng)對趨利性資本的僭越，資本邏輯對制度邏輯的從屬性減弱，在擠出現(xiàn)代化發(fā)展增益的同時(shí)會降低制度安排及整合的有效性，造成權(quán)利配置失衡并扭曲城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而尋求新的城鄉(xiāng)治理之道顯得尤其重要。這有賴于對原有制度安排的進(jìn)一步創(chuàng)新與整合，形成更默契的城鄉(xiāng)制度體系，在此基礎(chǔ)上通過制度的定型化和治理的制度化，消除不同時(shí)期和背景下政策出臺的沖突與碎片化，搭建集合理性、有效性、長效性于一體的治理制度體系，尋求更符合現(xiàn)實(shí)需求的、涵蓋路徑規(guī)制與路徑生成的制度設(shè)計(jì)方案，以消減制度變遷不可預(yù)測的部分，增強(qiáng)制度變遷的自主性與科學(xué)性。

3.城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)空間重構(gòu)的實(shí)踐維度。

(1)重構(gòu)城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活空間。如果從倫理向度檢視空間生產(chǎn)的城市化環(huán)節(jié)，不難發(fā)現(xiàn)戶籍制度是影響城鄉(xiāng)勞動力與特定類型生產(chǎn)資料結(jié)合的關(guān)鍵因素之一，戶籍制度績效決定著農(nóng)村勞動力的經(jīng)濟(jì)自由與勞動力市場健康發(fā)育。城市空間轉(zhuǎn)換與改造涉及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力的遷徙與流動，這個(gè)過程具有周期性的動態(tài)遷徙特征，傳統(tǒng)戶籍政策、制度或難以實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，從而缺乏對人口流動管理的有效應(yīng)對。深化戶籍制度改革，應(yīng)有利于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化和基本公共服務(wù)均等化的同步推進(jìn)，維護(hù)在特定區(qū)域人們工作生活相應(yīng)的空間權(quán)益，推進(jìn)同戶籍有關(guān)的利益重組協(xié)調(diào)工作，通過產(chǎn)業(yè)區(qū)集中修建、建管合一等制度創(chuàng)新，積極實(shí)施住房制度的精準(zhǔn)化供給。

(2)重構(gòu)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)空間的轉(zhuǎn)換機(jī)制。空間轉(zhuǎn)換總是伴隨著外在形態(tài)和功能屬性改變，其中又以土地要素的配置過程為主要表現(xiàn)形式。國家憑借對土地一級市場的壟斷，通過征用形式獲得城鎮(zhèn)建設(shè)的增量用地，農(nóng)村空間部分地轉(zhuǎn)換為城市空間，后者根據(jù)空間開發(fā)利用的預(yù)期收益反饋相應(yīng)補(bǔ)償額度。城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤(5)有關(guān)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，最早見于國務(wù)院2004年出臺的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》(國發(fā)[2004]28號文)，提出了借農(nóng)村建設(shè)用地整理獲得城鎮(zhèn)建設(shè)所需用地指標(biāo)的基本意見。的試點(diǎn)，增加了城鄉(xiāng)要素配置的途徑，促進(jìn)了農(nóng)村建設(shè)用地的集約利用，但總量上耕地和建設(shè)用地都保持不變，在政策引導(dǎo)下異地空間可完成存量意義上的調(diào)整轉(zhuǎn)換。并且，這一政策工具的使用受到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府資金籌措能力等的約束，倘若不顧城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀和城市容量，盲目推行“資本下鄉(xiāng)”“農(nóng)民上樓”的做法，以及因過高估計(jì)指標(biāo)價(jià)值，容易造成新村建設(shè)成本和公共基礎(chǔ)設(shè)施無法覆蓋、難以為繼的情況。此外，針對“空心村”要最大限度利用空間內(nèi)部資源特別是部分特色資源如旅游觀光、農(nóng)村電商等，因地制宜建立相應(yīng)空間轉(zhuǎn)換機(jī)制，從根本上解決“空心村”與鄉(xiāng)村振興的矛盾[20]，才能有效根除鄉(xiāng)村空間資源閑置的頑疾。

(3)重構(gòu)農(nóng)村空間價(jià)值與資本進(jìn)場的關(guān)系。社會資本進(jìn)入農(nóng)村的制度保障，大致源于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、增減掛鉤政策等的提出，這些政策制度皆為土地資本化創(chuàng)造了可行條件，使以空間換資本的社會資本進(jìn)場有了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。針對社會資本參與土地綜合整治項(xiàng)目的低成本與高收益，應(yīng)就參與土地整治項(xiàng)目的企業(yè)進(jìn)行資格審核，重點(diǎn)監(jiān)控其經(jīng)營土地的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃實(shí)施過程，引導(dǎo)有志于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)性資本進(jìn)入村集體經(jīng)濟(jì)，防止出現(xiàn)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為名、行指標(biāo)獲取和非農(nóng)化經(jīng)營之實(shí)的情況。不僅如此，還要探索其他推動農(nóng)村資本進(jìn)一步發(fā)展的舉措，摒棄簡單以空間換資本的做法，一定程度上實(shí)現(xiàn)資本下鄉(xiāng)的去空間化，逐步剝離財(cái)政直接投入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)，發(fā)揮政府政策性工具作用引導(dǎo)更大規(guī)模社會資本下鄉(xiāng)，激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自生能力和拓寬發(fā)展空間(6)以根據(jù)筆者于2020年7月中旬開展并實(shí)施的四川省什邡市農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況調(diào)研項(xiàng)目為例，除傳統(tǒng)訂單農(nóng)業(yè)模式外，在有關(guān)政策引領(lǐng)下，部分具有一定規(guī)模的社會資本已進(jìn)入當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域。依托“什邡市天府健康城建設(shè)”綜合性平臺，不少新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體產(chǎn)品理念向旅游、康養(yǎng)與健康食品等貼近。借助三產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展模式，產(chǎn)品附加值得到相應(yīng)提升，同時(shí)進(jìn)一步促成了對鄉(xiāng)村空間的集約開發(fā)與利用，幫助上游原料供應(yīng)商(訂單農(nóng)戶、小型合作社等)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定增收，也凸顯了新型城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村空間經(jīng)濟(jì)與生態(tài)雙重價(jià)值。。

(4)重構(gòu)深度城市化背景下城鄉(xiāng)空間樣態(tài)。符合現(xiàn)代化發(fā)展要求的城鄉(xiāng)空間樣態(tài)，是指城市和農(nóng)村兩大空間在有效的制度建設(shè)和公共服務(wù)水平下，所形成的功能互補(bǔ)、要素自由流動并具有統(tǒng)一價(jià)值取向的空間形態(tài)。城市發(fā)展是不斷重構(gòu)城市空間和城鄉(xiāng)空間的過程，前者決定城市發(fā)展方向和功能特征，后者決定城鄉(xiāng)空間樣態(tài)的重構(gòu)路徑。深度城市化意味著要以提高城市發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)兼容能力和加強(qiáng)公共管理服務(wù)為原則，充分發(fā)揮市場體系下的城市功能，加大對城市空間中人口與產(chǎn)業(yè)的公共服務(wù)供給，以精準(zhǔn)的制度供給和有效的服務(wù)管理實(shí)現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)、資源的空間轉(zhuǎn)移。城鄉(xiāng)空間樣態(tài)的重構(gòu)應(yīng)從同農(nóng)村空間有緊密關(guān)聯(lián)的城市空間部分著手，這部分空間通常包括衛(wèi)星城和小城鎮(zhèn)區(qū)域，它們是大城市服務(wù)功能在中心區(qū)域外的再現(xiàn)與升級。與新城建設(shè)競爭性弱化中心城市功能不同，衛(wèi)星城和小城鎮(zhèn)發(fā)揮的空間作用是傳遞性支撐中心城市的功能，借助基礎(chǔ)設(shè)施充分投入可實(shí)現(xiàn)大城市的基本服務(wù)功能，也可根據(jù)實(shí)際情況發(fā)展適合的產(chǎn)業(yè)鏈，比如建設(shè)一批銜接中心城市空間與農(nóng)村空間的特色產(chǎn)業(yè)衛(wèi)星城和小城鎮(zhèn)。

2016年住建部、國家發(fā)改委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展特色小鎮(zhèn)培育工作的通知》，文件著重強(qiáng)調(diào)了要把特色小鎮(zhèn)建設(shè)作為推動新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的重要抓手，這實(shí)際上充分肯定了小城鎮(zhèn)在城鄉(xiāng)空間樣態(tài)重構(gòu)中的重要作用，為各地發(fā)展小城鎮(zhèn)圈、小城鎮(zhèn)群提供了政策指導(dǎo)。目前，四川省擁有20個(gè)國家級特色小鎮(zhèn)和42個(gè)省級特色小鎮(zhèn)，憑借多樣化的地理?xiàng)l件、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和民俗文化傳統(tǒng)，從城市引進(jìn)資金技術(shù)并與當(dāng)?shù)靥厣Y源相結(jié)合，在基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)和公共服務(wù)等方面實(shí)現(xiàn)城市功能的擴(kuò)展，一定程度上成為農(nóng)村的區(qū)域服務(wù)中心，在為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供城市化服務(wù)和發(fā)展機(jī)會的同時(shí)，也提升了城市化的質(zhì)量和效益，避免了傳統(tǒng)城市化模式對農(nóng)村空間的擠壓和城市空間低效率使用。

四、結(jié) 語

我國城市化建設(shè)以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系走向是多重邏輯演變的結(jié)果，當(dāng)前城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系正處于從失衡走向融合的調(diào)整時(shí)期，遵循以人民為中心的基本邏輯是新時(shí)代城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展的應(yīng)有之義。十八屆三中全會提出要把經(jīng)濟(jì)體制改革作為全面深化改革的主線，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了通過加強(qiáng)制度建設(shè)來處理好各經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系?？臻g視域的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演化是經(jīng)濟(jì)社會資源在城鄉(xiāng)兩個(gè)空間進(jìn)行交換的結(jié)果，雖主要體現(xiàn)為資本在不同空間循環(huán)往復(fù)的運(yùn)動，但有關(guān)制度供給和經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的作用卻不可忽視。從制度關(guān)聯(lián)的理論視角來講，制度創(chuàng)新是城鄉(xiāng)建立合理公平空間交換機(jī)制的前提，應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)空間正義為價(jià)值導(dǎo)向，推動城市和農(nóng)村在資本、人口、土地等空間要素交換上走向一體，以有效的制度供給破除城鄉(xiāng)二元制度藩籬，跨越城市化進(jìn)程中可能由資本空間化和空間資本化形成的“卡夫丁峽谷”，[21]校正業(yè)已失衡的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和格局，并推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。