劉 寧, 錢佩佩，閻雨欣，王彩燕

(1 遵義醫(yī)科大學(xué)珠海校區(qū)護(hù)理學(xué)系，廣東 珠海 519041，761066906@qq.com；2 西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診部，陜西 西安 710061；3 西安外國語大學(xué)英語教育學(xué)院，陜西 西安 710061；4 西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院涉外病房，陜西 西安 710061)

護(hù)理管理者是在護(hù)理工作中，指引和影響組織或個人，在一定條件下致力于實現(xiàn)護(hù)理目標(biāo)的行動過程的個體。護(hù)理管理者是護(hù)理隊伍凝聚力、向心力和團(tuán)結(jié)的核心[1]。護(hù)理管理者在疫情暴發(fā)及流行的應(yīng)對與處置過程中的角色至關(guān)重要[2-3]，其主要任務(wù)是廣泛發(fā)掘護(hù)理人才，選擇合適的護(hù)理人才在合適的護(hù)理崗位工作，較好地發(fā)揮個人的長處。在重大疫情發(fā)生時，護(hù)理管理者的壓力管理是護(hù)理管理中最為關(guān)注的問題。目前，國內(nèi)僅對疫情下護(hù)理工作者的心理狀態(tài)進(jìn)行了初步研究[4]，尚未對重大疫情下護(hù)理管理者的心理狀態(tài)及影響因素進(jìn)行調(diào)查。為了解我國護(hù)理管理者疫情形勢下心理應(yīng)激及應(yīng)對策略，保證護(hù)理管理者對疫情管理模式的有效實施，同時，也為疫情心理管理模式長效機(jī)制的建立奠定基礎(chǔ)。本研究聚焦“護(hù)理管理者”這一特殊重點人群，圍繞COVID-19疫情下護(hù)理管理者的心理狀態(tài)這一問題[5]，在疫情暴發(fā)的上升階段，研究我國護(hù)理管理者當(dāng)前的心理應(yīng)激狀態(tài)、焦慮水平以及影響因素，分析存在問題并提出應(yīng)對方案，從而保證護(hù)理人員突發(fā)疫情下管理模式有效實施和為護(hù)理管理者的情緒管理及心理培訓(xùn)提供科學(xué)依據(jù)。這一研究可擴(kuò)大COVID-19的研究視角，為建立疫情管理者的長效應(yīng)急機(jī)制策略提供依據(jù)，具有一定的社會意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2020年2月2日，基于手機(jī)端問卷星APP，采用滾雪球和方便抽樣法邀請全國各省(自治區(qū)、直轄市)的402名來自不同級別(三級甲等、三級乙等、二級甲等)、不同性質(zhì)的醫(yī)院(大型教學(xué)科研綜合醫(yī)院、傳染病?？漆t(yī)院以及中醫(yī)醫(yī)院等)的護(hù)理管理者為研究對象，以匿名方式獨立自愿在線填寫問卷。

1.2 研究方法

采用自行設(shè)計的護(hù)理管理者一般社會學(xué)資料(性別、年齡、學(xué)歷、職稱、管理崗位、工作年限等)和焦慮自評量表(SAS)。SAS由Willliam W. K. Zung于1971年編制[6]，包括心理感受和軀體癥狀兩部分，共20個條目，包括正向評分15題，反向評分5題，每條目分4級評分，評分需與對照組焦慮評分或與常模比較進(jìn)行分析，主要用于評定個體對焦慮的主觀感受[7-8]。SAS的主要統(tǒng)計指標(biāo)為總分。將20個條目的各個得分相加，即得到粗分；用粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分，為標(biāo)準(zhǔn)分。按照我國常模結(jié)果，SAS標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為50分，其中：輕度焦慮: 50～59分；中度焦慮: 60～69分；重度焦慮: 70分以上?？偡衷礁撸崾窘箲]程度越重[4-9]。該量表一致性信度克朗巴哈系數(shù)為0.777，分半系數(shù)0.757，有良好的信效度[10-11]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

對收集的問卷，用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，用SAS 9.4統(tǒng)計分析軟件對資料進(jìn)行統(tǒng)計分析。均數(shù)和頻數(shù)分布的描述性分析。數(shù)據(jù)符合正態(tài)方差齊的兩組間計量資料比較采用t檢驗，數(shù)據(jù)符合正態(tài)方差齊的三組及三組以上組間計量資料比較采用方差分析，以焦慮評分為因變量，以一般人口學(xué)信息、護(hù)理管理者對COVID-19的知識及態(tài)度等為自變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，分析不同人口學(xué)特征、COVID-19認(rèn)知水平對護(hù)理管理者焦慮水平的影響。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.4 質(zhì)量控制

問卷采用統(tǒng)一問答指導(dǎo)語言，相同手機(jī)IP地址只能作答1次，避免重復(fù)作答。問卷中避免敏感性詞匯，均匿名回答問卷，問卷后臺自動監(jiān)測每份問卷回答實際情況。對于問卷中出現(xiàn)的缺失值，采用多重填補法，利用數(shù)據(jù)集中的其他變量預(yù)測具有缺失的變量值，用模擬的方法產(chǎn)生一個預(yù)測值的分布，從預(yù)測值的分布中隨機(jī)抽取數(shù)據(jù)最為缺失值的填補值，重復(fù)多次。最終該過程產(chǎn)生一個無任何缺失值的數(shù)據(jù)集。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理管理者焦慮評分的單因素分析

護(hù)理管理者一般人口學(xué)情況見表1。單因素分析顯示，不同年齡、不同護(hù)理管理崗位的護(hù)理管理者焦慮評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表1 護(hù)理管理者焦慮評分的單因素分析(n=402)

2.2 護(hù)理管理者焦慮評分與我國常模比較結(jié)果

研究共回收問卷404份，其中有效問卷402份，有效應(yīng)答率為99.50%。研究對象多來自甘肅省慶陽市，陜西省西安市、寶雞市、渭南市、咸陽市、漢中市、商洛市，廣東省深圳市、珠海市、惠州市、佛山市各級醫(yī)院的護(hù)理管理者。調(diào)查對象焦慮評分與全國常模比較結(jié)果顯示，402名護(hù)理管理者焦慮評分為(39.79±7.36)分，高于我國常模(29.78±0.46)水平，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=23.367，P<0.001)。詳見表2。

表2 護(hù)理管理者焦慮評分與我國常模比較

2.3 護(hù)理管理者焦慮評分的多元線性回歸分析

采用多重線性回歸分析，應(yīng)滿足以下8項假設(shè)：假設(shè)1：因變量是連續(xù)變量；假設(shè)2：自變量不少于2個(連續(xù)變量或分類變量皆可)；假設(shè)3：各觀測值之間相互獨立，即殘差之間不存在自相關(guān)；假設(shè)4：自變量和因變量之間存在線性關(guān)系；假設(shè)5：殘差的方差齊；假設(shè)6：不存在多重共線性；假設(shè)7：沒有顯著異常值；假設(shè)8：殘差近似正態(tài)分布。以護(hù)理管理者焦慮自評量表評分為因變量，以一般人口學(xué)信息、護(hù)理管理者對COVID-19的知識及態(tài)度等為自變量，分析不同人口學(xué)特征、COVID-19認(rèn)知水平對護(hù)理管理者焦慮水平的影響。在運行多重線性回歸方程模型過程中，數(shù)據(jù)滿足假設(shè)1，2：因變量是連續(xù)變量，自變量不少于2個。Durbin-Watson檢驗值分布在0～4之間，說明觀測值具有相互獨立性，滿足假設(shè)3。通過繪制部分回歸散點圖和學(xué)生化殘差與焦慮水平之間的散點圖發(fā)現(xiàn)，未標(biāo)化預(yù)測值和學(xué)生化殘差的散點圖為水平帶狀，說明多重線性回歸中因變量與所有自變量之間存在線性關(guān)系，滿足假設(shè)4。方程中學(xué)生化殘差(SRE_1)與未標(biāo)化預(yù)測值(PRE_1)散點圖的各點均勻分布，提示滿足假設(shè)5。本研究中，任意兩個自變量的相關(guān)系數(shù)都小于0.7，所有容忍度值都大于0.1，提示不存在多重共線性，滿足假設(shè)6。本研究滿足因變量與所有自變量之間存在線性關(guān)系的假設(shè)。異常值檢驗中，不存在學(xué)生化刪除殘差大于3倍標(biāo)準(zhǔn)差的觀測值，數(shù)據(jù)杠桿值均小于0.2(數(shù)據(jù)安全，不存在強杠桿點)，無Cook距離大于1的數(shù)值，不存在強影響點。認(rèn)為沒有需要處理的異常值，滿足假設(shè)7。SPSS輸出標(biāo)準(zhǔn)化殘差的直方圖以及正態(tài)Q-Q圖提示，研究數(shù)據(jù)滿足正態(tài)假設(shè)。P-P圖提示，殘差近似正態(tài)分布，滿足假設(shè)8。本研究中，R2 =0.284，提示自變量可以解釋28.4%的因變量變異，而調(diào)整后的adjusted R2 =0.254，小于R2 =0.284，校正了R2中總體自變量對因變量變異解釋程度的夸大作用。adjusted R2 =0.254，提示具有一定影響強度。以焦慮得分為因變量，將單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的變量為自變量進(jìn)行多重線性逐步回歸分析(α入=0.05，α出=0.01)。對于有序變量，在直接帶入回歸方程無意義或懷疑效應(yīng)在各個等級之間不等距時，先進(jìn)行啞變量分析處理后再進(jìn)行回歸分析?；貧w模型具有統(tǒng)計學(xué)意義F(7, 400)=4.01(P<0.05)。納入模型的自變量中年齡和護(hù)理管理者對COVID-19的態(tài)度得分對焦慮水平的影響有統(tǒng)計學(xué)意義。具體結(jié)果見表3。

表3 護(hù)理管理者焦慮評分的多重線性回歸分析

3 討論

焦慮是護(hù)士群體中最常見的心理癥狀之一。護(hù)理管理者由于其特殊服務(wù)對象、社會地位、工作壓力和高風(fēng)險等因素的影響，其心理健康問題比一般職業(yè)更為突出, 主要表現(xiàn)為焦慮。護(hù)理管理者作為新冠肺炎疫情下的一個特殊的人群，他們感受到的工作壓力是由其本職工作引起的。本研究的護(hù)理管理者大多來自新冠肺炎的定點收治醫(yī)院，面對疫情的不確定性、擔(dān)心自身和下屬護(hù)士被感染、家屬的擔(dān)憂與無法照顧家人，此時角色沖突明顯，大量產(chǎn)生的負(fù)性情緒在一定程度上影響了工作效率。護(hù)理管理者是醫(yī)院護(hù)理工作的組織者與指揮者，重大疫情發(fā)生時，在完成護(hù)理部、科室組織管理和業(yè)務(wù)管理時發(fā)揮著核心樞紐作用，其工作效率和水平將直接影響到整體護(hù)理質(zhì)量和疫情管理水平[12]。因此，關(guān)注護(hù)理管理者以及對其實施心理輔導(dǎo)顯得尤為重要。

3.1 COVID-19暴發(fā)流行的上升階段護(hù)理管理者焦慮水平及影響因素

本次調(diào)查結(jié)果顯示, COVID-19暴發(fā)流行的上升階段護(hù)理管理者普遍存在焦慮癥狀。焦慮評分50分以上護(hù)理管理者占6.93%，主要表現(xiàn)為心煩、頭痛、頸痛、易疲乏和衰弱、頭暈、胃痛和消化不良等。提示在疫情期間，護(hù)理管理者應(yīng)及時調(diào)整焦慮情緒，恢復(fù)身心健康。這與隋樹杰等[13]的研究結(jié)果一致。新冠肺炎疫情期間護(hù)理管理者不僅要完成與本職相關(guān)的護(hù)理協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)、管理、組織、指揮等日常工作，特殊時期更要承擔(dān)由于護(hù)士人力、知識、經(jīng)驗等不足所帶來的種種壓力。同時，疫情期間引起的護(hù)理管理者心理應(yīng)激而產(chǎn)生職業(yè)枯竭及在遭遇或?qū)怪卮髩毫?，其心理狀態(tài)易產(chǎn)生失調(diào)后遺癥。同時，護(hù)理管理者易出現(xiàn)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(post-traumatic stress disorder，PTSD)[14]，這是機(jī)體對壓力、創(chuàng)傷等嚴(yán)重應(yīng)激因素的一種異常的精神反應(yīng)。它是一種具有持續(xù)性和延遲性特點的心理疾病(障礙)。由于受到異乎尋常的災(zāi)難性心理創(chuàng)傷，導(dǎo)致延遲出現(xiàn)和長期持續(xù)的心理失衡狀態(tài)[15]。本研究多重線性回歸分析結(jié)果顯示年齡對COVID-19的態(tài)度得分對護(hù)理管理者的焦慮水平有影響，提示醫(yī)院管理層應(yīng)在疫情期間，根據(jù)其年齡、工作年限以及管理崗位應(yīng)采取有針對性、分類、分層次的制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的相關(guān)培訓(xùn)。這一結(jié)果與黃伶智等[16]的研究結(jié)果一致。

3.2 COVID-19暴發(fā)流行的上升階段護(hù)理管理者焦慮應(yīng)對措施

本次研究結(jié)果表明，402名護(hù)理管理者焦慮評分為(39.79±7.36)分，高于我國常模(29.78±0.46)水平，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=23.367，P<0.001)。張文慧等[4]的研究表明，杭州市某新型冠狀病毒肺炎定點醫(yī)院護(hù)士的焦慮評分為(35.43±6.66)分，低于本次研究的402名護(hù)理管理者焦慮評分為(39.79±7.36)評分水平。提示在疫情的暴發(fā)上升階段，護(hù)理管理者會對自己的工作感到迷茫、產(chǎn)生悲觀情緒，導(dǎo)致焦慮水平上升。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)成立心理咨詢中心等心理支持機(jī)構(gòu)，使護(hù)理人員能夠在出現(xiàn)心理障礙時舒緩心理壓力。同時，疫情期間，護(hù)理管理者在對自身清晰評估的前提下，應(yīng)增強自身應(yīng)對壓力及緩解焦慮的能力，正視焦慮。建立起積極的焦慮應(yīng)對模式，減輕壓力的消極影響。對疫情期間護(hù)理管理者進(jìn)行心理干預(yù)，一般原則包括：轉(zhuǎn)移注意力。音樂療法，放松訓(xùn)練，宣泄疏導(dǎo)治療，在心理輔導(dǎo)過程中，個體努力是最重要的，可以通過激勵去發(fā)揮個體的主觀能動性，循序漸進(jìn)，幫助其正確對待各種心理應(yīng)激，避免用逃避、等待等消極應(yīng)對方式。護(hù)理管理者應(yīng)善于消除心理緊張和化解心理壓力，提升精神生活質(zhì)量。并運用以下自我心理干預(yù)的4種方法：①生理干預(yù)：當(dāng)心理壓力來臨時，可連續(xù)、反復(fù)、緩慢地做十次腹式呼吸幫助穩(wěn)定情緒；②知覺干預(yù)：“壓力-疾病模式”是沿著以下脈絡(luò)展開的：生活情境→壓力知覺→情緒喚起→生理喚起→疾病。通過作用于“壓力知覺”這一環(huán)節(jié)，減少對壓力知覺的反應(yīng)，從而減少不必要的壓力因素。注重“光明面”，忽略“陰暗面”，從而達(dá)到保持心理平衡；③決策干預(yù)：面對重大疫情的挑戰(zhàn)，護(hù)理管理者應(yīng)揚長避短，發(fā)揮其強項，獲得正性反饋，從而增強信心；④觀念干預(yù)。當(dāng)遇到困難時，應(yīng)正面對待。護(hù)理管理者在疫情形式下保持良好的心態(tài)，主動采用自我心理疏導(dǎo)和積極有效地應(yīng)對方式，緩解焦慮及心理應(yīng)激，達(dá)到心理平衡,實現(xiàn)高效率管理。

4 小結(jié)

本研究是在COVID-19暴發(fā)流行的上升階段對護(hù)理管理者進(jìn)行快速調(diào)查，利用手機(jī)端APP微信調(diào)查工具，在短時間內(nèi)獲得了足夠的樣本，時效性好，效率高且應(yīng)答率高，可迅速了解COVID-19流行的上升階段護(hù)理管理者對COVID-19認(rèn)知、態(tài)度、行為相關(guān)情況。其不足之處為基于網(wǎng)絡(luò)邀請的非隨機(jī)抽樣，導(dǎo)致樣本對全人群的代表性不足，如缺少農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理管理者信息、高學(xué)歷偏多等，導(dǎo)致結(jié)論的外推受到一定程度限制。