□ 文 李翔宇

一、問題的提出

隨著數(shù)字經(jīng)濟的不斷推進，涌現(xiàn)出了一大批新型消費模式，電子商務領域得到了蓬勃發(fā)展。與之相對應的是電子商務領域的監(jiān)管舉措也不斷發(fā)展，監(jiān)管部門從不同角度為其構(gòu)建了規(guī)制體系。2018年《電子商務法》的出臺，推動了電子商務平臺的監(jiān)管提高到了一個新的階段。根據(jù)該法規(guī)定，電商平臺可基于自身制定的規(guī)則，對違反規(guī)定的平臺內(nèi)經(jīng)營者采取相應措施。由此可見，針對電商平臺的監(jiān)管不同于傳統(tǒng)消費模式，政府正逐步實現(xiàn)由直接規(guī)制向間接規(guī)制的轉(zhuǎn)型。相比之下，電商平臺行使著較大的權(quán)力，包括制定、修改、解釋規(guī)則以及依據(jù)規(guī)則進行監(jiān)管的職能。

平臺經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展有賴于完善的制度環(huán)境。但經(jīng)過分析可以得知，當前的制度供給并非絕對的完美，依舊存在值得商討的空間。當前模式下，政府將相應權(quán)力實現(xiàn)了向平臺的讓渡。需要明確的是，這種讓渡的正當性基礎是什么？平臺自我規(guī)制有無必要性？如何平衡保護平臺經(jīng)營者和參與者的利益？當前關于電子商務領域主體的權(quán)責配置是否妥當？鑒于此，有必要對當前關于電商平臺的規(guī)則體系進行系統(tǒng)梳理，通過對平臺規(guī)制權(quán)限的必要性及可行路徑等問題予以分析，在理論方面結(jié)合電子商務平臺的法律屬性，以期促進電商平臺經(jīng)濟健康發(fā)展。

二、電商平臺的法律屬性

（一）法律性質(zhì)

目前學界關于電商平臺的定性產(chǎn)生的觀點較多且存在分歧。

1.行紀人說。該學說認為電商平臺通過與用戶簽訂合同，并以自己名義為用戶進行交易。有待討論的是，在實際交易過程當中買賣雙方均未與平臺經(jīng)營者簽訂帶有行紀性質(zhì)的合同，因為并不存在雙方授權(quán)平臺經(jīng)營者以平臺的名義實施行紀活動的事實。根據(jù)合同的相對性，買賣合同關系與電商平臺經(jīng)營者并無直接關聯(lián)，雙方均是以自己的名義獨立進行交易。

2.交易方合營說。該學說認為電商平臺系以自身為載體完成交易活動的當事人，構(gòu)成了實際參與方。因此在交易發(fā)生風險時，平臺與賣方在責任承擔上存在著牽連性。該學說未能正確厘清合同相對方的法律地位，有悖于互聯(lián)網(wǎng)交易主體的異質(zhì)性。因為根據(jù)交易結(jié)構(gòu)，交易合同由買賣雙方簽訂且僅對雙方當事人形成拘束力，電商平臺并未參與到交易過程之中。對此需要嚴格恪守合同相對性原理，否則可能會影響到交易的安全性。

3.居間說。即電商平臺一方面作為載體為交易方提供空間，另一方面也與其形成了居間關系。在此過程中，電商平臺扮演著中間角色，依據(jù)其獨特優(yōu)勢撮合買賣雙方交易。該學說具有一定的合理性，其尊重了電商平臺不直接參與到電子商務交易活動的本質(zhì)特征。而居間商系商事主體，其具有逐利的基本特性。從交易結(jié)構(gòu)觀之，買賣雙方基于意思自由達成交易，在此過程中電商平臺消極中立，而并未主動充當信息傳遞媒介去促成交易，尚不完全符合居間關系的構(gòu)造。因此，該說仍有可待商榷之處。

（二）法律關系

從宏觀上考察，電商平臺在運轉(zhuǎn)過程中涉及法律關系的構(gòu)造包括以下方面：

1.電商平臺提供者與銷售者（服務者）的契約關系。主體方面，對于平臺提供者而言，通常由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)扮演其角色；而對于經(jīng)由電商平臺作為媒介的銷售者（服務者），可以兼具企業(yè)和個人的雙重屬性。該法律關系的客體是銷售者合法合規(guī)地開展經(jīng)營活動，以及電商平臺基于其自身定位所提供的相關行為。例如為銷售者提供交易平臺，以便其進行交易活動；制定交易規(guī)則；在銷售者實施違規(guī)行為時對其采取監(jiān)管懲戒措施等。

2.消費者與電商平臺提供者的法律關系。通常而言，上述主體之間存在的合同關系并不明顯，因為消費者并未與電商平臺進行交易，特殊之處體現(xiàn)在價款支付過程中，此時消費者須與電商平臺提供者簽訂服務合同。交易結(jié)構(gòu)可概括為：消費者與賣方簽訂交易合同后，其實際支付的價款并未轉(zhuǎn)移至賣方，而是暫由電商平臺保管，平臺提供者負有保障資金安全的義務。當交易條件成就時，平臺提供者再將價款交付至賣方。值得注意的是，當前平臺提供者通常將其上述義務委托給第三方支付平臺。此時第三方支付平臺作為受托人，對電商平臺提供者負有義務，即應當對消費者正確支付的資金妥善加以保管。

3.銷售者與消費者的契約關系。一般情形下，互聯(lián)網(wǎng)買賣合同為普通買賣合同。此外也涉及到部分特殊買賣，如先用后付、零元下單等模式，但其未突破交易中的契約法構(gòu)造。就普通買賣合同而言，其因當事人的意思表示一致而成立，構(gòu)成要件相對簡單。而對于特殊買賣，除應當遵守網(wǎng)絡買賣合同的規(guī)則外，還應符合特殊買賣的特別要求。網(wǎng)絡買賣合同的締結(jié)并未突破合同相對性原理，但其在履行過程中通常需要其他主體予以輔助，如第三方支付平臺、快遞服務商、責任保險機構(gòu)等主體，由此保障交易的順利完成。

三、涉及電商平臺的監(jiān)管體系構(gòu)造

（一）現(xiàn)行制度架構(gòu)

當前我國針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管文件可見于法律、部門法規(guī)，主要包括《網(wǎng)絡交易管理辦法》《電子商務法》等規(guī)定。其中依據(jù)電商平臺面向主體的不同，又可分為兩個方面：

第一，電商平臺依據(jù)授權(quán)而依法享有的監(jiān)管權(quán)限，主要表現(xiàn)為平臺用戶從市場準入、交易合規(guī)、追責救濟等流程需接受一系列的監(jiān)管。一方面，當用戶申請進入平臺時，平臺應當要求用戶提供真實信息以及符合要求的文件，并履行實質(zhì)審查義務。另一方面，平臺在運營當中可以對用戶的行為進行監(jiān)督，并且在必要時實施處罰措施。第二，電商平臺在符合條件時需對用戶承擔相應義務。平臺通過規(guī)則的公示，一定程度上能夠避免自身權(quán)力的濫用，在面對糾紛時，平臺需通過既有的投訴與反饋機制，有效解決糾紛，此外，平臺對交易存在過錯的情況下可能需承擔連帶責任或者啟動先行賠付機制。

由此產(chǎn)生的問題是，平臺制定的規(guī)則能夠?qū)τ脩舻臋?quán)利義務產(chǎn)生實質(zhì)影響，且平臺自身擁有一定的自由裁量權(quán)。以商戶申請準入環(huán)節(jié)為例，當前電商平臺對于商鋪的準入許可具有一定的權(quán)限，其可以通過設定標準和門檻的方式，將不符合條件的商戶事先加以篩選。除了注冊資本、成立時間等基礎條件外，有的平臺還要求特定產(chǎn)品需符合質(zhì)量標準。商戶根據(jù)平臺提供的資質(zhì)清單提交后，平臺會對其資質(zhì)進行初審和復審，包括資質(zhì)是否真實有效、規(guī)模是否達到入駐要求、安全性資質(zhì)是否符合要求。而用戶囿于平臺的勢力，其自身利益容易受到侵犯。鑒于此，為保障參與主體的利益平衡，在建構(gòu)平臺的監(jiān)管體系前，有必要先從原因?qū)用鎸﹄娚唐脚_內(nèi)部權(quán)力來源的正當性予以論證。

（二）電商平臺權(quán)力體系的理論疏解

1.權(quán)力內(nèi)部的構(gòu)造?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的崛起打破了傳統(tǒng)物理上的劃分界限，使得公共領域和私人領域發(fā)生了交叉融合，部分私人主體已經(jīng)具備了影響他人行為的能力。通過對電商平臺進行分析，可以發(fā)現(xiàn)其權(quán)力主要包括以下方面：

第一，電商平臺自治管理契約制定管理規(guī)范。有的網(wǎng)站制定了數(shù)百項富有約束性的平臺規(guī)則。從內(nèi)容上看，包括準入規(guī)則、營銷規(guī)則、交易規(guī)則、處罰規(guī)則，從形式上看，包括規(guī)范、規(guī)則、標準等。第二，主要表現(xiàn)為電商平臺對用戶進行內(nèi)部管理的權(quán)力。以電商平臺制定的違規(guī)處罰措施為例，包括扣分、信息刪除、公示警告、商品搜索降權(quán)、店鋪屏蔽等措施。第三，電商平臺對用戶之間的糾紛進行裁決處理的權(quán)力即“準司法權(quán)”，其中包括網(wǎng)上爭議預防機制、爭議解決機制和執(zhí)行機制。

2.權(quán)力來源的考察。根據(jù)經(jīng)濟學理論，政府在監(jiān)管中可能出現(xiàn)政府失靈和市場失靈。市場與政府之間的選擇是復雜的，而且通常情況下不是單純地選擇某一方，而是兩者之間的不同組合，以及某種資源配置模式不同程度上的選擇。因此政府在促進經(jīng)濟社會發(fā)展時，不得不考慮與市場的互動關系，對于網(wǎng)絡市場的特殊問題需要政府和互聯(lián)網(wǎng)平臺的協(xié)同合作。既有實踐遵循由行政監(jiān)管向市場自律轉(zhuǎn)變、由實體監(jiān)管向線上線下統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變的思路，存在著相應的理論基礎。

四、電商平臺監(jiān)管轉(zhuǎn)型的優(yōu)化建議

（一）權(quán)力行使應符合程序和實體公正要求

目前電商平臺行使私權(quán)力規(guī)制參與方的情形已然存在，這種權(quán)力潛在中存在著擴張和異化的風險，因此需要基于保護弱者的理念，以此建立分權(quán)制衡策略來對其進行調(diào)整。

首先，平臺應遵循基本的程序正義標準。平臺對用戶作出不利決定前，應當明確告知用戶，必要時還應說明理由。其次，平臺需增強自身運行的透明度，將規(guī)則制定程序、裁決程序向公眾公示并接受監(jiān)督。再次，電商平臺的行為還應具有實質(zhì)正當性，具體而言應當受到比例原則、平等原則和信賴保護原則的約束。在交易中平臺與用戶可能會存在地位不平等的問題，比例原則可以矯正失衡的權(quán)利義務關系，實現(xiàn)實質(zhì)正義；平等原則要求平臺對所有的用戶一視同仁；信賴保護原則明確平臺制定的規(guī)則應當具有穩(wěn)定性，不能隨意修改。

（二）明確電商平臺的準入審查責任

電商平臺的準入審查責任包括兩個層面，一是主體資格審查責任；二是準入條件審查責任。

就前者而言，平臺應當對用戶提供的基本信息進行審查，但對于消費者的惡意注冊行為并沒有相關規(guī)定。筆者認為，也應對消費者是否存在惡意注冊的情況建立起審查制度，以降低交易風險。就后者而言，鑒于平臺交易模式上的差異，個人和企業(yè)在經(jīng)濟實力和經(jīng)營能力上差距較大，因此對其市場準入應當采用差異化的標準。同時，由于經(jīng)營主體與經(jīng)營范圍存在一定的關聯(lián)，因此應當采取經(jīng)濟兼具經(jīng)營范圍的綜合標準來制定其市場準入規(guī)則。在經(jīng)濟標準上，對于個人主體，考慮到經(jīng)濟實力的差異，在實踐中一般不宜設立經(jīng)濟門檻，但可以對其經(jīng)營范圍予以限制；對于企業(yè)主體，則應當設立一個基礎性的經(jīng)濟準入門檻，以此保障消費者的利益和企業(yè)自身的發(fā)展。

（三）實現(xiàn)從權(quán)力本位到權(quán)利本位的監(jiān)管轉(zhuǎn)型

網(wǎng)絡市場監(jiān)管權(quán)的行使應當有助于信息共享的實現(xiàn)，避免監(jiān)管權(quán)的濫用。因此，可以考慮從行政法規(guī)和地方規(guī)章層面來進行配套制度的優(yōu)化。

在實現(xiàn)路徑上可明確政府的具體職責及企業(yè)的運營規(guī)范，進一步細化網(wǎng)絡市場監(jiān)管部門的職責權(quán)限，加大對網(wǎng)絡監(jiān)管行為的監(jiān)督。同時應注重對用戶的保障，通過綜合管理協(xié)調(diào)機制，對平臺提供商在運營過程中遇到的問題提供技術支持，以解決平臺規(guī)范指導不足的問題。此外，在網(wǎng)絡市場監(jiān)管中應當避免過于強調(diào)對公共利益的維護，而忽視對私人權(quán)利保護，應當確保各方參與主體權(quán)力、義務和責任的平衡。

五、結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟離不開網(wǎng)絡平臺，規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重點就在于規(guī)范平臺。電商平臺作為平臺經(jīng)濟的重要構(gòu)成環(huán)節(jié)，改變了傳統(tǒng)消費模式下各參與主體的權(quán)利義務配置。目前我國針對電商平臺已經(jīng)構(gòu)建出了以《電子商務法》為核心，以地方性規(guī)章為指南的規(guī)則體系。政府在電商領域監(jiān)管職能的讓渡標志著平臺自身職能的擴張，但同時要避免平臺基于逐利特性而引發(fā)的濫用權(quán)力的情形。因此，在現(xiàn)有規(guī)范框架下，可以考慮從政府監(jiān)管、平臺監(jiān)管等方面為涉及電商平臺的監(jiān)管體制提供可行性建議。平臺要加強企業(yè)自律，合理審慎地行使權(quán)力。政府可以進一步明確其職責定位，高效地實現(xiàn)與平臺的合作治理，形成多元的網(wǎng)絡平臺治理模式。