□ 文 葉晨鑫

一、引言

治軌道上統(tǒng)一算法標(biāo)準(zhǔn)的思路暫時(shí)難以實(shí)行。本文將立足于算法新聞?dòng)脩魠f(xié)議的研究，分析用戶知情權(quán)未能得到真正保障的原因所在，并試圖給出相關(guān)的建議，為算法新聞平臺(tái)制定用戶協(xié)議，履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任提供合理借鑒，為用戶保障自身知情權(quán)提供理論支持。

算法新聞，即運(yùn)用算法進(jìn)行分發(fā)的新聞。目前，算法新聞應(yīng)用平臺(tái)對(duì)于用戶隱私、用戶個(gè)人信息收集的關(guān)注較多，而對(duì)于用戶知情權(quán)的保障程度偏弱，往往以“知情同意”權(quán)利來(lái)作為自身對(duì)用戶隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)權(quán)進(jìn)行有效保障的抗辯，然而很少關(guān)注到“知情-同意”是否落實(shí)到位，是否真正讓用戶得以行使其知情權(quán)以及進(jìn)行有效同意行為。在算法新聞中用戶知情權(quán)具有獨(dú)特性，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的要求更加迫切，由于涉及到算法技術(shù)，對(duì)其保護(hù)也更加困難。本文在找尋用戶知情權(quán)保障出路的過(guò)程中，分析發(fā)現(xiàn)最切實(shí)最有效的保障途徑在于用戶協(xié)議的完善。同時(shí)，考慮到當(dāng)前算法技術(shù)的運(yùn)用必須結(jié)合硬件資源，要統(tǒng)一各個(gè)抽象層的標(biāo)準(zhǔn)難度較大，因此對(duì)于在法

二、算法新聞中知情權(quán)的重要性及其特殊性

知情權(quán)本身具有一定的獨(dú)特性，其為用戶行使其他權(quán)利的前提，只有保障用戶“知情同意”權(quán)利，用戶才能夠在維護(hù)個(gè)人權(quán)益的基礎(chǔ)上主動(dòng)提供和傳播信息，有效監(jiān)督算法新聞平臺(tái)的數(shù)據(jù)處理與收集行為。個(gè)人信息及隱私完全封閉的可能性很低，知情權(quán)就是隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)?！爸橥狻睓?quán)利并不完全等同于授權(quán)許可，而是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)權(quán)違法性使用的一種抗辯。由此可見(jiàn)，用戶“知情同意”權(quán)利行使的界限應(yīng)當(dāng)在于個(gè)人信息收集、個(gè)人信息對(duì)算法決策的作用以及只有在用戶意識(shí)到自身隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)權(quán)受到侵害時(shí)可要求平臺(tái)對(duì)使用情況進(jìn)行說(shuō)明解釋的一種權(quán)利。因此從知情權(quán)出發(fā)進(jìn)行保障性研究，不僅對(duì)知情權(quán)自身有利，而且對(duì)于隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)權(quán)的保障也具有重要意義。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，受眾主要通過(guò)傳統(tǒng)媒體，特別是通過(guò)那些具有權(quán)威性和公信力的媒體獲取新聞來(lái)保障其知情權(quán)，這種“受眾知情權(quán)”較為被動(dòng)。而在智能媒體時(shí)代，新聞內(nèi)容分發(fā)模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉侵行氖剑藭r(shí)“受眾知情權(quán)”向“用戶知情權(quán)”轉(zhuǎn)變，用戶知悉、獲取新聞信息的權(quán)利更加主動(dòng)，用戶知情權(quán)的行使途徑更為多元，行使方式更為便捷。

但與此同時(shí)，當(dāng)知情權(quán)的外延拓展到算法新聞?lì)I(lǐng)域，身為“用戶知情權(quán)”的知情權(quán)便蘊(yùn)含了更多的“秘密”。算法新聞系統(tǒng)得以運(yùn)作的前提是用戶對(duì)系統(tǒng)收集信息的行為知情并且同意該行為的進(jìn)行，即用戶協(xié)議中的“知情同意”原則。在算法新聞中，用戶知情權(quán)具體置于知情同意原則之中，并且一直處于不斷完善的過(guò)程，但該權(quán)利的行使目前大多停留在算法新聞系統(tǒng)運(yùn)作的前期，且“同意”實(shí)際上是非常重要的基礎(chǔ)性行為，一旦用戶行使了這一行為，“同意”就成為了算法使用者收集以及處理用戶信息的合法性基礎(chǔ)。但在“同意”行為中對(duì)“知情”的保障卻略顯不足，對(duì)于算法新聞決策規(guī)則和算法具體運(yùn)作方式的涉及度不高，用戶知情權(quán)尚未認(rèn)識(shí)到其自身應(yīng)當(dāng)保證算法透明性的真正使命。

三、從權(quán)利來(lái)源分析算法新聞?dòng)脩糁闄?quán)保障出路

算法新聞?dòng)脩糁闄?quán)的權(quán)利來(lái)源包括法律和合同，就當(dāng)下來(lái)看，立足用戶協(xié)議是保障用戶知情權(quán)的最佳方式。

（一）法律來(lái)源

算法新聞中的用戶知情權(quán)在法律層面上主要來(lái)源于憲法。用戶知情權(quán)溯其源頭仍然是一項(xiàng)知情權(quán)，是用戶的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，主要是用戶和政府之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，表現(xiàn)為用戶有通過(guò)新聞客戶端或社交媒體了解依法可獲取的、真實(shí)的新聞信息的權(quán)利，政府有相應(yīng)的確保用戶有效行使知情權(quán)的義務(wù)。真實(shí)是新聞的生命，無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展，用戶作為公民都有獲悉真實(shí)新聞信息的權(quán)利，用戶可向政府提出舉報(bào)申請(qǐng)，要求政府對(duì)平臺(tái)采取措施進(jìn)行管制。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶知情權(quán)進(jìn)行有效保障，主動(dòng)行使監(jiān)管權(quán)力，要求相應(yīng)提供服務(wù)的平臺(tái)對(duì)用算法進(jìn)行推送的新聞的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

（二）合同來(lái)源

用戶知情權(quán)可以通過(guò)訂立合同來(lái)建立用戶和平臺(tái)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本質(zhì)上是一項(xiàng)用戶的自治權(quán)利，其由憲法第35條、第41條和民法中的私主體的意思自治衍生出來(lái)的，是法律的實(shí)踐化，是意思自治原則的具體化表達(dá)。該合同通常表現(xiàn)為算法新聞平臺(tái)和用戶之間的用戶協(xié)議，此用戶知情權(quán)一方面表現(xiàn)為用戶享有知悉自身信息被新聞客戶端或社交媒體使用的真實(shí)情況的權(quán)利，另一方面也要求用戶對(duì)于算法新聞應(yīng)用平臺(tái)中出現(xiàn)的假新聞、新聞繭房、算法透明性等可擁有知情不同意的異議。作為合法合規(guī)的用戶協(xié)議，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其規(guī)范算法新聞平臺(tái)相關(guān)行為，保障用戶各項(xiàng)權(quán)利以及指導(dǎo)用戶行使自身合法權(quán)利的功能。

（三）立足用戶協(xié)議或?qū)⒊蔀橛脩糁闄?quán)保障的出路

從法律來(lái)源來(lái)看，法律對(duì)于用戶知情權(quán)的保障更為偏向事后規(guī)制，對(duì)于用戶知情權(quán)的保障，政府往往依據(jù)的是平臺(tái)與用戶簽訂的用戶協(xié)議進(jìn)行監(jiān)管評(píng)估，但是這種格式性的帶有虛設(shè)性質(zhì)的用戶協(xié)議并不能對(duì)用戶知情權(quán)加以落實(shí)。在實(shí)踐中算法新聞平臺(tái)繞過(guò)用戶協(xié)議進(jìn)行違規(guī)侵犯用戶權(quán)利的情況時(shí)有發(fā)生。此外，由于算法新聞還屬于較為新興的新聞分發(fā)方式，立法和管理手段上均較為滯后，目前政府監(jiān)管權(quán)的范圍未得到進(jìn)一步明確，因此政府對(duì)于算法新聞過(guò)程的監(jiān)管尚不足以保障用戶知情權(quán)，或者立法對(duì)知情權(quán)的保障有所忽視，直接略過(guò)知情權(quán)對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)權(quán)予以保障。

立法具有一定的滯后性。法律無(wú)法事無(wú)巨細(xì)地進(jìn)行規(guī)制，此時(shí)便凸顯公民意思自治的重要性。用戶協(xié)議作為用戶和算法新聞應(yīng)用平臺(tái)之間的合同，不僅是法律適用的前提和重要依據(jù)之一，也是雙方意思自治的體現(xiàn)，同時(shí)基于其合同的靈活性，完善方式相對(duì)于立法的改善更具有便捷性和可行性。立足于用戶協(xié)議的完善，將用戶知情權(quán)具體化為“知情同意”權(quán)利之中，是保障用戶知情權(quán)切實(shí)可行的出路。

四、用戶協(xié)議中用戶知情權(quán)與算法新聞平臺(tái)權(quán)利的博弈

算法新聞平臺(tái)的商業(yè)秘密權(quán)與用戶知情權(quán)博弈過(guò)程中，用戶知情權(quán)難以得到優(yōu)先保護(hù)，且在用戶協(xié)議用戶知情權(quán)難以得到真正的保障。

（一）基于權(quán)利位階視角下的權(quán)利優(yōu)先關(guān)系

電子隱私信息中心主席Marc Rotenberg曾提出：對(duì)算法的知情權(quán)也是人們的一種基本權(quán)利，在算法透明度和商業(yè)機(jī)密之間，需要找到應(yīng)該恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。在法律權(quán)利位階視角下，用戶知情權(quán)不能超越平臺(tái)的商業(yè)秘密權(quán)，用戶“知情同意”權(quán)利也不可能使算法新聞運(yùn)作過(guò)程中所有的算法信息均透明化。用戶知情權(quán)與算法新聞平臺(tái)商業(yè)秘密權(quán)的界限就在于用戶知情權(quán)所能知悉的信息不能屬于平臺(tái)的商業(yè)秘密，算法新聞平臺(tái)的商業(yè)秘密權(quán)比用戶知情權(quán)更具有保護(hù)的優(yōu)先性?；诖朔N觀點(diǎn)，在算法運(yùn)作過(guò)程中需以算法新聞平臺(tái)商業(yè)秘密權(quán)為優(yōu)先，而在算法決策規(guī)則中則應(yīng)以用戶知情權(quán)為優(yōu)先。因此，明確算法信息是否屬于商業(yè)秘密是能否對(duì)用戶知情權(quán)進(jìn)行保障的關(guān)鍵一步。

算法信息包括算法決策規(guī)則和算法運(yùn)作過(guò)程，其中算法決策規(guī)則包括新聞精準(zhǔn)推送的目標(biāo)和結(jié)果；算法運(yùn)作過(guò)程包括算法的學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)抓取與計(jì)算以及數(shù)據(jù)輸出的過(guò)程。根據(jù)商業(yè)秘密的“秘密性、價(jià)值性和管理性”的構(gòu)成要件，算法決策規(guī)則并不屬于商業(yè)秘密，而算法運(yùn)作過(guò)程在一定程度上屬于商業(yè)秘密，如算法代碼關(guān)乎企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，是企業(yè)的一種財(cái)產(chǎn)，對(duì)技術(shù)人員也有簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。

（二）用戶與平臺(tái)博弈協(xié)商困境

目前算法決策規(guī)則的用戶知情度較低主要是由于企業(yè)解釋算法原理的義務(wù)規(guī)制不足，即專門性的算法新聞APP并未針對(duì)其利用算法進(jìn)行個(gè)性化新聞精準(zhǔn)推送的特性在用戶協(xié)議中作出的特別約定。微博排行榜式的算法新聞推送基于其社交的偏重性以及推薦的非個(gè)性化，并未在用戶協(xié)議中對(duì)自身算法應(yīng)用于新聞推送作出解釋和說(shuō)明。而在一些實(shí)施算法新聞精準(zhǔn)推送服務(wù)的應(yīng)用平臺(tái)用戶協(xié)議中分別說(shuō)明了信息的收集范圍以及所收集信息的使用途徑，并闡明可將個(gè)性化新聞推送功能的退出機(jī)制?？此平o了用戶算法新聞決策原理的知情權(quán)，實(shí)際上并非如此，而只是給了用戶算法決策拒絕權(quán)的知情權(quán)，對(duì)于新聞決策過(guò)程中可能出現(xiàn)的黑箱問(wèn)題、決策目標(biāo)與決策結(jié)果可能呈現(xiàn)的偏差未作出合理說(shuō)明。對(duì)此而言，用戶知情權(quán)在算法新聞中保障未落到真正應(yīng)當(dāng)知情的點(diǎn)上。

此外，算法新聞應(yīng)用平臺(tái)的定位有失偏頗，對(duì)用戶知情權(quán)的保障存在誤解。雖然很多算法新聞應(yīng)用平臺(tái)未將自身定位與新聞媒體相掛鉤，且的確不完全具有新聞媒體的性質(zhì)，但因其對(duì)新聞傳播起著至關(guān)重要的作用，對(duì)于新聞內(nèi)容的知情權(quán)也應(yīng)當(dāng)予以保障。例如用戶作為相對(duì)弱勢(shì)方，難以察覺(jué)算法新聞推送時(shí)出現(xiàn)的虛假新聞，若算法新聞應(yīng)用平臺(tái)不對(duì)內(nèi)容知情權(quán)予以保障，則是在空談保障用戶知情權(quán)。

五、利用用戶協(xié)議對(duì)算法新聞?dòng)脩糁闄?quán)進(jìn)行前置性保障

用戶協(xié)議需要對(duì)“知情同意”權(quán)利進(jìn)行完善，以及補(bǔ)充有關(guān)算法新聞的特色性協(xié)議內(nèi)容。

（一）對(duì)用戶協(xié)議中的“知情同意”權(quán)利進(jìn)行完善

“知情同意”權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含知情-同意、知情-不同意以及知情-協(xié)商三種行為模式。算法新聞平臺(tái)既要賦予用戶知情權(quán)，更要將用戶知情權(quán)落實(shí)到位，拒絕口號(hào)式的用戶知情權(quán)保障。

首先，在用戶協(xié)議中要同時(shí)出現(xiàn)“同意”以及“不同意”的選項(xiàng)，此舉是為了給予用戶在使用該應(yīng)用平臺(tái)之前充分的選擇權(quán)，對(duì)于某些致使用戶期待獲得的知情權(quán)保障落空的條款，給予用戶明確的拒絕權(quán)利，即“知情不同意”權(quán)利。其次，若是用戶點(diǎn)擊不同意選項(xiàng)，則跳轉(zhuǎn)至知情權(quán)相關(guān)具體條款細(xì)則的選擇頁(yè)面，讓用戶進(jìn)行部分更為詳細(xì)的小條款同意篩選，能夠給予用戶進(jìn)一步選擇的權(quán)利，此舉意在格式合同繼續(xù)適用的前提下，最大程度上給予用戶選擇的權(quán)利，又能保證商業(yè)運(yùn)作的效率，充分保障用戶的“知情同意”權(quán)利。最后，對(duì)于用戶未勾選的條款，可以設(shè)置用戶和平臺(tái)溝通協(xié)商的途徑，平臺(tái)可保留服務(wù)提供權(quán)。

（二）對(duì)用戶協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行特色性的補(bǔ)充

不同類別的應(yīng)用平臺(tái)都有自己的服務(wù)特點(diǎn)，在各自的用戶協(xié)議中應(yīng)當(dāng)突出各自服務(wù)，并就該服務(wù)進(jìn)行重點(diǎn)協(xié)商約定。在算法新聞應(yīng)用平臺(tái)中，最大的服務(wù)特色是提供新聞資訊，且該新聞的分發(fā)過(guò)程很大程度上借助于算法技術(shù)。因此，在用戶協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下補(bǔ)充：

一是算法解釋約定。算法解釋，是指當(dāng)用戶認(rèn)為平臺(tái)利用算法技術(shù)分發(fā)新聞的過(guò)程中侵犯了用戶知情權(quán)以至于用戶的其他權(quán)利也受到侵害時(shí)，用戶可要求平臺(tái)對(duì)算法加以解釋和說(shuō)明。但需要注意的是，算法解釋權(quán)并不意味著將涉及商業(yè)秘密的技術(shù)核心部分公之于眾，而是對(duì)新聞精準(zhǔn)推送決策中所參照的權(quán)重比例、運(yùn)作過(guò)程等作出說(shuō)明，更多的是對(duì)于算法運(yùn)算過(guò)程的整體解釋，達(dá)到外行可理解其大致意思，而不是完全將算法公開(kāi)化。目前部分算法模型有較為模糊的解釋，如一些算法的實(shí)體關(guān)聯(lián)性具有可解釋性、算法當(dāng)中的權(quán)重所顯示的特征重要性也可進(jìn)行解釋。解釋能讓新聞從平臺(tái)到用戶的過(guò)程更加透明，用戶協(xié)議中若作算法解釋的約定，不僅是用戶知情權(quán)被動(dòng)保障方式的一大進(jìn)步，更是用戶知情權(quán)主動(dòng)行使的一大進(jìn)步。

二是虛假新聞的更正約定。用戶知情權(quán)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的要求較高，雖然目前主要用機(jī)器學(xué)習(xí)算法處理虛假新聞問(wèn)題，但這對(duì)技術(shù)和數(shù)據(jù)的要求極高，即新聞推送算法技術(shù)無(wú)法杜絕虛假新聞問(wèn)題，即使在此新聞推送算法中加入反作弊等算法依然會(huì)出現(xiàn)虛假新聞。對(duì)于虛假新聞，前置更正約定可使用戶提升辨別真假的意識(shí)以及保障用戶對(duì)真實(shí)資訊知情的權(quán)利。在用戶協(xié)議中雖有規(guī)定對(duì)散布虛假信息者予以懲治，但是算法對(duì)虛假新聞進(jìn)行分發(fā)該如何未有約定，行業(yè)普遍的做法為更正或者進(jìn)行后續(xù)新聞分發(fā)。然而，在信息迅速更迭的“后真相”時(shí)代，新聞的真相極易湮滅在爆炸式的資訊中。因此，應(yīng)當(dāng)在用戶協(xié)議中約定虛假新聞的提醒、更正等一系列補(bǔ)救方式以便用戶知情以及供用戶追查。

六、結(jié)語(yǔ)

滯后性、合同格式性等原因未能得以切實(shí)保障。法律體系本身應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性，不宜也不易發(fā)生變化，而用戶協(xié)議作為合同的一種具有意思自治的靈活性，對(duì)其進(jìn)行改善能夠讓用戶知情權(quán)的保障效果立竿見(jiàn)影。目前看來(lái)，算法新聞應(yīng)用平臺(tái)的用戶協(xié)議存在和其他平臺(tái)用戶協(xié)議的共性問(wèn)

閱讀新聞本就是公眾知情權(quán)的重要行使途徑，在算法新聞之中，算法掌握著海量信息的可見(jiàn)與不可見(jiàn)的權(quán)力，而目前算法的透明程度并不高，用戶難以行使其對(duì)算法新聞的知情權(quán)。用戶知情權(quán)本身有著法律以及用戶協(xié)議作為保障基礎(chǔ)，然而由于立法題，也有其特性問(wèn)題，為了真正解決用戶知情權(quán)被“偽保障”的問(wèn)題，既要解決共性問(wèn)題也要解決特性問(wèn)題。因此，本文致力于算法新聞中的用戶知情權(quán)研究，更希望為解決用戶知情權(quán)存在的普遍性問(wèn)題探索出一條光明的路。