孫聞博

內(nèi)容提要：伴隨漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)及漢王朝西北拓境，“單于益西北”。為防止匈奴“兼從西國(guó)”，武帝堅(jiān)持用兵西域。伐宛之后，武帝不僅在侖頭屯田，而且初步建立起“酒泉都尉—使者、校尉屯田—使者”的西域經(jīng)營(yíng)體系。征和四年，李廣利敗降匈奴，臣服車師后的西域經(jīng)營(yíng)是否繼續(xù)，引發(fā)爭(zhēng)論。武帝下輪臺(tái)詔，詳陳得失，實(shí)行了政策轉(zhuǎn)向。昭帝時(shí)，霍光仍行西域收縮戰(zhàn)略，鞏固邊塞后屯田伊循，加強(qiáng)對(duì)西域門戶的控御。宣帝親政，多“修武帝故事”，鄭吉屯田渠犁，數(shù)爭(zhēng)車師，武帝西域戰(zhàn)略開始恢復(fù)。以日逐王降漢為契機(jī)，鄭吉以輪臺(tái)、渠犁為中心立西域都護(hù)，并屯田車師，后者至元帝設(shè)戊己校尉，經(jīng)營(yíng)更趨鞏固。西漢后期，漢廷重向西域進(jìn)取，終使城郭諸國(guó)內(nèi)屬。這些背后，體現(xiàn)對(duì)武帝戰(zhàn)略的繼承，包含對(duì)輪臺(tái)詔得失分析的參考。班固將西域經(jīng)營(yíng)的成功，視作“昭、宣承業(yè)”。

“漢興五世，隆在建元。”(1)《史記》卷一三〇《太史公自序》，中華書局，1982年第2版，第3303頁(yè)。漢王朝在武帝統(tǒng)治時(shí)期，“外攘夷狄”，疆域大為擴(kuò)展。其中，漢匈關(guān)系是左右變動(dòng)的關(guān)鍵外部因素。與匈奴斗爭(zhēng)中，漢朝新拓進(jìn)、建設(shè)的區(qū)域，由此具有更重要的戰(zhàn)略意義。這一背景下，漢對(duì)朔方、河西、西域的經(jīng)營(yíng)可以歸入一個(gè)大的單元。周振鶴著《西漢政區(qū)地理》，將“朔方、河西諸郡及西域都護(hù)府沿革”設(shè)為一章。(2)周振鶴：《西漢政區(qū)地理》下篇第三章，人民出版社，1987年，第155頁(yè)。從地方行政及人口流動(dòng)角度而言，這是西漢中期屯田、移民、設(shè)置機(jī)構(gòu)而形成的新的地域社會(huì)，在軍政功能、行政管理層面呈現(xiàn)自身特征。其中，漢對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)，又是在河西全新郡縣規(guī)劃及治理基礎(chǔ)上，向西方的進(jìn)一步伸展。宣元之世，西漢政府在西域先后設(shè)置西域都護(hù)及戊己校尉。(3)周振鶴：《西漢西域都護(hù)所轄諸國(guó)考》(原刊《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期，第44～46頁(yè))，收入周振鶴，李曉杰，張莉：《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷》第二編下篇第十一章，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年，第493頁(yè)。圍繞漢代地方治理中的西域經(jīng)營(yíng)及其模式，學(xué)界多有考論。(4)參見李炳泉：《十年來大陸兩漢與西域關(guān)系史研究綜述》，《西域研究》2009年第4期，第114～126頁(yè)；李楠：《近20年來兩漢西域治理問題研究》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2017年第2期，第14～21頁(yè)。然而，專題探討武帝西域經(jīng)營(yíng)的成果，相對(duì)有限；(5)武帝屯田西域研究，參見管東貴：《漢代的屯田與開邊》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第四十五本第一分，1974年，第27～110頁(yè)；張春樹：《武帝時(shí)屯田西域侖頭(輪臺(tái))的問題》(原刊《大陸雜志》第48卷第4卷，1974年)，收入所著《漢代邊疆史論集》，食貨出版社，1977年，第123～130頁(yè)；施?。骸稘h代輪臺(tái)屯田的上限問題》，《中國(guó)史研究》1994年第4期，第20～27頁(yè)；張德芳：《從懸泉漢簡(jiǎn)看兩漢西域屯田及其意義》(原刊《敦煌研究》2001年第3期，第113～121頁(yè))，收入郝樹聲，張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》第六章，甘肅文化出版社，2009年，第239～258頁(yè)；李炳泉：《西漢西域渠犁屯田考論》，《西域研究》2002年第1期，第10～17頁(yè)；薛宗正：《西漢的使者校尉與屯田校尉》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2007年第5期，第105～110頁(yè)；武帝經(jīng)營(yíng)西域研究，參見田余慶：《論輪臺(tái)詔》(原刊《歷史研究》1985年第1期，第3～20頁(yè))，收入所著：《秦漢魏晉史探微》(重訂本)，中華書局，2004年，第30～62頁(yè)；邵臺(tái)新：《漢代對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)》第二章，輔仁大學(xué)出版社，1995年，第49～72頁(yè)；孟憲實(shí)：《漢唐文化與高昌歷史》第二章，齊魯書社，2004年，第30～46頁(yè)；汪桂海：《敦煌簡(jiǎn)牘所見漢朝與西域的關(guān)系》(原刊《簡(jiǎn)帛》第一輯，上海古籍出版社，2006年，第303～319頁(yè))，收入所著：《秦漢簡(jiǎn)牘探研》，文津出版社，2009年，第169～193頁(yè)；王子今：《兩漢時(shí)期的北邊軍屯論議》，《秦漢邊疆與民族問題》第一編，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第47～61頁(yè)；王子今：《“遠(yuǎn)田輪臺(tái)”之議與漢匈對(duì)“西國(guó)”的爭(zhēng)奪》(原刊《西域歷史語(yǔ)言研究集刊》第2輯，科學(xué)出版社，2009年)，收入所著：《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》第七章，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第176～197頁(yè)；張德芳：《從懸泉漢簡(jiǎn)看西漢武昭時(shí)期和宣元時(shí)期經(jīng)營(yíng)西域的不同戰(zhàn)略》，黎明釗編：《漢帝國(guó)的制度與社會(huì)秩序》，(香港)牛津大學(xué)出版社，2012年，第277～316頁(yè)；胡巖濤，徐衛(wèi)民，姚柯楨：《論漢武昭宣時(shí)期的西域羈縻策略》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期，第85～89頁(yè)，等等。思考武帝西域經(jīng)營(yíng)對(duì)宣元以后屯戍、設(shè)官的影響及意義者，更顯不多。實(shí)際上，武帝時(shí)期的西域經(jīng)營(yíng)為后世發(fā)展奠定基礎(chǔ)，也是理解兩漢西域治理的關(guān)鍵。武帝晚年所下《輪臺(tái)詔》，涉及西域經(jīng)營(yíng)的君臣爭(zhēng)論，包括武帝對(duì)正、反面經(jīng)驗(yàn)的分析與總結(jié)，對(duì)于認(rèn)識(shí)武帝西域經(jīng)營(yíng)的開展及后續(xù)影響，頗為重要。這里立足正史、西北漢簡(jiǎn)等基本史料，重新審視武帝西域經(jīng)營(yíng)的歷史背景、模式探索與制度成就。

一 伐宛之勝與武帝的西域經(jīng)營(yíng)體系

武帝前期的大規(guī)模漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，予強(qiáng)勁北胡以有力打擊。河南地的收復(fù)與河西地的拓土，更使?jié)h王朝防線向北邊、西北大為推進(jìn)，匈奴不得不愈向西北退卻?！妒酚洝ば倥袀鳌酚洠骸笆菤q元封六年也。自此之后，單于益西北，左方兵直云中，右方直酒泉、燉煌郡?！?6)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2914頁(yè)。單于庭當(dāng)直上郡至張掖郡一帶，匈奴右方西移至酒泉、敦煌郡以北。整個(gè)河西的防務(wù)之任，由此變得愈加重要。不過，河西置郡雖然初步隔斷胡羌，但是因形勢(shì)發(fā)展，很快已不能完全滿足“斷匈奴右臂”的戰(zhàn)略目標(biāo)。匈奴西退、進(jìn)而與烏孫等西北國(guó)的靠近，使武帝產(chǎn)生新的憂慮?！尔}鐵論·擊之》大夫曰：“遼遠(yuǎn)不遂，使得復(fù)喘息，休養(yǎng)士馬，負(fù)紿西域。西域迫近胡寇，沮心內(nèi)解，必為巨患。是以主上欲掃除，煩倉(cāng)廩之費(fèi)也?！?7)王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)卷七，中華書局，1992年，第471頁(yè)。哀帝建平四年(3)，揚(yáng)雄上書也說：“往者圖西域，制車師，置城郭都護(hù)三十六國(guó)，費(fèi)歲以大萬(wàn)計(jì)者，豈為康居、烏孫能踰白龍堆而寇西邊哉？乃以制匈奴也。”(8)《漢書》卷九四《匈奴傳》，中華書局，1962年，第3816頁(yè)。又，《漢書·西域傳下》贊曰：“孝武之世，圖制匈奴，患其兼從西國(guó)，結(jié)黨南羌，乃表河(曲)〔西〕，列(西)〔四〕郡，開玉門，通西域，以斷匈奴右臂，隔絕南羌月氏?！?9)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3928頁(yè)。班固以后見者審視“孝武之世，圖制匈奴”之略，便注意將“兼從西國(guó)”與“結(jié)黨南羌”并舉。具體措施層面，他不僅舉“乃表河(曲)〔西〕，列(西)〔四〕郡”，也舉“開玉門，通西域”。前者主要“隔絕南羌月氏”；而伴隨招徠烏孫東居故地未成，“以斷匈奴右臂”，卻需要同時(shí)依靠后者了。

元封三年(前108)，趙破奴、王恢俘樓蘭王，破姑師。(10)《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3171～3172頁(yè)。元封六年(前105)，漢朝初與烏孫和親。張騫“鑿空”之后，漢廷開啟了“通西北國(guó)”的進(jìn)一步實(shí)踐。不過，當(dāng)時(shí)效果不盡章明?！盀鯇O和親后，漢朝沒有達(dá)到招徠‘大夏之屬’以為外臣的目的”，“因此，軍事上出現(xiàn)了向西再進(jìn)一步的要求。”(11)田余慶：《論輪臺(tái)詔》，《秦漢魏晉史探微》(重訂本)，第46頁(yè)。值武帝后期，“而欲侯寵姬李氏，拜李廣利為貳師將軍，發(fā)屬國(guó)六千騎，及郡國(guó)惡少年數(shù)萬(wàn)人，以往伐宛。”(12)《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3174頁(yè)。大宛之役，困難遠(yuǎn)超預(yù)期，李廣利初征不利，隨后又發(fā)生“漢亡浞野之兵二萬(wàn)余于匈奴”，于是，“公卿及議者皆愿罷擊宛軍，專力攻胡”。(13)《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3176頁(yè)?！皳敉稹钡母帜繕?biāo)服務(wù)于“攻胡”(14)《鹽鐵論·西域》文學(xué)曰：“乃大興師伐宛，歷數(shù)期而后克之?！渚探栽谟谟呅倥h(yuǎn)幾也。”王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)卷八，第501頁(yè)。相關(guān)分析還可參看蘇誠(chéng)鑒《談〈史記·大宛列傳〉敘大宛之役》，《歷史研究》1979年第12期，第60～61頁(yè)，等等。，這里卻將“擊宛”與“專力攻胡”對(duì)舉，漢廷面臨是否還要開展西域經(jīng)營(yíng)的重大抉擇。當(dāng)時(shí)群臣皆主罷兵，唯武帝不為所動(dòng)，“天子已業(yè)誅宛，宛小國(guó)而不能下，則大夏之屬輕漢，而宛善馬絕不來，烏孫、侖頭易苦漢使矣，為外國(guó)笑?！薄傲T擊宛軍”“專力攻胡”，實(shí)際意味著對(duì)匈奴“兼從西國(guó)”的無(wú)能力為。(15)《鹽鐵論·西域》大夫曰：“初，貳師不克宛而還也，議者欲使人主不遂忿，則西域皆瓦解而附于胡，胡得眾國(guó)而益強(qiáng)?！蓖趵餍Ｗⅲ骸尔}鐵論校注》(定本)卷八，第500頁(yè)?！耙褬I(yè)誅宛”，指已將“誅宛”作為一項(xiàng)事業(yè)加以開展。遠(yuǎn)征旨在以兵威震動(dòng)整個(gè)西域，從而“連橫”西北諸國(guó)，共抗匈奴。箭已脫弦而出，武帝不愿放棄。出師四年，大宛降漢，漢王朝勢(shì)力由此進(jìn)入西域。

《史記·大宛列傳》對(duì)武帝初營(yíng)西域有所反映，前人征引雖多，仍可深入分析。內(nèi)容計(jì)有三句，皆以“而”字啟首，恰可分作三組：

而漢發(fā)使十余輩至宛西諸外國(guó)，求奇物，因風(fēng)覽以伐宛之威德。

而敦煌置酒泉都尉，西至鹽水，往往有亭。

而侖頭有田卒數(shù)百人，因置使者護(hù)田積粟，以給使外國(guó)者。(16)《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3005頁(yè)。

先說首句。“漢既誅大宛，威震外國(guó)”(17)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2917頁(yè)。的結(jié)果是，城郭小國(guó)紛表臣服，漢廷于是開展積極外交，甚至派遣十余批使團(tuán)赴大宛以西諸國(guó)，建立聯(lián)系。所行宣揚(yáng)威德，意在“瓜分其援”，促成“西域之國(guó)，皆內(nèi)拒匈奴，斷其右臂，曳劍而走”、“烏孫之屬駭膽，請(qǐng)為臣妾。匈奴失魄，奔走遁逃”(18)《鹽鐵論·西域》大夫曰。王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)卷八，第499～500頁(yè)。的局面。《漢書·武帝紀(jì)》載，天漢二年(前99)“渠黎六國(guó)使使來獻(xiàn)”(19)《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，第203頁(yè)。。敦煌漢簡(jiǎn)又提到“出粟一斗二升以食使莎車?yán)m(xù)相如上書良家子二人癸卯”(1927)。(20)甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》，中華書局，1991年，第294頁(yè)下欄。王國(guó)維斷“此簡(jiǎn)乃太始三年以前物也”(21)王國(guó)維，羅振玉編著：《流沙墜簡(jiǎn)》“屯戍叢殘考釋·廩給類”，中華書局，1993年，第155～156頁(yè)。。按《漢書·景武昭宣元成功臣表》記錄：“承父后續(xù)相如”“以使西域發(fā)外王子弟，誅斬扶樂王首，虜二千五百人”，“太始三年五月封”。(22)《漢書》卷一七《景武昭宣元成功臣表》，第662頁(yè)。使者征發(fā)西域兵，這是傳世史籍所見最早史例。遠(yuǎn)征七年后發(fā)生此事，一方面反映武帝堅(jiān)持“誅宛”產(chǎn)生效果，兵威所及，西國(guó)臣從；另一方面，持節(jié)漢使及西域都護(hù)發(fā)西域兵的軍事模式，于此初現(xiàn)端倪。

再說次句。前方開展外交同時(shí)，“而敦煌置酒泉都尉，西至鹽水，往往有亭”。敦煌當(dāng)時(shí)尚未設(shè)郡，所置“酒泉都尉”屬郡下部都尉。敦煌漢簡(jiǎn)記：

大始三年閏月辛酉朔己卯玉門都尉護(hù)眾謂千人尚尉丞無(wú)署就……(1922A)

□充□(1922B)

夜以傳行從事如律令(2438)(23)甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》，第294、316頁(yè)上欄。

由于簡(jiǎn)牘發(fā)現(xiàn)于今甘肅敦煌小方盤城附近，圍繞小方盤城遺址性質(zhì)及玉門關(guān)遷移，沙畹、王國(guó)維、向達(dá)、方詩(shī)銘、夏鼐、勞榦、陳夢(mèng)家等學(xué)者探討熱烈。其實(shí)，此簡(jiǎn)并未言及玉門關(guān)，僅提到酒泉郡部都尉性質(zhì)的玉門都尉。出土簡(jiǎn)牘的小方盤城遺址當(dāng)為酒泉郡玉門都尉府所在?！稘h書·地理志下》“敦煌郡”下記轄縣“龍勒”，本注曰“有陽(yáng)關(guān)、玉門關(guān)，皆都尉治”，(24)《漢書》卷二八下《地理志下》，第1614頁(yè)。玉門關(guān)當(dāng)在玉門都尉府西側(cè)，緊鄰今小方盤城。(25)近年分析又參見《一九九八年玉門關(guān)遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(執(zhí)筆楊俊)，張德芳，石明秀主編，敦煌市博物館等編：《玉門關(guān)漢簡(jiǎn)》附錄二，中西書局，2019年，第295頁(yè)。前面提到，趙破奴等于元封三年破樓蘭、姑師，“于是酒泉列亭鄣至玉門矣”。后來形成的河西四郡之中，張掖郡轄縣有玉門，顏師古引闞骃云“漢罷玉門關(guān)屯，徙其人于此”(26)《漢書》卷二八下《地理志下》，第1614頁(yè)。。漢王朝經(jīng)營(yíng)河西，自酒泉向西的亭鄣終點(diǎn)應(yīng)是玉門關(guān)，而非玉門縣。伐宛之勝，使得亭鄣又得續(xù)向西延，“西至鹽水，往往有亭”。新的起點(diǎn)，便是玉門。作為往日終點(diǎn)，它發(fā)展成為東、西兩條軍事交通線交匯的關(guān)節(jié)核心所在?！岸鼗椭镁迫嘉尽?，應(yīng)是在這一背景下出現(xiàn)。所謂“酒泉都尉”，就是酒泉玉門都尉。漢代，都尉府除設(shè)都尉一人，還置丞、司馬、千人、候，不僅有烽燧候望系統(tǒng)，更重要是建立起常備武裝力量。這對(duì)遠(yuǎn)征后保持漢廷對(duì)西北諸國(guó)的軍事震懾，意義重要。

而將“前方”漢使與“后方”敦煌軍事系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)銜接的，便是“而侖頭有田卒數(shù)百人，因置使者護(hù)田積粟，以給使外國(guó)者”。由此，我們來看最后一句。前論初征大宛不利，武帝有“烏孫、侖頭易苦漢使矣，為外國(guó)笑”的擔(dān)憂?！妒酚洝匪洝皝鲱^”，《漢書·李廣利傳》作“輪臺(tái)”，顏師古注“輪臺(tái)亦國(guó)名”。(27)《漢書》卷六一《李廣利傳》，第2699頁(yè)。“侖頭”位于龜茲東面，作為城郭小國(guó)，得以與引弓大國(guó)烏孫并列，成為“苦漢使”的代表，本身便值得注意?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌酚洠骸坝谑琴E師后復(fù)行，兵多，而所至小國(guó)莫不迎，出食給軍。至侖頭，侖頭不下，攻數(shù)日，屠之?！?28)《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3176頁(yè)。李廣利二次伐宛，“兵多”遠(yuǎn)勝前次，以致“所至小國(guó)莫不迎，出食給軍”。唯侖頭拒絕迎軍給食，可知“烏孫、侖頭易苦漢使矣，為外國(guó)笑”并非隨意列舉。李廣利大軍連攻數(shù)日，方破侖頭，說明后者雖小，但防御能力較強(qiáng)。地處通西北國(guó)之要道、征伐大宛所必經(jīng)，侖頭預(yù)見未來供給漢軍、漢使煩費(fèi)無(wú)息，于是態(tài)度明確，不予合作。屠城是野蠻殘酷行徑，(29)王子今對(duì)“李廣利屠輪臺(tái)事”有所考論。《“遠(yuǎn)田輪臺(tái)”之議與漢匈對(duì)“西國(guó)”的爭(zhēng)奪》，見氏著《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》第七章，第177～181頁(yè)。但客觀上為漢王朝在西域要道旁建立一個(gè)可田可守、補(bǔ)給使者的軍事?lián)c(diǎn)，提供了可能。該地原有的城防守御條件，也應(yīng)是重要參考。

具體表述，《漢書》所記稍有差異。《漢書·鄭吉傳》作“初置校尉，屯田渠黎”，同書卷九六上《西域傳上》作“而輪臺(tái)、渠犂皆有田卒數(shù)百人，置使者校尉領(lǐng)護(hù)”，同書《西域傳下》作“置校尉，屯田渠犂”。(30)參見《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3005、3873、3912頁(yè)。關(guān)于“使者校尉”，余英時(shí)提到：“我在《漢書》中別的地方?jīng)]有找到使者校尉這一機(jī)構(gòu)，很可能它只存在了非常短的時(shí)間，其主要功能是負(fù)責(zé)掌管所有派往西域的使者。《史記》卷一百二十三所說的使者的稱謂可能是不正確的?！?31)余英時(shí)著；鄔文玲等譯：《漢代貿(mào)易與擴(kuò)張》第六章，上海古籍出版社，2005年，第123頁(yè)注4。仔細(xì)觀察，《史記》僅記侖頭有田卒數(shù)百人，由使者領(lǐng)護(hù)，應(yīng)屬漢廷在西域屯田的初始嘗試。始置使者的本官較低，可能并非校尉。《西域傳上》在輪臺(tái)之外，同時(shí)提到渠犂。“有田卒數(shù)百人”前有“皆”字，指輪臺(tái)、渠犂各有田卒數(shù)百人。這反映當(dāng)?shù)赝吞锇l(fā)展，由輪臺(tái)向東擴(kuò)展至渠犂。“置使者校尉領(lǐng)護(hù)”可讀作“置使者、校尉領(lǐng)護(hù)”，使者或仍領(lǐng)護(hù)輪臺(tái)田卒；新置校尉，將卒屯田渠犂。《鄭吉傳》《西域傳下》徑稱“置校尉，屯田渠犂”“初置校尉，屯田渠黎”，又反映渠犂地區(qū)后來發(fā)展更快、屯田更廣，可用“屯田渠犂”概稱當(dāng)?shù)剀妷ǖ恼w狀況。相應(yīng)的管理者，也便主要稱校尉。需指出，使者是身份，由皇帝差使赴當(dāng)?shù)乩硎拢怨?jié)為標(biāo)志；校尉是職官，管理田卒，組織軍墾，以印綬為標(biāo)志。前者應(yīng)有本官，有職事者佩印綬，如衛(wèi)候、衛(wèi)司馬，也可以是校尉；無(wú)職事者無(wú)印綬，如侍郎、光祿大夫、期門郎，這里交代有所省略。后者是屯田校尉，更完整職稱為將田渠犂校尉。使者抑或校尉，并不“負(fù)責(zé)掌管所有派往西域的使者”。武帝由此初步建立起“酒泉都尉—使者、校尉屯田—使者”的西域經(jīng)營(yíng)體系。

二 輪臺(tái)詔與西域經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)

匈奴“兼從西國(guó)”，由此漸難維持。伴隨西國(guó)紛紛向漢，雙方進(jìn)而聚焦于西域東北側(cè)門戶車師的爭(zhēng)奪?！稘h書·西域傳下》云：

武帝天漢二年，以匈奴降者介和王為開陵侯，將樓蘭國(guó)兵始擊車師，匈奴遣右賢王將數(shù)萬(wàn)騎救之，漢兵不利，引去。征和四年，遣重合侯馬通將四萬(wàn)騎擊匈奴，道過車師北，復(fù)遣開陵侯將樓蘭、尉犁、危須凡六國(guó)兵別擊車師，勿令得遮重合侯。諸國(guó)兵共圍車師，車師王降服，臣屬漢。(32)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3922頁(yè)。

伐宛后僅兩年，武帝便派匈奴故介和王成娩率樓蘭兵攻打車師。這比前論太始三年續(xù)相如“發(fā)外王子弟”，還要略早。由于匈奴右賢王援救，漢軍被迫退兵。征和四年(前89)，武帝以李廣利為帥北征，馬通將四萬(wàn)騎出西河從擊，路經(jīng)車師北。成娩受命復(fù)率樓蘭等六國(guó)軍擊車師，在側(cè)翼實(shí)施保護(hù)。這次匈奴無(wú)法顧及，車師“降服，臣屬漢”。漢王朝對(duì)西域城郭諸國(guó)較為全面的降服，在武帝時(shí)期首次短暫出現(xiàn)。(33)太仆王舜、中壘校尉劉歆議曰：“……(武帝)西伐大宛，并三十六國(guó)，結(jié)烏孫，起敦煌、酒泉、張掖，以鬲婼羌，裂匈奴之右肩、單于孤特，遠(yuǎn)遁于幕北?！薄稘h書》卷七三《韋賢傳附子玄成傳》，第3126頁(yè)?！坝壹纭?，《漢紀(jì)》作“右臂”，《漢紀(jì)·孝哀皇帝紀(jì)下卷第二十九》，張烈點(diǎn)校，中華書局，2002年，第510頁(yè)。劉歆概括武帝功烈，稱“并三十六國(guó)”。由“起敦煌、酒泉、張掖，以鬲婼羌”而不涉及宣帝所置武威郡，所言或非寬泛之辭。

武帝經(jīng)略西域，多倚重匈奴降眾與西域兵?！稘h書·西域傳上》“于是武帝遣從票侯趙破奴將屬國(guó)騎及郡兵數(shù)萬(wàn)擊姑師”，(34)《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3876頁(yè)。前引“而欲侯寵姬李氏，拜李廣利為貳師將軍，發(fā)屬國(guó)六千騎，及郡國(guó)惡少年數(shù)萬(wàn)人，以往伐宛”，提到“擊車師”“往伐宛”主要依靠屬國(guó)騎。早期屬國(guó)騎兵，主要來自河西匈奴渾邪王降漢部眾。今以匈奴降王兩次統(tǒng)樓蘭等西域兵圍攻車師，是以夷制夷的發(fā)展。西域參與抗匈奴、擊車師在各國(guó)職官系統(tǒng)中留下印記。《漢書·西域傳上》記：

鄯善國(guó)，本名樓蘭，……卻胡侯、……擊車師都尉、……擊車師君各一人。

疏勒國(guó)，……擊胡侯……各一人。

龜茲國(guó)，……擊胡侯、卻胡都尉、擊車師都尉……各一人，……卻胡君三人。

尉犁國(guó)，……擊胡君各一人。

危須國(guó)，……擊胡侯、擊胡都尉、……擊胡君……各一人。

焉耆國(guó)，……擊胡侯、卻胡侯、……擊胡左右君、擊車師君、歸義車師君各一人，擊胡都尉、擊胡君各二人。

車師后國(guó)，……擊胡侯、……各一人。(35)《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3875、3898、3911、3917、3918、3921頁(yè)。

等級(jí)上，侯高于都尉，都尉高于君；名稱上，擊胡、卻胡有別，一偏重出動(dòng)出擊，一偏重使敵退卻。參與諸國(guó)主要位于北道。其中，鄯善、龜茲、焉耆等國(guó)設(shè)置相關(guān)職官較多，在軍事行動(dòng)中曾發(fā)揮重要作用。

需要特別指出：武帝后期，李廣利在對(duì)外征戰(zhàn)上實(shí)際扮演前期衛(wèi)青、霍去病兩人的角色，既有統(tǒng)領(lǐng)眾將軍出朔方、酒泉塞遠(yuǎn)征匈奴、尋求決戰(zhàn)，又有親率眾校尉遠(yuǎn)伐大宛、深入破敵。漢王朝經(jīng)營(yíng)西域，針對(duì)的是匈奴“兼從西國(guó)”，服務(wù)于降服匈奴的目標(biāo)。隨著征和四年李廣利敗降匈奴，伐胡大業(yè)被迫停頓。這時(shí)，西域經(jīng)略是積極鞏固還是同步暫停，君臣產(chǎn)生爭(zhēng)論。《漢書·西域傳下》“烏壘”“渠犁”條下載錄此事：

而搜粟都尉桑弘羊與丞相御史奏言：“故輪臺(tái)東捷枝、渠犁皆故國(guó)，地廣，饒水草，有溉田五千頃以上，處溫和，田美，可益通溝渠，種五谷，與中國(guó)同時(shí)孰，其旁國(guó)少錐、刀，貴黃金采繒，(36)“黃金采繒”，《漢紀(jì)》作“黃鐵錦繒”?！稘h紀(jì)·孝武皇帝紀(jì)六卷第十五》，第265頁(yè)?？梢砸坠仁常私o足不乏。臣愚以為可遣屯田卒詣故輪臺(tái)以東，置校尉三人分護(hù)，各舉圖地形，通利溝渠，各使以時(shí)益種五谷。張掖、酒泉遣騎假司馬為斥候，屬校尉，事有便宜，因騎置以聞。田一歲，有積谷，募民壯健有累重敢徙者詣田所，就畜積為本業(yè)，益墾溉田，稍筑列亭，連城而西，以威西國(guó)，輔烏孫，為便。臣謹(jǐn)遣征事臣昌分部行邊，嚴(yán)敕太守都尉明逢火火，選士馬，謹(jǐn)斥候，蓄茭草。愿陛下遣使使西國(guó)，以安其意。臣昧死請(qǐng)?！?37)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3912頁(yè)。

搜粟都尉桑弘羊與丞相田千秋、御史大夫商丘成聯(lián)名上奏武帝，建議加快西域經(jīng)營(yíng)，實(shí)行積極防御。原來輪臺(tái)以東捷枝、渠犁曾是小國(guó)，地廣草豐，灌溉可耕田5000頃以上。從“可益通溝渠”“各使以時(shí)益種五谷”看，此為在原屯田基礎(chǔ)上進(jìn)一步墾荒；“遣屯田卒詣故輪臺(tái)以東，置校尉三人分護(hù)”，或?qū)⒓扔幸?guī)模擴(kuò)大三倍。作為衛(wèi)護(hù)屯田的偵查騎兵，斥侯以河西張掖、酒泉郡所遣騎假司馬(及所統(tǒng)騎兵)充任，并歸屯田校尉領(lǐng)導(dǎo)。西域屯田系統(tǒng)與漢王朝本土聯(lián)系，通過河西騎置實(shí)現(xiàn)。這也形成“河西騎置—屯田校尉—斥侯”的縱深經(jīng)營(yíng)模式。待耕作一年，糧草蓄積，“募民壯健有累重敢徙者詣田所”?！袄壑亍保^家屬、資產(chǎn)。此屬募民徙邊，并向建設(shè)行政據(jù)點(diǎn)發(fā)展。然后，亭鄣線由輪臺(tái)、渠犁附近的連城向前修筑，威懾西國(guó)，輔助烏孫，以使匈奴孤立。這一設(shè)想，有將河西模式向西域推展、復(fù)制的意圖，以實(shí)現(xiàn)對(duì)后者更有力控制。為保障方案推行，桑弘羊等人還提出兩項(xiàng)配套舉措：一是擬派丞相征事行視北邊郡，加強(qiáng)守備；二是擬派漢使赴城郭諸國(guó)，溝通安撫。應(yīng)當(dāng)說，整體方案的考慮是比較周全的。這也是目前所見漢營(yíng)西域最有雄心的計(jì)劃。

不過，群臣未曾料及，這一上奏沒有被武帝同意：

是時(shí)軍旅連出，師行三十二年，海內(nèi)虛耗。征和中，貳師將軍李廣利以軍降匈奴。上既悔遠(yuǎn)征伐，……上乃下詔，深陳既往之悔，曰：“前有司奏，欲益民賦三十助邊用，是重困老弱孤獨(dú)也。而今又請(qǐng)遣卒田輪臺(tái)。輪臺(tái)西于車師千余里，前開陵侯擊車師時(shí)，危須、尉犁、樓蘭六國(guó)子弟在京師者皆先歸，發(fā)畜食迎漢軍，又自發(fā)兵，凡數(shù)萬(wàn)人，王各自將，共圍車師，降其王。諸國(guó)兵便罷，力不能復(fù)至道上食(飼)漢軍。漢軍破城，食至多，然士自載不足以竟師，強(qiáng)者盡食畜產(chǎn)，贏者道死數(shù)千人。朕發(fā)酒泉驢橐駝負(fù)食，出玉門迎軍。吏卒起張掖，不甚遠(yuǎn)，然尚廝留甚眾?！苏哔E師敗，軍士死略離散，(38)“死略離散”，《漢紀(jì)》作“離散略盡”。《漢紀(jì)·孝武皇帝紀(jì)六卷第十五》，第266頁(yè)。悲痛常在朕心。今請(qǐng)遠(yuǎn)田輪臺(tái)，欲起亭隧，是擾勞天下，非所以優(yōu)民也。今朕不忍聞。大鴻臚等又議，欲募囚徒送匈奴使者，明封侯之賞以報(bào)忿，五伯(霸)所弗能為也。且匈奴得漢降者，常提掖搜索，問以所聞。今邊塞未正，闌出不禁，障候長(zhǎng)吏使卒獵獸，以皮肉為利，卒苦而烽火乏，失亦上集不得，后降者來，若捕生口虜，乃知之。當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，(39)“力本農(nóng)”，《漢紀(jì)》作“務(wù)本勸農(nóng)”?！稘h紀(jì)·孝武皇帝紀(jì)六卷第十五》，第266頁(yè)。修馬復(fù)令，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已?？?guó)二千石各上進(jìn)畜馬方略補(bǔ)邊狀，與計(jì)對(duì)?！庇墒遣粡?fù)出軍，而封丞相車千秋為富民侯，以明休息，思富養(yǎng)民也。(40)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3912～3914頁(yè)。

元狩四年(前119)漢匈?zèng)Q戰(zhàn)之后，武帝也有一段時(shí)間未再出兵。參據(jù)《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》和《匈奴列傳》及《漢書·武帝紀(jì)》，(41)《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2940、2911頁(yè)；《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，第197頁(yè)。征伐的馬匹人員損耗，短期難以恢復(fù)；霍、衛(wèi)去世又使將帥人選，一時(shí)無(wú)以為繼。征和四年不欲出兵，直接原因與此頗為近似?！百E師將軍李廣利以軍降匈奴”，人馬、將帥皆失，且對(duì)士氣民心打擊尤大。這也觸動(dòng)君主，使之反思三十二年以來“外攘四夷”的功過得失。有別前次，武帝“既悔遠(yuǎn)征伐”“深陳既往之悔”，對(duì)當(dāng)時(shí)內(nèi)外形勢(shì)的深刻認(rèn)識(shí)，在輪臺(tái)詔中有所展現(xiàn)：“前有司奏，欲益民賦三十助邊用”，屬于增賦；“而今又請(qǐng)遣卒田輪臺(tái)”，又屬增役。民眾負(fù)擔(dān)愈重，皆因邊備而起。接著，武帝迅速轉(zhuǎn)入對(duì)西域經(jīng)略的具體分析。輪臺(tái)東至車師千余里，距離過遠(yuǎn)。在爭(zhēng)奪后者的軍事行動(dòng)中，前者無(wú)法提供有效的后勤保障。以開陵侯擊車師的近事為例，危須、尉犁、樓蘭等六國(guó)居長(zhǎng)安子弟為配合行動(dòng)，提前返回本國(guó)。他們沿道供給漢軍，并發(fā)兵佐助，圍降車師。然而，諸國(guó)無(wú)力供給漢軍返程。漢軍破城后雖獲糧甚多，得以休整，但因路途險(xiǎn)遠(yuǎn)，自載糧草仍不足保障班師。武帝不得不征發(fā)河西牲畜載糧，出玉門迎軍。而接應(yīng)兵馬從張掖啟程，行進(jìn)困難，依然無(wú)法順利支持。武帝深諳，唯有穩(wěn)固控制車師，方能長(zhǎng)久據(jù)有西域。輪臺(tái)屯田擴(kuò)展，亭鄣西延，并不能有效解決這一問題。正面戰(zhàn)場(chǎng)因李廣利兵敗，漢軍損失慘重。此時(shí)加快西域經(jīng)營(yíng)，功效不彰，卻擾民良多。他還特別指出，連接西北諸國(guó)的北部邊防本身尚存問題，如求穩(wěn)步推進(jìn)，更應(yīng)從此著手。

輪臺(tái)詔是否反映武帝末年的政治轉(zhuǎn)向，是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)?！尔}鐵論·刺復(fù)》文學(xué)曰：“當(dāng)公孫弘之時(shí)，人主方設(shè)謀垂意于四夷，……是以?shī)^擊之士由此興。其后，干戈不休，軍旅相望，甲士糜弊，縣官用不足，故設(shè)險(xiǎn)興利之臣起，……上下兼求，百姓不堪，抏弊而從法，故憯急之臣進(jìn)，而見知、廢格之法起。杜周、咸宣之屬，以峻文決理貴，而王溫舒之徒以鷹隼擊殺顯?！?42)王利器：《鹽鐵論校注》(定本)卷二，第132頁(yè)。武帝因征伐四夷，用“奮擊之士”；待用度不足，又用“設(shè)險(xiǎn)興利之臣”；百姓苦不堪命，巧詐避法，又用“憯急之臣”嚴(yán)究。三者發(fā)展存在先后，并迭為因果：用兵四夷而財(cái)匱興利，財(cái)匱興利而民多詐巧，民多詐巧而峻法嚴(yán)刑。又正因三者存在先后，迭為因果，故“軍旅連出，師行三十二年，海內(nèi)虛耗”的政策轉(zhuǎn)向，必從“悔遠(yuǎn)征伐”“不復(fù)出軍”的根本出發(fā)，方有轉(zhuǎn)變可能。(43)“止擅賦”對(duì)于減輕剝削，“禁苛暴”對(duì)于整頓吏治，也同樣必要。以武帝個(gè)人而言，他晚年對(duì)西域經(jīng)營(yíng)、進(jìn)而對(duì)漢王朝戰(zhàn)略有所調(diào)整：對(duì)內(nèi)休息，對(duì)外收縮，這與當(dāng)時(shí)群臣的主流意見有所不同。輪臺(tái)詔反映了武帝晚年在反思既往與審視現(xiàn)狀之下的政策轉(zhuǎn)向。

三 “昭、宣承業(yè)”：西域經(jīng)營(yíng)的成功及其內(nèi)涵

詔下兩年，武帝去世。桑弘羊、田千秋等先朝大臣繼續(xù)任事。武帝末年以“邊塞未正”“卒苦而烽火乏”，要求首先鞏固邊郡防務(wù)的旨意得到貫徹?！稘h書·昭帝紀(jì)》記，始元二年(前85)“冬，發(fā)習(xí)戰(zhàn)射士詣朔方，調(diào)故吏將屯田張掖郡”(44)《漢書》卷七《昭帝紀(jì)》，第221頁(yè)。，同時(shí)加強(qiáng)河南地、河西地兩個(gè)防區(qū)的軍備建設(shè)?！逗鬂h紀(jì)·孝明皇帝紀(jì)下卷第十》載耿秉議兵事：“孝武時(shí)……漢既得河西四郡、及居延、朔方，徙民以充之，根據(jù)未堅(jiān)，匈奴猶出為寇。其后羌、胡分離，四郡堅(jiān)固，居延、朔方不可傾拔，虜遂失其肥饒畜兵之地。”(45)《后漢紀(jì)》，張烈點(diǎn)校，中華書局，2002年，第187頁(yè)。昭帝時(shí)期，君臣繼續(xù)做這方面的努力。始元六年(前81)，漢朝初置金城郡，(46)《漢書》卷七《昭帝紀(jì)》，第224頁(yè)。又進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)西羌控御。在鞏固邊塞的基礎(chǔ)上，昭帝、霍光再次面臨是否經(jīng)營(yíng)西域?！稘h書·西域傳下》云“昭帝乃用桑弘羊前議，以扜彌太子賴丹為校尉，將軍田輪臺(tái)，輪臺(tái)與渠犁地皆相連也”，并“佩漢印綬”。(47)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3916頁(yè)?！罢训勰擞蒙：胙蚯白h”，《通鑒》作“霍光用桑弘羊前議”，并系于元鳳四年(前77)，(48)《資治通鑒》卷二三《漢紀(jì)十五》“昭帝元鳳四年”，中華書局，1956年，第770頁(yè)。表示實(shí)際主政大臣霍光對(duì)意見的采納。當(dāng)然，任用扜彌小國(guó)太子而非漢朝官吏作為將田輪臺(tái)校尉，僅是恢復(fù)屯田的試探性做法。漢王朝對(duì)西域經(jīng)營(yíng)的一度收縮，有所體現(xiàn)。鄰國(guó)龜茲以此為患，窺測(cè)漢廷意志未堅(jiān)，殺掉賴丹。樓蘭此時(shí)也傾向匈奴，數(shù)遮殺漢使?；艄鈺何醋肪壳罢?，但令傅介子刺殺樓蘭王，選立親漢新王，更國(guó)名為鄯善。同在元鳳四年，“漢遣司馬一人，吏士四十人，田伊循以填撫之。其后更置都尉，伊循官置始此矣?！?49)《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3878頁(yè)。昭帝一代，漢廷對(duì)西域影響僅限門戶所在。這恐怕正是昭帝、霍光君臣遵從輪臺(tái)詔旨意，鞏固邊塞、穩(wěn)步推進(jìn)的反映。當(dāng)然，伊循屯田的積極意義仍多：漢廷首次向西國(guó)派遣駐軍，并在該國(guó)置官屯田。加強(qiáng)對(duì)鄯善控御，為未來漢王朝勢(shì)力再次進(jìn)入西域提供了條件。

宣帝即位，效仿曾祖，特別在霍光去世進(jìn)而全面掌權(quán)后，更多“修武帝故事”。(50)《漢書》卷二五下《郊祀志下》、卷三六《楚元王傳》、卷六四下《王褒傳》、卷七二《王吉傳》、卷八六《何武傳》，第1249、1928、2821、3062、3481頁(yè)。宣帝所“修”、所“循”，多為武帝末期以前“故事”。漢王朝經(jīng)武帝末葉、昭帝、宣帝初期的休整恢復(fù)，力量也有所蓄積。宣帝由此開始奉行更積極的對(duì)外戰(zhàn)略。霍光去世于地節(jié)二年(前68)三月，《漢書·西域傳下》記：

地節(jié)二年，漢遣侍郎鄭吉、校尉司馬憙將免刑罪人田渠犁，積谷，欲以攻車師。至秋收谷，吉、憙發(fā)城郭諸國(guó)兵萬(wàn)余人，自與所將田士千五百人共擊車師，攻交河城，破之。王尚在其北石城中，未得，會(huì)軍食盡，吉等且罷兵，歸渠犁田。收秋畢，復(fù)發(fā)兵攻車師王于石城?！倥勡噹熃禎h，發(fā)兵攻車師，吉、憙引兵北逢之，匈奴不敢前。吉、憙即留一候與卒二十人留守王，吉等引兵歸渠犁。車師王恐匈奴兵復(fù)至而見殺也，乃輕騎奔烏孫，吉即迎其妻子置渠犁。東奏事，至酒泉，有詔還田渠犁及車師，益積谷以安西國(guó)，侵匈奴。……于是吉始使吏卒三百人別田車師?！豺T來?yè)籼镎撸伺c校尉盡將渠犂田士千五百人往田，匈奴復(fù)益遣騎來，漢田卒少不能當(dāng)，保車師城中?！蠒裕骸败噹熑デ缜в嗬?，間以河山，北近匈奴，漢兵在渠犁者勢(shì)不能相救，愿益田卒。”公卿議以為道遠(yuǎn)煩費(fèi)，可且罷車師田者。詔遣長(zhǎng)羅侯將張掖、酒泉騎出車師北千余里，揚(yáng)威武車師旁。胡騎引去，吉乃得出，歸渠犁，凡三校尉屯田。(51)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3922～3923頁(yè)。

就在這一年，鄭吉以侍郎領(lǐng)護(hù)、司馬憙以校尉將屯渠犁，武帝西域屯田首次恢復(fù)。鄭吉以渠犁為基地，再爭(zhēng)車師，又可視作武帝末開陵侯擊車師的延續(xù)。軍力構(gòu)成也與此前接近，既征發(fā)城郭諸國(guó)兵，又自將田卒，田卒規(guī)模更多至一千五百人。初次行動(dòng)較為順利，車師被攻破，然而補(bǔ)給再次發(fā)生困難。鄭吉不得不罷兵歸田渠犁，積蓄糧草后二攻車師。匈奴也如武帝時(shí)期一般，再次干預(yù)。鄭吉、司馬憙態(tài)度堅(jiān)決，敢于引兵逢迎。二次行動(dòng)后，漢軍仍須返回渠犁補(bǔ)給，身處漢匈夾縫中的車師王逃亡烏孫，鄭吉便將王的妻子安置于渠犁。這樣，車師地出現(xiàn)權(quán)力真空。(52)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3923～3924頁(yè)。宣帝利用這一機(jī)遇，命入朝奏事已至酒泉的鄭吉立即返回，繼續(xù)在渠犁、車師兩處開展屯田，“積谷以安西國(guó)，侵匈奴?！薄稘h書·匈奴傳上》對(duì)此也有記述，“其明年，西域城郭共擊匈奴，取車師國(guó)，得其王及人眾而去。單于復(fù)以車師王昆弟兜莫為車師王，收其余民東徙，不敢居舊地。而漢益遣屯士分田車師地以實(shí)之?！?53)《漢書》卷九四上《匈奴傳上》，第3788頁(yè)?！袄糇淙偃藙e田車師”“益遣屯士分田車師地以實(shí)之”的意義，以往重視不足。這是漢王朝在車師屯田的首次實(shí)現(xiàn)。為防范匈奴，鄭吉、司馬憙一度將全部渠犂田卒遷往車師，且屯且守。從鄭吉上書“漢兵在渠犁者勢(shì)不能相救，愿益田卒”看，武帝輪臺(tái)詔曾指出“輪臺(tái)西于車師千余里”的支援、補(bǔ)給問題，依然存在。建議增加車師田卒，固然“道遠(yuǎn)煩費(fèi)”，然當(dāng)時(shí)未被采納，主要還是接界匈奴勢(shì)力尚強(qiáng)，以致車師屯田暫難維持。當(dāng)宣帝令?；萋屎蠓綇堃础⒕迫けb解匈奴之圍后，鄭吉便將全部車師田卒又帶回渠犁，“凡三校尉屯田”。這次雖然仍未成功，但是桑弘羊等“遣屯田卒詣故輪臺(tái)以東，置校尉三人分護(hù)”的建議，或有實(shí)現(xiàn)。且因破車師之功，鄭吉由侍郎遷為衛(wèi)司馬，使護(hù)鄯善以西南道諸國(guó)。他在渠犁鞏固基礎(chǔ)，發(fā)展力量，以觀時(shí)變。

神爵二年(前60)，外部機(jī)遇終于來臨?！扒铮倥罩鹜跸荣t撣將人眾萬(wàn)余來降。使都護(hù)西域騎都尉鄭吉迎日逐，破車師，皆封列侯。”(54)《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》，第262頁(yè)。玉門關(guān)、懸泉漢簡(jiǎn)對(duì)此有所反映：

神爵二年八月甲戌朔□□車騎將軍臣□□

謂御史□□ 御史大夫

制詔御史□□侯□□□敦煌酒泉迎日逐王 如律令

為駕一乘傳別□載……(Ⅱ90DXT0313③：5)(55)張德芳：《從懸泉漢簡(jiǎn)看西漢武昭時(shí)期和宣元時(shí)期經(jīng)營(yíng)西域的不同戰(zhàn)略》，黎明釗編：《漢帝國(guó)的制度與社會(huì)秩序》，第294頁(yè)。

神爵二年十一月癸卯朔乙丑縣泉廄佐廣德敢言之爰書廄御千乘里畸利辯告曰所葆養(yǎng)傳馬一匹騅牡左剽久生腹齒十二歲高六尺一寸□□敦煌送日逐王東至冥安病死即與御張乃始<泠定雜診馬死身完毋兵刃木索跡病死審證之它如爰書敢言之(1301)(56)張德芳，石明秀主編，敦煌市博物館等編：《玉門關(guān)漢簡(jiǎn)》，第109頁(yè)彩色圖版，第245頁(yè)紅外線圖版。胡平生：《匈奴日逐王歸漢新資料》(原刊《文物》1992年第4期，第62頁(yè))，收入所著《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，中西書局，2012年，第237～238頁(yè)。

廣至移十一月谷薄(簿)，出粟六斗三升，以食縣(懸)泉廄佐廣德所將助御效谷廣利里郭市等七人，送日逐王，往來(167簡(jiǎn))三食，食三升。桉(案)廣德所將御□稟食縣(懸)泉而出食，解何？(168簡(jiǎn))(I 0309(3):167-168)(57)胡平生，張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海古籍出版社，2001年，第150頁(yè)。

當(dāng)年八月，車騎將軍韓增已請(qǐng)御史大夫丙吉簽發(fā)至敦煌、酒泉郡迎接日逐王及部眾歸漢的官吏傳信，以便沿途提供交通保障。日逐王入漢，自車師過玉門關(guān)，經(jīng)河西走廊而至長(zhǎng)安。敦煌縣懸泉置提供的傳馬送至冥安置病死，時(shí)在神爵二年十一月二十五日。懸泉廄佐廣德不僅制作廄御畸利所葆養(yǎng)傳馬病死爰書，而且還曾帶領(lǐng)助御七人實(shí)地迎送?！稘h書·景武昭宣元成功臣表》記：“歸德靖侯先賢撣”“(神爵三年)四月戊戌封”。(58)《漢書》卷一七《景武昭宣元成功臣表》，第672頁(yè)。簡(jiǎn)牘、正史初步勾勒出日逐王降漢的經(jīng)過。

控制西域的匈奴日逐王降漢，使當(dāng)?shù)卣胃窬职l(fā)生深刻變動(dòng)。鄭吉由此“威震西域，遂并護(hù)車師以西北道，故號(hào)都護(hù)。都護(hù)之置自吉始焉”(59)《漢書》卷七〇《鄭吉傳》，第3006頁(yè)。。清人徐松云：“至元帝時(shí)，屯田車師前王廷，方罷渠犁之屯，故《陳湯傳》言‘發(fā)車師戊己校尉、屯田吏士’，不言渠犁?！?60)徐松著；朱玉麒整理：《西域水道記(外二種)》之《漢書西域傳補(bǔ)注》卷上，中華書局，2005年，第401頁(yè)。韓儒林又說：“按元康年間，鄭吉放棄車師土地，取其人民居住渠犁。及匈奴經(jīng)營(yíng)西域的日逐王降漢，就常情推測(cè)，所徙的車師國(guó)人必皆東歸故地，車師也由漢軍占領(lǐng)。所以元帝時(shí)毫不費(fèi)力的設(shè)置戊己校尉，屯田車師前王庭，憑藉西域以制匈奴的根據(jù)地，遂由渠犁東徙了一千多里。從此，渠犁之屯罷，車師代替渠犁的地位了。”(61)韓儒林：《漢代西域屯田與車師伊吾的爭(zhēng)奪》(原刊《文史雜志》第2卷第2期，1942年)，收入所著：《穹廬集》，河北教育出版社，2000年，第524頁(yè)。此時(shí)車師國(guó)人東歸故地、漢軍也重新進(jìn)駐的推論，較符“常情”。不過，懸泉漢簡(jiǎn)見有：

五鳳四年六月丙寅，使主客散騎光祿大夫□扶群承制詔御史曰：使云中大守安國(guó)、 故教未央倉(cāng)龍屯衛(wèi)司馬蘇于武強(qiáng)，使送車師王、烏孫諸國(guó)客，與軍候周充國(guó)載屯俱，為駕二封軺傳，二人共載。御史大夫延年下扶風(fēng)廄，承書以次為駕，當(dāng)舍傳舍，如律令。(A)(Ⅱ90DXT0113③:122)(62)據(jù)侯旭東參考張德芳、張俊民校改而重訂的釋文。《西北漢簡(jiǎn)所見“傳信”與“傳”——兼論漢代君臣日常政務(wù)的分工與詔書、律令的作用》，《文史》2008年第3輯，第37頁(yè)。

孟憲實(shí)分析，“八年以后的西域情形發(fā)生很大變化，西域都護(hù)府已經(jīng)設(shè)立。這里的車師王只能是烏貴，所以烏貴回西域或許是為了重新即車師王位?！?63)孟憲實(shí)：《漢唐文化與高昌歷史》第二章，第47頁(yè)。五鳳四年(前54)，是西域都護(hù)建立后第六年。置戊己校尉之前，宣帝曾將舊王烏貴送回車師復(fù)位，以統(tǒng)撫東歸國(guó)人。由此而言，漢軍再屯車師，作用是輔助性的。《漢書·?；輦鳌酚洠骸凹谑侵形饔蚨⒛?，治烏壘城，鎮(zhèn)撫諸國(guó)，誅罰懷集之。漢之號(hào)令班西域矣?！?64)《漢書》卷七〇《?；輦鳌?，第3006頁(yè)。同書《西域傳上》又云：“于是屯田，田于北胥鞬，披莎車之地，屯田校尉始屬都護(hù)?！甲o(hù)治烏壘城，……與渠犁田官相近，土地肥饒，于西域?yàn)橹?，故都護(hù)治焉?！?65)《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3874頁(yè)。鄭吉“鎮(zhèn)撫諸國(guó)”，立西域都護(hù)“于西域之中”、“與渠犁田官相近”的烏壘城，而非它地，仍然遵循武帝故事。而“屯田校尉始屬都護(hù)”，不僅包括比胥鞬校尉、(66)胡平生，張德芳：《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，第123～124頁(yè)。張俊民：《“北胥鞬”應(yīng)是“比胥鞬”》，《西域研究》2001年第1期，第89～90頁(yè)；張德芳：《從懸泉漢簡(jiǎn)看兩漢西域屯田及其意義》，郝樹聲，張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》第六章，第242頁(yè)。鄯善的伊循都尉，也應(yīng)涉及將田車師校尉?！皯{藉西域以制匈奴的根據(jù)地”，乃是在渠犁的基礎(chǔ)上，輔以車師，不宜理解為根據(jù)地的東徙。設(shè)立西域都護(hù)，渠犁屯田應(yīng)未罷棄，也不便說車師代替渠犁的地位。隨著漢廷對(duì)車師控御加強(qiáng)，屯田發(fā)展，至初元元年(前48)，元帝在車師前王庭設(shè)置將田車師戊己校尉。鄭吉當(dāng)年“愿益田卒”的企望，終于實(shí)現(xiàn)。漢王朝對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)，經(jīng)歷曲折反復(fù)，至此臻于告竣。

昭、宣重向西域進(jìn)取，固然取得突破性成果。然從衍生脈絡(luò)分析，這卻體現(xiàn)武帝君臣西域經(jīng)營(yíng)體系的重建及發(fā)展完成?！度龂?guó)志》卷一《魏書·武帝紀(jì)》裴注引《魏書》曹操曰“夫定國(guó)之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食，秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也”(67)《三國(guó)志》，中華書局，1982年第2版，第14頁(yè)。，將“以屯田定西域”歸之于武帝。《漢書·宣帝紀(jì)》正文及篇末贊曰，都沒有對(duì)設(shè)置西域都護(hù)這一重大事件加以提及。《漢書·敘傳下》又云：“昭、宣承業(yè)，都護(hù)是立，總督城郭，三十有六，修奉朝貢，各以其職。述《西域傳》第六十六。”(68)《漢書》卷一〇〇下《敘傳下》，第4268頁(yè)?！罢?、宣承業(yè)”的表述，尤須留意。班固將西域都護(hù)的建立，將西域有效經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)，視作昭、宣對(duì)武帝基業(yè)的繼承。