劉穎,萇雅嫻,丁佐奇,鄭曉南,許風(fēng)國

(1.中國藥科大學(xué)《中國天然藥物》編輯部，江蘇 南京 210009;2.中國藥科大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處，江蘇 南京 211198)

為加快“世界一流大學(xué)”和“世界一流學(xué)科”建設(shè)進程，推動實現(xiàn)我國從高等教育大國向高等教育強國的跨越發(fā)展，2015年10月國務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》[1]。2017年9月，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》[2]，正式公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科(簡稱“雙一流”)建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，我國“雙一流”建設(shè)正式啟動。2020年教育部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于開展2016—2020年“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)工作的通知》，開啟首輪“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)評估工作。如何全面評價現(xiàn)階段“雙一流”建設(shè)發(fā)展水平？怎樣能科學(xué)總結(jié)學(xué)科成果，為學(xué)科建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)？這是目前各個高校都在研究探討的熱點。

2018年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》[3]，要求深入推進項目評審、人才評價、機構(gòu)評估(簡稱“三評”)改革，進一步“優(yōu)化科研項目評審管理機制、改進科技人才評價方式、完善科研機構(gòu)評估制度、加強監(jiān)督評估和科研誠信體系建設(shè)”。2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》[4]，深化科技管理體制機制改革，反對盲目追求機構(gòu)和學(xué)科排名。2020年2月，教育部和科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》的通知[5]，要求“雙一流”建設(shè)高校破除論文“SCI至上”，規(guī)范各類評價活動，樹立正確政策導(dǎo)向，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案，探索建立科學(xué)的分類評價體系。2020年6月中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過《深化新時代教育評價改革總體方案》[6]，指出要“改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，著力破除唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立科學(xué)的、符合時代要求的教育評價制度和機制?！?/p>

上述文件的密集出臺,突出強調(diào)改進評價方法和機制，破“五唯”、反對論文“SCI至上”，探索建立科學(xué)的評價體系，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。我們應(yīng)該清醒地認識，反對“唯論文”、“SCI至上”并非否定論文價值、反對發(fā)表SCI論文，而是要讓論文回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，鼓勵發(fā)表高質(zhì)量論文，不以數(shù)量論英雄，不數(shù)點數(shù)排名次，更加突出標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響等，強調(diào)規(guī)范使用SCI論文作為評價指標，不能濫用、亂用。

本文以入選藥學(xué)類(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)的13所高校為研究對象，運用InCite數(shù)據(jù)庫中各項文獻計量學(xué)指標，綜合分析比較13所高校在藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科近十年(2011—2020年)的學(xué)科競爭力和發(fā)展水平，總結(jié)各個高校優(yōu)勢、劣勢與發(fā)展特色并就學(xué)科的發(fā)展提出相關(guān)建議，以此為例，探討文獻計量學(xué)在學(xué)科建設(shè)和科研評價中的重要作用，以期為藥學(xué)類世界一流學(xué)科建設(shè)、“十四五”學(xué)科發(fā)展規(guī)劃編制提供決策參考。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

InCites科研分析與評估數(shù)據(jù)庫是Clarivate Analytics公司在匯集和分析Web of Science(SCIE/SSCI)權(quán)威引文數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，建立起來的科研評價工具。運用InCites數(shù)據(jù)庫的各項文獻計量指標和各學(xué)科各年度的國際標桿數(shù)據(jù)，可以對特定區(qū)域或集群高?；騿我粰C構(gòu)的科研產(chǎn)出和影響力進行實時跟蹤和分析；將多個高校的研究績效數(shù)據(jù)進行對比并對標全球和該學(xué)科領(lǐng)域的平均水平。通過對學(xué)科的分析評價，揭示該學(xué)科的研究現(xiàn)狀，跟蹤該學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點與前沿，判斷學(xué)科發(fā)展趨勢，識別優(yōu)勢學(xué)科，找到差距與不足[7-10]。

本文以入選藥學(xué)“一流學(xué)科”的7所高校(北京大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)和暨南大學(xué))和入選中藥學(xué)“一流學(xué)科”的6所高校(中國藥科大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué))為研究對象，采用InCites 數(shù)據(jù)庫收集數(shù)據(jù)，學(xué)科分類體系選擇ESI，研究領(lǐng)域為“Pharmacology & Toxicology”，限定時間范圍為2011—2020年各個年度，檢索日期為2020年10月15日。以中國藥科大學(xué)各項數(shù)據(jù)作為內(nèi)參值，將其他高校的數(shù)值除以中國藥科大學(xué)的數(shù)值，得到的相對增長率作為各個高校學(xué)科建設(shè)進步度的衡量標準。

InCite數(shù)據(jù)庫中將Web of Science論文數(shù)、Q1期刊中論文、排名前1% 的論文等數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)力指標；將被引頻次、論文被引百分比、學(xué)科規(guī)范化引文影響力、h指數(shù)等數(shù)據(jù)作為影響力指標；國際合作論文、橫向合作論文數(shù)作為合作指標；教學(xué)人員、博士學(xué)位、科研聲譽等數(shù)據(jù)作為聲譽指標。本文結(jié)合已有研究[11-12]，提出以Web of Science論文數(shù)和Q1期刊中論文百分比作為學(xué)科生產(chǎn)力衡量指標，將篇均被引頻次、論文被引百分比、學(xué)科規(guī)范化引文影響力作為學(xué)科影響力衡量指標，以高被引論文和熱點論文作為學(xué)科發(fā)展力衡量指標，從學(xué)科生產(chǎn)力、學(xué)科影響力和學(xué)科發(fā)展力3個方面對13所高校的學(xué)科發(fā)展(2011—2020年)進步度進行系統(tǒng)對比分析。

2 結(jié)果分析

2.1 學(xué)科生產(chǎn)力 論文數(shù)量在一定程度上反映了一個機構(gòu)的科研生產(chǎn)力，而Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比則體現(xiàn)了發(fā)文質(zhì)量的高低。本文統(tǒng)計了13所高校藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年每年在Web of Science(WOS)數(shù)據(jù)庫中的發(fā)文總量以及在Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比，以此來作為學(xué)科生產(chǎn)力的評價指標。

如表1所示，13所高校在WOS上的發(fā)文總量和Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比總體呈增長趨勢。以中國藥科大學(xué)作為內(nèi)參比較發(fā)現(xiàn)，各高校相對增長率存在較大差異。2011年，12所高校的WOS發(fā)文量均低于中國藥科大學(xué)，5所中醫(yī)藥類高校的發(fā)文量遠低于其他8所高校，其中天津中醫(yī)藥大學(xué)的發(fā)文量最少，只占到中國藥科大學(xué)當年發(fā)文量的12%。但2011—2020十年間5所中醫(yī)藥大學(xué)發(fā)文量成倍數(shù)增長，其中北京中醫(yī)藥大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué)相對增長率最快，達到3.2倍。2020年，北京協(xié)和醫(yī)院、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)和浙江大學(xué)發(fā)文量已反超中國藥科大學(xué)。

表1 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校WOS發(fā)文量進步度

如表2所示，2011年除暨南大學(xué)和南京中醫(yī)藥大學(xué)外，其他10所高校在Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比均高于中國藥科大學(xué)。其中天津中醫(yī)藥大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué)最為突出，雖然發(fā)文總量只有中國藥科大學(xué)發(fā)文總量10%左右，但Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比卻高達50%。2012年12所高校在Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比都超過了中國藥科大學(xué)，成都中醫(yī)藥大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和北京中醫(yī)藥大學(xué)甚至高出中國藥科大學(xué)2倍。此后2012—2020年間其他12所高校在Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比相對增長率整體趨勢開始緩慢遞減。截至2019年，其余11所高校Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比與中國藥科大學(xué)基本持平。

表2 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校Q1期刊發(fā)文量百分比進步度

2.2 學(xué)科影響力 本文統(tǒng)計了13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年論文篇均被引頻次、論文被引百分比和學(xué)科規(guī)范化引文影響力(CNCI值)，以此來評價13所高校學(xué)科影響力。

從表3可以看出，2011年北京中醫(yī)藥大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院和暨南大學(xué)的篇均被引頻次低于中國藥科大學(xué)，其他8所高校的篇均被引頻次要高于中國藥科大學(xué)，其中天津中醫(yī)藥大學(xué)的篇均被引頻次最高，是中國藥科大學(xué)的1.3倍。2012年12所高校的篇均被引頻次全部超過了中國藥科大學(xué)，并達到近10年的峰值。之后2013—2020年間，中國藥科大學(xué)篇均被引頻次不斷提升，到2020年僅有北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)和浙江大學(xué)5所高校高于中國藥科大學(xué)。北京大學(xué)在篇均被引頻次上表現(xiàn)最為搶眼，在連續(xù)九年持續(xù)下降后，2020年實現(xiàn)反超，是中國藥科大學(xué)的2.69倍。

表3 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校論文篇均被引頻次進步度

從表4可以看出，以中國藥科大學(xué)數(shù)據(jù)作為內(nèi)參，13所高校藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011年論文被引百分比差距不大，最高值是成都中醫(yī)藥大學(xué)和上海中醫(yī)藥大學(xué)為1.03，最低值為北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院和中山大學(xué)的0.94。到2020年，13所高校相對排序發(fā)生改變，最低值為北京大學(xué)0.82，最高值為天津中醫(yī)藥大學(xué)1.07。

表4 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校論文被引百分比進步度

CNCI值是通過計算單篇論文的實際被引次數(shù)除以同文獻類型、同出版年、同學(xué)科領(lǐng)域的期望被引次數(shù)獲得的。它可以反映地區(qū)、機構(gòu)、作者等的學(xué)術(shù)影響力和績效水平，從表5中可以看出，2011年除北京中醫(yī)藥大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)和暨南大學(xué)外，其他9所高校的CNCI均高于中國藥科大學(xué)，其中北京協(xié)和醫(yī)院和上海交通大學(xué)的CNCI是中國藥科大學(xué)2倍。到2020年，中國藥科大學(xué)的CNCI值已經(jīng)超過了除北京大學(xué)和浙江大學(xué)以外的其他10所高校。2020年，北京大學(xué)的CNCI相對值達到2.22，遠高于其他12所高校。

表5 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校論文CNCI值進步度

2.3 學(xué)科發(fā)展力 高被引論文和熱點論文(Hot paper)反映了某學(xué)科科學(xué)研究的最前沿和當前熱點，本文統(tǒng)計了13所高校在藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年高被引論文和熱點論文數(shù)量，并與全球基準值進行比較，以此來評價各校學(xué)科發(fā)展力。

高被引論文即過去 10 年內(nèi)所發(fā)表的論文中，按領(lǐng)域和出版年統(tǒng)計的被引頻次排名前1%的論文數(shù)，藥理與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年高被引論文數(shù)平均每年有397篇。從表6可以看出，在2011年僅浙江大學(xué)1篇、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院2篇入選高被引論文。通過雙一流建設(shè)，多所高校取得了明顯進步，在學(xué)科前沿?zé)狳c方面的研究得到關(guān)注。2016—2020年，中山大學(xué)13篇、浙江大學(xué)11篇、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院11篇、復(fù)旦大學(xué)10篇、北京大學(xué)9篇、上海交通大學(xué)7篇、中國藥科大學(xué)5篇論文入選高被引論文。暨南大學(xué)和其他5所中醫(yī)藥大學(xué)在高被引論文方面尚為空白。

表6 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校高被引論文數(shù)

熱點論文是指最近2年的論文中，按領(lǐng)域和時間段統(tǒng)計的被引頻次在最近兩個月排名位于全球前0.1%的論文。13所高校在藥理毒理學(xué)熱點論文上的表現(xiàn)均不理想。中山大學(xué)在2019年發(fā)表了2篇熱點文章，一篇是關(guān)于癌癥相關(guān)纖維母細胞的綜述，另一篇是關(guān)于癌癥免疫治療的研究性文章。北京大學(xué)在2020年發(fā)表了2篇關(guān)于COVID-19的熱點文章，一篇是關(guān)于COVID-19胃腸道特征及糞便傳播可能性的綜述，另一篇是關(guān)于IL-6受體拮抗劑托珠單抗降低COVID-19死亡率的研究性文章。其他10所高校均未發(fā)表熱點論文。

3 思考與建議

13所藥學(xué)類(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)高校2011—2020年在藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科上均取得了長足的發(fā)展和進步，中醫(yī)藥特色高校的學(xué)科生產(chǎn)力有著明顯的提高，中國藥科大學(xué)的科研實力和影響力整體上提升明顯，中山大學(xué)和北京大學(xué)在科研發(fā)展力上表現(xiàn)亮眼。但我們也應(yīng)該清醒地認識到，對標世界一流學(xué)科比較，13所藥學(xué)類“雙一流”建設(shè)高校存在研究領(lǐng)域相對較窄、研究深度較淺等不足。

3.1 回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，重視發(fā)文質(zhì)量 一直以來我國都是論文產(chǎn)量大國，13所藥學(xué)類(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)高校2011—2020年藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科發(fā)文量逐年大幅增加，但Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比、篇均被引頻次等并沒有得到同比例的增長。說明我國藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科影響力，還僅僅是追求論文的數(shù)量，而忽視了文章質(zhì)量。論文的質(zhì)量還未達到世界先進水平，與國際優(yōu)秀成果還有一定的差距。2020年以來國家密集出臺了一系列的政策[8-10]，要求“雙一流”建設(shè)高校破“五唯”、破除論文“SCI至上”，規(guī)范各類評價活動，樹立正確政策導(dǎo)向，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案，探索建立科學(xué)的分類評價體系。讓論文回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，鼓勵發(fā)表高質(zhì)量論文，不以數(shù)量論英雄，不數(shù)點數(shù)排名次，更加突出標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響。所以在追求科研產(chǎn)量的同時，也要并重科研質(zhì)量，這樣科研成果才能有長遠的發(fā)展。

3.2 缺少學(xué)科引領(lǐng)作用，研究創(chuàng)新有待提高 13所藥學(xué)類(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)高校2011—2020年在藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科高被引文章和熱點文章等反映學(xué)科實力與影響力的指標上表現(xiàn)欠佳，總體發(fā)展水平仍處在“跟蹤”狀態(tài)，研究領(lǐng)域相對較窄，研究深度較淺，研究技術(shù)相對較弱，高質(zhì)量的原創(chuàng)性研究工作較少，學(xué)科發(fā)展力不足，沒有起到引領(lǐng)作用。藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科高被引文章和熱點文章主要來源于歐美等發(fā)達國家，各高校應(yīng)重視藥理毒理學(xué)熱點問題追蹤研究，緊抓熱點研究主題，根據(jù)自身專業(yè)優(yōu)勢，精準投入，增加熱點問題探索的原創(chuàng)性研究與自主性研究。2020年北京大學(xué)關(guān)于COVID-19的兩篇熱點文章就給了很好的示范作用。

3.3 加強學(xué)科交叉融合，提升學(xué)科競爭力 當前，全球新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命蓬勃發(fā)展，把“雙一流”建設(shè)帶入新科學(xué)時代，交叉融合成為學(xué)科發(fā)展新的生命力。新冠疫情暴露出制約我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展的“卡脖子”問題。圍繞國家重大需求和科技發(fā)展戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域，突出關(guān)鍵重點，加快推動交叉學(xué)科領(lǐng)域快速發(fā)展，從而加速形成學(xué)科特色優(yōu)勢，成為“雙一流”建設(shè)關(guān)注的焦點。藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科研究主體還集中在藥學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)等學(xué)科層面，與化學(xué)和生物學(xué)學(xué)科略有交集，但與其它學(xué)科的交叉融合還不高，研究廣度不足。因此需加大與其他學(xué)科的合作，為科學(xué)研究提供導(dǎo)向和創(chuàng)意，提高學(xué)科競爭力和影響力。

4 結(jié)語

在一流學(xué)科發(fā)展評價中，運用文獻計量學(xué)數(shù)據(jù)針對學(xué)科科研競爭力、科研績效與發(fā)展趨勢、學(xué)科高被引論文與研究熱點等進行動態(tài)、定期跟蹤分析，能為學(xué)科發(fā)展規(guī)劃制定提供重要的指導(dǎo)?；诒疚难芯?，未來我國藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科發(fā)展需要在提高科研成果數(shù)量的同時保證質(zhì)量，加強學(xué)科發(fā)展定位和體系建設(shè)，重視前沿動態(tài)與回顧分析相結(jié)合。各“雙一流”建設(shè)高校必須抓住機遇，創(chuàng)新發(fā)展，及時發(fā)現(xiàn)問題，彌補不足，才能在新形勢下取得更大的建設(shè)成效，抓住機遇，朝著世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標邁進。