金華市湯溪高級中學(xué)

短歌行

曹 操

對酒當(dāng)歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。

慨當(dāng)以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。

青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。

呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。

明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。

越陌度阡，枉用相存。契闊談讌，心念舊恩。

月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？

山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。

圖/馬 敘

曹操的《短歌行》是典型的“三高”作品——高藝術(shù)性、高知名度、高使用（引用）率。古有羅貫中把它全文植入《三國演義》第四十八回“宴長江曹操賦詩，鎖戰(zhàn)船北軍用武”，今有編者把它選入高中語文統(tǒng)編教材必修上冊。

但是，假如根據(jù)現(xiàn)在的版權(quán)保護法律法規(guī)來看，曹操恐怕有抄襲或剽竊嫌疑了?！秷D書、期刊版權(quán)保護試行條例實施細則》中有關(guān)“適當(dāng)引用”的規(guī)定是：“凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的十分之一?！倍抖谈栊小啡娨还?2 句，其中引用前人成句7 句，約占全詩的21.8%。它們分別為應(yīng)劭《風(fēng)俗通》1 句：“越陌度阡”；《詩經(jīng)》6 句：“青青子衿，悠悠我心”（語出《子衿》），“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙”（語出《鹿鳴》）。

可是，古往今來似乎沒有什么人跳出來指責(zé)曹操是“抄襲”“剽竊”，人們甚至還對這首詩高度贊賞，這是為什么？

從歷史、文化的角度看，《短歌行》大規(guī)模引用前人詩句，并沒有什么可指摘的。

首先，曹操會這樣引用與當(dāng)時的社會文化背景有關(guān)。

《短歌行》是宴饗歌曲，也就是說，它是曹操在宴會過程中自己寫詞并進行演奏的歌曲。

根據(jù)當(dāng)時的禮制，天子、諸侯宴請賓客，主要演奏、歌唱《詩經(jīng)》中的《鹿鳴》《周南》等詩篇。曹操在創(chuàng)作宴饗歌曲的時候，加入了表示宴請、親近賓客的《鹿鳴》中的詩句，是符合當(dāng)時的禮儀、文化傳統(tǒng)的，是得體的，也是必須的。 同時他又用這些句子表達了自己求賢若渴的心情，可謂一舉兩得。正因如此，《短歌行》在魏晉時期一度曾代替《鹿鳴》，成為宮廷宴會的樂章。

其次，曹操的引用是一種創(chuàng)作手段——用前人詩句比興。

比興是古代詩歌創(chuàng)作常用的手法，用前人詩句作比起興，引出自己的敘述和抒情，在古人那里被視為一種創(chuàng)作技巧。善用成句比興，既是詩人創(chuàng)作技巧嫻熟的表現(xiàn)，也是詩人文化底蘊深厚的證明。

翻看《詩經(jīng)》時代到隋唐之間的詩歌，會看到很多句子甚至段落，甲詩有，乙詩也有，就是這個文化文學(xué)現(xiàn)象在“作怪”。

比如，《古詩十九首·其二》起句為“青青河畔草，郁郁園中柳”，而漢樂府詩《飲馬長城窟行》起句為“青青河畔草，綿綿思遠道”。

古詩十九首·其二

青青河畔草，郁郁園中柳。

盈盈樓上女，皎皎當(dāng)窗牖。

娥娥紅粉妝，纖纖出素手。

昔為倡家女，今為蕩子婦。

蕩子行不歸，空床難獨守。

飲馬長城窟行（節(jié)選）

青青河畔草，綿綿思遠道。

遠道不可思，宿昔夢見之。

夢見在我傍，忽覺在他鄉(xiāng)。

他鄉(xiāng)各異縣，輾轉(zhuǎn)不相見。

這兩首詩都借助了“青青河畔草”這一具體形象，來營造纏綿相思的意境，激發(fā)讀者的想象，并引發(fā)下文的描寫、敘述。其中《古詩十九首·其二》先言他物（“青青河畔草”）以引起所詠之辭（“盈盈樓上女”），這是比較典型的“興”的手法。《飲馬長城窟行》則雜用比興手法：以彼物（“青青河畔草”）比此物（對遠道之人的綿綿之思），是“比”；以“河畔草”引出對遠道之人的敘述，是“興”。因為“青青河畔草”這句詩通俗、響亮，富有感染力，并已沿用成熟語，后人還逐漸將“青青河畔草”作為《飲馬長城窟行》的別名。

子 衿

青青子衿，悠悠我心。

縱我不往，子寧不嗣音？

青青子佩，悠悠我思。

縱我不往，子寧不來？

挑兮達兮，在城闕兮。

一日不見，如三月兮。

鹿 鳴（節(jié)選）

呦呦鹿鳴，食野之蘋。

我有嘉賓，鼓瑟吹笙。

吹笙鼓簧，承筐是將。

人之好我，示我周行。

最后，從文學(xué)鑒賞的角度出發(fā)，曹操的引用有其創(chuàng)新之處，至少是藝術(shù)再加工。

一般而言，得體、恰當(dāng)、有效的引用，應(yīng)滿足以下兩個條件：一是引用的內(nèi)容在新作中的含義應(yīng)與原詩有所不同、有所變化；二是引用的內(nèi)容融入新作中，沒有斧鑿之痕。

“青青子衿，悠悠我心”出自《詩經(jīng)·子衿》，原詩表達的是女主人公對戀人的思念之情， 曹操引用這句詩表達的是自己對人才的渴慕之情， 是對原詩句的比喻延伸。這一比喻延伸，使得《短歌行》的語意變得形象而含蓄，增加了藝術(shù)感染力。

“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙”出自《詩經(jīng)·鹿鳴》，原詩描繪的是賓主歡宴、獻禮致辭時的場景，是對宴會場景的實寫。而曹操此處引用是虛寫，是作者內(nèi)心的想象：如果賢士到來，“我”將盛情款待，再一次表達了自己對人才的渴望和誠意。這番引用化實為虛，更有余味，也更具張力。評論家顧隨在《曹操樂府詩初探》中就指出，這四句詩“引用《詩經(jīng)·小雅·鹿鳴》篇詩句，而含義不同。原詩是宴樂嘉賓，是寫實；這里則是招待賢士，是虛擬（因為賢士尚未到來）”。

可以看到，《短歌行》中引用的《詩經(jīng)》句子都已融入新作，并且內(nèi)涵與原詩不同。正因為如此，人們不會把《短歌行》的大規(guī)模引用看成抄襲，而是將其視為一種別具一格的創(chuàng)新，至少是藝術(shù)再加工。

理解了這一點，我們就能領(lǐng)會人們稱賞歐陽修在《減字木蘭花》中直接引用李賀《金銅仙人辭漢歌》中“天若有情天亦老”一句，而不會說出“歐陽修不過寫了八句詞，就有一句是抄襲的”這樣令人啼笑皆非的話了。

畢竟歐陽修的“天若有情”與李賀的“天若有情”，除了文字相同，在呈現(xiàn)的意境、表達的情感和表現(xiàn)的風(fēng)格上沒有一絲相同之處——李賀在詩中抒發(fā)的是對世事滄桑的無奈感傷之情，意境高遠，情緒低沉；而歐陽修表達的是“細似輕絲緲?biāo)撇ā钡哪信x情，意境纖柔，情感細膩。

金銅仙人辭漢歌

李 賀

茂陵劉郎秋風(fēng)客，夜聞馬嘶曉無跡。

畫欄桂樹懸秋香，三十六宮土花碧。

魏官牽車指千里，東關(guān)酸風(fēng)射眸子。

空將漢月出宮門，憶君清淚如鉛水。

衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。

攜盤獨出月荒涼，渭城已遠波聲小。

減字木蘭花

歐陽修

傷懷離抱，天若有情天亦老。此意如何？細似輕絲緲?biāo)撇ā?/p>

扁舟岸側(cè)，楓葉荻花秋索索。細想前歡，須著人間比夢間。

最后，來看一看辛棄疾的《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》：

何處望神州？滿眼風(fēng)光北固樓。千古興亡多少事？悠悠。不盡長江滾滾流。

年少萬兜鍪，坐斷東南戰(zhàn)未休。天下英雄誰敵手？曹劉。生子當(dāng)如孫仲謀。

這首詞中，“不盡長江滾滾流”直接引用了杜甫《登高》中的名句，“生子當(dāng)如孫仲謀”則直接引用《三國志》中曹操的話。你能看出這些引用與原作之間的不同嗎？

《這些，你一定知道》上期答案

1.D

結(jié)發(fā)指新婚夫婦須在飲交杯酒前各剪下一綹頭發(fā)，綰在一起表示同心。蘇武有“結(jié)發(fā)為夫妻，恩愛兩不疑”的詩句。

2.A

這一句出自唐朝詩人岑參的《白雪歌送武判官歸京》，寫的是北國突降大雪、白雪皚皚的景象。詩人將白雪比作梨花，就好像是一夜春風(fēng)襲來，漫山遍野的梨花都競相開放。此處的梨花是虛指。

3.B

在中國古代戰(zhàn)爭中，敲擊戰(zhàn)鼓表示進攻，敲鑼則是撤兵。有“鳴金收兵”的成語，即指敲鑼、鉦等金屬樂器發(fā)出信號撤兵回營，意為戰(zhàn)斗暫時結(jié)束?！盾髯印ぷh兵》記載：“聞鼓聲而進，聞金聲而退。 ”

4.A

“八大山人”是明末清初畫家朱耷的別號。

5.兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來。