邱 菊，閻瑞霞

（上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201620）

0 引 言

新醫(yī)改實(shí)施以來，國家基本建立了覆蓋全民的醫(yī)療保障體系，但醫(yī)療資源配置的不合理性造成衛(wèi)生資源的短缺與浪費(fèi)并存，讓人民群眾公平分享與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會文明進(jìn)步相適應(yīng)的醫(yī)療資源，依然是焦點(diǎn)問題［1］。本研究基于集聚度理論，綜合考慮地理面積和人口規(guī)模因素，對上海市醫(yī)療衛(wèi)生資源配置進(jìn)行評價，并根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果提出優(yōu)化資源配置的解決措施。

1 資料來源與研究方法

1.1 資料來源

本研究中的所有數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局與上海統(tǒng)計局發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》和《上海統(tǒng)計年鑒》。選取的研究指標(biāo)包括：醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)療床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、注冊護(hù)士等。

1.2 研究方法

1.2.1 區(qū)域劃分

根據(jù)相關(guān)資料，把上海16 個行政區(qū)域劃分為3大區(qū)域：中心區(qū)、效區(qū)、浦東新區(qū)。浦東新區(qū)又分為半中心區(qū)和半郊區(qū)。中心區(qū)包括黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、普陀區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)7 個區(qū)域；郊區(qū)包括寶山區(qū)、閔行區(qū)、嘉定區(qū)、金山區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)、奉賢區(qū)、崇明區(qū)8 個區(qū)域。

1.2.2 集聚度

本研究基于集聚度的理念，選取衛(wèi)生資源集聚度和人口集聚度兩個指標(biāo)用于評價上海市衛(wèi)生資源的公平性。

衛(wèi)生資源集聚度（Health Resources Agglomeration Degree，HRAD）指某地區(qū)占上一區(qū)域1%的土地面積上衛(wèi)生資源數(shù)量的比例，用以評價衛(wèi)生資源的公平性［2］，計算公式（1）如下：

其中，HRADi為地區(qū)i的衛(wèi)生資源集聚度；HRi表示地區(qū)i的衛(wèi)生資源數(shù)量；HRn表示上一級地區(qū)的衛(wèi)生資源數(shù)量。

人口集聚度（Population Agglomeration Degree，PAD）指某地區(qū)占上一區(qū)域1%的土地面積上集聚的人口占比，用以評價人口的集中度［3］，計算公式（2）如下：

其中，PADi為地區(qū)i的人口集聚度；Pi表示i地區(qū)的人口數(shù)量；Pn表示上一級地區(qū)的人口數(shù)量；Ai表示地區(qū)i的土地面積；An表示上一級地區(qū)的土地面積。

1.3 公平性評判標(biāo)準(zhǔn)

（1）當(dāng)HRADi ＞1 時，表明衛(wèi)生資源按地理配置公平性較高；HRADi＝1 時，表明衛(wèi)生資源按地理配置處于最優(yōu)公平［4］；

2 醫(yī)療衛(wèi)生資源配置公平性分析

2.1 總體情況

截至2019 年底，上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)共計5 610個，擁有醫(yī)療床位數(shù)154 637 張，衛(wèi)生技術(shù)人員213 322 人，其中執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師77 729 人，注冊護(hù)士97 027 人，詳見表1。

表1 2019 年上海16 個區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本情況Tab.1 Basic statistics of health institutions in 16 districts of Shanghai in 2019

2.2 2019 年上海市各區(qū)衛(wèi)生資源配置集聚度分析

2.2.1 按地理面積配置

將表1 數(shù)據(jù)帶入公式（1）與公式（2）可得表2。由表2 數(shù)據(jù)可知，黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、普陀區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)這7 大區(qū)域各類醫(yī)療衛(wèi)生資源的集聚度遠(yuǎn)大于1，表明這7 個區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源按地理配置可及性強(qiáng)，其中黃浦區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)最為典型，各類衛(wèi)生資源配置遠(yuǎn)高于其它13 個區(qū)；閔行區(qū)、寶山區(qū)各類衛(wèi)生資源集聚度接近于1，表明衛(wèi)生資源按地理面積配置接近于最優(yōu)公平；浦東新區(qū)、嘉定區(qū)、金山區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)、奉賢區(qū)、崇明區(qū)這7 個區(qū)域各類衛(wèi)生資源的集聚度均小于1，表明這7 個區(qū)的衛(wèi)生資源按地理面積配置不能滿足就醫(yī)需求，但浦東新區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)集聚度為0.93，趨近于1，接近于最優(yōu)公平。

2.2.2 按人口規(guī)模配置

從表2 各類衛(wèi)生資源與人口集聚度的比值可知，黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)4 個區(qū)的各類比值都大于1，表明按人口配置各類衛(wèi)生資源都充足；浦東新區(qū)、普陀區(qū)、閔行區(qū)、寶山區(qū)、松江區(qū)5 個區(qū)的各類比值都小于1，表明按人口配置各類衛(wèi)生資源尚不充足；虹口區(qū)、黃浦區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)集聚度與人口集聚度的比值小于1，表明這兩個區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量不能滿足人口需要；嘉定區(qū)、金山區(qū)、青浦區(qū)、奉賢區(qū)、崇明區(qū)5 個區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)集聚度的比值大于1，其余各類醫(yī)療資源均小于1，表明在這5 個區(qū)內(nèi)，除醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外，其它各類醫(yī)療衛(wèi)生資源均不能滿足人口需要。

表2 2019 年上海16 個區(qū)衛(wèi)生資源集聚度分析Tab.2 Analysis on aggregation degree of health resources in 16 districts of Shanghai in 2019

2.3 2010～2019 年上海市醫(yī)療衛(wèi)生資源配置情況

2.3.1 上海醫(yī)療衛(wèi)生資源按地理面積配置情況

《上海統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)經(jīng)計算可得表3。由表3 數(shù)據(jù)可知，2010～2019 年上海市各類醫(yī)療衛(wèi)生資源集聚度遠(yuǎn)大于1，表明上海市衛(wèi)生資源配置在全國范圍內(nèi)集中度高。各類醫(yī)療衛(wèi)生資源集聚度大小情況為：注冊護(hù)士＞衛(wèi)生技術(shù)人員＞執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師＞醫(yī)療床位＞醫(yī)療機(jī)構(gòu)。其中除醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的各類衛(wèi)生資源集聚度都在25.76～41.45 之間，呈緩慢的下降趨勢，醫(yī)療機(jī)構(gòu)集聚度雖呈緩慢的上升趨勢，由2010 年的5.30 上升至2019 年的8.46，但與其它的各類衛(wèi)生資源集聚度仍有一定的差距。

表3 2010～2019 年上海市人口與衛(wèi)生資源集聚度Tab.3 Aggregation degree of population and health resources in Shanghai from 2010 to 2019

2.3.2 上海市醫(yī)療衛(wèi)生資源按人口規(guī)模配置情況

《上海統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)經(jīng)計算可得表4。由表4 數(shù)據(jù)可知，注冊護(hù)士、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師集聚度與人口集聚度的比值均大于1，表明注冊護(hù)士、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師的醫(yī)療資源能夠滿足人口醫(yī)療需要，并出現(xiàn)衛(wèi)生資源配置過?，F(xiàn)象；2010～2013 年醫(yī)療床位集聚度與人口集聚度的比值大于1，醫(yī)療床位資源過剩，至2013～2019 年醫(yī)療床位集聚度與人口集聚度的比值接近于1，表明醫(yī)療床位資源按照人口配置由過剩轉(zhuǎn)為最優(yōu)水平。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)集聚度與人口集聚度的比值遠(yuǎn)低于1，表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源按人口配置不能夠滿足就醫(yī)需求。

表4 2010～2019 上海市醫(yī)療衛(wèi)生資源配置集聚度與人口集聚度的比值Tab.4 Ratio of medical and health resource allocation aggregation degree to population agglomeration degree in Shanghai from 2010 to 2019

3 討論與建議

3.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對衛(wèi)生資源配置公平性影響

各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響上海市衛(wèi)生資源配置公平性的重要原因。中心城區(qū)不管是按地理面積還是按人口規(guī)模，衛(wèi)生資源配置公平性都好于郊區(qū)和浦東新區(qū)。這就要求各級政府在衛(wèi)生資源配置時適當(dāng)政策傾斜，對上海市郊區(qū)及其浦東新區(qū)加大財政投入；中心城區(qū)與郊區(qū)、浦東新區(qū)可利用“互聯(lián)網(wǎng)＋”共享醫(yī)療資源，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源的互聯(lián)互通，優(yōu)化醫(yī)療資源配置［6］；同時，應(yīng)推動醫(yī)聯(lián)體的建立，整合區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療資源，在滿足醫(yī)療衛(wèi)生資源需求的同時提高公平性。

3.2 中心城區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置

中心城區(qū)衛(wèi)生資源按地理面積配置的公平性高于按人口規(guī)模，這是因?yàn)槭袇^(qū)人口集中度高，且優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中，導(dǎo)致患者“趨高就醫(yī)”，過多需求造成衛(wèi)生資源短缺。因此，各級衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注人口對醫(yī)療衛(wèi)生資源的需求，緊密監(jiān)測人口醫(yī)療衛(wèi)生資源的需求變動，提高醫(yī)療服務(wù)的效率。

3.3 郊區(qū)以及浦東新區(qū)衛(wèi)生資源的配置

郊區(qū)以及浦東新區(qū)各衛(wèi)生資源不論是按照地理配置還是按照人口配置公平性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中心城區(qū)。郊區(qū)以及浦東新區(qū)人口集聚度低且地理面積寬闊，中心城區(qū)的“吸虹效應(yīng)”也導(dǎo)致郊區(qū)人才的流失。這就要求各級行政機(jī)構(gòu)對郊區(qū)進(jìn)行衛(wèi)生資源配置時應(yīng)注重地理面積和人口規(guī)模，采取更多的激勵機(jī)制以吸引人才，促進(jìn)資源橫向流動；中心城區(qū)也應(yīng)以供給和需求相結(jié)合來配置衛(wèi)生資源，將過多的優(yōu)質(zhì)資源向郊區(qū)以及浦東新區(qū)輸入，達(dá)到衛(wèi)生資源的均衡配置。

3.4 醫(yī)療機(jī)構(gòu)按人口配置的公平性

從2010～2019 年上海市各類醫(yī)療衛(wèi)生資源來看，注冊護(hù)士、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)（注冊）醫(yī)師按人口配置都比較公平，這是由于相關(guān)部門更注重對人力衛(wèi)生資源的投入［7］；醫(yī)療床位集聚度與人口集聚度的比值接近于1，趨向于最優(yōu)水平；而醫(yī)療機(jī)構(gòu)集聚度與人口集聚度按人口配置的比值在0.2～0.3 之間，遠(yuǎn)低于衛(wèi)生資源集聚度比值為1 的標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足人口就醫(yī)需求。對于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)按人口規(guī)模配置公平性低的問題，相關(guān)部門應(yīng)科學(xué)測算人口規(guī)模及其變化，更加注重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)劃和配置。