楊 芳

（安徽醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥，230031）

科學(xué)技術(shù)是人類戰(zhàn)勝疾病最有力的武器[1]，然而，衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)在給人類帶來(lái)福祉的同時(shí)也帶來(lái)生命倫理的挑戰(zhàn)[2]，加快衛(wèi)生科技立法是推動(dòng)科技向善的重要保障。衛(wèi)生科技法是衛(wèi)生科技倫理治理法治化的結(jié)晶，其基本原則是衛(wèi)生科技法的靈魂和統(tǒng)帥，科學(xué)理解和準(zhǔn)確凝練衛(wèi)生科技法基本原則有助于推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。我國(guó)學(xué)者對(duì)衛(wèi)生科技法基本原則的理論研究相對(duì)遲滯、薄弱，有鑒于此，本文對(duì)衛(wèi)生科技法及其法律原則的倫理品格和主要特征，尤其是基本原則的功能定位和法律表達(dá)進(jìn)行正本清源，以裨益于衛(wèi)生科技法治建設(shè)。

一、衛(wèi)生科技法及其法律原則的倫理品性

衛(wèi)生科技法是在科技賦能和法治保障“雙輪驅(qū)動(dòng)”下衛(wèi)生健康事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的法律制度，與公共健康法、醫(yī)療服務(wù)法、健康產(chǎn)品法、衛(wèi)生國(guó)際法等一起構(gòu)成內(nèi)容豐富、功能各異的龐大衛(wèi)生法體系，是在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理、現(xiàn)代生命倫理和衛(wèi)生法學(xué)、科技法學(xué)相互融合的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的典型倫理法。①具體內(nèi)容可參見楊芳：《中國(guó)特色社會(huì)主義衛(wèi)生健康法的倫理邏輯研究》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)2021年年會(huì)暨何梁何利基金高峰論壇論文集。這是基于衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)服務(wù)于維護(hù)人類健康和福祉的人文品格和倫理秉性決定的，旨在滿足對(duì)生命科學(xué)研究及其臨床應(yīng)用進(jìn)行倫理規(guī)約和法律規(guī)制的雙重需求。衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)高質(zhì)量發(fā)展的歷史證明，只有堅(jiān)持道德自律和法律他律雙管齊下，才能有效激勵(lì)、規(guī)范和保障衛(wèi)生科技的健康發(fā)展和合理使用，才能充分防范衛(wèi)生科技的過(guò)度使用、濫用和謬用。因此，倫理規(guī)約和法律規(guī)制是衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)有序發(fā)展的兩大基石，衛(wèi)生科技法正是這種充分彰顯倫理光輝和法治精神的剛性道德，是同時(shí)托舉保護(hù)功能和治理使命雙重任務(wù)的制度倫理。衛(wèi)生科技法深厚的倫理底蘊(yùn)正反映和契合了護(hù)航衛(wèi)生科技創(chuàng)新發(fā)展的終極目標(biāo)，使得剛性道德和制度倫理相得益彰，從而更好地推動(dòng)衛(wèi)生科技的基礎(chǔ)研究和具體應(yīng)用。

盡管衛(wèi)生科技法作為衛(wèi)生法新興子系統(tǒng)的特殊法域定位尚未廓清，但確已形成倫理特性鮮明的龐大法律規(guī)范體系，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。二戰(zhàn)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著全球科技創(chuàng)新空前密集活躍，新一輪科技革命正在重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，衛(wèi)生科技治理體系建設(shè)和法律保障體系不斷發(fā)展。我國(guó)衛(wèi)生科技法建設(shè)一度相對(duì)落后，邏輯體系不完善，缺乏統(tǒng)一性、普適性和可操作性，一定程度上制約了衛(wèi)生科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法律治理對(duì)衛(wèi)生科技創(chuàng)新的保障作用，高度重視衛(wèi)生科技立法的提速升級(jí)，取得了階段性重大立法成果。相關(guān)制度散見于《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》（如第26條）、《傳染病防治法》（如第8條）、《疫苗管理法》（第二章）、《藥品管理法》（第二章）和《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》（如第8條）等單行法中。此外，《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》也大都是就衛(wèi)生科技某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行的特殊規(guī)定。黨的十九屆四中全會(huì)和五中全會(huì)分別提出“健全科技倫理治理體系”和“健全科技倫理體系”戰(zhàn)略要求，尤其是疫情防控常態(tài)化的新實(shí)踐對(duì)衛(wèi)生科技治理法治化提出了更高要求。在這一特殊形勢(shì)下，以科學(xué)思維和法治思維推動(dòng)疫情防控成為2020年以來(lái)衛(wèi)生健康法治工作的重要特點(diǎn)[3]，也為后疫情時(shí)代衛(wèi)生科技立法明確了方向和重點(diǎn)。2020年以來(lái)，我國(guó)先后制定的《民法典》（人格權(quán)編）、《刑法修正案（十一）》《生物安全法》《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》和《生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)臨床應(yīng)用管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，都從不同層面不同側(cè)面提升了衛(wèi)生科技創(chuàng)新及其治理能力，為“十四五”時(shí)期衛(wèi)生科技高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造了良好的法治環(huán)境。

衛(wèi)生科技法從其發(fā)展歷程、調(diào)整方法和具體內(nèi)容來(lái)看，具有新興性、交叉性、邊緣性和綜合性等特點(diǎn)，與衛(wèi)生法其他子法以及其他法律部門的相關(guān)內(nèi)容具有一定的交叉和重疊，特別是與衛(wèi)生科技倫理治理體系的道德規(guī)范和自律機(jī)制具有共同的底蘊(yùn)、內(nèi)涵和旨趣?；驹瓌t是衛(wèi)生科技法的指導(dǎo)思想和價(jià)值準(zhǔn)則。拉倫茲指出，整個(gè)法秩序（或其大部分）都受特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支配。[4]由于一個(gè)社會(huì)所具有的那種明文規(guī)定的實(shí)在法，永遠(yuǎn)無(wú)法囊括整個(gè)社會(huì)中的“活法”結(jié)構(gòu)，而“社會(huì)總是根據(jù)一些原則運(yùn)行的，而這些原則源出于該社會(huì)制度的精神與性質(zhì)之中，而且也是該社會(huì)有效運(yùn)作所必不可少的”[5]。確立精準(zhǔn)明確的法律原則，是法律本體論的基本問(wèn)題，也是衛(wèi)生科技法的理論基礎(chǔ)問(wèn)題。由于我國(guó)衛(wèi)生法理論研究和法治經(jīng)驗(yàn)都比較滯后，以至于衛(wèi)生科技法原則及其價(jià)值功能的理論考察非常薄弱，并且影響了其在衛(wèi)生科技法學(xué)理論和法律實(shí)踐的應(yīng)用價(jià)值。

衛(wèi)生科技法特有的法律原則特別是基本原則，無(wú)論是價(jià)值性原則還是功能性原則，都具有明確的價(jià)值理念與倫理內(nèi)涵，體現(xiàn)了人類法律文明的結(jié)晶和人類共同的價(jià)值追求，并且符合高度的概括性和持久的穩(wěn)定性的基本要求，是能夠統(tǒng)率整個(gè)衛(wèi)生科技法全部領(lǐng)域而非僅適用某個(gè)具體領(lǐng)域，能夠滿足衛(wèi)生科技創(chuàng)新宗旨，并符合人類社會(huì)發(fā)展方向的法律原則。首先，從道德基礎(chǔ)來(lái)看，衛(wèi)生科技法原則本質(zhì)上是以提升人類健康水平為宗旨，著眼于平等、正義、善良、公正等道德價(jià)值，是科技倫理、醫(yī)學(xué)倫理和生命倫理的法律表達(dá)，一經(jīng)通過(guò)立法程序引入法律體系，即具有一般法律規(guī)范的性質(zhì)，不僅能夠統(tǒng)率法律體系各組成部分的一般原則和具體規(guī)范，而且以其抽象性與穩(wěn)定性的價(jià)值底蘊(yùn)引領(lǐng)法律變革和發(fā)展方向。其次，從社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，衛(wèi)生科技法原則具有深厚而廣泛的社會(huì)認(rèn)同效應(yīng)，是制定衛(wèi)生科技法的共同社會(huì)愿景和必要價(jià)值追求，彰顯了衛(wèi)生科技法原則指導(dǎo)具體規(guī)范相互配合的必要性。再次，從價(jià)值基礎(chǔ)看，衛(wèi)生科技法的特有倫理價(jià)值是多維度多層次的龐大體系，人格尊嚴(yán)、生命安全、健康權(quán)益、研究自由、公平正義、技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)秩序、代際利益等，當(dāng)這些倫理價(jià)值經(jīng)由立法程序上升為具有普遍約束力的法律規(guī)則時(shí)，也滲透到衛(wèi)生科技法的價(jià)值原則之中，為衛(wèi)生科技法的制定設(shè)定合理的法律理念，也為衛(wèi)生科技法律規(guī)范的及時(shí)矯正和修補(bǔ)起到價(jià)值指引作用。因此，衛(wèi)生科技法原則不僅是良法創(chuàng)制的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而且是良法運(yùn)行的價(jià)值引領(lǐng)。最后，從理念基礎(chǔ)看，衛(wèi)生科技法原則是紓解法律沖突的價(jià)值準(zhǔn)則。衛(wèi)生科技法原則把抽象的科技倫理理念源源不斷地融入制定法，由其指導(dǎo)衛(wèi)生科技法律規(guī)范的創(chuàng)制和運(yùn)行，使衛(wèi)生科技法律規(guī)范在內(nèi)容上具有倫理性、結(jié)構(gòu)上具有開放性、適用上具有靈活性，從而起到解決法律價(jià)值沖突和增強(qiáng)法律控制社會(huì)的能力，確保衛(wèi)生科技法在運(yùn)行中靈活應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)變動(dòng)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)良法善治。

二、衛(wèi)生科技法原則體系的主要特征

衛(wèi)生科技法原則內(nèi)容豐富、層次鮮明，構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的法律原則體系。梳理其主要特征，有助于更加清晰地認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵的博大精深及其體系的鮮明層次。

第一，從內(nèi)涵和價(jià)值上看，衛(wèi)生科技法原則高度彰顯了衛(wèi)生科技法的科學(xué)精神和人文品性。它集中反映了法律的基本精神，承載了法律體系的根本價(jià)值，以實(shí)定形式或非實(shí)定形式進(jìn)入法律體系，從而能夠貫穿于法律規(guī)范之中并為其提供基礎(chǔ)性、本源性、綜合性的原理或準(zhǔn)則，引領(lǐng)著衛(wèi)生科技法律調(diào)整的基本方向，并對(duì)衛(wèi)生科技研發(fā)及其成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)起到一般價(jià)值引領(lǐng)和普遍拘束力。如科技部2021年7月28日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》提出，我國(guó)未來(lái)將不斷“提高科技倫理治理法治化水平”，特別是加強(qiáng)科技倫理重點(diǎn)領(lǐng)域的立法研究，及時(shí)將增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅(jiān)持公平公正、合理控制風(fēng)險(xiǎn)等重要的科技倫理上升為法律法規(guī)，“強(qiáng)化對(duì)違背科技倫理要求行為的責(zé)任追究”。

第二，從發(fā)生學(xué)上看，衛(wèi)生科技法原則具有深厚的倫理底蘊(yùn)。作為法治經(jīng)驗(yàn)的積淀、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映和未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)，衛(wèi)生科技法原則是在長(zhǎng)期法律實(shí)踐基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)千錘百煉形成的，本質(zhì)上具有倫理正當(dāng)性、廣泛接受性和普遍適用性，從而保證各部分法律規(guī)范與整個(gè)法律體系內(nèi)在一致性與和諧有序。就其發(fā)生基礎(chǔ)和產(chǎn)生依據(jù)而言，公理性原則和政策性原則都具有強(qiáng)烈的時(shí)代性。公理性原則通常是道義上的，基于社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)被各個(gè)國(guó)家廣泛認(rèn)同，并被奉為國(guó)家法律公理的價(jià)值準(zhǔn)則，它是嚴(yán)格意義上的法律原則，具有更大范圍的普適性，例如自主原則及其具體化的知情同意原則。政策性原則往往是政治性的，是體現(xiàn)于法律之中的、國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)特定時(shí)期某一方面的任務(wù)或目標(biāo)而作出的政治方略或戰(zhàn)略措施，內(nèi)容往往具有鮮明的號(hào)召性、時(shí)代性、民族性和地域性，例如我國(guó)的計(jì)劃生育原則。

第三，從法律特征、法律地位和法律適用上看，衛(wèi)生科技法原則具有高度的概括性和內(nèi)容的廣泛性。法律原則能夠確定某一領(lǐng)域（如生物安全領(lǐng)域）乃至所有領(lǐng)域行為模式與法律后果的基本要求，并在更寬領(lǐng)域和更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的具體法律規(guī)范起指導(dǎo)和約束作用。衛(wèi)生科技法原則就其法律地位來(lái)看，有基本原則和一般原則之別。前者在法律體系中居于核心地位，起根本指導(dǎo)作用；后者自前者派生，是前者在法律體系各組成部分中的具體化，并有賴于基本原則的指導(dǎo)。在法律適用上，衛(wèi)生科技法原則需是每個(gè)具體法律規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)范，是正確行使法官自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)，從而為法官作出符合法律原則背后的法律精神的裁判提供了一條路徑。

第四，從倫理色彩強(qiáng)烈程度來(lái)看，衛(wèi)生科技法原則有倫理性原則和非倫理性原則之分。前者一般是為了實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的技術(shù)性或程序性原則，盡管也需要實(shí)現(xiàn)一定的價(jià)值意蘊(yùn)為使命，但并不直接表達(dá)法律對(duì)社會(huì)核心價(jià)值以及社會(huì)主體的價(jià)值關(guān)照；后者是道德法律化的產(chǎn)物，是社會(huì)普遍認(rèn)可的道德觀、價(jià)值觀與正義觀在法律上的外顯，與倫理道德聯(lián)系更為密切，在很多情形下甚至一體兩面，不分彼此，因此也稱為價(jià)值性原則。倫理性原則對(duì)衛(wèi)生科技法起價(jià)值引導(dǎo)和價(jià)值判斷功能，關(guān)心的是法律的價(jià)值合理性，即哈貝馬斯所稱：誰(shuí)的行為如果不考慮預(yù)見到的后果，而只堅(jiān)持其關(guān)于義務(wù)、尊嚴(yán)、審美、宗教律令、虔誠(chéng)或“事實(shí)”的正確性信念，并且不管對(duì)他提出的是何種要求，那么，他的行為就屬于純粹價(jià)值合理性的行為。[6]因此，衛(wèi)生科技法的倫理性原則通常具有更強(qiáng)的抽象性、道德性和價(jià)值評(píng)判性。

三、衛(wèi)生科技法基本原則的功能定位

如前所述，衛(wèi)生科技法基本原則不同于一般原則，始終統(tǒng)帥衛(wèi)生科技法立改廢和法律適用全過(guò)程，既充分體現(xiàn)衛(wèi)生科技法的一般價(jià)值追求，又高度彰顯其特殊的功能定位，主要功能體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，衛(wèi)生科技法基本原則旨在彰顯衛(wèi)生科技法的法律精神，既弘揚(yáng)科學(xué)精神，又體現(xiàn)人文精神。法律的源頭活水不是僵化的法律條文，而是法律原則及其背后的價(jià)值光輝，如自由、理性、公正、秩序等內(nèi)容。衛(wèi)生科技法的宗旨之一是弘揚(yáng)科學(xué)精神和科學(xué)家精神，彰顯人文精神和倫理之光，引導(dǎo)技術(shù)理性，克服技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。因而，其價(jià)值理性既承載深刻的科學(xué)精神，又蘊(yùn)含豐富的人文精神。這兩種精神都反映了科技創(chuàng)新的道德規(guī)約的基本要求，也論證了法律規(guī)制的正當(dāng)基礎(chǔ)，進(jìn)而定位衛(wèi)生科技法創(chuàng)制、解釋和適用的價(jià)值理念，從而為支撐衛(wèi)生科技法律體系以及保持其連續(xù)性、安定性和協(xié)調(diào)性筑牢價(jià)值基石。也正是衛(wèi)生科技法基本原則的倫理特質(zhì)，使其成為法律規(guī)范和法律價(jià)值的橋梁，連接著實(shí)在法與應(yīng)然法，協(xié)調(diào)著國(guó)家法律規(guī)范與社會(huì)道德價(jià)值。

第二，衛(wèi)生科技法基本原則旨在維護(hù)衛(wèi)生科技法律體系的和諧統(tǒng)一和有序運(yùn)行。法律具有雙重性，即理想維度的法律表達(dá)內(nèi)容的正確性或正義性，以及現(xiàn)實(shí)維度的法律反映法的權(quán)威制定性與社會(huì)實(shí)效性。法的安定性和法的正確性都是法律原則，彼此存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和本質(zhì)的張力，從而使得構(gòu)建一個(gè)安定的法律體系只能成為一代代法律人的“高貴夢(mèng)想”。[7]一方面，確定性原則追求法律體系的封閉自洽和嚴(yán)格遵守，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于法律的實(shí)效性，因而法律的安定性和實(shí)效性之間存在著內(nèi)在聯(lián)系；另一方面，正確性原則要求法律的內(nèi)容是正確的、正義的，而正義問(wèn)題是道德問(wèn)題。因此，以道德的正確性或者正義性來(lái)代替內(nèi)容的正確性是可行的。[8]實(shí)際上，由于衛(wèi)生科技法的倫理屬性和人文特質(zhì)，使其內(nèi)在的法律體系不斷融入倫理元素或價(jià)值尺度，已經(jīng)成為當(dāng)今各國(guó)衛(wèi)生科技法的通行做法，這就為法律適用帶來(lái)更多價(jià)值立論空間。另外，因各種生物醫(yī)學(xué)技術(shù)不當(dāng)應(yīng)用引發(fā)的司法個(gè)案的紛繁復(fù)雜和層出不窮，也同樣造成更多的價(jià)值內(nèi)涵，如備受社會(huì)關(guān)注的“無(wú)錫宜興冷凍胚胎糾紛案”“上海非法代孕所生子女監(jiān)護(hù)權(quán)案”“基因編輯嬰兒案”等案件的裁判，都存在大量援引道德標(biāo)準(zhǔn)或倫理解釋的情況?？傊?，法律人能做的不是構(gòu)建一個(gè)封閉而完美的法律體系，而是構(gòu)建一個(gè)“大體正義的”“柔性的法價(jià)值秩序”[9]，而法律原則的存在無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)這一法律理想的有效途徑，因?yàn)榉稍瓌t比法律規(guī)則更加抽象概括，是適用范圍更廣的價(jià)值性尺度。從這個(gè)意義上看，衛(wèi)生科技法基本原則對(duì)優(yōu)化衛(wèi)生科技法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和引領(lǐng)良法善治有著特殊意義，有助于將衛(wèi)生科技法律體系優(yōu)化為協(xié)調(diào)一致的構(gòu)造，從而更好地發(fā)揮其對(duì)人類衛(wèi)生科技活動(dòng)的規(guī)范和調(diào)整作用。

第三，衛(wèi)生科技法基本原則旨在增強(qiáng)衛(wèi)生科技共同體的法律認(rèn)同和培育社會(huì)公眾的法律信仰。衛(wèi)生科技法是伴隨著衛(wèi)生科技的蓬勃發(fā)展產(chǎn)生的新興法律體系，主要規(guī)范和約束醫(yī)學(xué)科學(xué)共同體及其利益關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其最基本的價(jià)值意蘊(yùn)是通過(guò)理性化、抽象化的法律設(shè)計(jì)，培育醫(yī)學(xué)科學(xué)共同體對(duì)法律的內(nèi)心確信。前已述及，具體法律規(guī)范需要通過(guò)一些社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值理念連接起來(lái)，以增強(qiáng)法律自身的正當(dāng)性和權(quán)威性。衛(wèi)生科技法基本原則通過(guò)對(duì)其價(jià)值理性的概括和凝練，最大限度地將法律條文背后的立法意圖和宗旨清晰呈現(xiàn)出來(lái)，從而增強(qiáng)醫(yī)學(xué)科學(xué)共同體對(duì)衛(wèi)生科技法自身的價(jià)值認(rèn)同，以實(shí)現(xiàn)法律本身力促的對(duì)其自身神圣性的信念。[10]由于衛(wèi)生科技法基本原則大都以科技倫理規(guī)范作為其價(jià)值生成基礎(chǔ)，其內(nèi)容既充分體現(xiàn)了科技倫理的價(jià)值理念和正義品性，又升華了衛(wèi)生科技法的科學(xué)理性和人文精神，因此相較于具體法律規(guī)范來(lái)說(shuō)，衛(wèi)生科技法基本原則實(shí)則充當(dāng)了固化法律價(jià)值的工具，創(chuàng)造了具體明確的行為規(guī)范。衛(wèi)生科技法基本原則也為社會(huì)主體遵守法律提供內(nèi)心信仰的價(jià)值基礎(chǔ)，法律信仰是經(jīng)過(guò)社會(huì)主體的利益感受、價(jià)值認(rèn)同到信念產(chǎn)生的過(guò)程，必然伴隨著社會(huì)主體用平等、人權(quán)、公平、正義、良心為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值選擇，進(jìn)而內(nèi)化為對(duì)衛(wèi)生科技的敬畏和對(duì)法律規(guī)范的信仰，并外化為自覺(jué)遵守那些表征為法律原則的價(jià)值理念。從這個(gè)意義上來(lái)看，衛(wèi)生科技法基本原則有助于通過(guò)衛(wèi)生科技法普遍價(jià)值有效引導(dǎo)、規(guī)范和推動(dòng)社會(huì)主體法律信仰的形成。

第四，衛(wèi)生科技法基本原則旨在統(tǒng)帥衛(wèi)生科技法立改廢和法律適用全過(guò)程。首先，在法律制定方面，它是國(guó)家衛(wèi)生科技立法的基本依據(jù)，立法時(shí)遵循先原則后規(guī)則的順序，先確定法律框架來(lái)約束具體內(nèi)容；它也是后續(xù)立法的基礎(chǔ)，是創(chuàng)制次級(jí)法律規(guī)則的準(zhǔn)則，使法律規(guī)則保持連續(xù)性、穩(wěn)定性、協(xié)同性，保證法律體系內(nèi)部制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。其次，在指導(dǎo)法律適用方面，能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)范的缺漏和局限。法律基本原則不失為一種更靈活、更適用的彌補(bǔ)和修復(fù)各種法律漏洞和空白的技術(shù)，究其原因，在于其內(nèi)容上的概括性、結(jié)構(gòu)上的伸縮性、事項(xiàng)上的廣延性等特點(diǎn)，可以廣泛適用于衛(wèi)生科技領(lǐng)域的各個(gè)方面，成為各領(lǐng)域通行的價(jià)值理念和裁判依據(jù)。例如，人格尊嚴(yán)原則、自主自愿原則、知情同意原則、研究自由原則、風(fēng)險(xiǎn)防范原則、公益優(yōu)先原則、代際公平原則、國(guó)際合作原則等都是廣泛適用于現(xiàn)代衛(wèi)生科技法領(lǐng)域的國(guó)際公認(rèn)法律原則，也深刻融貫于衛(wèi)生科技法各組成部分，能夠以其彈性規(guī)定補(bǔ)充成文規(guī)范內(nèi)容具體、結(jié)構(gòu)封閉、形式僵化和適用局限等造成的缺憾，并有效防范法律規(guī)范的衍生和保持法律的權(quán)威性、穩(wěn)定性。再次，可以紓解法律規(guī)范之間的矛盾和沖突。伴隨著衛(wèi)生科技的快速發(fā)展，各種衛(wèi)生科技法規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生。但當(dāng)兩個(gè)以上法律規(guī)范交叉或重疊同時(shí)適用于同一個(gè)案件時(shí)，就會(huì)發(fā)生后果不兼容或者相互抵觸、沖突的情形。法律規(guī)范沖突的成因復(fù)雜，既有客觀原因（如法制傳統(tǒng)差異、立法主體多元、立法權(quán)限不清、法律解釋權(quán)限不明等），也有主觀方面的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。因此，衛(wèi)生科技法基本原則就為從價(jià)值層面尋求法律沖突的解決提供了方法論和具體路徑，從而發(fā)揮了協(xié)調(diào)和消解法律規(guī)范沖突的功能，使其緊扣時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的脈搏，以強(qiáng)化其對(duì)衛(wèi)生科技的法律調(diào)控能力，同時(shí)也是衛(wèi)生科技法變革和發(fā)展不可忽視的原動(dòng)力。最后，合理限制法官自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是法官或者審判組織根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度、價(jià)值觀以及對(duì)法律規(guī)范的理解而選擇司法行為和對(duì)案件作出裁判的權(quán)力。法官自由裁量權(quán)對(duì)公正合理地解決社會(huì)糾紛，克服法律自身局限具有積極意義。其實(shí)質(zhì)是法官對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行價(jià)值選擇的過(guò)程，體現(xiàn)了法官的道德判斷和價(jià)值選擇，從而可以有效化解法律規(guī)范的僵化生硬與現(xiàn)實(shí)生活的紛繁復(fù)雜之間的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。這時(shí)候就需要以法律原則為指導(dǎo)，以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，避免法律原則司法適用的隨意性傾向、論證推理兩極分化以及克服對(duì)法的安定性的消極影響等現(xiàn)象，從而使司法裁判既能有效滿足在現(xiàn)有法律體系內(nèi)合理裁判的目標(biāo)，又能縮小司法確定力與民眾法律訴求之間的差距，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法個(gè)案的正義追求。在法律缺陷或漏洞明顯、無(wú)法適用具體法律規(guī)則的情況下，尤其需要將法律原則作為大前提進(jìn)行推理，從而切實(shí)提升司法公信力，守護(hù)公平正義，維護(hù)司法良知，確保裁判公平公正。

綜上所述，衛(wèi)生科技法基本原則除了具有法律基本原則的統(tǒng)率性、概括性、周延性之外，其特殊性還表現(xiàn)在具有倫理證成性和價(jià)值導(dǎo)向性的屬性和特征，兼有道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)整的雙重功能，集倫理規(guī)范、法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)范于一身，但其所承載的倫理精神遠(yuǎn)比其他法律的基本原則更加豐富和鮮明。

四、衛(wèi)生科技法基本原則的準(zhǔn)確凝練

伴隨著二戰(zhàn)以后一批醫(yī)學(xué)方面的戰(zhàn)犯在德國(guó)紐倫堡國(guó)際軍事法庭接受審判，國(guó)際衛(wèi)生科技治理引起各國(guó)持續(xù)關(guān)注，各種國(guó)際衛(wèi)生科技法律文獻(xiàn)陸續(xù)出臺(tái)，并確立了相應(yīng)的基本原則。如《紐倫堡法典》（1946年）確立了自主自愿原則；《世界人類基因組與人權(quán)宣言》（1997年）規(guī)定了尊嚴(yán)原則、保密原則、非歧視原則等；《國(guó)際人類基因數(shù)據(jù)宣言》（2003年）提出了利益共享原則、公開透明原則、國(guó)際合作原則等；2005年10月19日，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)第35次會(huì)議全體通過(guò)的《世界生物倫理和人權(quán)宣言》確立了15項(xiàng)基本原則，即人的尊嚴(yán)和人權(quán)，受益與損害，自主權(quán)和個(gè)人責(zé)任，同意，對(duì)于沒(méi)有能力表示同意的人應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)內(nèi)法給予特殊的保護(hù)，尊重人的脆弱性和人格，隱私與保密，平等、公正和公平，不歧視和不詆毀，尊重文化多樣性和多元化，互助與合作，社會(huì)責(zé)任和健康，利益共享，保護(hù)后代，保護(hù)環(huán)境、生物圈和生物多樣性等；《基因組學(xué)與健康相關(guān)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)的共享框架》（2014年）申明了尊重個(gè)人、家庭及團(tuán)體原則，推動(dòng)研究及科學(xué)知識(shí)原則，促進(jìn)人類健康、福利及惠益的公平分配原則，培養(yǎng)信任、誠(chéng)信、互惠精神原則等。上述基本原則雖然基于不同法律文獻(xiàn)的立法目的和內(nèi)容的不同而采用了不同的表述，但都根據(jù)衛(wèi)生科技法的特殊議題和共同使命，把尊嚴(yán)至上、尊重自主性、完整性原則和脆弱性原則作為價(jià)值性基本原則。伴隨著這些國(guó)際衛(wèi)生科技法被我國(guó)接受和適用，我國(guó)法學(xué)法律工作者尤其是衛(wèi)生法學(xué)、生命法學(xué)和生命倫理學(xué)界的同仁，結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情對(duì)其進(jìn)行借鑒、反思和改造，提出了具有中國(guó)特色的衛(wèi)生科技法基本原則的表述方式。

多年來(lái)，我國(guó)法學(xué)界圍繞衛(wèi)生科技交叉領(lǐng)域法律問(wèn)題的研究產(chǎn)生了生命法學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)和生命倫理學(xué)三大唇齒相依的學(xué)術(shù)流派。三大流派只是研究視角和研究范圍有所側(cè)重而已：衛(wèi)生法學(xué)囊括大致任何衛(wèi)生健康領(lǐng)域相關(guān)法律問(wèn)題；生命法學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣一般偏重生命科學(xué)研究及研究成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的法律議題；生命倫理學(xué)和生命法學(xué)關(guān)注的領(lǐng)域其實(shí)非常接近，只是更加注重根據(jù)道德價(jià)值和原則研究生命科學(xué)和衛(wèi)生健康領(lǐng)域的人類行為。三大學(xué)術(shù)流派關(guān)于該領(lǐng)域法律原則的探討，都裨益于衛(wèi)生科技法基本原則的確立。據(jù)筆者研究所及，鄧公平《醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)》最早提出和歸納了衛(wèi)生科技法基本原則，他在概況我國(guó)社會(huì)主義法共同基本原則的基礎(chǔ)上，討論了醫(yī)藥衛(wèi)生法基本原則，并特別提出和區(qū)別了生命法原則：前者為保護(hù)人民健康的原則、預(yù)防為主的原則、現(xiàn)代醫(yī)藥和傳統(tǒng)醫(yī)藥并重的原則；后者為社會(huì)效益原則、尊重自愿原則、保守秘密原則和擇優(yōu)原則。[11]這四項(xiàng)原則實(shí)為衛(wèi)生科技法原則的最早概括。達(dá)慶東《衛(wèi)生法學(xué)綱要》也論述了衛(wèi)生法基本原則，如保護(hù)公民健康原則、預(yù)防為主原則、動(dòng)員全社會(huì)參與原則、依靠科技進(jìn)步原則[12]，這里的“依靠科技進(jìn)步原則”即適用于衛(wèi)生科技法領(lǐng)域。對(duì)衛(wèi)生科技法某一具體領(lǐng)域一般原則的凝練，對(duì)理解衛(wèi)生科技法基本原則也有啟發(fā)意義。如李大平考察了探索性醫(yī)療技術(shù)臨床準(zhǔn)入立法的五項(xiàng)基本原則，即患者權(quán)利保護(hù)原則、控制醫(yī)療保健費(fèi)用過(guò)快上漲原則、保障全民衛(wèi)生保健計(jì)劃落實(shí)原則、維護(hù)公共安全原則、促進(jìn)醫(yī)療技術(shù)的更新與發(fā)展原則[13]，這些立法原則對(duì)依法規(guī)范衛(wèi)生科技的科學(xué)有序發(fā)展具有重要意義。生命法學(xué)者的論述最為豐富。倪正茂《生命法學(xué)引論》提出了醫(yī)藥衛(wèi)生法就是生命法的觀點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)藥衛(wèi)生法原則與生命法原則大體互通，并歸納出六項(xiàng)生命法原則：社會(huì)效益原則、意愿自由原則、權(quán)利平等原則、義務(wù)必行原則、尊重習(xí)俗原則、隱私保密原則。[14]該書在論述人體試驗(yàn)的法律問(wèn)題時(shí)，還探討了人體實(shí)驗(yàn)法的特有五項(xiàng)原則，即兼顧醫(yī)學(xué)研究和倫理道德原則、知情同意原則、維護(hù)受試者利益原則、實(shí)驗(yàn)對(duì)照原則、保護(hù)弱勢(shì)群體原則等。談大正《生命法學(xué)論綱》著重討論了生命法立法的五項(xiàng)基本原則，即周全地體現(xiàn)各種利益主體要求的協(xié)調(diào)平衡的原則、既保護(hù)和尊重以人權(quán)為核心的現(xiàn)代倫理又保障科學(xué)研究基本自由的原則、有效保護(hù)弱勢(shì)群體、政府和社會(huì)多承擔(dān)義務(wù)的原則、受驗(yàn)人知情同意和相關(guān)人利益共享的原則、充分尊重科學(xué)規(guī)律、謹(jǐn)慎周到的原則等。[15]古津賢等《生命科技法律與倫理》雖未論述生命法基本原則，但歸納了生命法的立法原則，即科學(xué)立法原則、超前立法原則、謹(jǐn)慎立法原則等，并主張將某些基本的倫理道德原則如生命科學(xué)技術(shù)的利益共享原則、生命資源利用的知情同意原則、生命科技活動(dòng)的公正互助原則等納入生命法調(diào)整體系，并升格為具有重要地位的法律規(guī)范。[16]這些主張對(duì)深化理解衛(wèi)生科技法基本原則大有助益。法學(xué)法律工作者對(duì)我國(guó)衛(wèi)生科技法基本原則的價(jià)值定位和核心內(nèi)容進(jìn)行了深入探討，在此基礎(chǔ)上將我國(guó)衛(wèi)生科技法基本原則概括為有利原則、無(wú)傷原則、自主原則、公正原則，直接裨益于我國(guó)衛(wèi)生科技法基本原則的認(rèn)識(shí)深化和準(zhǔn)確表達(dá)。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者傾向關(guān)注現(xiàn)代衛(wèi)生科技的雙刃劍效應(yīng)，把衛(wèi)生科技法的基本宗旨聚焦到人的完整性和脆弱性這兩個(gè)核心議題上，為劃定現(xiàn)代衛(wèi)生科技的迅猛發(fā)展對(duì)人類生命的干預(yù)和改造的底線，呼吁關(guān)注國(guó)際衛(wèi)生科技法的兩大價(jià)值性原則——完整性原則和脆弱性原則，以此防范對(duì)人類自身生命過(guò)程的過(guò)度干預(yù)、影響和破壞。[17]

法學(xué)法律工作者對(duì)衛(wèi)生科技法基本原則的學(xué)理闡發(fā)，對(duì)認(rèn)識(shí)衛(wèi)生科技法的基本特質(zhì)和發(fā)展規(guī)律都有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)我國(guó)制定衛(wèi)生科技法律規(guī)范以及提煉衛(wèi)生科技法基本原則都直接或間接產(chǎn)生了重要影響，尤其是有利原則、無(wú)傷原則、自主原則、公正原則、完整性原則和脆弱性原則等基本原則，已經(jīng)充分體現(xiàn)在多部重要的衛(wèi)生科技法律法規(guī)中，貫穿于衛(wèi)生科技法律法規(guī)的制定、解釋、適用和研究等過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)指導(dǎo)衛(wèi)生科技法高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。特別是近年來(lái)我國(guó)現(xiàn)行衛(wèi)生科技法發(fā)展迅速，其基本原則也構(gòu)成了一個(gè)豐富多變的開放體系，基本反映了我國(guó)確已形成一個(gè)獨(dú)具特色的衛(wèi)生科技法及其原則體系的事實(shí)。近年來(lái)制定的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》（2016）、《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法（征求意見稿）》《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范版》（2020）、《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》《生物安全法》以及《民法典》人格權(quán)編和《刑法修正案（十一）》相關(guān)條款等都是明證。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行衛(wèi)生科技單行法的功能和地位，以及未來(lái)衛(wèi)生科技基本法的愿景，大致可以把衛(wèi)生科技法原則體系分為適用于所有衛(wèi)生科技法的基本原則和各具體法律領(lǐng)域（如輔助生殖法、器官移植法和基因工程法）的一般原則。前者為各類生命科學(xué)和衛(wèi)生科技活動(dòng)都適用，體現(xiàn)了衛(wèi)生科技法基本精神和根本理念的價(jià)值性原則，是一般原則和具體規(guī)則的來(lái)源、基礎(chǔ)或推理依據(jù)的原理，在法理學(xué)上可以稱為衛(wèi)生科技法原理，一般不在法律條文中明示，而是隱藏于法律規(guī)范和條文的背后，起著指引與矯正作用；后者自前者派生，是前者在法律體系各組成部分中的具體化，是衛(wèi)生科技法子系統(tǒng)衍生出的特色各異的具體法律原則，包括立法原則和法律適用原則，雖然具有法律原則的一般品質(zhì)，但不具備基礎(chǔ)性核心地位[18]，只能適用于某一特定領(lǐng)域或特定問(wèn)題，并有賴于基本原則的指導(dǎo)和引領(lǐng)功能。如《人體器官移植條例》規(guī)定了人體器官捐贈(zèng)和移植的自愿原則和無(wú)償原則；《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)的倫理原則》確立了實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)建設(shè)的有利于供受者原則、知情同意原則、保護(hù)后代原則、社會(huì)公益原則、保密原則、嚴(yán)防商業(yè)化原則和倫理監(jiān)督原則等七項(xiàng)原則；《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》明確了涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)符合知情同意原則、控制風(fēng)險(xiǎn)原則、免費(fèi)和補(bǔ)償原則、保護(hù)隱私原則、依法賠償原則、特殊保護(hù)原則等六項(xiàng)原則。但是，衛(wèi)生科技法畢竟是新興衛(wèi)生法領(lǐng)域，其法域定位和具體構(gòu)架尚存待廓清，衛(wèi)生科技法基本原則也未準(zhǔn)確概括，在其應(yīng)當(dāng)具有的法律性、統(tǒng)率性、概括性和特殊性上并不鮮明。從總體上看，存在解釋不夠周全、用語(yǔ)不夠規(guī)范、提煉不夠精確、層次不夠分明等問(wèn)題，因而難以反映衛(wèi)生科技法作為新興法律體系的內(nèi)在規(guī)律性，導(dǎo)致衛(wèi)生科技法與衛(wèi)生法部門其他子法以及其他法律部門混同，影響發(fā)揮促進(jìn)衛(wèi)生科技發(fā)展的法治保障作用。因此，有必要從衛(wèi)生科技法作為新興法律體系的特殊性出發(fā)，提煉覆蓋全面、內(nèi)涵豐富、導(dǎo)向明確、概括精準(zhǔn)、層級(jí)鮮明、協(xié)調(diào)一致、能夠統(tǒng)率整個(gè)衛(wèi)生科技法體系的基本原則。

基于以上梳理和分析，本文根據(jù)衛(wèi)生科技法的特殊關(guān)注議題和倫理品質(zhì)，借鑒國(guó)內(nèi)外衛(wèi)生科技法律文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，將衛(wèi)生科技法的價(jià)值性基本原則體系概括為尊嚴(yán)至上原則、自主性原則、完整性原則和脆弱性原則。這一體系構(gòu)造的邏輯進(jìn)路是衛(wèi)生科技的研發(fā)和應(yīng)用均應(yīng)以尊重個(gè)體的自主性為必要條件，需要將尊重自主性作為知情同意的基礎(chǔ)貫穿相關(guān)決策過(guò)程，切實(shí)排除其中的家長(zhǎng)式作風(fēng)。這一原則體系在《紐倫堡法典》《赫爾辛基宣言》《世界人類基因組與人權(quán)宣言》《國(guó)際人類基因數(shù)據(jù)宣言》《人類生物樣本庫(kù)和遺傳研究數(shù)據(jù)庫(kù)最佳實(shí)踐指南》《涉及人的健康相關(guān)研究國(guó)際倫理準(zhǔn)則》等涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際規(guī)范中已經(jīng)得到充分體現(xiàn)，也為我國(guó)相關(guān)規(guī)范性文件所借鑒和發(fā)展。強(qiáng)調(diào)自主原則決不能降低人的尊嚴(yán)，特別是人作為類的尊嚴(yán)，因此尊嚴(yán)至上應(yīng)為基本原則之首。尊嚴(yán)至上原則的基本任務(wù)是：人類的任何行為都必須確保人類科技文明不以損害人類尊嚴(yán)和福祉為代價(jià)（震驚國(guó)內(nèi)外的基因編輯嬰兒事件恰是為什么要確立本原則的最好詮釋）。人，生而完整，生而脆弱，維護(hù)人的尊嚴(yán)和自主性就必須以尊重人的完整性和脆弱性為前提，特別是在當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，各種傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)相互疊加，造成衛(wèi)生科技重大風(fēng)險(xiǎn)愈演愈烈，嚴(yán)重挑戰(zhàn)個(gè)人安全、國(guó)家安全與人類安全，威脅人民生命健康、國(guó)家長(zhǎng)治久安乃至民族永續(xù)發(fā)展。因此，有必要強(qiáng)調(diào)和重申尊重完整性原則和尊重脆弱性原則，作為彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)防控和治理體系短板弱項(xiàng)的核心指導(dǎo)思想。確立尊嚴(yán)至上原則、尊重自主原則、完整性原則和脆弱性原則作為衛(wèi)生科技法的基本原則，意味著生命倫理轉(zhuǎn)化為法律原則賦予其剛性內(nèi)涵的必要性和可行性，并置于憲法意義和普通法律意義的高度。目前，這些基本原則構(gòu)成已經(jīng)成為國(guó)際衛(wèi)生科技法秩序的一種規(guī)范表達(dá)，也體現(xiàn)在許多國(guó)家的衛(wèi)生科技法律文獻(xiàn)中。當(dāng)然，這些原則屬于較為寬泛的指導(dǎo)性原則，每個(gè)原則都可以推導(dǎo)出更為具體的次級(jí)原則和具體規(guī)范。例如，從尊嚴(yán)至上原則可推導(dǎo)出人格平等原則，從尊重自主原則可引申出知情同意原則，從允許原則可推導(dǎo)出自我決定原則等。我國(guó)《民法典》人格權(quán)編在“一般規(guī)定”的第990條第2款規(guī)定：“除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益?！弊鳛閼椃ㄈ烁褡饑?yán)條款的具體化，即是為未來(lái)依法應(yīng)對(duì)包括衛(wèi)生科技風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種重大安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人格尊嚴(yán)和人格自由挑戰(zhàn)的兜底性規(guī)定，為確立衛(wèi)生科技法基本原則切實(shí)保障人格尊嚴(yán)、完整和自由提供了上位法依據(jù)。

總之，伴隨著科技自立自強(qiáng)成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐以及衛(wèi)生科技倫理治理法治化的全面推進(jìn)，制定衛(wèi)生科技基本法和完善衛(wèi)生科技法律體系，將成為我國(guó)衛(wèi)生法治建設(shè)的重要任務(wù)和系統(tǒng)工程。其當(dāng)務(wù)之急是確立衛(wèi)生科技法的基本原則，尤其需要精準(zhǔn)凝練其價(jià)值性基本原則作為衛(wèi)生科技立法的核心價(jià)值和衛(wèi)生科技創(chuàng)新的指導(dǎo)思想。基于此，衛(wèi)生科技法基本原則的確立依據(jù)，必須能使衛(wèi)生科技法的人文底蘊(yùn)既彰顯科技理性又不冷漠無(wú)情，既能邏輯自恰又不僵化偏狹，既符合普遍規(guī)律又游刃于具體情境，既便于快速傳播法律理念又能有效化解利益沖突和安全風(fēng)險(xiǎn)。[19]唯有如此，才能依法保障和科學(xué)規(guī)范衛(wèi)生科技創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化沿著正確的價(jià)值導(dǎo)向，切實(shí)防范和減輕衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)對(duì)人民生命健康、國(guó)家總體安全和人類社會(huì)發(fā)展的可能潛在威脅、負(fù)面影響和實(shí)際損害，依法促進(jìn)衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)在改善人類健康和提升人類福祉的方向合理和有序發(fā)展。