文/張一凡

家庭住宅裝修合同關(guān)系的認(rèn)定，實(shí)務(wù)中有下列兩種觀點(diǎn)：其一，家庭住宅裝修合同為承攬合同，其中住戶方為定做人，裝修方為承攬人；其二，家庭住宅裝修合同為建設(shè)工程合同，其中住戶方為發(fā)包人，裝修方為承包人。承攬合同與建設(shè)工程合同均屬有名合同，分別規(guī)定于《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第十五章、第十六章。根據(jù)《合同法》第二百八十七條，建設(shè)工程合同一章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。由前可見(jiàn)，承攬合同與建設(shè)工程合同既有區(qū)別又有聯(lián)系。兩者聯(lián)系體現(xiàn)為建設(shè)工程合同本質(zhì)上屬承攬合同，建設(shè)工程合同與承攬合同的典型給付均為完成一定工作并交付工作成果[1]，故有建設(shè)工程合同中未規(guī)定情形適用承攬合同有關(guān)規(guī)定的立法安排。更有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將建設(shè)工程合同并入承攬合同以使契約回歸理性精神[2]，建設(shè)工程合同可被界定為“不動(dòng)產(chǎn)承攬合同”[3]。兩者區(qū)別主要體現(xiàn)在建設(shè)工程具有特殊性（強(qiáng)調(diào)安全性），故將建設(shè)工程合同從承攬合同中獨(dú)立出來(lái)加以專門規(guī)范，以維護(hù)建筑市場(chǎng)的秩序、保證建設(shè)工程的質(zhì)量。[4]兩者的聯(lián)系使實(shí)務(wù)中界定家庭住宅裝修合同關(guān)系存在困難和爭(zhēng)議，兩者的區(qū)別賦予實(shí)務(wù)中界定家庭住宅裝修合同關(guān)系以必要性，且該必要性在程序方面體現(xiàn)為案件案由、管轄法院之確定，在實(shí)體方面體現(xiàn)為合同主體、內(nèi)容、履行、責(zé)任之差異。以下以朱某、付某等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案為例，對(duì)家庭住宅裝修合同關(guān)系的認(rèn)定展開(kāi)分析。

一、基本案情及法院裁判

朱某為涉案房屋所有權(quán)人，其委托其弟朱某2處理涉案房屋裝修事宜。2017年11月7日，朱某2與劉某簽訂《門窗承攬合同》，合同約定由劉某使用約定規(guī)格的玻璃在涉案房屋外部加蓋玻璃陽(yáng)光棚，具體地點(diǎn)包括天井陽(yáng)光頂、后院陽(yáng)光房。2018年1月1日，劉某雇請(qǐng)付某安裝涉案房屋陽(yáng)光房玻璃。付某在玻璃安裝過(guò)程中不慎踩空，從作業(yè)時(shí)的一樓位置墜落到地下負(fù)一樓位置，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。就此，付某近親屬付某2等訴至人民法院，要求朱某、朱某2、劉某連帶賠付喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

一審法院部分支持付某2等的訴訟主張。關(guān)于裝修合同關(guān)系認(rèn)定及對(duì)外責(zé)任承擔(dān)，一審法院認(rèn)為：朱某2與朱某系委托代理關(guān)系，朱某2從事法律行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被代理人朱某承擔(dān)，故朱某2不承擔(dān)賠償責(zé)任。而朱某與劉某系建設(shè)工程合同關(guān)系，朱某為發(fā)包人，劉某為承包人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十一條第二款，朱某作為工程發(fā)包人應(yīng)與劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

朱某和劉某不服一審判決，向二審法院提起上訴。關(guān)于裝修合同關(guān)系認(rèn)定及對(duì)外責(zé)任承擔(dān)，二審法院認(rèn)為：朱某委托朱某2與劉某簽訂《門窗承攬合同》，從合同內(nèi)容上看，安裝的玻璃頂?shù)染砀皆诓粍?dòng)產(chǎn)物上，與不動(dòng)產(chǎn)物形成了不可分割的整體，應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)工程施工合同的內(nèi)容。且《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱《建筑法》）中將建筑活動(dòng)范圍明確界定為“各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造”，故雙方簽訂的合同內(nèi)容為建筑安裝施工，朱某與劉某之間應(yīng)是發(fā)包方和承包方的關(guān)系，故適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條第二款，判決朱某與劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二審法院作出判決，維持一審判決。

朱某不服二審判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙ｊP(guān)于裝修合同關(guān)系認(rèn)定及對(duì)外責(zé)任承擔(dān)，湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為：建設(shè)工程合同本質(zhì)上屬于承攬合同，但建設(shè)工程合同除具有承攬合同的特征外，還有其自身的特殊性，即建設(shè)工程合同僅限于工程建設(shè)范疇。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條，建設(shè)工程是指比較大而復(fù)雜的建筑等建設(shè)工程，而本案工程屬于一般建設(shè)項(xiàng)目（為個(gè)人安裝陽(yáng)光房及玻璃、門窗），且雙方當(dāng)事人簽訂的合同名稱也是《門窗承攬合同》。因此，本案雙方當(dāng)事人之間的合同認(rèn)定為承攬合同更為合適，應(yīng)當(dāng)適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十條。湖北省高級(jí)人民法院作出裁定，指令二審法院再審本案。

二審法院再審本案。關(guān)于裝修合同關(guān)系認(rèn)定及對(duì)外責(zé)任承擔(dān)，其認(rèn)為：根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定，裝修工程屬建設(shè)工程。本案中，朱某委托朱某2與劉某簽訂《門窗承攬合同》，將全屋窗戶工程發(fā)包給劉某。從合同的內(nèi)容及實(shí)際履行來(lái)看，是劉某使用雙方約定規(guī)格的玻璃，在涉案房屋外部加蓋玻璃陽(yáng)光棚，是對(duì)涉案房屋外部進(jìn)行修飾處理的工程建筑活動(dòng)，屬于裝修工程。因此，朱某與劉某簽訂的承攬合同可以認(rèn)定為特殊的承攬合同——建設(shè)工程合同。朱某與劉某之間應(yīng)是建設(shè)工程發(fā)包方和承包方的關(guān)系，適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條第二款。再審法院作出判決，維持二審判決。

二、認(rèn)定理由梳理及評(píng)釋

一審判決、二審判決及再審判決均認(rèn)定朱某與劉某為建設(shè)工程合同關(guān)系。其中一審判決并未闡述認(rèn)定理由，對(duì)二審、再審判決的認(rèn)定理由梳理如下：其一，安裝玻璃頂棚使玻璃添附于涉案房屋，與涉案房屋形成了不可分割的整體,這應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)工程合同內(nèi)容。其二，安裝玻璃頂棚屬于《建筑法》規(guī)定的建筑活動(dòng)，即法院認(rèn)為安裝玻璃頂棚屬于“各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造”。其三，安裝玻璃頂棚是對(duì)涉案房屋外部進(jìn)行修飾處理的工程建筑活動(dòng)，屬于裝修工程。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條，裝修工程屬建設(shè)工程，進(jìn)而認(rèn)定安裝玻璃頂棚屬建設(shè)工程。其四，建設(shè)工程合同屬特殊性質(zhì)的承攬合同。

對(duì)上述理由，本文認(rèn)為：首先，添附制度為民法上物權(quán)取得的特別規(guī)定，包括加工、附合、混合三種事實(shí)行為。本案情形為在已經(jīng)建設(shè)完畢的建筑外墻上安裝玻璃頂棚，系玻璃與涉案房屋的附合，屬動(dòng)產(chǎn)附合于不動(dòng)產(chǎn)。在家庭裝修情境中，使用油漆粉刷墻壁、在地面上鋪設(shè)地板、在天花板上安裝吊燈等行為，均屬于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合，而前述行為在實(shí)踐中體現(xiàn)為承攬合同的履行內(nèi)容。因此，合同履行中是否存在動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合即是否存在添附行為并非認(rèn)定建設(shè)工程合同的依據(jù)。其次，在已經(jīng)建設(shè)完畢的建筑外墻上安裝玻璃頂棚，使安裝玻璃棚頂后的建筑外墻具有陽(yáng)光房之功用，該行為既非房屋建筑的建造也非房屋建筑附屬設(shè)施的建造，因而本案情形不屬于《建筑法》第二條規(guī)定的建筑活動(dòng)。再次，再審法院混淆了裝修工程與簡(jiǎn)易裝飾裝修之間的區(qū)別。由《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三條“建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位依法對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)”、第五條“從事建設(shè)工程活動(dòng)，必須嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工的原則。縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門不得超越權(quán)限審批建設(shè)項(xiàng)目或者擅自簡(jiǎn)化基本建設(shè)程序”可知，“工程”是指較大規(guī)模的建設(shè)活動(dòng)，需要建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)等多方主體一齊參與，需要政府主管部門對(duì)有關(guān)程序依職權(quán)審批。最后，再審法院認(rèn)為建設(shè)工程合同屬特殊性質(zhì)的承攬合同，意在說(shuō)明將本案裝修合同關(guān)系認(rèn)定為建設(shè)工程合同也即認(rèn)定其為承攬合同關(guān)系。再審法院以建設(shè)工程合同與承攬合同的共性述理，但忽略了建設(shè)工程合同與承攬合同兩者間的差異以及該差異對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生的巨大影響。綜上，本文認(rèn)為上述認(rèn)定理由均不成立。

湖北省高級(jí)人民法院再審裁定認(rèn)定朱某與劉某系承攬合同關(guān)系，理由梳理如下：其一，工程建設(shè)指比較大而復(fù)雜的建筑工程，而本案為一般家庭住宅安裝玻璃棚頂，應(yīng)屬一般建設(shè)項(xiàng)目；其二，朱某委托朱某2與劉某簽訂的合同名稱是《門窗承攬合同》。前述理由可歸納為兩個(gè)要點(diǎn)：裝修規(guī)模認(rèn)定與合同當(dāng)事人意思識(shí)別。本文認(rèn)同前述觀點(diǎn)，但前述說(shuō)理存在遺憾：家庭裝修情境中的“大而復(fù)雜”和“一般建設(shè)項(xiàng)目”如何認(rèn)定？?jī)H僅以“大而復(fù)雜”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)于抽象和模糊，仍需要在法律規(guī)范中尋找明確依據(jù)。本文將在下文對(duì)前述兩個(gè)要點(diǎn)展開(kāi)討論，此處不贅。

三、承攬合同與建設(shè)工程合同之差異

承攬合同與建設(shè)工程合同的差異作為家庭裝修合同關(guān)系認(rèn)定的首要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)在訴訟程序和實(shí)體內(nèi)容兩個(gè)方面。

訴訟程序上，承攬合同與建設(shè)工程合同之差異體現(xiàn)為案由與管轄法院之確定。若合同被界定為承攬合同，案件將依據(jù)《民事案由規(guī)定》被定性為承攬合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第二十四條規(guī)定，合同糾紛管轄法院一般為被告住所地或合同履行地所在法院。第三十四條規(guī)定，在不違背級(jí)別管轄和專屬管轄前提下，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。故合同糾紛管轄法院可以由雙方當(dāng)事人以書面協(xié)議確定，體現(xiàn)了當(dāng)事人一定意思自治。相反，若合同被界定為建設(shè)工程合同，依據(jù)《合同法》規(guī)定的有名合同類型和《民事案由規(guī)定》，案件將被定性為建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下的建設(shè)工程施工合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄法院?！睹袷略V訟法》第三十三條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。即建設(shè)工程施工合同糾紛管轄法院為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院，無(wú)當(dāng)事人意思自治余地。

實(shí)體內(nèi)容上，承攬合同與建設(shè)工程合同之差異體現(xiàn)為以下方面。其一，合同主體受限不同。建設(shè)工程合同中，承包人須為經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)并持有相應(yīng)勘察、設(shè)計(jì)、施工業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)法人，且承包人應(yīng)當(dāng)在資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)承包相關(guān)工程；而承攬合同中，定做人和承攬人無(wú)前述限制，自然人、法人、非法人組織皆能成為承攬合同關(guān)系主體。其二，合同標(biāo)的不同。建設(shè)工程合同中，合同標(biāo)的屬建筑工程范疇，即土木工程、建筑工程、線路管道、設(shè)備安裝工程及裝修工程，具有投資規(guī)模大、建設(shè)周期長(zhǎng)、建設(shè)質(zhì)量要求高、技術(shù)要素投入全面等特點(diǎn)；而承攬合同中，合同標(biāo)的規(guī)模小、周期短。其三，合同形式要求不同。建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，而承攬合同無(wú)形式要求，書面、口頭形式皆可。其四，合同解除條件不同。建設(shè)工程合同發(fā)包人不享有法定任意解除權(quán)，而承攬合同定做人享有法定任意解除權(quán)。除此之外，兩合同當(dāng)事人的解除權(quán)行使應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定情形或者當(dāng)事人約定，并無(wú)區(qū)別。其五，國(guó)家管制性強(qiáng)度不同。[5]建設(shè)工程合同在合同主體、合同履行等各方面受到國(guó)家嚴(yán)格管理和監(jiān)督，體現(xiàn)為：規(guī)范和調(diào)整建設(shè)工程合同的法律規(guī)范除了《合同法》、《建筑法》外，還存在《建設(shè)質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等大量行政法規(guī)、行政規(guī)章等；監(jiān)管包括國(guó)家對(duì)工程項(xiàng)目立項(xiàng)的監(jiān)管、對(duì)工程建設(shè)流程的監(jiān)管、對(duì)合同履行的監(jiān)管、對(duì)質(zhì)量的監(jiān)管[6]。而承攬合同因履行內(nèi)容普通尋常，與民事主體日常生活關(guān)系密切，例如家電修理、家具定做、文檔打印等，故受到的國(guó)家管制較少。筆者在北大法寶上分別對(duì)調(diào)整承攬合同和建設(shè)工程合同的行政規(guī)范予以檢索，檢索結(jié)果對(duì)前述結(jié)論予以驗(yàn)證。①

四、實(shí)務(wù)中界分承攬合同與建設(shè)工程合同之考量

除上述承攬合同與建設(shè)工程合同普遍差異之外，尚需到具體的家庭裝修情景中來(lái)考量家庭裝修合同關(guān)系。本文提供以下三個(gè)視角，為審判實(shí)務(wù)提供參考，以期緩和認(rèn)定沖突。

（一）裝修規(guī)模之考量

前文已述，家庭裝修情景應(yīng)當(dāng)區(qū)分為裝修工程和簡(jiǎn)易裝飾裝修?！按蠖鴱?fù)雜”的裝修活動(dòng)被定性為裝修工程，“小而簡(jiǎn)單”的裝修活動(dòng)即簡(jiǎn)易裝飾裝修。那么家庭裝修情景中，界分大與小、簡(jiǎn)單與復(fù)雜的規(guī)范依據(jù)為何？

依據(jù)《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第四條，涉及拆改房屋主體結(jié)構(gòu)和明顯加大房屋荷載的，房屋所有人或使用人須向房地產(chǎn)行政主管部門提出申請(qǐng)并取得批準(zhǔn)，裝修人向建設(shè)主管部門辦理報(bào)建手續(xù)并領(lǐng)取施工許可證，進(jìn)行簡(jiǎn)易裝飾裝修的（如僅作面層涂料、貼墻紙、鋪面磚等），應(yīng)當(dāng)?shù)椒课莓a(chǎn)權(quán)單位或物業(yè)管理單位登記備案。該規(guī)定將家庭裝修區(qū)分為兩類：涉及拆改房屋主體結(jié)構(gòu)和明顯加大房屋荷載的家庭裝修，簡(jiǎn)易裝飾裝修。此外，依據(jù)《建設(shè)工程管理?xiàng)l例》第十五條，房屋建筑使用者在裝修過(guò)程中，不得擅自變動(dòng)房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)，若要變動(dòng)房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前委托原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案，沒(méi)有設(shè)計(jì)方案的，不得施工?！督ㄖā返谒氖艞l亦規(guī)定，涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的裝修工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前委托原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)條件的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案，沒(méi)有設(shè)計(jì)方案的，不得施工。

由前述法律規(guī)范可見(jiàn)，涉及房屋主體、房屋承重結(jié)構(gòu)或明顯加大房屋荷載的裝修行為須經(jīng)房地產(chǎn)行政主管部門審核并批準(zhǔn)，這體現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)管制性，貼合建設(shè)工程合同的特點(diǎn)。貼墻紙、鋪面磚等行為屬簡(jiǎn)易裝飾裝修，在家庭住宅裝修完畢后到物業(yè)單位或房屋產(chǎn)權(quán)單位備案即可，該行為受政府管制明顯寬松，貼合承攬合同的特點(diǎn)。若從國(guó)家管制程度之差異審視家庭裝修情景下的裝修規(guī)模，本文認(rèn)為涉及房屋主體、房屋承重結(jié)構(gòu)或明顯加大房屋荷載的裝修行為屬裝修工程，由建設(shè)工程合同調(diào)整，反之則屬《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第四條所稱的簡(jiǎn)易裝飾裝修，由承攬合同調(diào)整。

（二）責(zé)任賦值之考量

家庭裝修合同若界定為承攬合同，住戶方在法律關(guān)系中的角色為定做人；若界定為建設(shè)工程合同，則住戶方在法律關(guān)系中的角色為發(fā)包人。法律規(guī)范對(duì)于定做人和發(fā)包人義務(wù)違反后的責(zé)任賦值并不相同。

在民事規(guī)范方面，如《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成定做人指定工作過(guò)程中遭受損害的，定做人不承擔(dān)責(zé)任或在自身過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。依據(jù)代理制度，承攬人雇員的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)視為承攬人自身行為，故承攬人雇員在工作過(guò)程中遭受損害的，應(yīng)當(dāng)視為承攬人自身在工作過(guò)程中受到損害。對(duì)此，定做人不承擔(dān)責(zé)任或在自身過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。依據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條第二款規(guī)定，發(fā)包人在知道或應(yīng)當(dāng)知道承包人缺乏相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的情形下，對(duì)承包人雇員在完成指定工作過(guò)程中遭受的損害，應(yīng)當(dāng)與承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在行政規(guī)范方面，規(guī)制建設(shè)工程的行政規(guī)范體現(xiàn)較多國(guó)家管制性并強(qiáng)調(diào)建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任及罰則。如《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五十四條規(guī)定，建設(shè)單位將建設(shè)工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的勘察、設(shè)計(jì)、施工單位或者委托給不具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的工程監(jiān)理單位的，責(zé)令改正，處50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款。另如《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)擅自以注冊(cè)建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)人員的名義從事建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)活動(dòng)的，責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，處違法所得2倍以上5倍以下罰款。國(guó)家對(duì)承攬合同管制甚少，以2001年10月6日廢止的《加工承攬合同條例》為例，該條例分為四章，第一章總則、第二章合同的訂立與履行、第三章違約責(zé)任、第四章附則，并無(wú)罰則規(guī)定。另如《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于做好建筑企業(yè)跨省承攬業(yè)務(wù)監(jiān)督管理工作的通知》等7部部門規(guī)章，其中均未規(guī)定罰則內(nèi)容。②

由上可知，無(wú)論是民事規(guī)范領(lǐng)域還是行政規(guī)范領(lǐng)域，發(fā)包人不履行義務(wù)后的責(zé)任承擔(dān)要比定做人更為嚴(yán)苛。其背后的法理依據(jù)在于：其一，發(fā)包人屬建設(shè)工程合同法律關(guān)系當(dāng)事人，而建設(shè)工程合同調(diào)整對(duì)象系建設(shè)工程，其質(zhì)量安全不僅關(guān)系到合同當(dāng)事人合同目的能否實(shí)現(xiàn)，還與合同關(guān)系外不特定第三人即民眾生命財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)，與國(guó)家利益、社會(huì)利益密切相連，因而發(fā)包人負(fù)擔(dān)著更高程度的注意義務(wù)和社會(huì)性義務(wù)，不履行前述義務(wù)的理應(yīng)承擔(dān)更為嚴(yán)苛的責(zé)任。其二，建設(shè)工程合同當(dāng)事人通常情形下系專業(yè)商事企業(yè)，是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和專門技能來(lái)實(shí)現(xiàn)贏利目的的特殊群體，其從事該行業(yè)須有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)和相當(dāng)財(cái)力作支撐。一方面，其相關(guān)從業(yè)資質(zhì)足以支撐建設(shè)工程中所需承擔(dān)的審慎審查義務(wù)；另一方面，若其不履行審慎審查義務(wù)而致?lián)p害，其相當(dāng)財(cái)力也足以應(yīng)對(duì)責(zé)任承擔(dān)。

家庭住戶購(gòu)買房屋，在于實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”；家庭住戶裝修房屋，在于實(shí)現(xiàn)“居者優(yōu)其屋”。本案朱某系家庭住戶，為民法上的自然人，其既欠缺建設(shè)工程相應(yīng)資質(zhì)審查能力，又不及專業(yè)商事主體財(cái)力豐厚。若將簡(jiǎn)易裝飾裝修認(rèn)定為裝修工程，并視家庭住戶為建設(shè)工程合同中的發(fā)包人，將會(huì)導(dǎo)致朱某乃至許多家庭住戶因未盡到承包人資質(zhì)審查義務(wù)或安全生產(chǎn)保障義務(wù)而承擔(dān)嚴(yán)厲的行政處罰責(zé)任，對(duì)承包人雇員自身?yè)p害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。若如此，不僅“居者優(yōu)其屋”目的難以實(shí)現(xiàn)，家庭住戶合法權(quán)益亦會(huì)受到損害。對(duì)建設(shè)工程承包方進(jìn)行的相應(yīng)資質(zhì)審查，因其專業(yè)性、復(fù)雜性而應(yīng)當(dāng)歸屬于行政主管單位職責(zé)和專業(yè)商事主體審慎交易義務(wù)。若將前述職責(zé)、義務(wù)轉(zhuǎn)移給普通民眾，無(wú)疑會(huì)給普通民眾日常生活帶來(lái)難以估量的交易成本與交往風(fēng)險(xiǎn)，普通民眾如何安居呢？

（三）意思識(shí)別之考量

意思即當(dāng)事人內(nèi)心真意，其通過(guò)表示行為為相對(duì)人所知，這一過(guò)程即意思表示，也即“將欲發(fā)生法律效果之意思表示于外的行為”[7]。識(shí)別意思表示，應(yīng)屬于意思表示解釋的任務(wù)。意思表示解釋的目標(biāo)有二：一是確定是否存在意思表示；二是探求法律上具有決定性的意思表示內(nèi)容為何。[8]

回歸到本案，從合同文本及合同履行來(lái)看，本案存在真實(shí)有效的意思表示，但在法律上具有決定性的意思表示內(nèi)容為何仍需斟酌。本案當(dāng)事人明確約定合同為“門窗承攬合同”，表示其雙方當(dāng)事人愿意享有承攬合同關(guān)系下的權(quán)利，負(fù)擔(dān)承攬合同關(guān)系下的義務(wù)，而非以建筑合同關(guān)系來(lái)約束彼此,以上兩合同對(duì)權(quán)利、義務(wù)規(guī)定并不相同。本文認(rèn)為，合同是合同當(dāng)事人自由交涉、自由選擇的結(jié)果，其自由意志應(yīng)當(dāng)免于外部力量的不正當(dāng)干涉?！皼](méi)有選擇, 即使有了勞動(dòng)的專業(yè)化和交換, 對(duì)最簡(jiǎn)單的契約也沒(méi)有意義。如果從契約的概念中去掉了選擇, 那么世界上最好的契約當(dāng)事人就不是人類, 而是群居性的昆蟲, 特別是螞蟻。沒(méi)有一直自由——真實(shí)的、想象的或假定的意志自由, 契約在概念上就不能同因遺傳而定的勞動(dòng)的專業(yè)化和產(chǎn)品交換區(qū)別開(kāi)?！盵9]但若合同存在無(wú)效事由、虛假意思表示或者屬于其他有名合同獨(dú)有的調(diào)整范疇，通過(guò)意思識(shí)別認(rèn)定合同關(guān)系之路徑應(yīng)當(dāng)受到禁止。在內(nèi)蒙古玉王生物科技有限公司、江蘇鼎澤環(huán)境工程有限公司與內(nèi)蒙古玉王生物科技有限公司、江蘇鼎澤環(huán)境工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，玉王公司與鼎澤公司簽訂《玉王公司污水處理工程承攬合同》及《玉王公司污水處理工程承攬合同更改合同》，依據(jù)雙方合意，該合同關(guān)系屬承攬合同。但法院認(rèn)為上述合同履行內(nèi)容屬建設(shè)工程范疇：涉及廢水治理工程包括工程總體設(shè)計(jì)、工程物資及材料購(gòu)制、安裝、調(diào)試，而建設(shè)工程范疇當(dāng)由建設(shè)工程合同調(diào)整，進(jìn)而認(rèn)定該案法律關(guān)系為建設(shè)工程合同。③

基于上述三個(gè)視角分析本案情形：其一，本案裝修活動(dòng)為安裝玻璃棚頂，并非涉及建筑主體、承重結(jié)構(gòu)或明顯加大房屋荷載的裝修行為，故應(yīng)當(dāng)界定為簡(jiǎn)易裝飾裝修而非裝修工程；其二，若人民法院將安裝玻璃棚頂?shù)暮?jiǎn)易裝飾裝修界定為裝修工程，會(huì)將政府承擔(dān)的審查職責(zé)和專業(yè)商事主體負(fù)擔(dān)的審慎注意義務(wù)轉(zhuǎn)移給朱某，并由朱某承擔(dān)違反上述職責(zé)、義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任，而這并不合理；其三，合同訂立時(shí)雙方當(dāng)事人便合意以承攬合同項(xiàng)下規(guī)則來(lái)享有權(quán)利、履行義務(wù)，且本案合同約定、履行并不涉及其他有名合同獨(dú)有的調(diào)整范疇。故本文認(rèn)為本案家庭住宅裝修關(guān)系當(dāng)界定為承攬合同關(guān)系，進(jìn)而適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十條以確定朱某對(duì)付某2等賠償責(zé)任之有無(wú)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，對(duì)家庭住宅裝修合同關(guān)系進(jìn)行識(shí)別時(shí)，以承攬合同與建設(shè)工程合同的普遍差異作為識(shí)別的要點(diǎn)，進(jìn)而考量家庭裝修規(guī)模、不履行義務(wù)的責(zé)任賦值、當(dāng)事人意思識(shí)別三要素，由此妥當(dāng)解決家庭裝修合同關(guān)系認(rèn)定爭(zhēng)議，并平衡爭(zhēng)議背后的利益失衡狀態(tài)，落實(shí)家庭住戶合法權(quán)益救濟(jì)與保障，促進(jìn)家庭裝修市場(chǎng)繁榮與穩(wěn)定。

注釋

①筆者在北大法寶法律法規(guī)檢索平臺(tái)上以“建設(shè)工程”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果包括16部行政法規(guī)、912部部門規(guī)章。行政法規(guī)中有8部現(xiàn)行有效，4部已被修改，4部失效；部門規(guī)章中799部現(xiàn)行有效，6部已被修改，105部失效，2部部分失效。以“承攬”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果包括1部行政法規(guī)，7部部門規(guī)章。行政法規(guī)中1部失效；部門規(guī)章中4部現(xiàn)行有效，3部失效。

②見(jiàn)注釋①。

③參見(jiàn)最高人民法院（2015）民申字第31號(hào)民事裁定書。