摘要：當(dāng)前美國(guó)社會(huì)階層矛盾激烈、民粹主義盛行，這很大程度上要?dú)w因于該國(guó)近幾十年所奉行的新自由主義道路等因素。在這之中，卡特與里根政府作為美國(guó)向新自由主義轉(zhuǎn)向的奠基人，通過(guò)放松管制、改革稅收與福利政策等方式加深了社會(huì)不平等現(xiàn)象，使得美國(guó)失業(yè)率上升、福利水平下降，中產(chǎn)階級(jí)在之前幾十年中積累的財(cái)富遭到富裕階層的掠奪，最終引發(fā)了次貸危機(jī)，并對(duì)民粹主義興起及其受眾群體擴(kuò)大產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：新自由主義;民粹主義;放松管制;稅制改革;福利改革

中圖分類(lèi)號(hào)：F119??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）01-0045-03

民粹主義①在美國(guó)具有悠久的歷史淵源，最早的民粹主義運(yùn)動(dòng)是十九世紀(jì)九十年代的“人民黨運(yùn)動(dòng)”②。作為當(dāng)下美國(guó)社會(huì)最?yuàn)Z人眼球的現(xiàn)象之一，民粹主義一直都受到國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注，許多學(xué)者從種族、文化、政治等不同方面去解讀民粹主義，取得了豐碩的研究成果。但應(yīng)該注意的是，民粹主義的興起是經(jīng)濟(jì)、政治和文化等多方面因素合力的結(jié)果，而其之所以在當(dāng)下能擁有如此多的支持者，與美國(guó)近幾十年來(lái)的社會(huì)形勢(shì)變化是緊密相連的。以當(dāng)代美國(guó)的兩大民粹主義運(yùn)動(dòng)——左翼“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)和右翼“茶黨”運(yùn)動(dòng)為例，同美國(guó)以往的民粹主義運(yùn)動(dòng)相比，兩者的特點(diǎn)之一便是經(jīng)濟(jì)口號(hào)更加鮮明——“茶黨”運(yùn)動(dòng)興起的原因之一便是不滿外來(lái)移民與有色人種對(duì)工作崗位的競(jìng)爭(zhēng)，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的支持者則直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)了金融寡頭與政府。這說(shuō)明民粹主義浪潮是掩蓋在種族、文化表皮之下的階級(jí)矛盾，只有從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)去分析，才能發(fā)掘出民粹主義形成的根本成因。

當(dāng)下，美國(guó)民粹主義思潮之所以支持者眾多，與社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇有著密切的聯(lián)系——右翼民粹主義的支持者主要是中下層白人與保守派精英，而左翼民粹主義的支持者大多來(lái)自勞工階層，隨著高等教育負(fù)債壓力的加大與就業(yè)環(huán)境的逐漸惡化，越來(lái)越多的年輕人也加入了左翼民粹群體的行列。雙方雖然秉持著不同的理念，但其階級(jí)基礎(chǔ)卻是大致相同的——大都來(lái)自因生活水平下降而萎縮衰落的中產(chǎn)階級(jí)。因此，要探尋民粹主義興起的根源，找到民粹主義的支持者日益壯大的原因，就要分析美國(guó)社會(huì)不平等加劇這一歷史現(xiàn)象。

社會(huì)不平等現(xiàn)象加重，始于美國(guó)向新自由主義道路的轉(zhuǎn)向。有觀點(diǎn)認(rèn)為，卡特、里根政府是美國(guó)政府近幾十年來(lái)轉(zhuǎn)向保守的開(kāi)始[1]，而事實(shí)上，卡特與里根的許多政策也確實(shí)對(duì)中下層階級(jí)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。因此，筆者以這兩位總統(tǒng)任期內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)政策為例，分析其造成中下層階級(jí)衰落的因素，以及其對(duì)民粹主義興起所帶來(lái)的影響。

一、卡特、里根政府的主要政策

卡特在其任期內(nèi)最大也是最突出的經(jīng)濟(jì)成就是在幾個(gè)重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了放松管制[2]。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的管制機(jī)構(gòu)存在著體系冗雜、效率低下、貪污腐敗等問(wèn)題，被管制的企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)規(guī)模與效率都不如參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他同行。在新自由主義理論的指導(dǎo)下，為了擺脫“滯脹”危機(jī)的美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)了一系列放松管制的法案?？ㄌ貢r(shí)代的放松管制政策主要集中于航空、鐵路、公路、電力等方面，包括《放松航空管制法》《斯塔格斯鐵路法》《國(guó)家能源法》等法案。雖然具體政策不盡相同，但各法案的精神是一致的，包括遵循市場(chǎng)化原則，把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入行業(yè)內(nèi)，減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于行業(yè)的管制權(quán)力，給予被管制企業(yè)更大的自主權(quán)（制定價(jià)格、并購(gòu)重組），放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等。雖然卡特沒(méi)能成功把美國(guó)帶出“滯脹”危機(jī)的泥潭，但放松管制仍然取得了相當(dāng)可觀的成果——改革為被管制行業(yè)注入了新的活力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的刺激下，企業(yè)的生產(chǎn)效率提高了，虧損的情況得以扭轉(zhuǎn)。由于約束的解除和技術(shù)的進(jìn)步，行業(yè)（尤其是航空和鐵路業(yè)）發(fā)展迅速，更完善的交通運(yùn)輸網(wǎng)被構(gòu)建，這反過(guò)來(lái)促進(jìn)了行業(yè)的發(fā)展。除了行業(yè)本身的發(fā)展以外，通過(guò)精簡(jiǎn)規(guī)?；蚪馍⒃旋嫶髲?fù)雜的管制機(jī)構(gòu)，放松管制還減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。正是因?yàn)樵诳ㄌ貢r(shí)期的管制放松取得了良好的成效，之后里根政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也繼續(xù)推行著市場(chǎng)化原則與“松綁”精神，展開(kāi)了進(jìn)一步的管制放松。

里根政府的經(jīng)濟(jì)改革以刺激投資、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇為目標(biāo)，從稅收、福利等方面進(jìn)行改革，在很大程度上打破了之前管制資本主義時(shí)期的規(guī)則與限制。首先是稅制改革，簡(jiǎn)化了稅制體系，降低了稅率，里根在任期內(nèi)推動(dòng)并通過(guò)了《1981年減稅法案》與《1986年稅制改革法案》，把個(gè)人所得稅、最高邊際稅率與公司所得稅等全部進(jìn)行了不同程度的降低，特別是為了刺激投資熱情，邊際稅率的降幅尤為明顯③。除了對(duì)累進(jìn)稅開(kāi)刀以外，里根政府還提高了遞減稅的下限，此舉同樣對(duì)中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了較大影響[3]。雖然里根在任期內(nèi)因?yàn)楦鞣N原因并未能實(shí)行連貫、穩(wěn)定的減稅政策，但兩次稅制改革客觀上確實(shí)為美國(guó)創(chuàng)造了良好的投資環(huán)境，刺激了人們進(jìn)行投資與生產(chǎn)的熱情，穩(wěn)定地吸引國(guó)內(nèi)外的資金，這為美國(guó)之后走出“滯脹”、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造了條件。里根政府的福利改革主要針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)和公共救濟(jì)，大致可分為四點(diǎn)：一是改革美國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，以解決當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的資金困難。二是大量削減社會(huì)福利支出，其中將近60%的削減對(duì)象屬于低收入補(bǔ)助項(xiàng)目。三是把聯(lián)邦政府在社會(huì)保障方面承擔(dān)的部分責(zé)任轉(zhuǎn)移給州和地方政府，提高地方自主權(quán)的同時(shí)減少聯(lián)邦政府開(kāi)支。四是改革醫(yī)療保健項(xiàng)目，減少醫(yī)療補(bǔ)助支出，凍結(jié)醫(yī)療費(fèi)用，并運(yùn)用稅收手段促使私營(yíng)保險(xiǎn)事業(yè)有了較大發(fā)展。福利改革的積極成效主要是降低了聯(lián)邦政府社會(huì)福利開(kāi)支的增長(zhǎng)率、緩解了經(jīng)費(fèi)危機(jī)等，從表面上看，改革后社會(huì)保險(xiǎn)體系的受益人群確實(shí)增加了，將責(zé)任與權(quán)力下放地方使得政府相應(yīng)機(jī)構(gòu)的規(guī)模得以縮減，減輕了聯(lián)邦政府在福利管理方面的負(fù)擔(dān)。從公共救濟(jì)方面看，里根政府改變了過(guò)去對(duì)下層進(jìn)行直接救助的方案，在全面削減公共救濟(jì)計(jì)劃的同時(shí)，改為政府為下層與失業(yè)群體提供培訓(xùn)、幫助再就業(yè)的方式來(lái)消除貧困問(wèn)題。里根政府的福利改革雖然褒貶不一，但需要注意的是，除了節(jié)約開(kāi)支等現(xiàn)實(shí)需要之外，對(duì)福利救助體系的改變?cè)诤艽蟪潭壬戏从车氖钱?dāng)時(shí)民眾對(duì)于福利國(guó)家和福利體系信心的喪失，不管改革后存在哪些問(wèn)題，“福利國(guó)家”對(duì)于當(dāng)時(shí)陷入危機(jī)的美國(guó)而言都是一個(gè)必須要變革的體制。

二、卡特、里根政府的政策對(duì)民粹主義興起的影響

雖然卡特和里根的執(zhí)政理念不同，經(jīng)濟(jì)方針各有側(cè)重，但在研究其對(duì)中下層階級(jí)與民粹主義的影響時(shí)，仍需將二者的政策視為一體：卡特與里根是美國(guó)由管制資本主義向新自由主義道路轉(zhuǎn)向的“掌舵人”，二者雖屬于不同的黨派，但其執(zhí)政思路與目標(biāo)有著許多相似之處，所以兩任政府的政策在許多方面體現(xiàn)出連續(xù)性（如放松管制與反通貨膨脹）。同時(shí)，美國(guó)中下層階級(jí)的現(xiàn)狀，并非是某一個(gè)政策所單獨(dú)決定，而是多種政策合力所導(dǎo)致的，民粹主義在當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的興盛，是政府奉行新自由主義的結(jié)果，而非是社會(huì)亂象的原因。因此，將卡特、里根政府的經(jīng)濟(jì)政策作為一個(gè)整體去研究，更有助于理解中產(chǎn)階級(jí)衰落與民粹主義群體擴(kuò)大化的原因?？傮w而言，卡特、里根時(shí)代的政策對(duì)民粹主義的刺激有以下幾點(diǎn)：

一是失業(yè)率的上升與福利水平的下降。失業(yè)率上升的原因包括兩點(diǎn)：放松管制所導(dǎo)致的企業(yè)并購(gòu)重組與政府所秉持的反通貨膨脹策略。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，企業(yè)面臨被兼并甚至破產(chǎn)倒閉的情況，再重組完成后，往往會(huì)遣散部分多余的員工。由于國(guó)內(nèi)人力成本的上升，許多制造業(yè)公司選擇把工廠搬到第三世界國(guó)家，這進(jìn)一步加劇了產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)現(xiàn)象。同時(shí)，為了擺脫“滯脹”，政府往往采取反通貨膨脹而非反失業(yè)的政策，使得勞動(dòng)者在同資方談判時(shí)處于不利的地位。尤其是在里根的第一任期，本來(lái)已逐步下降的失業(yè)率開(kāi)始快速上升，直到第二任期結(jié)束時(shí)才開(kāi)始回落到七十年代末的水平（在卡特任期內(nèi)，美國(guó)合計(jì)失業(yè)率從約0.080降至0.055，這一水平在里根的第一任期再度飆升至約0.100）[4]。福利水平下降是因?yàn)檎ㄖ饕抢锔└淖兞诉^(guò)去所奉行的福利方針，尤其是在公共救濟(jì)方面，對(duì)于低收入補(bǔ)助項(xiàng)目支出的削減對(duì)于下層與逐漸滑向下層的民眾而言打擊是極大的。再就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在本土制造業(yè)空心化后，大量勞動(dòng)力流向了服務(wù)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)，如麥當(dāng)勞等快餐行業(yè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1970年到1990年，制造業(yè)雇員人數(shù)在所有非農(nóng)業(yè)部門(mén)行業(yè)中的占比從27.4%下降至17.4%，相對(duì)的，服務(wù)業(yè)雇員人數(shù)占比則從16.5%上升到25.7%[4]，這些行業(yè)的福利薪資水平相對(duì)較低，連原本的中產(chǎn)階級(jí)都無(wú)法再像過(guò)去那樣僅靠努力工作便滿足家庭開(kāi)支，更遑論貧困人口。失業(yè)的壓力與福利薪酬水平的下降，使得美國(guó)的中下層階級(jí)在新自由主義時(shí)期的收入增長(zhǎng)緩慢，甚至長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)④。這有助于民粹主義的滋長(zhǎng)——左翼民粹主義者認(rèn)為中下層民眾沒(méi)有在新自由主義與全球化趨勢(shì)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益，右翼民粹主義則指責(zé)七十年代以后的外來(lái)移民使得本土居民的失業(yè)率進(jìn)一步上升——雖然事實(shí)上，并沒(méi)有明確的證據(jù)能夠證明移民潮對(duì)于工資與失業(yè)率有很大的影響。

二是稅收改革與私有化政策對(duì)財(cái)富的掠奪。如果說(shuō)第一個(gè)原因使得對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的“給予”變少了，那第二個(gè)原因則是從中產(chǎn)階級(jí)身上“拿走”的多了。對(duì)于里根政府來(lái)說(shuō)，擴(kuò)大財(cái)政收入就需要擴(kuò)大課稅，但對(duì)赤貧階層課稅容易引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，而提高邊際稅率又會(huì)削弱富人投資的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在權(quán)衡再三之后，政府最終選擇把很多繳稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)上不太富裕的中產(chǎn)階層身上。里根政府削減了最高的所得稅稅率，同時(shí)通過(guò)增加或提高一些消費(fèi)稅作為國(guó)家財(cái)政收入的進(jìn)項(xiàng)，這其中大部分政策對(duì)中產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成了較大影響。美國(guó)的基尼系數(shù)從1968年的0.388上升到1996年的0.455，這個(gè)變化相當(dāng)于從每戶中等收入以下的家庭中拿出4885美元（按1996年價(jià)格計(jì)算）轉(zhuǎn)移給中等收入以上家庭。在公共服務(wù)領(lǐng)域推行私有化的行為同樣加重了中下層民眾的生活負(fù)擔(dān)，醫(yī)療、教育、能源等行業(yè)的私有化并沒(méi)有使民眾享受到優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的服務(wù)，恰恰相反，本應(yīng)為大多數(shù)人服務(wù)的行業(yè)成為了資本的俘虜。數(shù)據(jù)顯示，七十年代的最后幾年，美國(guó)的貧困率在11%到12%之間波動(dòng)，至1983年迅速上升至15.3%，到1989年才逐漸下降到12.8%[4]。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于民眾的掠奪加劇了社會(huì)矛盾的激化，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的主要原因便是反對(duì)貪得無(wú)厭的金融寡頭與助紂為虐的政府。

三是卡特、里根政府的改革政策為次貸危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。次貸危機(jī)以及隨后全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是美國(guó)當(dāng)代民粹主義高潮最直接的導(dǎo)火索。而次貸危機(jī)的爆發(fā)與在卡特、里根時(shí)期的兩個(gè)法案——《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法案》和《加恩—圣杰曼法案》的通過(guò)有著重要的聯(lián)系。這兩個(gè)法案使得金融機(jī)構(gòu)得以從事高風(fēng)險(xiǎn)性的金融投機(jī)活動(dòng)，諸如向償還能力較弱、信用度不高的對(duì)象提供貸款，或是將儲(chǔ)戶資金用于購(gòu)買(mǎi)股票或債券等行為，這些在1980年前高度管制的金融體系下是不被允許的。惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使得企業(yè)的金融活動(dòng)越加瘋狂，企業(yè)管理層的目標(biāo)也從正常的公司經(jīng)營(yíng)逐漸向短期變現(xiàn)靠攏——只要公司的股價(jià)上升，職業(yè)經(jīng)理人的身價(jià)自然也就水漲船高，使得自己在尋找工作時(shí)擁有更多的籌碼，為此甚至不惜使用財(cái)報(bào)造假等手段吸引融資。這些因素的共同作用使得企業(yè)越來(lái)越偏離了傳統(tǒng)的金融活動(dòng)，從而使得大量資金被用于投資房地產(chǎn)和證券，導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)[5]。資產(chǎn)泡沫的破裂直接引發(fā)了次貸危機(jī)，這再一次沉重地打擊了中下層階級(jí)，許多人的房產(chǎn)遭到抵押，變成無(wú)家可歸的流浪者。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代美國(guó)民粹主義的興起，是多方因素綜合作用的結(jié)果，而在這些因素之中，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o疑起著最為基礎(chǔ)的作用?？ㄌ?、里根政府的經(jīng)濟(jì)政策，既使得中下層民眾的利益受到侵害，增加了貧困人群的數(shù)量，又加深了貧富不均等現(xiàn)象，使得社會(huì)矛盾激化。可以說(shuō)，美國(guó)政府這一時(shí)期的政策為民粹主義團(tuán)體的擴(kuò)大和其行為的極端化都埋下了伏筆。被民粹主義撕裂的美國(guó)社會(huì)的背后，是上層資本精英與中下層民眾之間無(wú)法調(diào)和的矛盾。

注 釋?zhuān)?/p>

①民粹主義：源于十九世紀(jì)俄國(guó)的社會(huì)思潮，極端重視政治運(yùn)動(dòng)與政治制度的平民化、大眾化，通常與精英主義相對(duì)立，當(dāng)代美國(guó)民粹主義思潮主要可分為反對(duì)精英與金融寡頭的左翼民粹，以及反對(duì)外來(lái)移民與有色人種的右翼民粹。

②人民黨運(yùn)動(dòng)：十九世紀(jì)晚期發(fā)生于美國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，為反對(duì)當(dāng)時(shí)的鐵路壟斷企業(yè)及相關(guān)利益集團(tuán)，西部與南部地區(qū)的農(nóng)民最終成立了人民黨并參與選舉活動(dòng)，在1896年大選失敗后，人民黨逐漸瓦解，但其理念與訴求影響了美國(guó)進(jìn)步時(shí)代與羅斯福新政時(shí)期頒布的政策。

③面對(duì)日益嚴(yán)峻的財(cái)政赤字，里根政府在1982年與1983年實(shí)行過(guò)增稅，但在實(shí)行兩次稅制改革后，美國(guó)社會(huì)的總體稅率確實(shí)下降了。

④雖然收入增長(zhǎng)緩慢，但在科技發(fā)展所帶來(lái)的技術(shù)升級(jí)與生產(chǎn)力發(fā)展、全球化所創(chuàng)造的市場(chǎng)與廉價(jià)商品、蘇聯(lián)解體后美國(guó)國(guó)際地位的上升等因素影響下，在次貸危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)貧富差距日益擴(kuò)大的問(wèn)題并未得到重視與解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉緒貽.美國(guó)通史：第6卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]Iwan Morgan.Jimmy Carter，Bill Clinton，and the new democratic economics[J].The Historical Journal，2004（4）.

[3]李棟.里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策實(shí)踐及啟示[J].財(cái)政研究，2012（1）.

[4]斯坦利·恩格爾曼.劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史：第三卷[M].高德步，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[5]David M.Kotz.The Financial and Economic Crisis of 2008：A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics，2009（3）.

作者簡(jiǎn)介：周雨童（1996—），男，漢族，重慶人，單位為西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)史。

（責(zé)任編輯：王寶林）